Ez itt a kérdés, A klímahelyzet, mint politikai eszköz (2022. február 11.)
Вставка
- Опубліковано 6 жов 2024
- Az átgondolatlan zöldintézkedések társadalmi és gazdasági károkat okoznak, ezzel csökken a társadalmi támogatottságuk is.
De kinek a felelőssége a Föld jelenlegi állapota és hogyan tud a politikai elit összefogni egy jobb jövőért?
Vendégek:
Ürge-Vorsatz Diána klímakutató
Stumpf-Biró Balázs összeomlás kutató
Kitta Gergely stratégiai és kommunikációs vezető Klímapolitikai Intézet
Az M5 a közmédia kulturális csatornája.
Az M5 az a hely, ahol a kultúra otthon van. Legyen szó irodalomról, zenéről, film- és színházművészetről, képzőművészetről, történelemről vagy épp a kultúrát érintő közéleti kérdésekről.
Főbb műsoraink: Librettó, Ez itt a kérdés, Kommentár Klub, Multiverzum, Kunszt, M5 história, Kontúr, Agenda
M5, a kultúra otthona
Látogassa meg weboldalunkat:
www.mediaklikk...
Nézzen ránk a Facebookon is:
www.facebook.c...
#m5tv
Tisztelt hölgyem és nagyrabecsült uraim az számomra nagyon furcsa ,hogy ebben a beszélgetésben egyszer sem hangzott el minden bajok okozója a PROFIT.
Minden bűn oka a szex.
Mind a 8 milliárd embert tudjuk élelmezni csak épp ez a kommunizmus nem működne mert akkor sokkal kevesebb férfi jutna szexhez.
Igazából a kommunizmust meg szinte minden vallást olyan férfiak találták fel akik csajozni akartak. Ez volt a tudatalatti drive.
Egyet értek és szabad hozzáteszem: pazarlás, egoizmus, önteltség, étel dobálás, nevelés a fogyasztói társadalomra, mérhetettlen reklám. Ennek lessz böjtje és nagyon fog fájni. Üdv😂
22:20-tól amit a jövőkutató (összeomláskutató) az kis alaszkai szigetről elsztorizott azon nagyon ledöbbentem. Bizony egy kicsit be is csusszant a csoki a boxerbe, no nem magam hanem a srácaim miatt. Az viszont nagy reménnyel tölt el, hogy mi emberek csak etológiai szempontból vagyunk állatok, intellektuális szempontból pedig egy olyan lény vagyunk aki gondolkodik és aszerint tesz. Ez reménykeltő.
Imádom, hogy "mit csináljuk" a bolygó másik oldalán, mikor nálunk is lenne bőven tennivaló, és mi is javíthatnánk a körülményeken!
Én úgy gondolom hogy kuturális kérdés. Ha mindenki és mindenben css annyit venne el a bolygóasztalárol, ( függezlenül az anyagi helyzetétől) és a mai szülők nem kódolnák gyrekükbe a pazarlást, imit a szeme meglát megkapja. Az áru csomagolások mennyiségét és kinézetét
A repülők miért járnak olyan intenzíven Háromszék fölött és festik az eget színesre és szagosra
Mennek a Krajnákokra demokratikus-szabdságot exportálva?!
Védjük a levegőnk... azt még nem nyúlták le oltyánék...
Ezektől nem a választ,de még a kérdést sem fogod hallani!
A HAARP rendszert még szóbe se hoztuk!
Az éghajlat változást az okozza, hogy a Nap és a Föld anyagának és így a felszínének a gerjesztettsége nő.
Tehát nem azért nő a levegő alsó rétegeinek a hőmérséklete, mert a szén - dioxid koncentráció 0,03 térfogat % - ról 0,04 térfogat % - ra nőtt, hanem azért nő a széndioxid mennyisége a levegőben, mert nő a Föld anyagának a hőmérséklete.
Van erről egy jó - 28 perces - film a youtube - on. az éghajlatváltozás titka tigris9999- től.
Co2 a növényeknek táplálék!!!
... + egy àtlagos ember 12kg C... azaz kötött szént TÁROL..
.... "angol tudósok" ezzel nem riogatnak!
Lassan 8 milliárdan leszünk.
@@doktorovicsdoki9971 🤦♀️
Az éghajlat változást az okozza, hogy a Nap és a Föld anyagának és így a felszínének a gerjesztettsége nő.
Tehát nem azért nő a levegő alsó rétegeinek a hőmérséklete, mert a szén - dioxid koncentráció 0,03 térfogat % - ról 0,04 térfogat % - ra nőtt, hanem azért nő a széndioxid mennyisége a levegőben, mert nő a Föld anyagának a hőmérséklete.
Van erről egy jó - 28 perces - film a youtube - on. Az éghajlatváltozás titka tigris9999- től.
@@jozsefkovacs6343 🤦♀️
@@hannaszabo4928 ... bocsi... ezeket a smiley-kat nem látom...ezért... 😇
WTH?
Ajánlott olvasmány: Daniel Quinn - Ismael. A résztvevőknek is, talán akkor nem beszélnének ennyi sületlenséget .
Az autózáshoz annyi megjegyzés, hogy miért kell egy európai embernek élete során 6-8 autót "elhasználnia?Nekem is több autóm volt már, de most egy 32 éveset használok és elvből addig akarom még használni amíg csak lehet.Meg lehetne az autókat is úgy építeni, hogy akár 100 évig is lehessen használni.Persze nyilván cserélgetni kellene benne ezt azt, ami elhasználódik, de nem mindig kidobni és venni egy újat.Érdekes lenne megvizsgálni, egyetlen új autó legyártásának "lábnyomából" hány 1000 km autózás jönne ki?Persze ez nem lenne akkora üzlet mint most, amikor mindenki hajszolja az egyre újabbat.....
Melyik részét nem értik az "egy före jutó"-nak? Hány lakosa van Katarnak? Hány Nigériának,vagy Kínának?
Az európai kibocsátásba bele van számítva az az ipari kibocsátás is, amelyet kiszerveztek Ázsiába és Afrikába?
Az éghajlat változást az okozza, hogy a Nap és a Föld anyagának és így a felszínének a gerjesztettsége nő.
Tehát nem azért nő a levegő alsó rétegeinek a hőmérséklete, mert a szén - dioxid koncentráció 0,03 térfogat % - ról 0,04 térfogat % - ra nőtt, hanem azért nő a széndioxid mennyisége a levegőben, mert nő a Föld anyagának a hőmérséklete.
Van erről egy jó - 28 perces - film a youtube - on. Az éghajlatváltozás titka tigris9999- től.
Tuti... Ó... Naná... hogy NEM.. !
US dettó ?!!
Csak kérdem....
Lulz
Ad astra per aspera
Amikor az ember forró nyári napon a tengerbe merül és van annyira szerencsés, hogy ezt kristálytiszta öbölben teheti, akkor elkezdődik az utazása. Megérti, hogy az egymást érintő világokban az ember egy pengevékony síkon létezik csak. A víz mélye, a Föld mélye, a levegőég vagy az űr mélye nem az ő közege.
Ha az ember lemerül a tenger mélyére, hogy felfedezze a víz alatti világot, búvárruhát húz, hogy ne fázzon, oxigénpalackot vesz a hátára, hogy meg ne fulladjon, és búvárszemüveget tesz a fejére, hogy mindent láthasson.
Ha az ember a föld mélyén kincsek után kutat a barlangokba, lámpást visz a kezében, hogy láthasson a sötét világban, sisakot húz a fejére, nehogy megsérüljön, biztosító kötelet szegel a falba, nehogy a mélybe zuhanjon.
Ha az ember az űrbe száll, vastag szkafanderbe öltözik, nehogy megfagyjon. Különleges sisakot visel a káros sugárzások ellen és ismét oxigénpalackot a hátán, hogy minél több ideig szemlélhesse és vizsgálhassa az űr rejtelmeit.
Az embernek minden másik közegben, ami az ő vékony rétegén túl van, védekeznie kell, fokozottan kell küzdenie az életben maradásáért.
Levegőt visz oda, ahol nincs levegő, nehogy megfulladjon. Fényt visz oda, ahol csak vakon tapogatózna a sötétben. Szárnyakat épít magának, nehogy lezuhanjon. Tüzet visz oda, ahol halálra fagyna a hidegben.
… de ott, ahol létezni tud, ahol léteznie kell, ahol léteznie kellene, ott mindent elpusztít.
Levegőt visz oda, ahol nincsen levegő, hogy lélegezhessen. Ahol azonban lélegezni tudna, ott mindent beszennyez. A levegőt, a vizeket, a földet, a nagybetűs Földet.
El szeretne jutni máshova, megpróbál életet teremteni a számára élettelen közegekben, de ott, ahol igazán létezhetne, mindent élettelenné tesz.
Azon gondolkodik, hogy a Holdon vagy a Marson bázisokat épít, levegővel töltött buborékokat, de otthon, az igazi otthonában belefullad a mérgező levegőbe, a városok szmogjába.
Miért gondoljuk, hogy ez fejlődés? Miért gondolja, hogy az az előrehaladás, ha egy számára élhetetlen közeget próbál élővé tenni? Nem az lenne a logikus, nem az lenne az igazán magas szellemi szint, ha az eredendő otthonát a Földet tenné igazán élhetővé és mindet megtenne az élhetőség fenntartásáért vagy folyamatosan kedvezőbbé tenné azt? Nem ezt nevezhetnénk fejlődésnek?
Miért gondolja azt, hogy a terraformálással jobb lesz neki? Miért gondolja azt, ha máshol megteremti az életben maradásához szükséges feltételeket, akkor azt életben is tudja tartani? Hiszen még a saját otthonát sem tudja életben tartani.
Az ember azért gondolja ezt, mert fél. Fél attól, hogy eljön az a pillanat, amikor végleg tönkreteszi az otthonát és menekülnie kell innét a Földről. Azt a félelmét vetíti előre, ha a Föld már életképtelen lesz a jövőben, akkor legalább az emberiség egy része, akik már elköltöztek onnét, majd életben maradnak.
De miért gondolja azt, hogy a más bolygókat kolonizáló ember majd más lesz? Mitől lenne másabb az a pionír terraformáló ember a Földet tönkretevőnél?
Semmivel sem lesz másabb.
Ugyanúgy menekülni fog a maga bűnei elől, ahogy ezt évezredeken, a kezdetek kezdetétől teszi. Nem fejlődik semmit, csak menekül a saját bűnei elől világokon át.
Az emberiség, az ember fejlődésébe vetett hit és bizalom illúzió. Az ember, megjelenése óta, folyamatosan hanyatlik, de megpróbál mindenféle ideológiát gyártani a fejlődésének alátámasztására. Az ember és az emberiség fejlődése illúzió. A fejlődésbe vetett vak hit nem más, mint a folyamatos bűnbeesésének a palástolása. Magyarázkodás, hogy ezt meg azt azért teszi, mert úgy jobb lesz majd a jövőben, holott nem tesz semmi mást, csak folyamatosan orvosolni próbálja a rendületlenül elkövetett hibáinak a következményeit. Az emberiség fejlődésének illúziója nem más, mint a múlt végtelenjébe tűnő hibáinak a folyamatos, elkeseredett, bűnbánó, de sikertelen jóvátétele.
Fehér Péter : ua-cam.com/video/7-OjarHA0yE/v-deo.html
Mélyen tisztelem az állás foglslását, egéséges és szellemi ember. Ezt tanítani kellene, előszőr a szülőknek, majd az egóval telt gyermekeivel. Minde iskolában és egyetemeken.(sajnos a gömböchalnak jobban tetszi a hülyìtés, gender, LMBTQ+ STB. GRATULÁLOK jó volt olvasni. 👍🤝
@@sandorpap2738 Köszönöm szépen Sándor véleményét. Örülök, ha megérintették a gondolataim. Igazából sokszor megkapom azt a kritikát, hogy ez az írásom a szokásos bűntudat keltés megfogalmazása. ... hogy megint a "kisemberre" kell kenni a felelősséget. Semmi ilyen szándékom nem volt. Azért is írtam ide a hozzászólást, mert tetszett Stumpf-Biró Balázs értelmezése, hogy egyszerűen az "emberi" természet "ilyen". Az ember vágyakozó természetéből adódik, hogy a vágyai elérése során bűn követ el, és vágyai folyamatos hajszolása, folyamatos "bűnbeesést" okoz. Öröm a számomra, ha valaki figyel arra, hogy a vágyai megvalósítása során ne kövessen el "bűnbeesést", de megmondom őszintén, szerintem ez lehetetlen. Ádám és Éva jelképes története pontosan erről szól: ha arra vágysz, hogy mindent megtehess, ha arra vágysz, hogy istenné válj, akkor "kíűzetnek" az "édenkertből". Nem az istenné válást kell hajszolni, mert az illúzió és folymatos "bűnbeesést" és "kiűzetést" okoz. "Élni" és gondozni kell Isten kertjét. A többi nem számít.
@@feherpeteregszeresz6264 Kedves péter, teljesen egyet értek veled mindenben. 63 éves koromban megtértem, és Krisztus útjára léptem. Krisztus azt jelentette ki hogy Idézet : ( Én vagyok az út, az igazság és az élet! ) Azóta nekem nincsennek vágyaim, kvéve Jézus Krisztus után vágyom. Mindenem amim van : Napi sükségletünk, tiszta szellemi látás, hit, az élő reménység és SHALOM ( az Úr békessége ) most 73 éves vagyok. Az Úr áldása legyen rajtad, mindörökké.
@@sandorpap2738 63 évesen rálépni a keskeny útra, csodálatos dolog. 10 éve az úton haladni, üdvözülés. Sándor azok közé a mesehősök közé tartozik, akik hazatalálnak. Nagy kegy az ilyen sors. Köszönöm, hogy megosztotta velem, velünk. Köszönöm szépen Sándor kedves szavait.
@@feherpeteregszeresz6264 Az Úr először megmutadta hogy a vágyak és bűnök a pusztulásba vezetnek, majd kinyujtotta a kezét, IDÉZET A Zsoltárok, 40. bekezdés. 3. versszak : ( és kivont engem a pusztulás gödréböl, a sáros fertőből, és sziklára állította fel lábamat, megerősítvén lépteimet. Hálásan kösznöm a beszélgetéseinket. legyetek áldottak J. Krisztu nevében.
A Földet nem érdekli, hogy mennyj az egy főre eső kibocsátás, neki csak a nominális teljes kibocsátás számít, mert nem fogja egyik termeszeti rendszer sem azt nézni, hogy itt sokan élnek, azért sok a kibocsátás, úgyhogy itt nem csapok le...
Le a kalappal Gulyás úr! Csak így tovább!
NEM KÉNE ESÖELHÁRITÓ RENSZEREKET KIÉPITENI !!! NE LEGYEN TERMÉS !!
Az egész gazdasági rendszert át kell alakítani, a gond caak az, hogy az emberek nem elég érettek hozzá.
Az éghajlat változást az okozza, hogy a Nap és a Föld anyagának és így a felszínének a gerjesztettsége nő.
Tehát nem azért nő a levegő alsó rétegeinek a hőmérséklete, mert a szén - dioxid koncentráció 0,03 térfogat % - ról 0,04 térfogat % - ra nőtt, hanem azért nő a széndioxid mennyisége a levegőben, mert nő a Föld anyagának a hőmérséklete.
Van erről egy jó - 28 perces - film a youtube - on. Az éghajlatváltozás titka tigris9999- től.
@@jozsefkovacs6343 Érdekes az elmélet, de nem tudott tudományos bizonyítékot mondani, amivel alátámasztaná az elméletét.
Csak néhány dolog, ami hibádzik az elméletében:
• A Föld köpenye 2900 km mélységig tart, ennek felső részének alja olvadt kőzetanyag, ez olyan 40-400 km mélységig így van. Az olvadt kőzetanyag belső súrlódása is jár hővel, de lényegesen kevesebbel, mint amit mondott. A köpeny alsó része viszont szilárd. Ez annak tudható be, hogy bár 11200 K körül mozoghat a hőmérséklet (900 °C), mégis a nagy nyomás következtében a kőzet nem olvad meg. A külső magban (2900-5000 km között) a bomlásból származó hő már annyira nagy (5000 °C), hogy az anyag mégis megolvad a nagy nyomás ellenére. A belső magban viszont pont forditott a helyzet, ott már annyira nagy a nyomás, hogy a nagy hőmérséklet (6000°C) ellenére sem olvad meg az anyag, így ez szilárdabb állapotú. A hő ténylegesen a nagy tömegű anyagok bomlásából származik. Ez az elmélet ma a leghelytállóbb. A földrengéshullámok különböző hallmazállapotban másképp terjednek és ezek vizsgálatával tudják megállapítani az egyes halmazállapotok közötti vonalakat. De az anyagba az úriember semmivel nem cáfolta ezt, csak annyit mondott, hogy nem így van. Mi az ellenbizonyíték a földrengéshullámos mérésekre?
• Az előbbi alpján kinelenthető, hogy a Föld belső tulajdonságaiból a legelveteműltebb tudományos becslések szerint is csak a hőmennyiség 5%-a származhat.
• A Napból érkező sugárzás mennyisége a Nap közelsége következtében változik. Hosszú és rengeteg tartammérésnek köszönhetően tudjuk, hogy a Napból érkező sugárzás 1 négyzetméter felületre 1400 W-nyi teljesítmény érkezik (ezt nevezik napállandónak). Ha megméred te is e körüli értéket tapasztalsz. Ennek majd negyede elnyelődik a légkörben, még egy negyed visszaszóródik az űrbe. Így magára a földfelszínre csak a napállandó teljesítménynek a fele érkezik meg sugárzás alakjában, ahol a sugárzás megrezegteti a részecskéket és főleg a szilárd halmazállapotú anyagok részecskéinek köszönhetően hősugárzas alakjában visszajut a légkör alsó részébe a beérkező sugármennyiség 40%-a. A hiányzó 10 százalék még napsugarak alakjában visszaverődik a földfelszínről (ezt hívják külföldiül albedó jelenségnek), melynek felét ismét elnyeli a légkör a másik fele pedig visszajut az űrbe. Ezek hosszú idők során mért értékek alapján számított adatok. Ezeket nem vette figyelembe az anyag készítője.De te is megmérheted: www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=atomfizika.elte.hu/akos/tezisek/szd/salloandrea_szd.pdf&ved=2ahUKEwjmk8_Zt4n2AhWJ76QKHZX4D08QFnoECAMQAQ&usg=AOvVaw0KjErYzLyCPtlP4EgkST-x
• Már csak a Napfoltok változása is jól megfigyelhető az éghajlatban. Ilyen napfolt-tevékenység váltotta ki a 400-1300-ig tartó átlagosan melegebb és az 1400-1700-ig tartó átlagosan hűvősebb időszakot.
• Bármit vizsgálunk a természetben vagy a természetes úton kifejlődött rendszerekben, 1000 (egymástól független) minta nagyságnál természetes (normál) eloszlásról beszélhetünk. Ez azt jelenti, hogy ha ennél nagyobb minta alapján vizsgálunk sokaságot, akkor is nagyon hasonló eredmény jön ki, így ha ennél jóval nagyobb mintaszámmal is dolgozunk az irányzat (trend) nem változik lényegesen, csak sokkal részletesebb képet kaphatunk. Így ha 4000 kutatóállomás (bár nem tudom, honnan vette ezt a számot, mert lényegesen több megfigyelő pont van, ami adatokat gyűjt) adatain is alapszik, hiába van egy-egy kiúgró érték az irányzatot (trendet) ez nem befolyásolja.
• Jól írtad és jól mondta: egy adott időpillanatban a légkör kicsit több, mint 0,04%-a szén-kettőéleny. Viszont, ha feltételezzük is, hogy a körülmények adottak, azaz a víz nem mozog, ami miatt könnyen ellilanhat a szén-kettőéleny (például mésztufagátak), akkor is hiába képes feloldódni 1000ml vízben több mint 11 000 ml szén-kettőéleny 293,15 kelvinen és légköri nyomáson, mivel a levegő szén-kettőéleny tartalma 250.969.200 köbezeméter. A levegő víztartalma szintén egy adott időpillanatban 12 000 köbezerméter. Tehát, ha 1,1:1 arányban is képes oldódni, akkor is csak az összes légköri szén 0,0052596095%-a képes a földfelszínre visszatérni. Így tehát az a megállapítása, hogy a víz már visszajuttatta volna a szenet a földfelszinre nem igaz. (Másrészt meg nem csak szén-kettőéleny oldódik ki a levegőből a vízbe. És ha a vízcsepp a környezeti feltételek ismeretében meghatározhato telítési pontig töltődik, akkor már nem lesz képes több gázt felvenni.)
• Az az állítása is hibádzik, hogy a növenyek nem vesznek fel szenet a leveleiken keresztül. A növény leveleinek alsó részén találhatók az úgynevezett gázcserenyílások (idegenül: sztóma), ezen keresztül vesznek fel egységnyi levegőt, melyből egy öt szénatomos idegen szóval keton (ribulóz-1,5-difoszfát (RuDP)) megköti a szén-kettő élenymennyiség egy jó részét mivel ez a vegyület a légkörben nagyobb mennyisegben megtalálható vegyületek körül csak a szén-kettő élennyel teremt kapcsolatot. A levegő többi része elhagyja a légcserenyílást.
Amúgy ha nem nézem a tényeken es elhiszem, amit mondd, akkor is felvetődne néhány kérdésem:
1. Ha "a -270 °C-ot a Föld megemeli +5°C-ra és a Napból érkező sugárzás hozzátesz 10°C-ot, akkor a végén miért mondja, hogy 50-50%-ban járulnak hozzá a Föld átlaghőmérsékletéhez?
3. Milyen anyag és miért áramlik ekkora mennyiségben a Föld közepe felé és onnan vissza a Földkéreghez? Mi az, ami ezt az áramlást gerjeszti?
4. Honnan, miből gondoljuk, hogy a Földkérgen belül olvadt kőzetanyag van végig?
5. Mi keringeti a súrlódó anyagot a Föld beljesében?
6. Mitől nő vagy csökken a gerjesztettség?
7. Milyen mérések állnak rendelkezésre ennek bizonyítására?
Legvégül pedig (és ez csak a saját véleményem, semmilyen tudományos bizonyítékkal nem tudom alátámasztani, csak egy elgondolás) nem a tűz használata az, ami kiemelt minket a többi állat közül, hanem az, hogy képesek voltunk eszközöket készíteni. A tűz használata csak segített ezen képességünkben.
Röviden érdekes emlétet, de kevés rá a bizonyíték és több van ellene.
@@georgetheconcrete9979 Jól felmondtad a leckét, amit mások tündérmeséi állítanak.
Mellesleg a legmélyebb furat a kéregben kb. 15 km mély.
A fúrás során olyan anomáliákkal találkoztak, ami ellent mond azok kitalációival, akik sose voltak a Föld középpontjában. Tehát senki nem tudja milyen a Föld szerkezete, milyen az anyagának a hőmérséklete és milyen az ott uralkodónyomás. A Napról már ne is beszéljünk.
Tehát semmilyen mérés sem bizonyítja az elfogadott tündérmeséket.
A Föld középpontjában valójában nulla a grvitáció, ugyanis a minden irányból jövő hatások kiegyenlítik egymást.
A szárazföldi növények ( mert ugye a fitoplanktonok esetében ez egyértelmű és senki nem vitatja, hogy a vízből veszi fel a széndioxidot) levelein keresztül nincs széndioxid - felvétel. A széndioxidot a növények a gyökereiken keresztül veszik fel, vízben oldva.( minden liter víz 1 liter széndioxid gázt tartalmaz, míg minden m3 levegő csak 0, 3 litert.) Ezt a széndioxidot azután elszállítja a levelekhez, ahol megtörténik a fotószintézis. Minden mezőgazdasági szakember tudja, hogy a levelek gázcserenyílásai csak egy irányba járhatóak. A levélből a levegő felé. Fordítva nincs.
A részecskék, melyek fűtik a Napot és a Földet az un. sötét anyag , melynek mozgási energiája a sötét energia.
Azért hívják sötétnek, mert a jelenlegi módszereinkkel még nem tudjuk detektálni.
Mellesleg ezeknek a részecskéknek a hatását mindenki minden nap megtapasztalja, mert ez okozza a Földön a gravitáció jelenségét.
@@jozsefkovacs6343 Nem az a mérés, amikor lefúrnak és mintakat hoznak a felszínre. Írtam is, biztos átsiklottad, hogy földrengés hullámok segítségével vizsgálják. Mivel tudjuk a Föld térfogatát és az anyagok sűrűségét, így nem nehéz megmondani az uralkodó nyomást. A hőmérsékletre az alapján következtetnek, hogy az anyagnak milyenek a tulajdonságai, elsősorban a halmazállapota. Ezt az alapján lehet tudni, hogy a hullámok máshogy terjednek egy folyékonyabb testben, mint egy szilárdban. Azt, hogy hogyan terjednek a különböző halmazállapotú és sűrűsegű anyagokban a földrengéshullámok, azt nagyon alaposan kitapasztaltuk a földi kísérletek során és az olyan kísérletezős helyen, ahol be lehetett állítani a hőmérsékletet és a nyomást is, így pontosan lehet tudni, hogy milyen halmazállapotú anyagokban hogyan viselkednek a hullámok. Ezt alkalmazva a Föld belsejére meg tudjuk mondani az egyes anyagok tulajdonságait és azt is, hogy ezek hol változnak meg.
(Amúgy meg honnan tudná az az ember, hogy mi van 60-70 km mélyen, ha 15-ig fúrtak le?😆😆😆)
Milyen eltéréseket kaptak 15 km mélységig? Tudnál erről megosztani velem valamilyen kutatási anyagot?
Te jó ég!!!
Mivel magyarázod, akkor a növény levelében megtalálható ribulóz-1,5-difoszfátot? Azt akkor mire használná fel a növény? Mert ez ugye arra jó, hogy a levegőben keverékként megtalálható szén-kettősélenyt megkösse. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC541472/pdf/plntphys00179-0125.pdf Itt például mogyorónál vizsgaltak ezt a folyamatot? Hol hibáztak?
Tudnál mutatni olyan tudományos cikkeket, amelyekben ki van fejtve, hogy mi alapján jutottak arra, hogy a szárazföldi növények fő szénlelőhelyük a szén-kettősélennyel dús víz?
Ha még azt is feltételezzük, hogy a földfelszínre hulló csapadék 1 litere 1,1köbtizedméter szén-kettősélenyt tartalmaz, akkor is mivel 23 000 000 liter víz található a légkörben egy adott időpillanatban. Azaz egy évben 505 000 köbezerméter, vagyis 505 000 000 000 000 liter. Az nem képes egy évben 36 700 000 000 000 kg szén-kettő élenyt feloldani és visszajuttatni a földfelszínre, még ha a teljes feloldással is számolunk.
Ennyi szén-kettő élenyt bocsátunk ki egy évben: 36 700 000 000 000 kg
Ennyit tud teljes telítettséggel visszajuttatni a földfelszínre a csapadék:757 500 000 kg
De még egyszer írom, a teljes telítettség nagyon ritka.
@@georgetheconcrete9979 Soha senki nem mérte meg a Föld átlag sűrűségét. Így a tömegét sem ismerik. Cavendishről állítják, hogy megmérte ezeket az értékeket. Ha valaki eredetíben elolvassa a fenti személy írásait, akkor tudhatja, hogy egyértelműen elismeri, hogy a berendezése - amit használt - alkalmatlan a mérés elvégzésére.
Tehát hogy elvégezte a mérést, csak az utókornak az ótvaros hazugsága. Ezért aztán a földrengés hullámok ( nevetségesen kis energiával gerjesztve) és az elemzésük is hazúgság.
A Troposzférában állandóan kb.9.600.0000.000.000 tonna vízgőz van. Ehhez adódik folyamatosan az óceánokból elpárolgott víz és levonódik a folyamatosan kihulló eső mennyisége. Úgyhogy a számaid légbőlkapottak.
A levegőben 0,03 - 0, 04 tf % széndioxid van. Tehát a levélnek - valamilyen módon 10000 lt levegőt kel átáramoltatni magán, hogy 3- 4 lt széndioxidot kivonjon belőle. Ezt hogyan csinálja ? Van benne egy ventillátor, ami ezt elvégzi. Milyen energiával működteti ezt a ventillátort ?
A mogyorósok szerint ez hogy van. Vizsgálták - e egyáltalán ?
Minden épeszű ember látja, hogy ez egy ostobaság.
Fu@kDiana!
Szeretem ezt a műsort nagyon, de ez a mostani, nagyon gagyi volt. Klíma propaganda az egész. Mindig kikiáltják a széndioxidot bűnösnek, ez által minket embereket. Egyszer néznének már vissza 500 ezer évre, milyen volt a klíma. Szerkesztő úr vannak más szakértők is.
A klímaszakértők is tisztában vannak az 500 ezer éves adatokkal, ennek tudatában van egységes konszenzus köztük a mostani helyzettel kapcsolatban
500 ezer éve jégkorszak volt...
@@zsofikokai6588 Kedves Zsófi! Először is, nincs konszenzus a felmelegedés okait és annak gyorsuló lefolyását illetően! De a természet tudományok területén annak sincs jelentősége, ha lenne! Emlékezzen vissza tanulmányaiból Kopernikuszra, Bolyaira, vagy Einsteinre. Egy szem tudós véget vetett a tudományos konszenzusnak! A földtörténeti negyedidőszakban, amiben most élünk 7 jégkorszak (glacialis) volt és most 12 ezer éve kezdődött a 7. felmelegedési időszak. Nagy bizonyossággal kijelenthető, hogy a periodikusan ismétlődő felmelegedési ciklusok ezidáig, nem voltak köthetőek az emberi tevékenységhez. Így nagyonis kétséges az a feltételezés, hogy most meg már csak attól függne a felmelegedés.
@@zsofikokai6588 Kedves Zsófi, ahogy elnézem, maga egy fiatal hölgy, én már idősebb vagyok. A 70-s években hallgattam, hogy megfagyunk, utána volt az ózonlyuk elmélet és a nap felperzseli a földet. Most klímakatasztrófa van. A klímaváltozást nem szabad összekeverni, az ember okozta erdőírtással, stb az a katasztrófa. Élhetünk mi teljesen széndioxid mentesen, nulla kibocsájtással, a klíma akkor is változni fog. Mit fognak csinálni az okosok, ha nulla kibocsájtás lesz, és a vulkánok sűrűbben fognak kitörni, mert a bolygó növényzetének szüksége van a CO2-re. 1 kg száraz fa fajtától függően 1,65-1,8 kg CO2-t köt meg a légkörből oxigén termelő fotoszintézis során. Szidják a fafűtést, de azért a fa oxigént is termel, és energiát tárol. Ültessünk sok fát és nem fogjuk érezni a meleget földközelben. Amitől persze a klíma változást nem lehet elkerülni, csak jobb lesz a közérzetünk. A sok fának viszont sok CO2 kell. (A Hollandok CO2-t fújnak be az üvegházakba, hogy többet termeljenek.) A klíma változást a napciklusok okozzák, ebbe nem bonyolódom bele, mert nem 10 mondat.
Az 500 ezer évvel arra céloztam, hogy a diagrammon lehet látni, ezeket a ciklusokat. Jégkorszak-felmelegedés váltakozik. abban megegyezhetünk, hogy olyan régen nem pöfögtek az autók és repkedtek a repülők. Itt jegyzem meg, hogy a (tudósok, szakértők) mindig csak erről a háromról beszélnek. Autók, repülők, szénerőművek, de a teherszállító hajók tabu. Itt a műsorban is sok ellentmondás hangzott el, csak figyelmesen kell nézni. Miért is lenne jobb globálisan a CO2, ha én itt Európában több adót fizetek, nem járok diesellel, azért hogy Afrikában többet tudjanak kibocsájtani, kell a fejlődésükhöz. Köszönjük a Gaia biztos boldog lenne. Ugyan ott vagyunk, ahonnan indultunk. A CO2 nem bűnös, csak annak kiáltják ki, ez a lényeg, amivel kezdtem, meg fagyunk, felperzseli a nap a földet, klímakatasztrófa üvegház hatás. Csak hülyítenek minket, semmi köze a CO2-nek klímaváltozáshoz, üvegházhatáshoz. Belinkelem Miskolci professzornak a tanulmányát, annyit hozzá füzök, hogy az MTA nem tudta cáfolni. Üdv Zsófi
docplayer.hu/25745934-Miskolczi-ferenc-klimaelmelete-es-ami-mogotte-van.html
@@zsofikokai6588 Nincs.... vallódi egyetértés... NINCS VALÓDI MODELLEZÉS.....
VAN hiszti s csak a nyugati médiatréflik ömlenek.... mindenhova.
A jelenlegi VILÁGKERESKEDELMET' alias globalizmust, vajon kik erőltetik!?