Плейлист «СССР» на нашем канале ua-cam.com/play/PL_8xXS9VcXHx1a7lpcHFcPvRill5YcwBd.html Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊 на Sponsr: sponsr.ru/naukapro на Boosty: boosty.to/naukapro в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO» ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259 Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻 vk.com/nauka_pro_rnd dzen.ru/naukapro ok.ru/naukapro t.me/naukaproo
Очень актуальный выпуск. Ситауция повторилась, только вместо писателей - звезды эстрады. Звезд эстрады у нас тоже слишком сильно перекормили, и кто первый фигу из кармана вынул и помчался по израилям? Не на пользу им избыток жира. Организм загнивать и разлагаться начинает
эту "пятую колонну" воспитали и вырастили партия и правительство. при чем не только и не столько из среды "творческой интеллигенции", но и из своей собственной. откуда выросла номенклатура, деточки которой -- гайдары да чубайсы -- та же самая "золотая молодёжь"? "такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом" (с)1918 В.И.Ленин “Очередные задачи Советской власти”
вот и зря Ленин пошел на этот компромисс, надо было следовать своим принципам, как изложил в Государстве и революции, назначить инженерам, директорам и писателям плату не выше чем у квалифицированного рабочего как сейчас в КНДР, тогда бы и СССР сохранился бы и не было этой чубайсовщины@@yozhleszy
@@ВладимирСавельев-б2й, считалось, что компромисс будет временный, пока не уйдёт "старорежимная" интеллигенция, согласившаяся работать на советскую власть при сохранении привычного образа жизни. но новая "рабоче-крестьянская" интеллигенция проявила тот же "вкус к жизни". и прежде всего партийные функционеры не желали ограничивать себя ленинским "партмаксимумом". а дальше всё просто: положение в социуме (общественное бытие) формирует классовое сознание. даже если всех вокруг убеждать, что классы ликвидированы. действенная пропаганда должна иметь материальные основания, иначе идеология не работает.
@@user-hx1kw4mc9t, так русские писатели, как раз, из этого самого народа и происходили. Ну, то есть, не всегда, конечно, происходили, - в девятнадцатом веке писатели были, плюс - минус, русские, хотя, тоже не все, поскольку, возьми любого русского дворянина, - обнаружишь в основателях рода или иностранца петровских времён, пришедшего в русскую службу, или крещëного турка, или ещё кого - нибудь.Но, тем не менее, они хоть идентифицировали себя, как русских. И испытывали благодарность к России, которая стала домом их предкам. А вот, советская элита, - это, в основном, представители того самого народа, и благодарности к России они не испытывали ни малейшей, любые привилегии воспринимали, как должное. И даже считали, что этого мало. Всю жизнь выколачивали себе всё больше, больше и больше. Я знаю, о чëм говорю, - у нас был сосед - писатель. Со всеми проистекающими, - пьянками, громкими скандалами, разводами всем напоказ, хотя, "жëлтой" прессы тогда не было. Ну, если не считать моего кузена, строчившего фельетоны в местной газете. Но кто там её читал? Это в начале двадцатого века дорогу в большую литературу Булгакову, Зощенко, Ильфу и Петрову, Катаеву дали фельетоны, а во времена моего детства и юности их было хоть запишись, - никому это не было интересно. Так вот, писатели требовали себе всё больше, и жили, в основном, мечтой, свалить в "землю обетованную", а оттуда в Америку. Израиль тогда был всего лишь перевалочной базой в Штаты. Об этом тоже знаю, что говорю, - отец работал в Госбезопасности, и говорил об этом. Не только касаемо писателей, - в нашем районе было, вообще, немало представителей того самого народа. Многие там мечтали репатриироваться, и когда началась перестройка, ринулись в Израиль, теряя тапки. Хотя, реализоваться там, как что - то более - менее стоящее, сумели немногие. Там надо вкалывать, отсюда и до завтра, а не фиги в карманах крутить. Из всех моих знакомых евреев, сделать карьерку там сумела только одна мадам. Причём, не просто карьерку, а в их спецслужбах. Авантюристка была ещё та, не знаю, жива ли она сейчас, поскольку, они воюют с Палестиной аж с библейских времён. Филистимляне в Библии, насколько понимаю, это всё те же самые палестинцы. Вот, как не надоело одно да потому? Нет, без того, чтобы, ну, хоть как - то не задеть палестинцев, у них день спокойно не пройдёт. Вот, у нас конфликт с соседями, но никто же не материт их, с утра до ночи. Несмотря на их дикие комменты в соцсетях, несмотря на х..ню, которую там Гордон несёт. Кстати, это тупорылое создание когда - то столовалось у Тарасовой. Но это я так, поскольку, надоели они, хуже горькой водки. В основном же, у нас никто на их пакостные высказывания особо не реагирует. В Израиле же задеть палестинца, - это национальный вид спорта.
Уважаемый Глеб, прежде чем поднимать такие темы, углубитесь в вопрос. Очень мифологизировано и поэтому поверхностно. Да, была писательская элита, прежде всего в Москве, но было огромное число "рядовых" членов Союза Писателей СССР. Они жили достаточно скромно, ни каких домработниц и в помине не было. Трагедия писательской интеллигенции это прежде всего смысловой, экзистенциальный кризис всего советского общества.
@@Sergey_Trush Прежде всего девальвация коммунистических идеалов и ценностей, на их место приходили мещанство и стяжательство. Выраженное лицемерие на властном уровне. Настоящий писатель следовавший соц.реализму должен был описывать общество таким, каким оно было. Но этот подход не то что не приветствовался, можно было попасть в разряд изгоев. Процветали приспособленцы. Это ли не кризис? Постоянная необходимость торговать своей совестью. Потеря оптимистического взгляда на перспективы социалистического строя. Реформы, реформы, реформы, а становится только хуже.
Вот, я тоже хотела сказать, что писатели и артисты, в советское время, были "нью - дворянством". Рядом с нами жили писатель и оперный певец. К певцу претензий не имею, - великолепный был вртист, сейчас таких голосов, вообще, нет! А вот, писатель был склочник, алкоголик, искренне ненавидевший, ну, наверное, всех вокруг. Женился он раза три, детей от всех браков тоже ненавидел, хотя, писал - то, в основном, для детей. Мечтал свалить в Израиль, но, в отличие от многих соседей той самой национальности, рванувших туда, уже в перестройку, теряя тапки, так и не свалил, поскольку, явно, понимал, что никому там никуда не падал, а ничего, кроме того, чтобы писать, не умел.. Вообще, больше нигде никто его раскручивать и не стал бы. Там и к своей литературе относятся, ну, так себе. Даже не знаю, где ещё народ любит читать. Ну, в Англии, наверное. Потому, что там какой - никакой, но уровень образования. Хотя, однажды, принцессу Кэтрин журналисты спросили, что она читает, - она тупенько засмеялась и сказала, что ей, мол, уроков с детьми вполне хватает. Хотя, вряд ли она целые дни проводит за уроками с детишками, - там целый штат педагогов, нянек, воспитателей. Вообще, неприятная особа, не пойму, что там её фаны в ней нашли. Так что, писателей всегда больше всего ценили, всё - таки, у нас, но ни малейшей благодарности за это они никогда не испытывали, как избалованные детишки, которым сколько ни дай, всё мало. Кстати, историю про Богомолова и ящик когда - то слышала, но думала, что это анекдот, из фольклора контрразведчиков. А оказывается, такое, правда, имело место быть.😊
Думал над этим. Получается такая картина. Интеллигентам в СССР дают почти не ограниченный доступ к общечелоеческой мысли, при этом обеспечивая наличие социалки, отдых, культурный досуг и т. д. Если это именно трудовая деятельность, то человек только творческой деятельностью и занимается, не отвлекаясь на то, что должен делать в последние 30 лет. :)) И в этих тепличных условиях кто-то сохраняет в себе советского человека и гражданина, создаёт новое общество, понимая, что его доступ к сверхпотреблению - это ответственность, а не само собой разумеющееся благосостояние, а кто-то - вот это вот... Поэтому обобщать не стоит, но механизмы именно таковы, и это надо учитывать в будущем.
@@JohnMironov Всё гораздо проще: если у вас есть целый слой образованных людей, то будьте готовы к тому, что они не смогут размышлять только в разрешенных пределах от и до. Раньше или позже они начнут задавать неудобные вопросы, вот так и вырастает оппозиция из людей интеллектуального труда.
@@xren0123456789 , не интеллект рождает оппозиционность, а место человека в производстве и распределении общественного продукта. интеллигенция "не сеет, не пашет, не строит", а жрёт в три горла. так она начинает себя чувствовать аристократией, "белой костью", высшими стратами социума. а паразит стремится закрепить своё положение и передать его потомству. тем более, что такие паразиты выращивались не только в сфере идеального творчества, но и в сфере реального управления производством -- номенклатура. номенклатурные функционеры, хоть и вносили личный вклад в общественное производство, но изымаемая в их пользу доля потребления была непропорциональна. потому контрреволюцию устроила не фрондирующая интеллигенция, а верхушка КПСС. сажать надо было правильно в соответствии с тезисом "бытие формирует сознание". а интеллектуальным трудом и дурак может заниматься. откуда неологизм "образованщина" и ему соответствующие немецкие Fachidiot и Fachtrottel? а оттуда: многознание уму не научает. сами же "мыслители" весьма обижаются, если им напомнить, что они "не мозг нации, а г...". а напоминать необходимо. как это делают в КНДР.
@@JohnMironov , в любых условиях ничего нельзя сохранить, можно лишь соответствовать условиям. если ты поставлен в условия социального паразита, то ты или стремишься изменить эти условия (в конкретном случае сверх-потребление), или выращиваешь поколение уже прирожденных паразитов -- "золотую молодёжь". и не суть важно, кем тебя при этом именуют: патрицием, лендлордом, магнатом, высокоблагородием или советским интеллигентом -- ты паразит, и твоё паразитическое бытие формирует твой взгляд на мир и на твоё место в мире.
Глеб снова делает ту же ошибку, что и в других роликах про творческих работников в СССР. Он отбирает нескольких наиболее богатых и обласканных властями представителей группы, и тут же объявляет что так жили все. Что очевидная неправда.
Я увидел три ключевые мысли лектора в этом 13-тиминутном рассказе: 1) В чьих интересах действовали и должны действовать писатели? В интересах трудящихся, народа, воспитывать доброе, светлое, вечное, быть нравственным камертоном и примером для читателя или действовать в своекорыстных интересах, интересах неких "элит" - финансовых, творческих, буржуазных? 2) Необходимо ли обеспечивать доступ различных групп трудящихся, и творческой интеллигенции в частности, к сверхпотреблению? Это даёт в большей степени возможность лучше и больше творить, не отвлекаясь на поиски способа обеспечить жизнь, или это может изменить их ценности, установки, сделать благосостояние и накопление самоцелью, ровно тем, против чего боролись предыдущие поколения марксистов, революционеров. 3) Цензура и заказ были и есть, и в РИ, и в СССР и в РФ, вопрос в том кого поддерживает власть и что развивает. В СССР власть ликвидировала безграмотность, привила народу культуру чтения, анализа прочитанного, научила думать, поддерживала писателей выступавших в народных, классовых интересах, интересах трудящихся, печатались в большом количестве даже очень странные книги, непонятно как допущенные цензурой и т. д. Были перегибы, да, но это трудно - создавать новый мир и нового человека, идеально, чтобы критик в ВК или на Ютубе ни к чему не докопался. Вы увидели только цензуру.
@@JohnMironov потому, что ваши три пункта - это либо ложь, либо не относящиеся к делу вещи. 1. Сверхпотребление? Виктор и по какому праву решает, сил для меня является сверхпотреблением? Если люди готовы за чей-то труд платить большие деньги, почему государство должно быть против? Навык анализа прочитанного в СССР у среднего гражданина бклтыхался где-то в районе нуля, временами достигая отрицательных значений. Я назову лишь три фамилии, неопровержимо доказывающих мою правоту: Чумак, Мавроди, Кашпировский. Что читали и каким анатомическим отверстием анализировали прочитанное трудящиеся, которые потом без вопросов несли огромные суммы этим жуликам? Да, бесспорно, цензура есть и в современной РФ. Стоит ли ожидать другого в безнадёжной стране, власть в которой захватили работники КГБ? Если ты молоток, общая проблема - гвоздь. Но это означает не то, что цензура - этот нечто хорошее. Это означает лишь, что Россия обречена повторить судьбу СССР в оу, шем случае. В худшем и более вероятном - стать Нигерией в снегу. Так что да, я увидел только оправдание цензуры и спрашиваю: а этот субъект точно учёный? Всё остальное - бред и демагогия.
@@Дхармаиниш задаваясь вопросом, а "это точно учёный", задайтесь вопросом к себе, в вас говорить ненависть или адекватный анализ? Я вижу в вас поток ненависти в первую очередь, а потом подгонку фактов под это.
@@sirokkosp3207 "Душно" надо говорить, когда человек излагает умно и правильно, но нудно (как я сейчас). А этот клоун заменил правильно употреблённый мной творительный падеж, почему-то формой дательного Но у тебя, я смотрю, не сильно уровень отличается ;)
В СССР обычные библиотеки и книжные магазины были завалены никому не интересной макулатурой. Хорошие книги были дефицитом, даже идеологически одобренная классика и детская литература. Изложение поверхностное, однобокое и порой лукавое
Писатели из КНДР не убегают может быть потому, что советскую творческую интеллигенцию знали во всем мире, а северокорейскую нет? Есть у КНДР свои шолоховы, зощенко, евтушенко, пастернаки? Если брать режиссеров тарковские, бондарчуки, калатозовы, меньшовы? Я не сомневаюсь, что в КНДР много талантливых людей, но их творчество не представлено широко.
не убенают в большинстве потому,что любят свою Родину и народ, считают себя не " элитой"(как в нашей стране),а неразрывной частью трудового народа и живут реальной жизнью своей страны,ее радостями и проблемами, не хотят,чтобы их страну стерли в порошок по велению мирового капиталла.
у большевиков сразу не заладилось. "вынужденный компромисс" со старорежимной интеллигенцией был унаследован (то бишь, сохранился уже не будучи вынужденным) советской. и не только творческой, но и партийной. так, именно КПСС, "коммунисты" стали проводниками контр-революции в полном соответствии тезису "общественное бытие формирует общественное сознание". "такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом" (с)1918 В.И.Ленин “Очередные задачи Советской власти”
Цветаева, Ахматова, Виктор Астафьев, Шварц... Перекормыши? Что это вообще? В смысле? Что вообще за угол освещения вопроса? Разные писатели, по-разному жили в разное время. Уберите индактринацию, откройте границы, дайте людям нещависимые СМИ и подождите лет 10. И увидите, сколько людей пркинут Северную Корею.
Какая же параллель с некоторыми странами соцлагеря и народами в самом СССР. Чем больше украинизаций и восстановлений всяких там варшав было проведено большевиками засчёт русских, тем сильнее теперь у них в истории угнетения и геноциды
Аргуменрируйте своё "за счёт", пожалуйста. Кто, какими ресурсами, каков размер затрат, в чью пользу ещё (кроме всяких варшав). Да, и не забудьте прорисовать связь между "восстановили" или "угнетения".
Довольно странный аргумент про Сев.Корею. Писатель, или кто другой, кому разрешают выезжать за границу, не убегает на пмж за бугор не из-за любви к Ким Чух Пыху, а потому-что знает, что все его родственники, оставшиеся в Сев.Корее, будут безжалостно уничтожены.
@@JohnMironovна основании южно-корейских шоу ужасов, видимо. Он даже не в курсе, что иногда эти беглецы из Северной Кореи возвращаются обратно и прекрасного "капиталистического рая".
Цензура - это хорошо! Зажравшиеся вонючие интеллигенты - плохо! Писать не на заказ - не нужно, зачем такое народу?. Критикуешь власть - ты перекормленный двуличный фрондер с фигой в кармане. С.Корея - полна полезных поучительных примеров. Научная объективность, опора на источники, анализ - интеллигентский вздор, посыл должен быть прост, а так же легко и приятно усваиваться.
@@adelaidaveys9637 Так и я о том же! Мир не должен быть сложным: если не умеешь (или чего доброго, не желаешь?) в соц. заказ - иди лучше на завод пользу приносить. А то поразвелось разных Хлебниковых, Аверченко и других Булгаковых, один только лишь перевод бумаги.
@@andrey7924 Мир ничего никому не должен. 😄 Жизнь такова, какова она есть и больше никакова. Не нравится не читай, работай на заводе, в выходные пей пиво! 👌
@@adelaidaveys9637 Спасибо за поправку и меткие наблюдения за устройством мира. Не каждый смог бы столь лаконично, но при этом исчерпывающе, обрисовать конечность и неизменность мироздания и наше функциональное место посреди него.
Герман стал снимать странные фильмы? Хотелось бы обратить внимание выступающего, что от его высказывания веет этаким неофитским дилетанством, что особенно фраппирует на фоне относительно здравого рассказа по основной теме доклада
@@sirokkosp3207, подскажите, пожалуйста, а о чём этот фильм 2013 года? Не книга Стругацких, фильм. Что в итоге доносится до широкого зрителя и как он это понимает?
Плейлист «СССР» на нашем канале
ua-cam.com/play/PL_8xXS9VcXHx1a7lpcHFcPvRill5YcwBd.html
Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
на Sponsr: sponsr.ru/naukapro
на Boosty: boosty.to/naukapro
в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd
Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»
ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259
Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
vk.com/nauka_pro_rnd
dzen.ru/naukapro
ok.ru/naukapro
t.me/naukaproo
Очень актуальный выпуск. Ситауция повторилась, только вместо писателей - звезды эстрады. Звезд эстрады у нас тоже слишком сильно перекормили, и кто первый фигу из кармана вынул и помчался по израилям? Не на пользу им избыток жира. Организм загнивать и разлагаться начинает
Наши так называемые " нравственные камертоны" были "пятой колонной, сами плевали в руки народа,их кормившие, и деточек таких воспитали.
эту "пятую колонну" воспитали и вырастили партия и правительство. при чем не только и не столько из среды "творческой интеллигенции", но и из своей собственной. откуда выросла номенклатура, деточки которой -- гайдары да чубайсы -- та же самая "золотая молодёжь"?
"такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом" (с)1918 В.И.Ленин “Очередные задачи Советской власти”
вот и зря Ленин пошел на этот компромисс, надо было следовать своим принципам, как изложил в Государстве и революции, назначить инженерам, директорам и писателям плату не выше чем у квалифицированного рабочего как сейчас в КНДР, тогда бы и СССР сохранился бы и не было этой чубайсовщины@@yozhleszy
@@ВладимирСавельев-б2й, считалось, что компромисс будет временный, пока не уйдёт "старорежимная" интеллигенция, согласившаяся работать на советскую власть при сохранении привычного образа жизни. но новая "рабоче-крестьянская" интеллигенция проявила тот же "вкус к жизни". и прежде всего партийные функционеры не желали ограничивать себя ленинским "партмаксимумом". а дальше всё просто: положение в социуме (общественное бытие) формирует классовое сознание. даже если всех вокруг убеждать, что классы ликвидированы. действенная пропаганда должна иметь материальные основания, иначе идеология не работает.
Много ли русских писателей было перебежчиками? Все перебежчики как раз и принадлежат к конкретному ветхозаветному народцу
@@user-hx1kw4mc9t, так русские писатели, как раз, из этого самого народа и происходили. Ну, то есть, не всегда, конечно, происходили, - в девятнадцатом веке писатели были, плюс - минус, русские, хотя, тоже не все, поскольку, возьми любого русского дворянина, - обнаружишь в основателях рода или иностранца петровских времён, пришедшего в русскую службу, или крещëного турка, или ещё кого - нибудь.Но, тем не менее, они хоть идентифицировали себя, как русских. И испытывали благодарность к России, которая стала домом их предкам. А вот, советская элита, - это, в основном, представители того самого народа, и благодарности к России они не испытывали ни малейшей, любые привилегии воспринимали, как должное. И даже считали, что этого мало. Всю жизнь выколачивали себе всё больше, больше и больше. Я знаю, о чëм говорю, - у нас был сосед - писатель. Со всеми проистекающими, - пьянками, громкими скандалами, разводами всем напоказ, хотя, "жëлтой" прессы тогда не было. Ну, если не считать моего кузена, строчившего фельетоны в местной газете. Но кто там её читал? Это в начале двадцатого века дорогу в большую литературу Булгакову, Зощенко, Ильфу и Петрову, Катаеву дали фельетоны, а во времена моего детства и юности их было хоть запишись, - никому это не было интересно. Так вот, писатели требовали себе всё больше, и жили, в основном, мечтой, свалить в "землю обетованную", а оттуда в Америку. Израиль тогда был всего лишь перевалочной базой в Штаты. Об этом тоже знаю, что говорю, - отец работал в Госбезопасности, и говорил об этом. Не только касаемо писателей, - в нашем районе было, вообще, немало представителей того самого народа. Многие там мечтали репатриироваться, и когда началась перестройка, ринулись в Израиль, теряя тапки. Хотя, реализоваться там, как что - то более - менее стоящее, сумели немногие. Там надо вкалывать, отсюда и до завтра, а не фиги в карманах крутить. Из всех моих знакомых евреев, сделать карьерку там сумела только одна мадам. Причём, не просто карьерку, а в их спецслужбах. Авантюристка была ещё та, не знаю, жива ли она сейчас, поскольку, они воюют с Палестиной аж с библейских времён. Филистимляне в Библии, насколько понимаю, это всё те же самые палестинцы. Вот, как не надоело одно да потому? Нет, без того, чтобы, ну, хоть как - то не задеть палестинцев, у них день спокойно не пройдёт. Вот, у нас конфликт с соседями, но никто же не материт их, с утра до ночи. Несмотря на их дикие комменты в соцсетях, несмотря на х..ню, которую там Гордон несёт. Кстати, это тупорылое создание когда - то столовалось у Тарасовой. Но это я так, поскольку, надоели они, хуже горькой водки. В основном же, у нас никто на их пакостные высказывания особо не реагирует. В Израиле же задеть палестинца, - это национальный вид спорта.
Очень интересно и поучительно.
Глебу-респект и уважение.
Записали с Глебом более десятка сюжетов по ряду острых и актуальных тем. :)
Благодарю за объективную информацию о былом времени.
Очень интересно, спасибо!
Яркий пример это Анатолий Наумович Рыбаков, сравните "Кортик" и "Дети Арбата"
Спасибо.Интересный разбор.P.S.Хм.Как ловко ушёл-то.Не,,зажрались",а,,перекормили".
Хороший ролик, для поддержки канала!
Уважаемый Глеб, прежде чем поднимать такие темы, углубитесь в вопрос. Очень мифологизировано и поэтому поверхностно. Да, была писательская элита, прежде всего в Москве, но было огромное число "рядовых" членов Союза Писателей СССР. Они жили достаточно скромно, ни каких домработниц и в помине не было. Трагедия писательской интеллигенции это прежде всего смысловой, экзистенциальный кризис всего советского общества.
Представьте, он был далеко не у всех. "Васисуалий Лоханкин и судьбы русской интеллигенции"
Он и говорит, что не у всех
@@adelaidaveys9637Вы бы прежде чем писать комментарий, досмотрели ролик до конца. Да, и желательно ещё слушать и слышать ведущего....
Какой, какой кризис?
@@Sergey_Trush Прежде всего девальвация коммунистических идеалов и ценностей, на их место приходили мещанство и стяжательство. Выраженное лицемерие на властном уровне. Настоящий писатель следовавший соц.реализму должен был описывать общество таким, каким оно было. Но этот подход не то что не приветствовался, можно было попасть в разряд изгоев. Процветали приспособленцы. Это ли не кризис? Постоянная необходимость торговать своей совестью. Потеря оптимистического взгляда на перспективы социалистического строя. Реформы, реформы, реформы, а становится только хуже.
Интересный человек.🤨
Вот, я тоже хотела сказать, что писатели и артисты, в советское время, были "нью - дворянством". Рядом с нами жили писатель и оперный певец. К певцу претензий не имею, - великолепный был вртист, сейчас таких голосов, вообще, нет! А вот, писатель был склочник, алкоголик, искренне ненавидевший, ну, наверное, всех вокруг. Женился он раза три, детей от всех браков тоже ненавидел, хотя, писал - то, в основном, для детей. Мечтал свалить в Израиль, но, в отличие от многих соседей той самой национальности, рванувших туда, уже в перестройку, теряя тапки, так и не свалил, поскольку, явно, понимал, что никому там никуда не падал, а ничего, кроме того, чтобы писать, не умел.. Вообще, больше нигде никто его раскручивать и не стал бы. Там и к своей литературе относятся, ну, так себе. Даже не знаю, где ещё народ любит читать. Ну, в Англии, наверное. Потому, что там какой - никакой, но уровень образования. Хотя, однажды, принцессу Кэтрин журналисты спросили, что она читает, - она тупенько засмеялась и сказала, что ей, мол, уроков с детьми вполне хватает. Хотя, вряд ли она целые дни проводит за уроками с детишками, - там целый штат педагогов, нянек, воспитателей. Вообще, неприятная особа, не пойму, что там её фаны в ней нашли. Так что, писателей всегда больше всего ценили, всё - таки, у нас, но ни малейшей благодарности за это они никогда не испытывали, как избалованные детишки, которым сколько ни дай, всё мало.
Кстати, историю про Богомолова и ящик когда - то слышала, но думала, что это анекдот, из фольклора контрразведчиков. А оказывается, такое, правда, имело место быть.😊
Вот! Вот!! Надо как Северной Корее! НИКОГО не перекормлять! Начиная с силовиков!
Интеллигенция, она как автомат из советского анекдота: как её не сажай - всё равно из неё вырастает оппозиция.
Думал над этим. Получается такая картина. Интеллигентам в СССР дают почти не ограниченный доступ к общечелоеческой мысли, при этом обеспечивая наличие социалки, отдых, культурный досуг и т. д. Если это именно трудовая деятельность, то человек только творческой деятельностью и занимается, не отвлекаясь на то, что должен делать в последние 30 лет. :)) И в этих тепличных условиях кто-то сохраняет в себе советского человека и гражданина, создаёт новое общество, понимая, что его доступ к сверхпотреблению - это ответственность, а не само собой разумеющееся благосостояние, а кто-то - вот это вот... Поэтому обобщать не стоит, но механизмы именно таковы, и это надо учитывать в будущем.
@@JohnMironov Всё гораздо проще: если у вас есть целый слой образованных людей, то будьте готовы к тому, что они не смогут размышлять только в разрешенных пределах от и до. Раньше или позже они начнут задавать неудобные вопросы, вот так и вырастает оппозиция из людей интеллектуального труда.
@@xren0123456789 , не интеллект рождает оппозиционность, а место человека в производстве и распределении общественного продукта. интеллигенция "не сеет, не пашет, не строит", а жрёт в три горла. так она начинает себя чувствовать аристократией, "белой костью", высшими стратами социума. а паразит стремится закрепить своё положение и передать его потомству. тем более, что такие паразиты выращивались не только в сфере идеального творчества, но и в сфере реального управления производством -- номенклатура. номенклатурные функционеры, хоть и вносили личный вклад в общественное производство, но изымаемая в их пользу доля потребления была непропорциональна. потому контрреволюцию устроила не фрондирующая интеллигенция, а верхушка КПСС. сажать надо было правильно в соответствии с тезисом "бытие формирует сознание". а интеллектуальным трудом и дурак может заниматься. откуда неологизм "образованщина" и ему соответствующие немецкие Fachidiot и Fachtrottel? а оттуда: многознание уму не научает.
сами же "мыслители" весьма обижаются, если им напомнить, что они "не мозг нации, а г...". а напоминать необходимо. как это делают в КНДР.
@@JohnMironov , в любых условиях ничего нельзя сохранить, можно лишь соответствовать условиям. если ты поставлен в условия социального паразита, то ты или стремишься изменить эти условия (в конкретном случае сверх-потребление), или выращиваешь поколение уже прирожденных паразитов -- "золотую молодёжь". и не суть важно, кем тебя при этом именуют: патрицием, лендлордом, магнатом, высокоблагородием или советским интеллигентом -- ты паразит, и твоё паразитическое бытие формирует твой взгляд на мир и на твоё место в мире.
@@xren0123456789не придумывай. Все лежит на поверхности - достаточно просто посмотреть на ветхозаветное происхождение этих оппозионеров.
Спасибо!
В смысле Л.Н.Толстой писал по заказу? Кого? Лермонтов?
М-да,прям так и представляю как от Пелевина в издательстве требуют секса и насилия)))...
Сейчас они уже лето в пионерском галстуке требуют
Глеб снова делает ту же ошибку, что и в других роликах про творческих работников в СССР. Он отбирает нескольких наиболее богатых и обласканных властями представителей группы, и тут же объявляет что так жили все. Что очевидная неправда.
На полном серьёзе оправдывать цензуру в 20 веке ссылками на эпос о Гильгамеше? А это точно наука?
Я увидел три ключевые мысли лектора в этом 13-тиминутном рассказе:
1) В чьих интересах действовали и должны действовать писатели? В интересах трудящихся, народа, воспитывать доброе, светлое, вечное, быть нравственным камертоном и примером для читателя или действовать в своекорыстных интересах, интересах неких "элит" - финансовых, творческих, буржуазных?
2) Необходимо ли обеспечивать доступ различных групп трудящихся, и творческой интеллигенции в частности, к сверхпотреблению? Это даёт в большей степени возможность лучше и больше творить, не отвлекаясь на поиски способа обеспечить жизнь, или это может изменить их ценности, установки, сделать благосостояние и накопление самоцелью, ровно тем, против чего боролись предыдущие поколения марксистов, революционеров.
3) Цензура и заказ были и есть, и в РИ, и в СССР и в РФ, вопрос в том кого поддерживает власть и что развивает. В СССР власть ликвидировала безграмотность, привила народу культуру чтения, анализа прочитанного, научила думать, поддерживала писателей выступавших в народных, классовых интересах, интересах трудящихся, печатались в большом количестве даже очень странные книги, непонятно как допущенные цензурой и т. д. Были перегибы, да, но это трудно - создавать новый мир и нового человека, идеально, чтобы критик в ВК или на Ютубе ни к чему не докопался.
Вы увидели только цензуру.
@@JohnMironov потому, что ваши три пункта - это либо ложь, либо не относящиеся к делу вещи.
1. Сверхпотребление? Виктор и по какому праву решает, сил для меня является сверхпотреблением? Если люди готовы за чей-то труд платить большие деньги, почему государство должно быть против?
Навык анализа прочитанного в СССР у среднего гражданина бклтыхался где-то в районе нуля, временами достигая отрицательных значений. Я назову лишь три фамилии, неопровержимо доказывающих мою правоту: Чумак, Мавроди, Кашпировский. Что читали и каким анатомическим отверстием анализировали прочитанное трудящиеся, которые потом без вопросов несли огромные суммы этим жуликам?
Да, бесспорно, цензура есть и в современной РФ. Стоит ли ожидать другого в безнадёжной стране, власть в которой захватили работники КГБ? Если ты молоток, общая проблема - гвоздь.
Но это означает не то, что цензура - этот нечто хорошее. Это означает лишь, что Россия обречена повторить судьбу СССР в оу, шем случае. В худшем и более вероятном - стать Нигерией в снегу.
Так что да, я увидел только оправдание цензуры и спрашиваю: а этот субъект точно учёный?
Всё остальное - бред и демагогия.
@@Дхармаиниш задаваясь вопросом, а "это точно учёный", задайтесь вопросом к себе, в вас говорить ненависть или адекватный анализ? Я вижу в вас поток ненависти в первую очередь, а потом подгонку фактов под это.
@@IvanTheThirdУчёный тот, у кого на руках цифры и валидные методы. Вывод сделайте самостоятельно. Вас же научили анализу))
@@IvanTheThird видеть то, чего нет - не норма. Обратитесь к врачу.
А на канале "Второй Рим", посвящённом византийской истории, этот же Глеб Тарногский выступает?
_посвящённому_
@@UniversumXXу вас проблемы с согласованием падежей
@@UniversumXXпотренируйтесь писать сочинения
@@UniversumXXдушно, проветрить бы
@@sirokkosp3207 "Душно" надо говорить, когда человек излагает умно и правильно, но нудно (как я сейчас). А этот клоун заменил правильно употреблённый мной творительный падеж, почему-то формой дательного
Но у тебя, я смотрю, не сильно уровень отличается ;)
✌️😏) Да, наверно без sex не интересно?
🤨) На фоне точек и чёрточек, созвездий небесного неба...
В СССР обычные библиотеки и книжные магазины были завалены никому не интересной макулатурой. Хорошие книги были дефицитом, даже идеологически одобренная классика и детская литература. Изложение поверхностное, однобокое и порой лукавое
Ну так и зачем Вы его высказываете?
За самиздат в ссср сажали. Не надо забывать это.
Писатели из КНДР не убегают может быть потому, что советскую творческую интеллигенцию знали во всем мире, а северокорейскую нет? Есть у КНДР свои шолоховы, зощенко, евтушенко, пастернаки? Если брать режиссеров тарковские, бондарчуки, калатозовы, меньшовы? Я не сомневаюсь, что в КНДР много талантливых людей, но их творчество не представлено широко.
не убенают в большинстве потому,что любят свою Родину и народ, считают себя не " элитой"(как в нашей стране),а неразрывной частью трудового народа и живут реальной жизнью своей страны,ее радостями и проблемами, не хотят,чтобы их страну стерли в порошок по велению мирового капиталла.
у большевиков сразу не заладилось. "вынужденный компромисс" со старорежимной интеллигенцией был унаследован (то бишь, сохранился уже не будучи вынужденным) советской. и не только творческой, но и партийной. так, именно КПСС, "коммунисты" стали проводниками контр-революции в полном соответствии тезису "общественное бытие формирует общественное сознание".
"такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом" (с)1918 В.И.Ленин “Очередные задачи Советской власти”
Цветаева, Ахматова, Виктор Астафьев, Шварц... Перекормыши? Что это вообще? В смысле? Что вообще за угол освещения вопроса? Разные писатели, по-разному жили в разное время. Уберите индактринацию, откройте границы, дайте людям нещависимые СМИ и подождите лет 10. И увидите, сколько людей пркинут Северную Корею.
слезь с пальмы
однобокое освещение темы. Вы же историк?
Правда всегда одна!
@@billwilliamson5787 только боков у нее много
Историк же может быть фанатом советской власти?
@@absfree123 Глеб марксист, только марксизм даёт истинное понимание сути
@@billwilliamson5787 да, Ленин так считал
Какая же параллель с некоторыми странами соцлагеря и народами в самом СССР. Чем больше украинизаций и восстановлений всяких там варшав было проведено большевиками засчёт русских, тем сильнее теперь у них в истории угнетения и геноциды
Какой мы великодержавник ути пути)
@@butylca о, пошли аргументированные возражения. Люблю такое
банальнейшая проблема отцов и детей
Аргуменрируйте своё "за счёт", пожалуйста. Кто, какими ресурсами, каков размер затрат, в чью пользу ещё (кроме всяких варшав).
Да, и не забудьте прорисовать связь между "восстановили" или "угнетения".
@@ganglery извольте сударь, я лишь стремился выразить свое умиление вашему великодержавному шовинизму.
Довольно странный аргумент про Сев.Корею.
Писатель, или кто другой, кому разрешают выезжать за границу, не убегает на пмж за бугор не из-за любви к Ким Чух Пыху, а потому-что знает, что все его родственники, оставшиеся в Сев.Корее, будут безжалостно уничтожены.
Подскажите, на основании каких данных Вы делаете такой вывод?
@@JohnMironovна основании южно-корейских шоу ужасов, видимо. Он даже не в курсе, что иногда эти беглецы из Северной Кореи возвращаются обратно и прекрасного "капиталистического рая".
Цензура - это хорошо! Зажравшиеся вонючие интеллигенты - плохо! Писать не на заказ - не нужно, зачем такое народу?. Критикуешь власть - ты перекормленный двуличный фрондер с фигой в кармане. С.Корея - полна полезных поучительных примеров. Научная объективность, опора на источники, анализ - интеллигентский вздор, посыл должен быть прост, а так же легко и приятно усваиваться.
Писатель, чтобы печататься, все равно пишет на соц заказ: либо коммунистической, либо капиталистический. :
@@adelaidaveys9637 Так и я о том же! Мир не должен быть сложным: если не умеешь (или чего доброго, не желаешь?) в соц. заказ - иди лучше на завод пользу приносить. А то поразвелось разных Хлебниковых, Аверченко и других Булгаковых, один только лишь перевод бумаги.
@@andrey7924 Мир ничего никому не должен. 😄 Жизнь такова, какова она есть и больше никакова.
Не нравится не читай, работай на заводе, в выходные пей пиво! 👌
@@adelaidaveys9637 Спасибо за поправку и меткие наблюдения за устройством мира. Не каждый смог бы столь лаконично, но при этом исчерпывающе, обрисовать конечность и неизменность мироздания и наше функциональное место посреди него.
@@andrey7924 👌спасибо за вежливость.
Поэма о Гильгамеше это мифология, троечник.
Дурень, мифологию в поэму оформил и для царской библиотеки на таблички записывал кто по твоему? Народ на завалинке по вечерам?
Текст о мифологического сюжета литературным не перестал быть. И при внешней критике источника определяется цель его написания. Почему троечник то?
а кто текстовку-то записал?
Герман стал снимать странные фильмы? Хотелось бы обратить внимание выступающего, что от его высказывания веет этаким неофитским дилетанством, что особенно фраппирует на фоне относительно здравого рассказа по основной теме доклада
А вы положительно оцениваете "Трудно быть богом" 2013 года?
@@JohnMironov весьма недурной фильм, ничем особо не отличающийся от прочих фильмов Германа. Он сохранял завидное постоянство в своем творчестве
@@sirokkosp3207, подскажите, пожалуйста, а о чём этот фильм 2013 года? Не книга Стругацких, фильм. Что в итоге доносится до широкого зрителя и как он это понимает?
Вкусовщина.
Очень познавательно, спасибо!