animations quantiques : Dualité Onde-particule
Вставка
- Опубліковано 19 сер 2012
- www.toutestquantique.fr pour d'autres animations et explications sur la physique quantique
realisation Data-Burger, conseiller scientifique: J. Bobroff, avec le soutien de : Univ. Paris Sud, SFP, Triangle de la Physique, PALM, Sciences à l'Ecole, ICAM-I2CAM
copyright Bobroff 2012 - Наука та технологія
La meilleure représentation que j'ai pu voir pour comprendre comment se comportent les objets quantiques
Génial!!!! La meilleure représentation que j'ai vu !
Excellente façon d'expliquer, simplifier, vulgariser et résumer si concisément ces notions floues..
si une image vaut mille mots, votre vidéo de moins de 2min vaut bien un énorme livre de physique!
Merci beaucoup ❣️🙏🏼🚀💫
Ce n'est pas éclairant du tout: on ne comprend pas en quoi la présence d'un observateur fait que ça cesse de se comporter comme une onde.
"L' onde se réduit au niveau des fentes et ne passe plus par les deux fentes à la fois".
Et comment ça?....
On peut ânonner des trucs comme "la présence de l'observateur modifie..." sans rien comprendre.
Cet "objet quantique" peut être un photon et le dispositif des deux fentes dans la vidéo est appelé "fentes d'Young", pour ceux qui souhaitent un peu plus en savoir...
un photon, ou un électron, ou un proton, ou un atome, ou une molécule ! Entre autres ^^
J'ai une question, D accord il peut être un électron atome etc... mais ça dépend la manière dont il se propage ? sinon je vois pas la différence entre particule d objet quantique
@tmi Une particule, généralement c'est à ça qu'on fait référence quand on parle d'objet quantique, mais aussi d'un atome voire d'une molécule. On a déjà même fait plus gros mais de la taille d'un cheveux et avec de grandes limites (2,2 nanosecondes je crois)...
Un objet quantique est une "dualité onde-particule".
N'oublie pas que la lumière (composé de photons) et une onde et donc je pense que dans la vidéo la lumière était mis dans la case onde
très belle démonstration de la dualité en corpuscule un grand merci
Moi ce que je cherche a comprendre, c'est comment l'ajout d'un observateur modifie le résultat de l'expérience, c'est intrigant quand même !
khenricx en fait , l'observateur change la maniere dont tu observe le phenomene . je m'explique : , on regarde d'abord l'objet quantique et l'onde COMME DES ONDES . donc on va les observer comme des ondes , y compris pour l'objet quantique .
mais si on veut observer differemnt la particule quantique , on l'apercois comme une simple particule traversant le mur sans se soucier des fentes
Shuishidu83 Jusque la je suis, mais quand on regarde le résultat final sur le tableau, on voit bien que l'observateur, certes a changé sa vision de la particule au niveau des fentes, mais en plus a bien MODIFIER le résultat de l'expérience ! c'est quand même intéressant de savoir qu'une observation supposée être neutre dans l'expérience à au final un impact majeur...
bienvenue dans la magie des particules .
quand on regarde les objets quantique comme des ondes , on les vois comme des ondes . mais si on les regardes differement , c'est des objets qui traverse l'obstacle et en on rien a faire des fentes . ca plonge dans la matiere !
donc oui , la presence de l'observateur change le resultat , mais de part où il est placé et donc comment il regarde la particule ^^
sinon on observerais jamais la particularité d'onde , et oui ... il y a bien un observateur quelque part , non ? XD mais la on cherche loin !
Shuishidu83 En tout cas c'est vraiment un monde étrange que j'ai hate d'étudier ^^
J'ai trouvé cette chaîne et je suis ravie de la haute qualité des animations !!! Merci pour ça.
Est-il possible, s'il vous plaît, de bien vouloir ajouter des sous-titres en anglais ou en espagnol? Je vous remercie!
I found this channel and I am thrilled by the high quality of the animations!!! Thank you for this.
Is it possible to, please, kindly add subtitles in English or Spanish? Thank you!
Incroyable Vidéo je vous Remercie Régine
toutàfé
а где прямые палочки в конце?весь экране почему заляпал?
Je pose une question toute simple à la cantonade, qui n'est - je crois - jamais abordée (notamment pas dans cette animation, l'angle de vue ne s'y prêtant pas). Dans l'expérience des fentes, que se passe-t-il lorsque l'on observe APRÈS les fentes mais AVANT l'auto-interférence ? On aura logiquement 1/ l'effondrement de partie de la fonction d'onde "ayant diffusé" depuis la fente où n'apparaîtra pas la particule (effondrement "total", évanescent !) ; néanmoins 2/ la particule observée ne sera pas toujours localisée pile en face de sa fente, elle aura tout de même suivi la partie de la fonction d'onde sortant de la fente où elle apparaît (avec une dispersion de probabilité spatiale) ? Donc un type d'effondrement un peu "différent" ?
Je réponds 7 ans plus tard pour ceux et celles qui passeraient par là. Cela ne changerait rien, que le choix soit fait avant ou après la fente, l'observateur va faire effondrer la fonction d'onde. Cordialement.
Belle vidéo... toutefois, dans le cas des particules, elles sont sensées être issues d'un point unique (cohérence spatiale) et faire l'image des deux fentes au niveau de l'écran (par projection).
La fonction d'onde quantique devrait à mon avis être représentée d'une manière équivalente à l'onde classique (c'est à dire totalement lisse).
La partie la plus intéressante de la vidéo étant à mon avis la réduction du paquet d'onde. L'onde est partout, et l'instant d'après toute son énergie/quantité de mouvement se retrouve en un seul point. Beau travail...
Je pense qu'elle n'est pas représentée comme l'onde classique, justement parce qu'elle est d'un autre type : ni mécanique, ni électromagnétique, ni gravitationnelle. Une onde de densité de probabilité de présence n'existe pas vraiment, au sens matériel du terme : elle est invisible, elle est inobservable, et elle n'est décrite que par des vecteurs d'état mathématiques, qui ne sont pas vraiment de notre monde ! Pour la cohérence spatiale du cas corpuscule, d'autres vidéos montrent les impacts plus "rassemblés" en face des fentes : en fait selon les tailles physiques en jeu dans le dispositif (distance entre la source et les fentes, distance entre les fentes, largeur des fentes, épaisseur des fentes, distance entre les fentes et le capteur), on peut observer plus ou moins le "pile en face" des fentes et je crois que c'est bien de garder deux types de vidéos en exemple, car certains seront plus surpris par la première présentation (versus les interférences), certains plus par la deuxième.
Ha oui et la différence de la représentation onde quantique tient aussi du fait qu'il s'agit d'objets isolés (quantum après quantum), donc ayant une certaine restriction d'étalement spatial dans le sens de la propagation.
Euh mais quelqu’un peut m’expliquer qu’on trouve pas ça effrayant que la réaction des éléments changent lorsqu’on les observe ? Y’a des questions à se poser non ?
Quelqu'un aurait le nom de la musique svt
fr.wikipedia. org/wiki/Dualit%C3%A9_onde-corpuscule
Il n'y a pas une onde ou une particule mais un comportement ondulatoire d'une particule. Donc quand on observe les trajets individuels de chaque particule on voit les impactes et les trajets individuels mais on n'explique pas le rendu sans prendre en compte un comportement général ondulatoire.
Но замеряется же не позиция частицы, а остаточный образ на экране. Который показывает разные картины в зависимости от того, есть ли предварительно замеренные показания или нет.
qu'est ce que vous entendez par "objet quantique" ? c'est la ou j'ai du mal a faire la différence les particules envoyées au début ne sont elles pas des objets quantiques ?
tres interessant
Quel est cet observateur ? Est ce un appareil de mesure ? Si oui de quelle nature ? merci de m'éclairer :)
oui c'est la mesure. En fait si tu mesures l'état d'une particule tu la perturbes tu diminues de son équilibre en quelque sorte, plus tu mesures et plus tu perds de l'information sur ton système quantique, c'est la décoherence ( quans tu prends en comptes l'appareil de mesure
Pour mesurer il faut interagir avec la particule en état de superposition. en somme pour les expériences il faut être en ultra vide sans lumière et ils doivent utiliser des détecteurs électroniques. Mais pour que tu comprennes le principe: Rien que tes yeux sont observateurs... ou plutôt les photons le sont et tes yeux captent le résultat. L'oxygène est un observateur: une particule coincée par de l'oxygèe sera obligée de se réduire car elle ne pourra pas jongler avec toutes les molécules de H2O. Toute mesure est obligée d'interagir avec ce qui est observé. Il faut bien comprendre que si tu vois quelque chose rien qu'au niveau "classique", donc à notre échelle: la lumière (photos) est obligée de toucher (force de pression de radiation) et de "rebondir" sur l'objet que tu observes pour que ça arrive à tes yeux et que tu puisses le voir. Même un appareil photo... donc même pour un détecteur électronnique. Tu vois où je veux en venir?
@@alxmtncstudio2066 "Rien que tes yeux sont observateurs..."
Alors une fois on voit des crêtes d'onde, l'autre fois on voit des points. Dans les deux cas, il y a un observateur. Ça n'explique pas la différence du résultat d'une fois à l'autre.
"Toute mesure est obligée d'interagir avec ce qui est observé. "
Ça n'explique toujours pas le passage de onde à particule.
il est 3 heures du mat' et c'est un tres bon somnifère
@INFTeam7 Il semble que le fait d'observer, oblige l'objet à se localiser.
ou : nous "forçons" la Nature à "cracher" une position (expression d'Étienne Klein) - notion qui lui est, a priori, inconnue au niveau des particules - dans un langage qui est le nôtre (un langage mathématique, avec des concepts du type position), nous obtenons le résultat que nous voulions irrépressiblement dans le carcan classique de nos sens ... vaste mystère.
Il y a une erreur majeur à la fin. Une fois la réduction du paquet d'onde opéré à cause de l'observation, la particule est devenu corpusculaire, elle ne redevient pas onde jusqu'à atteindre l'écran pour subir une seconde réduction.
Argorate Non... ceci n'est pas une erreur !
La fonction d'onde s'écroule en un point à partir duquel elle reprend sa propagation. Cet aspect de la vidéo est tout à fait correct.
ça voudrait dire que lorsque cela touche le mur, cela se transforme en particule, puis redevient une onde qui rebondit et repart, ça n'a pas grand sens.
En fait, le "sens" importe peu... La vison qu'on a : "Un objet quantique se propage comme un onde, mais intéragit localement comme une particule avant de continuer à se propager comme un onde (éventuellement)" est cette qui permet de prévoir le résultat des expériences. Si ça vous trouble, c'est que vous êtes normal(e)... ça trouble tout le monde !... mais ça marche !
+Sitja Georges Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi l'onde arrivait sur l'écran du fond n'agit pas localement comme une particule, puis, d'après ce que vous dites, devrait continuer à se propager et donc rebondir et repartir en sens inverse. Pourquoi cela s’arrête sur l'écran?
Au niveau de l'écran l'énergie est détectée, S'il s'agit d'un électron par exemple, l'onde redevenue particule cède son énergie et reste piégée dans les multiples puits de potentiels générés par les noyaux atomiques.
S'il s'agit d'un photon, il cède son énergie à un électron qui change de niveau d'énergie. Dans ce changement, le champs électrique provoqué par l'accélération de l'électron se soustrait au champ électrique du photon incident, et provoque sa disparition.
Possible d'expliquer quel est l'object qui observe ?
C'est impossible de comprendre sans connaitre les outils.
On dirait simplement une expérience farfelu sinon
🔥🔥🔥🔥
Perspective ?
Question bête de profane que je suis : quelqu'un saurait-il m'expliquer comment /pourquoi la présence, l'intervention de l'observateur ou de la mesure fait que la particule "choisit" un état ou l'autre ? Comment l'observation peut déterminer, ou empêcher la particule de se comporter comme s'il n'y avait pas l'observateur svp ? J'ai beau essayer de comprendre, je n'y arrive pas encore. Merci de votre aide !
C'est par la magie de la quantique
Bah justement personne ne comprend c'est bien ça le problème 😅
Pourquoi l'objet quantique apparaît sous forme de tache sur l'écran
L'appareil qui "tire" les objets quantiques le fait en s'assurant qu'il ne tire qu'un objet à la fois, cela provoque une tache localisée sur l'écran. Les fentes mettent en évidence la nécessité de considérer que les objets quantiques doivent aussi être décrits avec un formalisme d'ondes.
Mais comment la particule "sait" qu'il y a un observateur ?
Justement le problème se trouve là, c'est comme si la particule se comporte comme nous souhaitons la voir se comportait, je dirais même que la particule semble devenir particule que lorsque nous décidons de l'observer 🤔
Pour voir un objet il faut interagir avec lui, vous voyez mon commentaire car votre écran vous envoit des photons dans vos yeux. Or le photon ne peux pas envoyer un photon par définition :)
Donc pour voir un photon il faut lui envoyer quelque chose qui reviendra vers vous ensuite (une onde, une particule, comme vous voulez), en lui envoyant cette chose vous créez une "déquantification", la particule n'est plus en onde probabilité mais en corpuscule, avec une seule position bien définit.
(ps : je ne sais plus si "déquantification" est le bon terme, mais l'idée reste la même)
@@arnaudh2082 Merci beaucoup je comprend mieux maintenant
Ah je me suis effectivement planté, c'est "décohérence quantique" le bon terme ua-cam.com/video/YPlAWN3k6So/v-deo.html
marc hadrien bg
la lumiére n'aime pas dévoilé ces secrets et personne ne pourra l'obligé je dit bien personne mm aprés mille siécle. il faut que nous admettons nos limites du savoir
Pourquoi l'onde quantique est réduite
C'est toute la question, effectivement, pourquoi l'observateur fait éffondrer la fonction d'onde. cordialement
Je pense qu’il ne faut pas voir l’électron tiré du canon comme de bille avec une masse, mais comme une quantité minime et indivisible d’énergie. Cette énergie (électron) à partir du moment où elle quitte le canon se propage comme une onde (à la vitesse de la lumière il me semble) jusqu’a rencontrer un récepteur. Le paradoxe c’est que comme l’électron est une quantité indivisible d’énergie même si une petite partie de l’onde atteins un récepteur ou un observateur toute son énergie de s’y retrouve absorbé. Je pense que c’est plus un transfère qu’un déplacement.
Dans le cas de l’observateur l’énergie de l’électron doit donc obligatoirement y transiter pour y être observé. Je pense que plus on observe l’onde et plus on voie l’onde, et plus on observe l’électron plus on voie l’électron.
Je suis du même avis, je me permets de rajouter que finalement, nos propres logiques (croyances, attentes,…) redirigeront le comportement des objets quantiques soit en ondulation soit en tant que particules.
L’énergie générée à travers nos yeux (pensées, ou autres observations) module le comportement des particules pour nous confirmer nos propres « logiques »- que nos propres logiques soient fausses ou vraies, réelles ou illusoires - et ça dans les moindres détails.
«On attire et on obtient ce que l’on désire, pense…, ce que l’on observe»
«L’observateur modifie l’expérience »
Si je comprends bien l'observateur c'est de la lumière ? Un laser surement ? Donc n'est il pas possible qu'une particule soit un nuage diffus, tourbillonnant dans une zone et capable de se diviser en deux puis de se recoller ? N'est il pas possible qu'une forte lumière impose à ce nuage de devenir un point par "pression lumineuse" ? Ce qui explique pourquoi la particule demeure corpusculaire une fois observé. Non ? J'imagine bien une particule naturel comme un nuée d'oiseau, capable de passer par deux arches puis de se reformer derrière et enfin s’arrêter en un point précis à l’atterrissage. Par contre, si j'illumine de toutes parts la nuée en vol, je force chaque individu à chercher l'ombre au centre de la nuée, donc à redevenir un point.
Je pense que la particule que tu imagines comme une nuer d'oiseaux n'est en fait qu'un seul oiseaux, on ne peu plus la divisé c'est la derniere partie divisible de la matiere.
la particule représente quoi et l'objet quantique représente quoi? merci ca m'aidera à comprendre
Beuh, à mon sens, le terme "objet" décrit ou bien toute particule élémentaire ("indivisible" et 200% quantique, par définition !) ou bien tout assemblage de ces particules élémentaires (noyaux, atomes/ions, molécules, agrégats, ...) : Certains de ces assemblages sont suffisamment "petits" pour avoir un comportement quantique, d'autres par contre sont trop "gros" et finissent par perdre ce dernier, pour finalement se comporter classiquement (Ceux-là ne seront alors plus qualifiés d'objets quantiques). On ne sait pas encore bien à quel niveau se fait la transition, ni pourquoi, ni comment, ni en combien de temps, mais la théorie de la décohérence a récemment produit des avancées spectaculaires dans ce drôle de passage. Néanmoins, elle ne résout pas la question philosophique sous-jacente : Pourquoi observons-nous 2 types de comportements, quantique pour les petites choses, classique pour les plus grosses ? Deux types de comportements définissant les objets, leurs propriétés, leurs interactions, de deux manières radicalement opposées conceptuellement (Et, histoire d'en rajouter une couche pour ce qui est de ce qui est quantique, de manière totalement contraire au sens commun, voire horriblement choquante, "scandaleuse" comme dirait Étienne Klein ! Aux antipodes des fondements du bon sens macroscopique ^^).
Antoine Beyney merci, un an après 😂
la particule c'est toi, et l'observateur c'est ton telephone ;)
@@kurakzone 7 ans après la réponse MERCI, pas compris
Pourquoi l'onde de photo, fini par s'impacter à cette endroit et non, là. Pourquoi là et pas là
Il doit bien y avoir une raison pourquoi la particule de photo s'impacte a cette endroit.
Cette ''sélection naturelle'' viens d'ou ?
De la nature probabiliste de la fonction d'onde. Lorsque la fonction d'ondes existe encore, plusieurs états sont possibles pour l'objet concerné, chacun de ses états est pondéré par un coefficient qui, une fois élevé au carré, représente la probabilité associée à cet état. Au moment de l'interaction avec un observateur (i.e. une mesure), il y a décohérence et un seul des état est choisi. En répétant l'expérience un grand nombre de fois, la nature statistique apparait clairement, cela peut permettre de déterminer les coefficients de chaque état. Il y a aujourd'hui de vraies discussions sur l'interprétation qu'il faut donner à la présence de hasard au fondement même du formalisme de la mécanique quantique, et les chercheurs ne connaitront pas de consensus avec un moment il me semble.
ème dé ère
J'essaye de comprendre le comportement des particules avec observateur, les physiciens disent si comme il y a un mystère et les particules modifient le comportement. De point de vue logique c'est faux, y a pas par hazard des particules qui rebondent en touchant l'observateur et de ce fait ils font des collisions et ca detruit l'interference.
J'ai du mal à trouver le vrai experience.
C'est le plus grand secret du monde quantique , observer , toucher , mesurer , annule leur "quantisité" et donc redeviens localisable .
Oui donc ça confirme bien la chose, c’est l’esprit qui modifie les choses, comme c’est à cause de l’esprit qu’il y a des gens en hôpital psychiatrique ? Ou comme à cause de l’esprit qu’il y a des religions ? Lol j’ai entendu une voix et elle m’a dit de faire cela LOOOOL on se fait berner par un truc invisible qu’on a appeller l’esprit loool, hooo l’esprit de la nature, l’esprit du ciel, l’esprit du etc etc mdrrrr, superbe vidéo qui confirme bien l’existence de l’esprit ainsi on se rend vite compte de ça nuisances, Bisous à vous du CŒUR JE VOUS AIME DE LA PART D’UN HOMME QUI EN A MARRE DE L’ESPRIT
Pas vraiment non ; l'observateur ici correspond à une mesure concrète avec la particule avant de passer par les fentes, c'est à dire une interaction avec celle-ci. S'il n'y a pas d'interaction, nous disons qu'il n'y a pas d'observateur.
2:00 du mat'
euh rE ze ment keh vou ête la
les yeux sont des photo récepteur il peut y avoir un problème
tous comme si j'avais un transport qui me délivre 24 volt mais comme il et en courcircuit la tension du tranpho et ha zero
ha cause de la chute de tension
il y peut être une chute de photon
la chute d'énergie par resonance
Roses are red
Violets are blue
I don't get this
And so do you
neither*, non ?
Pratiquement tout est erroné.
La vidéo est erronée ou toute notre science actuelle ?
@@romain7049 La vidéo n'est pas erronnée , car cette expérience à été prouver mainte et mainte fois .
@@wizzkill74 et si on mettait un miroir ?
Ça manque cruellement d'explication. Et le texte est mal rédigé. Dommage car l'animation est vraiment représentative.