Villaran tiene un ego y un resentimiento tan grande, que hasta parece envidia. Siendo tan solo un mediocre pintor que se llena la boca criticando a los artistas que están donde el jamás llegará con su pintura fúnebre y que hasta en ocasiones, copia a los grandes artistas que tanto critica
Entonces eso hace que automáticamente una banana en un muro sea una obra de arte? y no responda con odio, no vaya ser que su respuesta se vea ennegrecida por su propia lógica.
Aunque sea resentido... hace un gran trabajo de difusión y claro con sus propias opiniones pero realmente despierta la curiosidad en algo tan sublime y subjetivo como la pintura
Villaran da clases de Arte por que el estudio Arte?? LOL ademas el filosofo dice el arte es cosa de estudio, obvio que si, estudiar arte es practicar arte, no sacas nada con solo leer arte y de ahi hacer una escultura con basura xd haz algo que requiera practica
A Fernando Castro le toca de cerca porque está metido hasta el tuetano en la chufla que es el arte contemporáneo. No puede tirar piedras contra su tejado.
Gracias Fernando Castro por su labor y por intentar educar al público tan necesario. Efectivamente está "metido hasta el tuétano" y por eso es una fuente fiable digna de atención. AMO la obra de Yoko Ono! haga el esfuerzo de investigar y contrastar información, la exposición en el Guggenheim de Bilbao no se la hicieron porque sí.
Villarán hace bien en llamar Hamparte a cierto arte contemporáneo. Yo no entiendo de arte, soy economista, pero las dinámicas financieras del arte contemporáneo son las que son: burbuja especulativa, blanqueo de capitales, financiarización de derechos de autor y reproducción...
No importa que seas economista tienes la capacidad para saber cuando te estan tomando el pelo. Como un dia que vi un video de un museo en el que estaba un chico brincando como si fuese eso una clase de gimnacia mas bien vendiendo eso como arte. O sea como?
@@pabloes.4945 una cosa no resta la otra, no es necesario pintar como un maestro para señalar a un colega que su arte vale poco y esta sobrevalorado, si fuese el caso solo los maestros en cada materia serian los únicos en imponer juicios y todos sabemos que no es así, por lo demás negar el blanqueo de capitales con valores irrisibles es imposible, el hombre especula por sus intereses y el arte no esta libre de eso, imagínate yo pintando una obra maestra y que nadie la aprecie porque no tengo reputación y ver que una serigrafia fea de un pintor antiguo valga lo mismo que mi casa, una vergüenza este mundillo.
por lo mismo el nombre hamparte no esta del todo erroneo, yo me dedico al arte y es evidente la intencion de ese tipo de artistas que te venden un cuento, una obra invisible, etc y es esa misma actividad la que hace creer a la gente que no tiene idea de arte que estos artistas son menospreciados sin motivo o que es el nuevo tipo de arte contemporáneo
Para especulador, el propio Villarán. Intentó vender uno de sus mediocres autorretratos por 8.500 euros a través de su web (es el precio que aún sale desde el buscador de Google), pero ha tenido que recular y bajarlo a 7.100 (precio actualizado en su web) porque nadie estaba dispuesto a pagarle esa cantidad por esa mediocridad. Después de 7 años (el cuadro es de abril de 2017) aún no ha conseguido encasquetárselo a nadie.
Más allá de si Villarán tiene razón o no, la realidad es que el arte hoy día, salvo honrosas excepciones, se mueve por la pasta, los contactos y los amiguetes influyentes que se tengan.
@@laurinioperdomo7683 Como qie que tiene de malo que lamentablemente hay gente con talento de VERDAD y llega una tipeja dando brincos diciendo que representa yo que se y lo vende no a se cuanto.
@@GallegoReyEditorEn realidad no lo hizo gratis si no que lo hizo a cambio de construirle la tumba del papá, y si no fuera por la relacion que tenia con el papa ya lo hubiesen matado por su orientación sexual, el dinero y las influencias siempre existieron en la historia del arte y siempre fueron igual de importantes incluso al día de hoy.
El discurso de Fernando Castro iba por un camino aceptable, hasta que se ha permitido calificar de idiotas a los seguidores de Villarán. Eso es tanto o más que hacer una crñitica a una obra de arte sin demasiado conocimiento de causa. Y, a fin de cuentas, Villarán quizás lo único que está haciendo en esa definición de hamparte, es gritar en voz alta que el rey va desnudo.
@@SanchoQuijote Tan respetable lo de Villarán, por lo menos, como colgar un plátano de una pared con cinta adhesiva. Y detrás del calificativo de hamparte hay una definición, con la que se puede estar o no de acuerdo, pero es una manera mucho más precisa de etiquetar obras de arte, que la de 'conceptual', que es un saco donde se cuela mucha mediocridad y enormes tomaduras de pelo.
@@carloselver7114 Ya estaba extrañando que no se pusiera el ejemplo del plátano en la pared. Ahora falta el del vaso de agua medio vacío. ¿Es que la gente no conoce mas que esas aburridísimas obras?
Estaba escuchando a Fernando Castro y llegó un punto en el que le noté que empezaba a hablar sin decir nada, como los políticos cuando quieren engañar. "Vitalmente intensificada", por favor...
4:05 empieza con sofismas retóricos: ¿porqué diablos y desde cuando un concepto por muy bonito que suene sin técnica esforzada tiene un mérito???? Tiene razón Villarán, aunque no me gustan sus obras.
@@ceutagranada Lo ha entendido kantianamente pero circunnavegando las diatribas hemenéuticas vitalmente intensificadas de los silencios de Fernando Castro. Espero que lo hayas entendido.
villaran se atrevio a decirles en la cara ,obio que no es un piropo y causara malestar sera la verdad?,que es la verdad,pero su manisfiesto del hamparte es brillante y quiebra estructuras cinicas y fetichistas ,creo que Villaran replantea la conceptualizacion misma de la existencia del arte bravo Antonio.
@mario11art cuál sería tu manifiesto?,tienes halgun tipo de estudio o instrucción en historia del arte o academia etc,porque según tu puedes ver más allá,,vamos cuéntame, para opinar tienes que saber de lo que opinas ,o seguro solo te sobra talento para opinar ,cuéntame campeón.
@@galletoiderodriguez1203 Cualquiera puede opinar, incluso desde la evidente ignoracia como es en su caso, pero de igual forma puede tener la humildad que posblemente Villaran no tenga con Fernando Castro, que lo supera intelectualmente infinitamente. Casualmente si recibi historia del arte desde dos puntos de vista, desde el arte y del diseño, eso no me hace mejor o peor que usted, no exija estudios porque como demostro Villaran, la sobervia puede dejar a cualquiera mal parado. Nadie puede inventarse una palabra para validar o invalidar el trabajo de los demas sin argumentos, peor q lo hace desde el rencor a la intitucionalidad del arte comtemporaneo.
@@mariomelo11 estimado , no ptesjuzgue de ignorante ni descalifique pues ese es un recurso muy banal y muy rebuscado ,por ejemplo para usted yoko ono sabe cantar?,cualquiera puede gritar de esa forma,si le pregunta a cualquier entendido de música o canto le dirá que es una aberración y cualquiera puede hacer eso ,o cree que villaran la exopene solo por ego, seamos honestos,sabe ls diferencia usted de ruido ,sonido ,nota ,acorde musical?,a yoko no leda la afinación el talento y el coraje y todo sabemos que es lo ,un personaje que no tiene talento ,ese es su verdadero talento ,piense y luego escriba ,si usted cree que es será pero es su verdad empírica.
@@galletoiderodriguez1203 No se ofenda por la palabra ignorancia, todos lo somos porque ignoramos conocimiento de alguna u otra forma...Si Villaran expone a Yoko Ono es por likes y Reviews... No por enseñar el argumento artistico de Yoko Ono, ademas si a escuchado a Bag Bunny? Acaso tenemos que criticar a Yoko sin saber su objetivo artistico, relacionandola con el arte de la musica? ud cree que Yoko busca ser afinada? la diferencia es que yo vi los videos de Villaran y vi mas contenido, por eso puedo invalidad a ese youtuber critico que se cree dueño de la verdad... haga lo mismo vea mas contenido, PIENSA LUEGO Y ESCRIBE
Villarán está licenciado en Bellas Artes y tiene el doctorado, o sea, que idea sí tiene, y sí que explica por qué algo no le gusta. Da su opinión, y tiene todo el derecho a hacerlo.
Soy pintor y a mi nadie me engaña, entre gitanos no nos leemos las líneas de la mano. Villarán y Lesper hacen una gran aportación con sus apreciaciones y críticas, tienen además carácter y valor y le agradezco a los dos que no sean indulgentes ni obsequiosos cuando se trata de hablar con honestidad sobre arte.
Antiguamente la academia decia que Delacroix era mierda, ahora mira como estamos, amandolo. Que tu creas que algo es mierda, no significa que sea verdad, solo es tu verdad, tu punto de vista. Siempre habrá alguien que recuerde un Basquiat, un Rotkho, un pollock, Frida, te guste o no te guste.
El problema es ese el tiempo y la aceptación social, hay tanta ignorancia en el arte que entendemos el arte como cosas de hace 300 o 500 años!!! Cuando realmente ha sido un reflejo social y político, no va a ser lo mismo un cuadro renacentista mostrando la enfatizando de una anatomía precisa al arte de belkis ayon y sus quejas envueltas por la identidad africana y denuncias sociales
@@nykoborquezEn eso estamos de acuerdo pero hay cosas que literalmente no son arte y las venden como tal, si tienes que explicar lo que hiciste definitivamente no tiene nada de arte.
Yo el problema que tengo con Villarán es que cuando veo su obra pictórica veo al momento que él es otro farsante más, otro cantamañanas. Increíble que con sus conocimientos tan limitados de anatomía y el poco dominio que tiene en el trazo con el pincel tenga la desfachatez de dárselas de profesor de pintura. Aunque tampoco me sorprende, dado que la mayoría de mis profesores durante mi licenciatura de Bellas Artes eran como él, unos mediocres que se medraban en el mundo arte a base de contactos y labia.
Lo mejor del video fue la opinión de César Córdoba. Villarán tiene su mérito cómo divulgador de arte. Nos guste o no su trabajo y Fernando al opinar de el solo le da publicidad negocio redondo para Villarán.
cesar cordoba es un tipo que no sabe pintar, que sus figuras parecen de cera. Además según sus argumentos, si cada parte de un cuadro debe estar pintada diferente, entonces Van Gogh pintaba mal? Y que tal Magritte? O incluso el mismo Rembrandt? Pintores que usaban su mimsi estilo de pincelada en absolutamente todos los cuadros. cordoba se ve que habla desde la pura envidia y dolor de no tener el éxito arrasador de villaran, a pesar de que el mismo cordoba usa clickbait y demás recursos patéticos para sus videos, y ni aún así llega ni a ser ni un escupitajo de Villarán
Como les va la condescendencia con la tomadura de pelo y atacan al que dice que el rey va desnudo,pero eso tambien es arte y del rebelde,del vanguardista,del rompedor y del bueno. Un presunto filósofo llamando idiotas a los seguidores de Villaran mientras le acusa de usar el insulto. Consejos vendo que para mi no tengo. No vale todo,señor filósofo,tu pontificas,Villarán desarrolla su argumento y lo razona,lo tuyo es si porque si, como si todo fuera aceptable y la critica fuese tabú, de intocables ya estamos bastante llenos.
Antonio no tiene pelos en la lengua, he aprendido un montón con. Sí, usa títulos "clickbate", pero es para llegar a muchas visitas. Pero si miras sus videos en la mayoría aprendes mucho. Yo sinceramente le aplaudo por desmentir aspectos que a todas luces son claramente una burla al arte, y más allá de que te gusten o no sus pinturas, o que sea o no un artista de renombre, mira, ya ha aportado un montón, te guste o no.
En Bellas Artes no se aprende crítica de arte, eso se estudia en Historia del Arte. Lo que hace es lo que dices, dar su opinión, eso no es crítica. Es un charlatán que dice lo que quieren oir.
@@SanchoQuijoteAvelina Lesper estudio historia del arte en Europa y es académica y tiene una opinión similar sobre el hamparte. La opinión del filósofo en que basa sus ideas,? No es lo mismo un mural José Clemente Orozco, que un Orottxo de su tocaño Orozco
@@towerofmadness Eso no es cierto. En la licenciatura de Bellas artes teníamos tres asignaturas obligatorias que versaban sobre la historia y la teoría del arte moderno precisamente para poder fundamentar nuestras obras (que se esperaban que fueran arte moderno, no tradicional). En cuarto de carrera te tocaba estudiar a teóricos y críticos de arte. Igualmente, Villarán es un charlatán de cuidado y un pintor terriblemente mediocre.
@@georgezee5173 Lo que quería decir es que en Bellas Artes no se forma para hacer crítica de arte de la manera que sí se hace en Historia del Arte, por ejemplo. Claro que hay alguna asignatura relacionada, pero no son el número ni tienen la profundidad que en Historia del Arte cuyo fin, fundamentalmente, es la crítica, la salvaguarda de patrimonio, la historiografía, la museología, etc. Pues sí, coincido, flaco favor hace Villarán al arte con su charlatanería...
Villarán renovo con sus videos y explicaciones mi interes en un tema que pudiera ser lejano y cercano a la vez de uno mismo como lo es el arte que a pesar de todo y sus detractores seguire siendo seguidor suyo.
Рік тому+12
Pero señor Castro, usted está hablando como todo un estulto, ¿Dónde queda su perspectiva bien fundamentada y académica? ¿Qué tiene que ver la física cuántica y en qué se compara una ciencia con un intento de sublimación artística como lo es el hamparte? Y vamos, ¿Llaman sectarios a quienes están criticando su hampa, su mafia, porque eso es lo que es, siendo que ustedes son los que no conocen ni por cercanía las bases del arte y se escudan con el poder del capital y de sus burbujas especulativas para sublimar sus basuras como arte? Y perdón, pero es que ni cómo llamarlo de otra manera, es basura lo que tienen como obta, ni el costo de los materiales valen lo que terminan haciendo con ellos. No está diciendo nada, solamente está diciendo "hay que seguir estudiando", "hay que seguir investigando", diga algo material, hábleme con hechos palpables, no con su estulticia y retórica redundante y apológica ad nauseam.
Si puedes enlazar el caso que comentas podremos verificar si es cierto... pero es algo que dudo mucho, ya que Fernando Castro sí tiene las tablas como para contraargumentar muy ampliamente sin necesidad de inventarse una categoría despectiva para meter simplemente lo que no le gusta. Saludos.
Lo curioso de esas corrientes de arte, que Villarán llama Amparte, y Lésper llama VIP, es que postula que cualquier cosa puede ser arte, pero no sostiene de la misma manera que cualquiera puede criticar. Todo a su ventaja, nada en su desventaja. Por eso mandan perros de presa a morder los tobillos de la gente.
Totalmente de acuerdo con Antonio, todo lo que él critica lo criticaba mi padre que era un artista como lo es Antonio (te puede gustar más o menos lo que pinta, pero que lo hace de fábula no es discutible) Todos estos "listos" se han montado una mafia-chiringuito q da vergüenza ajena, y ya llevan décadas
Chica que compartan opiniones no lo hace una verdad ni nada por el estilo, solo caes en sus ideas y ya, o las compartes más bien, igual a mi me gusta el arte, te creo como es el mercado del arte pero de los artistas ni tanto, porque el problema de muchas obras es que al no tener algo específico que mostrar la gente no lo toma en serio
A mi en particular el arte de vanguardia siempre me pareció una tontería. Que un urinal este en un museo no es mi concepto de arte. Yo pienso el arte puede ser malo o bueno; en tanto tenga algún proceso artístico que lo identifique como tal. Ahora, poner bananas, bolitas de colores, zapatos viejos, etc etc y darles la categoría de arte me parece un insulto a los verdaderos artistas.
No es un insulto a los verdaderos artistas Gabriel, es un insulto a la población en general al tratarnos de imbéciles. El que existan por ejemplo malos, regulares, buenos o excelentes pintores no les quita que sean artístas con obras de calidades diferentes o que no se ajusten a tu gusto, eso es normal. Pero como bien dices que nos quieran pasar bolitas de colores o zapatos viejos como obras de arte es que creen que la gente es subnormal.
Podremos discutir si Antonio García Villarán es o no es un gran pintor o artista plástico, a mi personalmente la mayoría de sus obras y temas que tratan no me emocionan, pero lo que es absolutamente incontestable es que sus argumentos a favor de lo que él llama Hamparte (se podría discutir lo acertado del término) son casi irrebatibles: Yoko Ono, Yayoi Kusama, Miró, qué decir de Ampudia... Por otra parte, tiene vídeos buenísimos en los que analiza la obra de artistas de la talla de Sorolla o Gutiérrez Solana de una manera que pocos son capaces de transmitir.
Así es Unai. En este vídeo tratan de desacreditar la obra de Villarán como para justificar la mediocridad, basura y estafa que es el arte de ellos. Villarán nos el mejor artista que España a dado, 100% de acuerdo, pero es un artísta.
Aprendo mucho de Antonio y me agrada su crítica al arte y "artistas" como así también su humor sarcástico! No todo lo que se promociona como arte lo es! X ejemplo pegan una banana con cinta de embalar y consideran eso arte! Una estafa!!!
No es necesario tratar de defender a Villarán, o decir que él tiene razón o no, pues, el arte es una expresión estrictamente del alma, por ello siempre tendrá la susceptibilidad de ser dogmática. Hacer una crítica siendo una persona versada en el tema, es absolutamente válido. Hablar de gente que estafa con sus performance es algo que debe pasar para no vulgarizar el arte, y saber que es una disciplina que merece años incluso décadas de estudio.
Рік тому+2
Ay que discurso tan bonito y cursi, ¿Me permites imprimir ese comentario, enmarcarlo, y venderlo en una exposición? Qué bonitos sentimientos, que bonita inclusión tan redundante.
Sí claro!, pegar una banana con cinta a una pared o meter un tiburón en formol lleva décadas de estudio 🤣🤣🤣, se lleva el mismo esfuerzo y práctica que necesito Goya o Rodin para perfeccionar su técnica. Es que de verdad nos quieren ver la cara de imbéciles.
@@LokiLoco5pues de hecho si, muchos artistas actuales saben la técnicas de tus grandes maestros, pero y que más da, el arte vulgar como muchos dicen es un acto de rebeldía y modernidad a simplicidad cosas y emociones, desde la primera guerra mundial hasta nuestros días ese arte ha sido marginado por los estándares de gente que ve al arte todavía como el del renacimiento
En realidad me gusta como suena esa frase, y si se le da un carga de significado y contexto, puede ser un gran aforismo. La inventaste tú? O la sacaste de algún otro lado?
Respeto.inmensamente a Don Fernando y comprendo varias de sus críticas Pero de que existe el Hamparte es indiscutible tanto Villarán como Lesper lo explican en detalle puede debatir se sobre casos particulares pero definitivamente no del excremento enlatado y del VIP de Yolo Ono Pretender negarlo por pura autoridad es falaz
Villarán siempre ha estado abierto a que le contradigan y a generar debate. En su canal hace un poco de show y exagera en muchos casos, pero eso es lo de menos. El mensaje de fondo es lo que cuenta y es lo que debería entender la gente bajo mi modo de ver. Creo que es sano cuestionar a los mitos y propiciar el debate. Lo que no se puede hacer tampoco es decir "no puedes ser crítico cuando tu arte tampoco es tan bueno". Como artista él es uno más y en ningún momento se vende como la nueva venida. El precio de sus obras lo marca el mercado, igual que en todas partes. Y su crítica al mercado del arte no es porque exponga obras del nivel de las suyas, sino por exponer cosas extremas en ridiculez como un vaso de agua. Para él el hamparte es toda obra realizada con el mínimo esfuerzo, tanto a nivel creativo, técnico conceptual. Tampoco dice que eso no sea arte, pero le pone esa "etiqueta" para que la gente empiece a pensar un poco por sí misma. No estoy de acuerdo con la imagen que se da él como un juez que juzga lo que es arte y lo que. Como digo, a mí simplemente me da la impresión que da su opinión al respecto, siempre abierto al debate, y con algunas notas de humor y teatralidad, lo cual eso ya va al gusto de cada uno. Escribo esto no porque sea un gran seguidor de él ni nada por el estilo, pero creo que hay que observar las cosas con más perspectiva y valorar lo que cada uno ofrece. En el caso de Villarán es propiciar el debate a partir de pretender desmontar mitos. Si bien utiliza un lenguaje muy categórico, cualquiera que lo haya escuchado sabe que siempre está abierto a debatir e incluso a cambiar de opinión. La cuestión es que la gente parece preferir criticar lo que dice o su manera de decirlo, antes que intentar rebatir con argumentos. Y es una pena porque habrían debates muy interesantes.
De verdad, no prestaste nada de atención al video, verdad? Lit en todo el video, Castro argumenta por qué no le gusta, y sus puntos para aquél que está MÍNIMAMENTE adentrado al arte contemporáneo, son válidos. Falta DEMASIADA educación artística contemporánea al público general, Villarán sólo alimenta esta ignorancia. Da miedo que tu comentario, sea el más likeado
@@MrGoyo67Criticar y repudiar ruedas con patines debería ser una obligación de todos los críticos de arte, el arte contemporáneo es lavado de dinero simplemente, no se puede pensar otra cosa, Villarán tiene toda la razón.
Fernando Castro apela al trabajo, el análisis y la investigación... Pero después buscará salirse por el terreno subjetivista para defender posturas que, más allá de la investigación, carecen de un talento genuino y de oficio. Lo que Castro llama como trabajo articulado e investigación, en definitiva nos habla no sólo de la visión conceptual que tiene cada artista, no; esto nos tiene que llevar también al dominio de algo muy importante en el artista: la técnica y la manera en que el talento te permite mediante la técnica, hacer un trabajo depurado a nivel estético, que se diferencie de lo ya hecho. En definitiva, se requiere tanto investigación, conocimiento, trabajo pero también, talento.
@@felipehurtadoarias5622eso fue hace dos siglos. El arte cambia. No es lo mismo el arte del siglo xiv que del siglo xviii. Además el arte siempre se ha apoyado de un discurso teórico. Ponte las pilas
Los filósofos del ayer son los científicos de hoy, y eran imprescindibles. Los filósofos de hoy son historiadores del pensamiento, y no son tan imprescindibles La crítica de Villarán aparte de incisiva, es objetiva y con criterio. No son opiniones sin base, son críticas bien formadas y bien expuestas, con una buena dosis de sentido común.
En el minuto 8:45 aparece un detalle del cuadro abstracto de Villarán, "Vacío Pleno". En rojo intenso, se distingue la figura de perfil de una mujer sentada, con la cabeza inclinada hacia abajo, mirando "algo" que sostiene en sus manos. Ella lleva un sombrero que le cubre hasta la nuca. Es un precioso cuadro abstracto. Vale cada céntimo que pide por él.
Por lo que puedo ver, el cuadro en cuestión se titula "DERRUMBE". En la esquina inferior izquierda se ve claramente la figura de una mujer con sombrero, mirando algo que sostiene en las manos, posiblemente una prenda de vestir. La pregunta es ¿lo hizo a propósito o fue un accidente feliz?🤔😅
Si en una obra abstracta aparece la figura de una mujer sentada de perfil, ya es una obra fallida. Una obra abstracta no puede representar nada figurativo. Elogiar una obra abstracta porque aparece una mujer es como elogiar a un submarino porque navega mejor en superficie.
Si lo que dices es cierto entonces es un churro de cuadro. El arte Abstracto no puede representar nada figurativo. Si en un cuadro abstracto aparece una figura es un intento fallido de Arte Abstracto. Alabar un cuadro abstracto porque se distingue a una mujer es como alabar a un submarino porque no se sumerge.
Siempre me resultó arrogante Villarán, pero hace bien su contenido en UA-cam. Es entretenido. Igual dejé de seguirlo hace rato. La crítica es parte de este mundo del Arte. Los Egos también. Besis
Yo lo sigo por que da gracia Recuerdo que quizo compararse con guillermo lorca ,hay un video en el cual dice que opina guillermo lorca de mis obras y guillermo tan educado le dice si me gusta los colores etc etc,pero se veía su cara de decepcion
Siento que hay mucha contención, ira y dolor en ese video, porque saben que es verdad lo que Garcia Villaran dice sobre su “arte”. Insultar al público demuestra que tan inteligente es ese señor.
@@Osksh Garcia Villaran dice la verdad! Hablo del “arte” del vulgar que solo sabe insultar para tratar de hacer menos a Garcia V. y de paso a todos, olvidando que tenemos ojos y criterio propio, al igual que Garcia Villaran! Si a ti gusta gastar tu plata en un plátano lleno de moscas, es tu asunto pero no pretendas que todos asumamos arte caso en eso
@@angelsaid9103primero,porque asumes que soy hombre? Soy mujer! Desde que nací y a mucha honra! El inodoro… los valdes en medio del pasillo, una pelota de futbol en igual condición que la anterior, cuadros de pantone, caca envasada, jeans pegados a la pared, etc, etc
@@angelsaid9103Si entiendes la logica o al contrario la falta de en las obras que mencionaste como la banana o el tiburon te aseguro que podras notarlo en otras "obras" ( hamparte) que no eres tonto puedes ser objetivo.
Pensar que descubrí a Fernando Castro en una de las recorridos que hizo Antonio por una feria y hacían una dupla genial. Sigo a la ambos, lástima que se hayan distanciado.
Yo ya no confio en Fernando Castro desde el dia en que empezo a minimizar al genio del siglo 20, Pablo Picasso. Es un senor que obviamente esta de lado de los museos de NY y le da la espalda a los museos Espanoles, Franceses e Italianos.
El arte, es aquella expresión del espíritu humano, que es capaz de crear en el mundo de los sentidos una obra, fruto del talento, de la técnica, del conocimiento y de las habilidades bastas de un “artífice”. . No cualquiera nace con esas capacidades, tan particulares de estos espíritus únicos, que son capaces de lograr estas grandes hazañas, que las hemos denominado “obras de arte”, por lo cual, me parece necesario hacer la diferencia en este punto. . Hoy en día se piensa que todos nacemos con la capacidad innata de hacer obras de arte, lo cual, puede ser muy conveniente para muchos que se dedican a este oficio y no tienen el talento para ello. . Por lo mismo, sistemáticamente durante estas últimas décadas, ha prosperado un arte mediocre, que intenta posicionarse a la misma altura que el de los grandes maestros, haciendo uso de la palabrería barata para encumbrarlo. Es decir, un pseudo artista, hace cualquier chapucería y a través de una narrativa “poética”, quiere convencerte de que su arte es de valor. . Por lo anterior, es que siempre he sostenido, que si la explicación de una obra es más estética que la obra misma, esa obra no vale nada, porque una verdadera obra de arte no necesita de una explicación artística que la dote de belleza, está ya debe poseer en sí misma, los atributos estéticos que se aprecian al contemplarla, sin la necesidad de un intermediario, que te fastidie intentando convencerte de que estas ante una gran obra y no ante una “bolsa de basura”. . Además, esta manera, tan simplona de concebir el arte, ha favorecido que éste se utilice para lavar dinero, de negocios de origen dudoso y por lo mismo, es que creo que esto ha permitido también, que esta tontería se mantenga en el tiempo, ya que a estas bandas les permite blanquear dinero, de manera fácil, sin requerir de verdadero talento para ello. . En resumen, estoy a favor de la postura de Antonio Villarán, en llamar “Hamparte”, a este tipo de “pseudo arte”, por lo explicado anteriormente. .
@@albertl.cruztoro3050 Estimado, el Arte no puede ser cualquier "cosa", requiere sobretodo talento, técnica, trabajo, inspiracion, inteligencia, etc,... características bien escasas.... por lo cual, no muchos, en este mundo, son capaces de hacer Arte de verdad, pero desafortunadamente son muchos los que se creen artistas, cuando en realidad, son sólo especuladores de la palabrería barata, mayormente mediocres, incapaces de hacer una bella obra... por lo cual, argumentar lo que tú dices, es abrir la puerta a algo que jamás será arte, porque todo queda en el terreno de lo subjetivo y es muy cómodo vivir así... y decirse a sí mismo... "soy artista, acabo de arrugar un papel y lo voy a exhibir en un museo... y para que el mundo lo entienda, diré que ese papel representa todos mis problemas que he superado y bla, bla, bla y más bla"... en conclusión, si existe el Arte de verdad y lo demás es pura basura, que se la quiere elevar al mismo nivel con artilugios verbales.
Рік тому
@@albertl.cruztoro3050 pero qué estulticia más grande, mejor no hubieras dicho nada, a haber salido con esa máxima de la zafiedad hampartista.
Estimado, le insisto, la naturaleza de una obra de Arte, es sobresalir de lo “ordinario” y para eso es necesario contar con talento, inteligencia, excelencia, técnica, dedicación, trabajo, paciencia, etc… Pero me imagino que Usted se refiere más bien a la “apreciación del Arte” y eso es un terreno bastante sospechoso, ya que a través de esa mirada, se justifica colocar un “Arte” mediocre, en igualdad, con un Arte de excelencia, amparándose en la idea simplista de que para considerar que “algo” es una “obra de arte”, basta con que “alguien cualquiera” lo diga y es, en este punto, donde está el error, ya que por el contrario a lo que se supone, quien aprecia una obra de arte y la valora en su real dimensión, también DEBE ser un “conocedor experimentado”, con ciertas “dotes” que a lo largo de su vida, le hayan permitido desarrollar la capacidad de explorar más hondamente una obra y poder calificarla justamente cuando la aprecia, en cambio un novato, que siempre anda en la superficie de las cosas, su apreciación es básica, le falta más profundidad y “expertis”, para apreciar correctamente algo, por lo cual, se deja arrastrar, ya sea por su propia falta de apreciaron o bien por “confiar” ciegamente en personajes, que a veces con otros fines, elevan algo cualquiera, a la categoría de obra de arte y muchos sin pensar y por carecer de una apreciaron sólida, caen fácilmente en estos engaños. Como anécdota de mi propia experiencia y para ello me sirve cualquiera de las artes, le cuento esta historia para ilustrar de mejor manera el punto que quiero hacer… Recuerdo, que antes de aprender música, habían ciertas melodías de grupos musicales que me “gustaban” y, en igual medida, consideraba a sus intérpretes como verdaderos magos de este arte, pero cuando con el tiempo empecé a interesarme en aprender a ejecutar un instrumento musical (aficionadamente) y fui ahondando en el universo de obras que podía aprender y fui perfeccionándome cada vez más, con el tiempo, aquellas melodías que me gustaban inicialmente dejaron de parecerme de calidad, más bien me parecían básica e insustanciales, no tenían la calidad de una obra de arte, como sería una obra del "Gran Bach”, por ejemplo, por citar sólo a uno de los grandes músicos. Por eso, es importante, que quien aprecia una obra, también tenga bien desarrollado su “sentido de la apreciación estética”, para separar la mediocridad, de la excelencia y para eso, necesariamente, se debe traspasar la mera superficialidad de las cosas e ir hasta las profundidades misma, para realmente conseguir, como se dice popularmente, “un buen ojo” en estos asuntos.
Villarán es un youtuber como tantos,quiere ser visto, provocar...esto es muy típico como en todos. Sus argumentos son personales,y si muy subjetivos,lo ve a través de él. Esa estética es de alguien que quiere ser visto,esto es obvio. Como pintor,ni con UA-cam ha podido llegar muy allá. Vende ahora por estar en redes. Un provocador. Que cada uno haga lo que quiera. No lo dice cándidamente,eso es lo que parece,da leña como quien pasaba por allí.
El señor Castro trata de idiotas a los seguidores de García Villarán (7:58). Yo tengo la impresión, más bien, de que son personas que encontraron en él alguien que se atrevió a decir, desde dentro del mundo del arte, lo que tantos pensaban: que hay timo. Por lo demás, García Villarán, da características de lo que llama “hamparte” y las razones para ello. Me gustaría ver alguien que las refute ordenadamente. Por lo que alcancé a ver aquí, el señor Castro se limita a dar argumentos falaces sobre la falta de inteligencia y de apertura de mente de aquellos que no aprecian el llamado “hamparte”.
Fernando Castro lleva AÑOS en el campo de las investigaciones estéticas, reconocido crítico no sólo por el mundo del arte internacional sino de figuras emblemáticas en el mismo campo como José Luis Brea (probablemente el crítico español de arte más importante). No creo que necesite hacer un video refutándolo porque los argumentos de Villarán son bastante HUECOS a simple escucha por alguien que esté metido en el mundo del arte. Villarán es un "comunicador" para las MASAS, y no hay que olvidar que las masas no piensan. El arte es algo complejo y tenemos que aprender a experienciarlo.
Gracias por su respuesta. Precisamente las mayúsculas que usted pone me dan una pista para responderle: Años: no es, necesariamente, un signo de autoridad. Huecos: eso es precisamente lo que se debe probar; no basta con repetirlo. Masas: generalización. Afirmar, además, que o piensan es una generalización insultante. Si alguno piensa que estoy poniendo las manos al fuego por el señor García Villarán, es un error. Así como es insuficiente la afirmación del tipo “Miró no me dice nada”, en orden a declararlo el peor pintor de la historia (o simplemente malo), también lo es el mero afirmar que “los argumentos de García Villarán son malos”. Él ha dado, si no yerro, diez características de lo que llama “hamparte”; son éstas las que deberían ser revisadas, una por una.
@@musicafilosofia731 Si la única forma de convencerte es esa, te invito a que hagas el ejercicio tú mismo :) claro que para esto debes estudiar lo que es la estética y un poco de historia del arte. Te invito a tomar un librillo en tu biblioteca más cercana sobre "como mirar el arte", son bastante accesibles para el público general y son el resultado de años de investigación. Una vez leído te aseguro que tu mirada/percepción cambiará completamente. Fácilmente lo podrás leer en un día o dos. Luego regresa a los videos de Antonio y date cuenta de quién es el verdadero timador.
@@musicafilosofia731 En caso de que no seas tan cuadradx, te invito a ver el debate que sostuvieron sobre arte. Espero de corazón que te abras si de verdad te interesa el arte como tal ua-cam.com/video/wdEIZA_HrQM/v-deo.html
@@MrGoyo67 o sea necesito saber como ver el arte? No me lo digas!! Quieres hasta manipular mi punto de vista para que sea lo mas adecuado para que alague un cierto punto de vista de lo que es del artista? Vaya a lo que hemos llegado. Bueno, quizas podrias explicarme la estatua invisible entonces, como quieres que la vea?
Tal vez no les agrade sus "formas", muy valido. Tal vez no les agrade el como persona o su contenido... Incluso su obra y su tecnica pueden no ser de su agrado, es muy valido. Solo espero que eso no enmascare su gusto por el "arte" que Villaran define como "Hamparte" por que si de verdad les molesta que el encuentre el Paisaje movil de Eugenio Ampudia (solo por ejemplo) como una reverenda mierda, inlcuso un fraude o estafa pues.... no se que decirles.
El problema que tengo con Villarán es que su propia obra es "hamparte" puro y duro. Un mediocre que se vende solamente por su labia, no por su talento (el cual tiene MUCHO por mejorar).
Yo querría ver lo que hacen los fans de Villarán y si lo llamarìan arte👀 Quiero decirte, como artista que no entra en las tendencias mainstream del mercado del arte contemporaneo. Y a pesar de lo rechazado que me siento... No puedo tragar la cantidad de falacias que Villarán cae. Es que es el mismo tipo de manipulación discursiva que en congreso.
fácil. Hamparte no es ningún término que exista en la filosofía, la crítica de arte, ni la RAE siquiera. Hamparte no es nada (un palabro infantil que un tipo sin talento se ha sacado de la manga), luego ni un plátano ni ninguna otra cosa lo es :D
@@derlisvillalbanarvaez2822 Si, pero un nuevo concepto se acepta cuando está refrendado por una crítica y con el consenso de unos especialistas. Ocurre tanto en el arte como en la ciencia y en cualquier disciplina intelectual. Al Hamparte no lo refrenda ni dios. ¿Cuántos filósofos del arte han adoptado su terminología o al menos la han discutido? ¿Te lo digo yo? Nadie.
@@SanchoQuijote Esta bien, no usemos el término hamparte de acuerdo, es una palabra inventada. Usemos mejor una palabra que sí existe y esta validada por la RAE: E S T A F A
Soy artista autodidacta y por no pasar por una escuela de arte hago mucha investigación y llegar a tener un nivel aceptable como artista plástico cuesta mucho y con muy poca retribución. Desde ese punto de vista entiendo la posición de Villarán, pero el tema da para bastante porque para lo que para uno una obra puede ser una porquería para otro es arte y tiene valor, el valor que paga por esa obra. Solamente hay que tomar en cuenta lo siguiente; en las ligas mayores y no tan mayores del mercado del arte (sobre todo en el arte conceptual) se "crean" artistas y "obras de arte conceptual" que no aportan nada al arte y sin embargo por el valor tan elevado que cotizan mas bien sirven como material para lavar dinero, inversión especulativa, desviar dinero de impuestos, etc..., eso si se puede considerar HAMPARTE.....hay muuuchos ejemplos de eso...pegar con cinta adhesiva un plátano en la paredes arte? ya pues....
Primero. Hay ARTE que es una porqueria. Entiende la etimología de la palabra que usas. Segundo, olvida ya el mercado del arte y el trabajo en el arte. Estamos hablando de cultura ¿cuando cuesta escribir un poema? Hablamos de cultura, no de mercado. Hablamos de si un coche es bueno o no, no de cuánto cuesta.
Fernando Castro dice mucho y no dice nada..! Mucha palabrería bonita, habla de una forma edulcorada! Villaran simple y al grano, vieron ese monopatín de las rocas, por Dios, pon eso con muchas palabras bonitas y al promedio de las personas lo compran como arte! 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Dice bastante más que Villarán creo yo, solo que quizás solo atendemos a lo que nos es familiar... Villarán propaga una visión del arte como de mercader, como de valioso o no valioso, ¿para qué? ¿Para ser vendido, comprado, servir como reclamo para la entrada de un museo? Fernando Castro propone una visión del arte bastante más abierta, por el cual las cosas pueden ser más o menos interesantes.
@@AllendeEtAl no sabes ni donde estas parado. Empieza por temas simples como sociología y pensamiento crítico. El dice lo que quiere... tu sabes si te lo comes o lo vomitas, pero eso sí... tienes que lavar tu plato terminando. 😄
Bueno pero poner un vaso en un trozo de madera y mostrarle a la gente no es arte, cada quien tiene derecho a opinar y hablar de quien sea con educación, no me interesa ayudar a Villarán, pero que onda, en serio es tan grande?
Yo creo que el problema reside en que el señor calvo necesita un abrazo que nadie le da. Tiene pinta de llorar en las esquinas cuando llega a casa. El resentimiento y rabia que rezuma le delata, una herida mal curada puede convertirse en un abismo, espero que mejore.
Estaba seguro que Villaran no ponía todo el mundo deacuerdo. Cuando los profesores del historia del arte nos llevaban a los museo, todo era arte, todo era concepto pensando y todo... Había algunas cosas que de verdad era malísima a mi gusto... Que al lado de otros artistas o simplemente de otras obras del mismo artista eran interesante. Y cuando no nos gustaba, los profesores: no, que no lo comprende, es que no tienes la mirada desarrollada para apreciar este arte ñañaña... Y cuando escuchas a Antonio, piensas: pues yo pienso lo mismo. Y siempre lo pensé. No me gusta todo el arte que existen. No me gusta cuando pegan un plátano en la pared, ni cuando un artista se compra un color y hace sus obras sin compartir, no me gusta arte mediocre echó en 1 minuto, sin seriedad, vendida decenas de miles de dólares por un tío que hace marketing y no arte. Hay arte malo y Antonio le comprendió y lo dice. No soy adepto de la masturbación mental o que me tomen por un mamerto frente a mierdas invisibles. Y gracias a Antonio para decir bien alto lo que mucho piensan!
Fernando Castro en cierta forma está haciendo lo mismo de lo que se está quejando. Se queja de que Villarán niega el arte de los de más, le dice hamparte, pero a au vez Fernando niega, en cierto modo, el punto de vista de Villarán, es decir, existe el hamparte o no? Porqué no habla de eso? Existe la gente que te quiere robar diciendo que una banana es arte? No opina nada sobre eso
Creo que la piedra con ruedas fuera representado de manga distinta si seria arte, aparte es que cualquiera puede hacer esa obra, yo no soy artista pero puedo agarrar una piedra y pegarle ruedas de un monopatín, lo que creo que si la rueda ubiera sido tallada en madera o otro material o echa con madre y se le hace figuras bonitas o que simbolizan algo luego se le abre agujeros la piedra y se la ponen como mecanismo y luego se le hace a la misma roca algo enzima, como mínimo pintar un paisaje en el o algo más no se, entonses seria arte y no amparte... es mi opinión... fui a el Instituto de artes plásticas pero no soy artista
Pero vamos a ver. ¿Todos los hampartistas como los llama él se han formado en bellas artes y han estado trabajando duro? A mí me parece que no, ¿eh? Eso creo, sin saber claro, y si me equivoco que alguien me corrija, que el que puede le paga a alguien para que le monte el chiringuito y al galerista para que le venda los mojones
El problema es cuando lo tomas en serio, por ejemplo para llevar el término hamparte a la academia y debatirlo. ¿Que tanta relevancia y seriedad tiene el UA-cam como medio y que tanto se debe tomar en cuenta? Seguro que me mandan al carajo. Tampoco habrá que negar que el internet le ganó terreno a los medios impresos y a la radio y televisión, pero es innegablemente en su mayoría ocio.
Fernando castro habla mal de Villarán a su espalda, pero cuando puede colgarse de los videos de Antonio para tener mas visibilidad, ahi si es su mejor amigo, y hasta de forma amistosa toca el concepto de hamparte. Hipocrita, la razón de su critica es pura envidia y resentimiento al no poder tener ni 1/10 parte del exito de villaran en redes (y en general) y el hecho debque cada vez es mas famoso y que sus pinturas de venden cada vez mas. Además Villarán es excelente pintor, comprende el color, la composición y las pinceladas adecuadas de un buen arte; El mediocre de cesar cordova que estaba criticando su pintura por tener todo la misma pincelada, entocnes van gogh también tenia mala técnica? Magritte tambien? Incluso rembrand tambien?. Y ni hablar de soriano, un tipo que no sabe pintar, que tiene problemas gtaves de dibujo y que se hace llamar Doctor el mismo. Se ve que es solo envidia de estos "youtubers" de arte fracasados que jamas llegaran a ser exitosos ni en redes ni en pintura.
Yo lo sigo a villaran y no soy una idiota como decis vos. En definitiva estas haciendo algo que te molesta de él, descalificar. También lo sigo a cesar y acepto todos los pu tos de vistas. Todos tienen algo que nos enseñan. Gracias por el video, saludos!
@@AllendeEtAlExacto, en este video intentan descalificar a Villarán, su seguidores y su obra para desestimar su correcto análisis y opinión del arte contemporáneo.
No se quien es el que vive en una burbuja realmente. Para darse cuenta de que Yoko Ono o Miró son unos sobrevalorados mediocres no hace falta pintar bien o mal, sólo hay que tener oídos y ojos. Todos estos sesudos intelectuales, críticos y galeristas se han apropiado del "Arte" y dictan lo que vale y lo que no a golpe de talonario, porque luego sólo hay que ver sus trabajos como curadores... Ahora vas a un concierto de musica clásica como quien va a misa, y da igual que se marquen un desvarío dodecafónico que todos se lo tragan sin rechistar y aplauden a rabiar. Lo mismo pasa en Arco que parece una tienda de Ikea montada por un concejal de verbena. Lo importante es justificarlo todo con un texto largo e intrincado. Sois de los que suscriben aquella imbecilidad que dijo Schoenberg "Si es arte no es para a todos, y si es para todo el mundo no es arte". De traca.
Habria que empezar definiendo que es el " Arte". Veo que hay mas un juego de lenguaje que otra cosa. Es una mirada infantil decir todo es arte, hoy en dia sabemos que puedo hacer un dibujito y si tengo el dinero necesario para exponerlo,pagar publicidad etc ; te convertis en "Artista".
Es decir, este filósofo viene a decir que si no piensas como él, no debes de expresarte y además si lo haces, lo debes hacer en sus términos…. AGV si vive en la vorágine de los “likes”, pero es un gran divulgador y llama a las cosas por su nombre….(versión moderna del Traje del Emperador) por mucha filosofía que le queráis poner, muchas obras de arte moderno son pretenciosas, arrogantes y de pésima calidad( refugio de gente sin talento)
Fíjate qué falacia. Tú te inventas que no se quien exige a los demás pensar y decir como él, como si lo pidieran a priori, es decir, pensar como piensa él, pero porque lo dice él, como si no importara lo que de dice sino quién lo dice. Es una falacia anti-intelectualista común. Pero es todo lo contrario. El estudioso o el intelectual se esfuerza por llegar a descubrir y a entender, y cuando reúne cierta comprensión, defiende y expone ese conocimiento, a posteriori. Es decir, lo que importa es qué se piensa, y no quién lo piensa. Por supuesto que las opiniones de Villarán son charlatanería y crean un sesgo y una vara de medir que no vale nada y que solo alimentan prejuicios.
@@AllendeEtAl acá también, Jorge? Ya veo lo lamentable que es tu vida... mejor no hagas caso a mi otro comentario, por que no sabes ni siquiera recibir un comentario digno. Saludos!
Como artista conceptual (hoy he barnizado un tocón carcomido y lo he bautizado "Zurraspa Arbórea") debo decir que en mi profesión hay mucho intrusismo laboral. Cualquiera se cree que puede venir aquí a hacer arte conceptual. Es fruto del esfuerzo de muchos años y mucho estudio. Por favor, no cabemos más.
Es bueno ser un espectador, es interesante. Hay opiniones que afectan a uno. Es de la única manera que uno deja de tener una opinion banal e indiscriminada. El ser espectador ayuda a la selectividad. Incrementa el pensamiento profundo y critico
Pues Avelina Lésper da respuesta a tu curiosidad de que se te explique! su explicación e opinión al respecto del arte contemporáneo es bastante convincente.
Es un asco su opinión jajajajaj es de sacerdotes del arte, esperando un mesías que destruya el arte contemporáneo, lo peor esque ella no propone nada, lo que propone es estancarse en el arte pictografica, lo cual ya quedó en el pasado, o mejor dicho ya existen más manifestaciones artísticas y lo que hacen estos sacerdotes del arte es predisponer el gusto, el problema de esto esque la gente ya no quiere experimentar obras de arte porque Villaran o Lesper les dijo que eso no es arte, puro prejuicio. Cómo los católicos diciendo no te aproximes a esto porque esos son blasfemos, o los mismos católicos diciendo no veas Dragon Ball porque es del diablo, pura moralina.
Bravo por el doctor en bellas artes Antonio García Villarán y su crítica a los sucedáneos de arte que se venden hoy. Su crítica pone nerviosos a todos estos "intelectuales" que forman parte del mundillo de chiringuitos y subvenciones. Estos son tan "filósofos" como son "artistas" los de las piedras con ruedecitas.
Vaya patochada de vídeo. Yo pertenezco a la comunidad de Villarán y este vídeo me parece ridículo. Creo que una persona con la formación de Antonio está más que autorizada para emitir todos los juicios que le de la gana sobre arte. Comparto absolutamente su opinión y definición de hamparte, la mía sería mucho más radical. El arte basura, como la basura en todo, corrompe y degrada al arte verdadero, ese que requiere esfuerzo y trabajo. Tan solo hace falta un mínimo de sentido común para no aceptar toda la bazofia que se nos pretende vender como arte por mucha pedantería periprotopatafísica conque intelectualoides de tres al cuarto y postmodernitos pretendan encubrirla. Este tipo ha dicho que sus seguidores somos idiotas. Responderle que de filósofos idiotas y pedantes y de sus bizantinismos metafísicos muchos estamos más que hartos. La filosofía ha servido demasiadas veces para encubrir lo más falaz y retorcido del comportamiento humano. Claro es que cuando se desenmascara la verdad, (huy,que palabra tan peligrosa he dicho), surgen por doquier detractores y enemigos. Como seguidor insultado de Antonio, tengo que decirlo. Ahí queda.
Aquí tenemos el prototípico discurso anti-intelectualista. El pueblo llano contra los especialistas; abrazando su campechana visión acrítica e intuitiva en vez de la de aquel que se ha tirado décadas estudiando una disciplina. Con la típica suspicacia del campesino están convencidos de que aquel que les dice cosas que no entienden es porque pretende engañarlos. Pasa con los terraplanistas (que me están contando los físicos con tanta matemática, si yo el horizonte lo veo plano), pasa con los negadores de la Teoría de la Evolución (Que me dicen los antropólogos y biólogos, cómo voy a venir yo de un mono) y pasa, naturalmente, con los detractores del arte contemporáneo (Que me dicen los filósofos del arte, si esos mamarrachos los haría mi sobrino). Fáciles de captar y masificados, son la presa preferida de los fascismos, que siempre han sabido camelar al pueblo con lo que quiere oír, poniendo sistemáticamente en contra a aquellos que están por sapiencia encima de ellos: ¡No les permitáis que os engañen! ¡Pura palabrería! ¡El pueblo es sabio y no necesita de intelectuales parásitos! Y basta que se asome cualquier gurú oportunista para que se envalentonen y empiecen a soltar lo que siempre tuvieron guardado y no se atrevieron a decir por miedo a ser considerados ignorantes (Si ya lo pensaba yo, menos mal que ha llegado este señor que no se calla); Hasta que, sintiéndose respaldados, se convierten en la turba inquisitorial que nos dice como se tiene que pintar, como se tiene que hacer ciencia, como se tiene que hacer de todo... ¿La referencia? naturalmente la toman del "Como dios manda" del "Como se ha hecho toda la vida" y siempre siempre el pasado, el pasado y el pasado, porque es con lo que nacieron y lo único que pueden entender. Toda esta corriente populista ha empezado hace unos años y se acrecienta cada vez mas. En su interior late la idea de que cualquiera puede opinar de todo. Es inútil que se les diga que la opinión fundamentada del arte, por ejemplo, requiere años de estudio y dedicación, pues se trata de una disciplina ante todo intelectual. Que no es tan fácil separar el grano de la paja; que no todo es eso del "requiere trabajo" (Hay obras de Lucio Muñoz, que ellos tacharían de hamparte, y que llevaron años de planificación y ejecución) "que eso lo hace cualquiera" y tonterías semejantes. Eso si, siempre te traerán los mismos ejemplos, mencionados por su gurú, de los plátanos pegados a la pared o los vasos medio llenos de agua. Porque nunca traen otros, evidenciando de que no se han tomado el trabajo ni de informarse ni de investigar por su cuenta. ¡Pues no! Coged libros de Historia del Arte, Empollaros trabajos de Filosofía del Arte, visitad exposiciones y escuchad a los que saben. Y no a un oportunista que aprovecha la polémica para buscar el realce que con su pintura no pudo lograr. Os está utilizando para sus fines personales y no os dais cuenta. ¿Le conocíais vosotros como artista antes de que apareciera por UA-cam? ¿Verdad que no? Ni vosotros ni nadie. En definitiva es la hora de salir de la masa, ser hombres y mujeres individuales y empezar a culturizarse por cuenta propia. Veréis la diferencia.
@@Dysnomia__ He aquí un clarísimo ejemplo de alguien a quien le da por verborrear sin saber nada de a quien responde. Hay quienes juzgan a razón de sus sesgos y además aprovechan para darnos una chapa pseudopolítica que no viene a cuento. A mí nadie va a venir a enseñarme nada ni de filosofía política ni de filosofía del arte ni de ciencia y filosofía en general y menos ,siguiendo los dictados al uso de la mayoría, acusar de fascimo a quienes manifiestan una opinión contraria a lo que ellos presuponen como progreso. Filosofos e intelectuales ( mucho cuidado que no son lo mismo) han tenido sus aciertos, sí ; pero yo, con Nietzsche, creo que también han dicho y provocado mucha estupidez. No hay que aborregarse y hay que saber discernir cuando se trata de sabiduría profunda y de calidad y cuando no hay más que postureo, bizantinismo y vulgar pavoneo. Ahora resulta que los de la comunidad de Antonio somos unos protofascistas. Politiqueo barato, no, por favor, que es muy cansino.
Todavía recuerdo a Fernando Castro cuando le llevaron a un programa de televisión y se jactó alegremente de que Van Gogh le parecía que no sabía pintar. Este señor es puede decir lo que mejor le parezca y a callar todo el mundo.
Lo que dice Cesar Córdoba es muy cierto, a mi me gustan tus videos, tienes arte y me lo paso genial, pero al lado del maestro Córdoba solo eres un youtuber. También te vendría bien hacer un poco de autocrítica Antonio. Con esto no quiero ofender a nadie, saludos
Que trabajo, dedicación, complejidad y todos los términos que usas hay en vomitar pintura, defecar en un museo, comer, hacer obscenidades, colgarse desnudos, cortarse, pegar billetes en un lienzo?
Peroooo si precisamente argumenta desde el este , desmonta el chiringuito que todo el que tenga o conozca algo de arte sabe se color es el color de la cola del perro, duele??? Pues claro que fuese que te destapen el chiringuito
@@alvarofernag_art hay un dicho muy antiguo que dice que hay dos tipos de personas, las que crecen con su esfuerzo y las que se dedican a cortar las piernas a los demás para parecer mas altos.. Hablo de Castro
El señor Castro se come los clickbaits con patatas, no sabe diferenciar entre los títulos y miniaturas de Antonio que claramente son para que le des click xD Los fragmentos de este video la mayoría son del de Ampudia, me van a decir que pueden defender la obra de Ampudia? 😂
Te contradices, cuando hablas que hay que saber para hablar, sos artista visual? no, sos filosofo, un artista critica otras obras no basándose en "me gusta" o "no me gusta", sino con una visión técnica ,por la imaginación, mensaje, u originalidad que aporta al discurso en la obra, después hablas de descalificación, y llamas IMBÉCILES a sus seguidores. Serás hampartista filosófico?
@@luzbel5699 nada que ver, el proceso es completamente distinto, si querés hay una filosofía en todo pero, como profesión, me encantaría ver lo que hace frente a un lienzo blanco, o papel, que técnica tiene, con que conocimiento cuenta, o ser filósofo te hace sabio total.
Ni Socrates se consideraba Filosofo y sin embargo su idea de Belleza y Arte es lejano para Villarán y peor aun, incomprensible para este "Sofista Filosofo".
Lo cierto es que villarán cualquier ida a las vacas sagradas de una manera sumamente irrespetuosa! La forma en que habla de Dalí , van Gogh , miró, es realmente vergonzoso! Pienso que el no tiene una mente abierta para juzgar el arte de una forma sensata!
Pero es que el HAMPARTE ni siquiera se puede estudiar o trabajar, como dice Antonio, no tiene técnica, pretensión ni grado de complejidad, hasta un niño puede hacerlo, el arte es objetivo, jamás subjetivo, tiene belleza, técnica, pretensión y grado de complejidad. Es evidente que toda esta farsa del arte conceptual es casi en su totalidad Hamparte puro.
@@lgsusespinoza9871 "hay que leer". Pero qué pretenciosos son, de verdad. Negar que el negocio del arte es un lavadero de dinero y una broma, cuando vemos como le ponen patines a unas piedras… Quién se creen que son ustedes? Qué demonios de interés de ningún tipo tiene una obra así? Funcionaria a veces, casi como anécdota o como viñeta cómica del periódico, pero museos completos entregados a obras así… Cómo me alegro de que a los mediocres los vaya a enterrar la historia en poco tiempo.
A ver Fernando Catro, tu hijo Ernesto Castro es otro UA-camr, influencer, impostor de la filosofía, al punto que ha sido excluido del mundo académico. O sea, es otro que busca siempre publicidad, vender su marca antes que desarrollar una investigación intelectual sostenida. En resumen, un "hamparte" de la filosofía, como su pareja Luna Miguel lo es de la literatura.
Un vaso con agua, un plátano pegado a la pared, un urinario expuesto en un museo... Eso no es arte. No soy idiota, soy una persona con sentido común. Villaram tiene seguidores porque lo que dice tiene sentido.
Verdaderamente preocupante la influencia de Villaran, dice lo que sus seguidores necesitan escuchar para continuar sintiendo que razonan de forma objetiva, sin embargo ninguno se atreve a agarrar un libro y autocuestionar sus visiones
Igual se puede decir de los que viven en las torres de marfil de las facultades de arte o las ferias. Tu comentario suena a aquel que es renuente a admitir que el emperador está desnudo para no ser llamado un tonto. Proyectas en los demás ignorancia, cuando al parecer, dudas y no te atreves a cuestionar el dogma. Villarán no es el amo indiscutible de la verdad y mucho menos los curadores y egresados del arte mal llamado contemporáneo. Es terrible que pontifiques y llames a los demás a tomar un libro, cuando se nota que tú no lo has hecho.
No entiendo si es que Fernando Castro está en contra del término Hamparte, o el hecho de decir lo que está pasando con el arte, donde ya cualquiera propone cualquier cosa y está bien.
Villaran tiene un ego y un resentimiento tan grande, que hasta parece envidia. Siendo tan solo un mediocre pintor que se llena la boca criticando a los artistas que están donde el jamás llegará con su pintura fúnebre y que hasta en ocasiones, copia a los grandes artistas que tanto critica
Entonces eso hace que automáticamente una banana en un muro sea una obra de arte? y no responda con odio, no vaya ser que su respuesta se vea ennegrecida por su propia lógica.
Aunque sea resentido... hace un gran trabajo de difusión y claro con sus propias opiniones pero realmente despierta la curiosidad en algo tan sublime y subjetivo como la pintura
Como pintor es mediocre, pero acierta en criticar a tanto sofista del Arte contemporáneo.
Villaran da clases de Arte por que el estudio Arte?? LOL ademas el filosofo dice el arte es cosa de estudio, obvio que si, estudiar arte es practicar arte, no sacas nada con solo leer arte y de ahi hacer una escultura con basura xd haz algo que requiera practica
@@Provo647 es mas profe que pintor, pero eso esta super bien tambien
A Fernando Castro le toca de cerca porque está metido hasta el tuetano en la chufla que es el arte contemporáneo. No puede tirar piedras contra su tejado.
Castro, critica a Miró, a ver que te sale
Gracias Fernando Castro por su labor y por intentar educar al público tan necesario.
Efectivamente está "metido hasta el tuétano" y por eso es una fuente fiable digna de atención.
AMO la obra de Yoko Ono! haga el esfuerzo de investigar y contrastar información, la exposición en el Guggenheim de Bilbao no se la hicieron porque sí.
@@juliogil6663 explicanosla tu, ya que tanto te gusta porque yo no la puedo comprender por mas que la estudie.
ahora comprendo, de verdad no podia entender lo que habla este señor sin saber esto
EFECTIVAMENTE, ES UN JETAS QUE SI CRITICARA CON CORDURA Y REALISMO EL ARTE, SE LE CAERIA EL NEGOCIO DE LA ESPECULACIÓN ARTISTICA
Villarán hace bien en llamar Hamparte a cierto arte contemporáneo. Yo no entiendo de arte, soy economista, pero las dinámicas financieras del arte contemporáneo son las que son: burbuja especulativa, blanqueo de capitales, financiarización de derechos de autor y reproducción...
No importa que seas economista tienes la capacidad para saber cuando te estan tomando el pelo. Como un dia que vi un video de un museo en el que estaba un chico brincando como si fuese eso una clase de gimnacia mas bien vendiendo eso como arte. O sea como?
@@pabloes.4945 una cosa no resta la otra, no es necesario pintar como un maestro para señalar a un colega que su arte vale poco y esta sobrevalorado, si fuese el caso solo los maestros en cada materia serian los únicos en imponer juicios y todos sabemos que no es así, por lo demás negar el blanqueo de capitales con valores irrisibles es imposible, el hombre especula por sus intereses y el arte no esta libre de eso, imagínate yo pintando una obra maestra y que nadie la aprecie porque no tengo reputación y ver que una serigrafia fea de un pintor antiguo valga lo mismo que mi casa, una vergüenza este mundillo.
por lo mismo el nombre hamparte no esta del todo erroneo, yo me dedico al arte y es evidente la intencion de ese tipo de artistas que te venden un cuento, una obra invisible, etc y es esa misma actividad la que hace creer a la gente que no tiene idea de arte que estos artistas son menospreciados sin motivo o que es el nuevo tipo de arte contemporáneo
Muy valiosa su apreciación desde el punto de vista de la economía. Saludos.
Para especulador, el propio Villarán. Intentó vender uno de sus mediocres autorretratos por 8.500 euros a través de su web (es el precio que aún sale desde el buscador de Google), pero ha tenido que recular y bajarlo a 7.100 (precio actualizado en su web) porque nadie estaba dispuesto a pagarle esa cantidad por esa mediocridad. Después de 7 años (el cuadro es de abril de 2017) aún no ha conseguido encasquetárselo a nadie.
Más allá de si Villarán tiene razón o no, la realidad es que el arte hoy día, salvo honrosas excepciones, se mueve por la pasta, los contactos y los amiguetes influyentes que se tengan.
El gran Miguel Ángel hizo todo lo que hizo gratis, sin contactos ni mecenas.
ajá y entonces? qué tiene eso de malo? no es tu trabajo?
@@GallegoReyEditor ya va qué?
@@laurinioperdomo7683 Como qie que tiene de malo que lamentablemente hay gente con talento de VERDAD y llega una tipeja dando brincos diciendo que representa yo que se y lo vende no a se cuanto.
@@GallegoReyEditorEn realidad no lo hizo gratis si no que lo hizo a cambio de construirle la tumba del papá, y si no fuera por la relacion que tenia con el papa ya lo hubiesen matado por su orientación sexual, el dinero y las influencias siempre existieron en la historia del arte y siempre fueron igual de importantes incluso al día de hoy.
El discurso de Fernando Castro iba por un camino aceptable, hasta que se ha permitido calificar de idiotas a los seguidores de Villarán. Eso es tanto o más que hacer una crñitica a una obra de arte sin demasiado conocimiento de causa. Y, a fin de cuentas, Villarán quizás lo único que está haciendo en esa definición de hamparte, es gritar en voz alta que el rey va desnudo.
@@SanchoQuijote Tan respetable lo de Villarán, por lo menos, como colgar un plátano de una pared con cinta adhesiva. Y detrás del calificativo de hamparte hay una definición, con la que se puede estar o no de acuerdo, pero es una manera mucho más precisa de etiquetar obras de arte, que la de 'conceptual', que es un saco donde se cuela mucha mediocridad y enormes tomaduras de pelo.
@@carloselver7114 Ya estaba extrañando que no se pusiera el ejemplo del plátano en la pared. Ahora falta el del vaso de agua medio vacío. ¿Es que la gente no conoce mas que esas aburridísimas obras?
Pero es que lo seguidores de villaran son idiotas que no saben de la materia que escuchan y por eso Villarán habla como habla
@@carloselver7114¿Usted ha leído completa la definición de Hamparte? Porque intelectualmente es una estupidez propia de un juvenil
Lamentablemente el sujeto desinforma mucho a la gente
Estaba escuchando a Fernando Castro y llegó un punto en el que le noté que empezaba a hablar sin decir nada, como los políticos cuando quieren engañar. "Vitalmente intensificada", por favor...
4:05 empieza con sofismas retóricos: ¿porqué diablos y desde cuando un concepto por muy bonito que suene sin técnica esforzada tiene un mérito???? Tiene razón Villarán, aunque no me gustan sus obras.
es un zurdo, seria un buen politico de izquierda muy malo para la sociedad
En otras palabras, que no lo has entendido.
... Cuando dijo q' Villarán hablaba sin saber ahí ya dije chau, hasta nunca este tío ...
@@ceutagranada Lo ha entendido kantianamente pero circunnavegando las diatribas hemenéuticas vitalmente intensificadas de los silencios de Fernando Castro. Espero que lo hayas entendido.
villaran se atrevio a decirles en la cara ,obio que no es un piropo y causara malestar sera la verdad?,que es la verdad,pero su manisfiesto del hamparte es brillante y quiebra estructuras cinicas y fetichistas ,creo que Villaran replantea la conceptualizacion misma de la existencia del arte bravo Antonio.
jajajaj Es la opinion de personas que no ven mas alla de Villaran, el tipido "Arte para Dummis"
@mario11art cuál sería tu manifiesto?,tienes halgun tipo de estudio o instrucción en historia del arte o academia etc,porque según tu puedes ver más allá,,vamos cuéntame, para opinar tienes que saber de lo que opinas ,o seguro solo te sobra talento para opinar ,cuéntame campeón.
@@galletoiderodriguez1203 Cualquiera puede opinar, incluso desde la evidente ignoracia como es en su caso, pero de igual forma puede tener la humildad que posblemente Villaran no tenga con Fernando Castro, que lo supera intelectualmente infinitamente. Casualmente si recibi historia del arte desde dos puntos de vista, desde el arte y del diseño, eso no me hace mejor o peor que usted, no exija estudios porque como demostro Villaran, la sobervia puede dejar a cualquiera mal parado. Nadie puede inventarse una palabra para validar o invalidar el trabajo de los demas sin argumentos, peor q lo hace desde el rencor a la intitucionalidad del arte comtemporaneo.
@@mariomelo11 estimado , no ptesjuzgue de ignorante ni descalifique pues ese es un recurso muy banal y muy rebuscado ,por ejemplo para usted yoko ono sabe cantar?,cualquiera puede gritar de esa forma,si le pregunta a cualquier entendido de música o canto le dirá que es una aberración y cualquiera puede hacer eso ,o cree que villaran la exopene solo por ego, seamos honestos,sabe ls diferencia usted de ruido ,sonido ,nota ,acorde musical?,a yoko no leda la afinación el talento y el coraje y todo sabemos que es lo ,un personaje que no tiene talento ,ese es su verdadero talento ,piense y luego escriba ,si usted cree que es será pero es su verdad empírica.
@@galletoiderodriguez1203 No se ofenda por la palabra ignorancia, todos lo somos porque ignoramos conocimiento de alguna u otra forma...Si Villaran expone a Yoko Ono es por likes y Reviews... No por enseñar el argumento artistico de Yoko Ono, ademas si a escuchado a Bag Bunny? Acaso tenemos que criticar a Yoko sin saber su objetivo artistico, relacionandola con el arte de la musica? ud cree que Yoko busca ser afinada? la diferencia es que yo vi los videos de Villaran y vi mas contenido, por eso puedo invalidad a ese youtuber critico que se cree dueño de la verdad... haga lo mismo vea mas contenido, PIENSA LUEGO Y ESCRIBE
Villarán está licenciado en Bellas Artes y tiene el doctorado, o sea, que idea sí tiene, y sí que explica por qué algo no le gusta. Da su opinión, y tiene todo el derecho a hacerlo.
Tener un doctorado en según qué ramas, hoy día, no dice mucho. Dirá que es el que más sabe de su concepto y punto.
@@typingtacovenga anda no m jodas, estudia tt. bbo para los niños q van d mayores💀
Soy pintor y a mi nadie me engaña, entre gitanos no nos leemos las líneas de la mano. Villarán y Lesper hacen una gran aportación con sus apreciaciones y críticas, tienen además carácter y valor y le agradezco a los dos que no sean indulgentes ni obsequiosos cuando se trata de hablar con honestidad sobre arte.
El arte es arte ; ó es Mierda.
Quien recordará tantas palabras dentro de 100años ?
Vamos que cuestionan a Villaran por desenmascarar farsantes 💪
Antiguamente la academia decia que Delacroix era mierda, ahora mira como estamos, amandolo. Que tu creas que algo es mierda, no significa que sea verdad, solo es tu verdad, tu punto de vista. Siempre habrá alguien que recuerde un Basquiat, un Rotkho, un pollock, Frida, te guste o no te guste.
El problema es ese el tiempo y la aceptación social, hay tanta ignorancia en el arte que entendemos el arte como cosas de hace 300 o 500 años!!! Cuando realmente ha sido un reflejo social y político, no va a ser lo mismo un cuadro renacentista mostrando la enfatizando de una anatomía precisa al arte de belkis ayon y sus quejas envueltas por la identidad africana y denuncias sociales
@@nykoborquezEn eso estamos de acuerdo pero hay cosas que literalmente no son arte y las venden como tal, si tienes que explicar lo que hiciste definitivamente no tiene nada de arte.
Yo el problema que tengo con Villarán es que cuando veo su obra pictórica veo al momento que él es otro farsante más, otro cantamañanas. Increíble que con sus conocimientos tan limitados de anatomía y el poco dominio que tiene en el trazo con el pincel tenga la desfachatez de dárselas de profesor de pintura. Aunque tampoco me sorprende, dado que la mayoría de mis profesores durante mi licenciatura de Bellas Artes eran como él, unos mediocres que se medraban en el mundo arte a base de contactos y labia.
El primer farsante es Villaran
Lo mejor del video fue la opinión de César Córdoba. Villarán tiene su mérito cómo divulgador de arte.
Nos guste o no su trabajo y Fernando al opinar de el solo le da publicidad negocio redondo para Villarán.
a mi Fernando no me desagrada pero a veces pienso que le gusta hacerse el que critica todo solo para resaltar que sabe mucho
cesar cordoba es un tipo que no sabe pintar, que sus figuras parecen de cera. Además según sus argumentos, si cada parte de un cuadro debe estar pintada diferente, entonces Van Gogh pintaba mal? Y que tal Magritte? O incluso el mismo Rembrandt? Pintores que usaban su mimsi estilo de pincelada en absolutamente todos los cuadros.
cordoba se ve que habla desde la pura envidia y dolor de no tener el éxito arrasador de villaran, a pesar de que el mismo cordoba usa clickbait y demás recursos patéticos para sus videos, y ni aún así llega ni a ser ni un escupitajo de Villarán
Como les duele que les digan la verdad.
Un aplauso a Antonio.
Les duele que les joroben el negocio.
Como les va la condescendencia con la tomadura de pelo y atacan al que dice que el rey va desnudo,pero eso tambien es arte y del rebelde,del vanguardista,del rompedor y del bueno. Un presunto filósofo llamando idiotas a los seguidores de Villaran mientras le acusa de usar el insulto. Consejos vendo que para mi no tengo. No vale todo,señor filósofo,tu pontificas,Villarán desarrolla su argumento y lo razona,lo tuyo es si porque si, como si todo fuera aceptable y la critica fuese tabú, de intocables ya estamos bastante llenos.
Se nota que no conoces a este hombre xD
@@raulexodian no hace falta, con escuchar unos minutos se ve que es un zafio.
@ menudo fanboy estás hecho xD Así vas a aprende muchísimo de arte
@@raulexodianDefensor de piedras con ruedas. ☝️
Esto es un filósofo en España? Pobre España.
Ser filósofo es una carrera. No te flipes que filósofos hay muchos 😂 menuda dramatizacion
Lo cierto es que esas piedras con ruedas son una mierda...
Lo de las pedras con patines es punto para Antonio.
El 90% de lo que he visto criticar a Antonio, es punto para Antonio..
Antonio no tiene pelos en la lengua, he aprendido un montón con. Sí, usa títulos "clickbate", pero es para llegar a muchas visitas. Pero si miras sus videos en la mayoría aprendes mucho. Yo sinceramente le aplaudo por desmentir aspectos que a todas luces son claramente una burla al arte, y más allá de que te gusten o no sus pinturas, o que sea o no un artista de renombre, mira, ya ha aportado un montón, te guste o no.
Villarán en sus videos siempre fundamenta sus opiniones porque él estudió en una academia de Bellas Artes.
Sí... pero la de Sevilla XD
No es que tenga precisamente la mejor reputación, ni la facultad ni la gente que sale de ahí.
En Bellas Artes no se aprende crítica de arte, eso se estudia en Historia del Arte. Lo que hace es lo que dices, dar su opinión, eso no es crítica. Es un charlatán que dice lo que quieren oir.
@@SanchoQuijoteAvelina Lesper estudio historia del arte en Europa y es académica y tiene una opinión similar sobre el hamparte. La opinión del filósofo en que basa sus ideas,? No es lo mismo un mural José Clemente Orozco, que un Orottxo de su tocaño Orozco
@@towerofmadness Eso no es cierto. En la licenciatura de Bellas artes teníamos tres asignaturas obligatorias que versaban sobre la historia y la teoría del arte moderno precisamente para poder fundamentar nuestras obras (que se esperaban que fueran arte moderno, no tradicional). En cuarto de carrera te tocaba estudiar a teóricos y críticos de arte. Igualmente, Villarán es un charlatán de cuidado y un pintor terriblemente mediocre.
@@georgezee5173 Lo que quería decir es que en Bellas Artes no se forma para hacer crítica de arte de la manera que sí se hace en Historia del Arte, por ejemplo. Claro que hay alguna asignatura relacionada, pero no son el número ni tienen la profundidad que en Historia del Arte cuyo fin, fundamentalmente, es la crítica, la salvaguarda de patrimonio, la historiografía, la museología, etc. Pues sí, coincido, flaco favor hace Villarán al arte con su charlatanería...
Villarán renovo con sus videos y explicaciones mi interes en un tema que pudiera ser lejano y cercano a la vez de uno mismo como lo es el arte que a pesar de todo y sus detractores seguire siendo seguidor suyo.
Pero señor Castro, usted está hablando como todo un estulto, ¿Dónde queda su perspectiva bien fundamentada y académica? ¿Qué tiene que ver la física cuántica y en qué se compara una ciencia con un intento de sublimación artística como lo es el hamparte? Y vamos, ¿Llaman sectarios a quienes están criticando su hampa, su mafia, porque eso es lo que es, siendo que ustedes son los que no conocen ni por cercanía las bases del arte y se escudan con el poder del capital y de sus burbujas especulativas para sublimar sus basuras como arte? Y perdón, pero es que ni cómo llamarlo de otra manera, es basura lo que tienen como obta, ni el costo de los materiales valen lo que terminan haciendo con ellos.
No está diciendo nada, solamente está diciendo "hay que seguir estudiando", "hay que seguir investigando", diga algo material, hábleme con hechos palpables, no con su estulticia y retórica redundante y apológica ad nauseam.
Pretenden venden como arte un baso de agua joder
Pues según estos "filósofos, intelectuales e iluminados" eso es arte y se requiere de muchos años de estudio y preparación para lograrlo...🙄
Fernando Castro juzga a Paloma Pájaro en las formas maliciosas que él crítica en los demás. Ve la paja en el ojo ajeno.
Si puedes enlazar el caso que comentas podremos verificar si es cierto... pero es algo que dudo mucho, ya que Fernando Castro sí tiene las tablas como para contraargumentar muy ampliamente sin necesidad de inventarse una categoría despectiva para meter simplemente lo que no le gusta. Saludos.
Lo curioso de esas corrientes de arte, que Villarán llama Amparte, y Lésper llama VIP, es que postula que cualquier cosa puede ser arte, pero no sostiene de la misma manera que cualquiera puede criticar. Todo a su ventaja, nada en su desventaja. Por eso mandan perros de presa a morder los tobillos de la gente.
Exacto
Totalmente de acuerdo con Antonio, todo lo que él critica lo criticaba mi padre que era un artista como lo es Antonio (te puede gustar más o menos lo que pinta, pero que lo hace de fábula no es discutible) Todos estos "listos" se han montado una mafia-chiringuito q da vergüenza ajena, y ya llevan décadas
Chica que compartan opiniones no lo hace una verdad ni nada por el estilo, solo caes en sus ideas y ya, o las compartes más bien, igual a mi me gusta el arte, te creo como es el mercado del arte pero de los artistas ni tanto, porque el problema de muchas obras es que al no tener algo específico que mostrar la gente no lo toma en serio
Los artistas no son estetas o críticos de arte. Lo que hace Villarán es opinión subjetiva (la que quieren oír los legos en arte), no crítica.
😊 Larga vida a Villaran!
A mi en particular el arte de vanguardia siempre me pareció una tontería. Que un urinal este en un museo no es mi concepto de arte. Yo pienso el arte puede ser malo o bueno; en tanto tenga algún proceso artístico que lo identifique como tal. Ahora, poner bananas, bolitas de colores, zapatos viejos, etc etc y darles la categoría de arte me parece un insulto a los verdaderos artistas.
No es un insulto a los verdaderos artistas Gabriel, es un insulto a la población en general al tratarnos de imbéciles. El que existan por ejemplo malos, regulares, buenos o excelentes pintores no les quita que sean artístas con obras de calidades diferentes o que no se ajusten a tu gusto, eso es normal. Pero como bien dices que nos quieran pasar bolitas de colores o zapatos viejos como obras de arte es que creen que la gente es subnormal.
Lee algo acerca de ese urinal. Es más que eso
Pensé que este hombre diría algo sobre porque si es arte: poner una podadora en una galeria o dibujar circulos en serie por plata.
Podremos discutir si Antonio García Villarán es o no es un gran pintor o artista plástico, a mi personalmente la mayoría de sus obras y temas que tratan no me emocionan, pero lo que es absolutamente incontestable es que sus argumentos a favor de lo que él llama Hamparte (se podría discutir lo acertado del término) son casi irrebatibles: Yoko Ono, Yayoi Kusama, Miró, qué decir de Ampudia...
Por otra parte, tiene vídeos buenísimos en los que analiza la obra de artistas de la talla de Sorolla o Gutiérrez Solana de una manera que pocos son capaces de transmitir.
Así es Unai. En este vídeo tratan de desacreditar la obra de Villarán como para justificar la mediocridad, basura y estafa que es el arte de ellos. Villarán nos el mejor artista que España a dado, 100% de acuerdo, pero es un artísta.
Aprendo mucho de Antonio y me agrada su crítica al arte y "artistas" como así también su humor sarcástico! No todo lo que se promociona como arte lo es! X ejemplo pegan una banana con cinta de embalar y consideran eso arte! Una estafa!!!
por que es arte conceptual, mediocre. Primero investiga y después das una buena argumentación o justificación. MEDIOCRE
Envidian a Villarán por su cantidad de seguidores.ya quisieran ellos
Cuando no tienes argumentos: Lo critican porque lo envidian.
Envidian la repercusión que ha logrado tener en redes con un tema como el arte que no es precisamente lo más seguido más allá de su burbuja.
No es necesario tratar de defender a Villarán, o decir que él tiene razón o no, pues, el arte es una expresión estrictamente del alma, por ello siempre tendrá la susceptibilidad de ser dogmática. Hacer una crítica siendo una persona versada en el tema, es absolutamente válido. Hablar de gente que estafa con sus performance es algo que debe pasar para no vulgarizar el arte, y saber que es una disciplina que merece años incluso décadas de estudio.
Ay que discurso tan bonito y cursi, ¿Me permites imprimir ese comentario, enmarcarlo, y venderlo en una exposición? Qué bonitos sentimientos, que bonita inclusión tan redundante.
@ soy músico de jazz, abogado, psicólogo y fotógrafo creo que tengo criterios para dar el visto bueno a cualquier artista. Saludos.
@@diegomejia8156 Falacia de autoridad.
Sí claro!, pegar una banana con cinta a una pared o meter un tiburón en formol lleva décadas de estudio 🤣🤣🤣, se lleva el mismo esfuerzo y práctica que necesito Goya o Rodin para perfeccionar su técnica. Es que de verdad nos quieren ver la cara de imbéciles.
@@LokiLoco5pues de hecho si, muchos artistas actuales saben la técnicas de tus grandes maestros, pero y que más da, el arte vulgar como muchos dicen es un acto de rebeldía y modernidad a simplicidad cosas y emociones, desde la primera guerra mundial hasta nuestros días ese arte ha sido marginado por los estándares de gente que ve al arte todavía como el del renacimiento
"¡NO TE ENCIERRES EN TU APERTURA! ¡ÁBRETE A MI CERRAZÓN!" Así de torcido suena el discurso de este caballero.
En realidad me gusta como suena esa frase, y si se le da un carga de significado y contexto, puede ser un gran aforismo.
La inventaste tú? O la sacaste de algún otro lado?
En efecto, Antonio Garcia Villaran se cierra mucho y se cree con el derecho de decir que algo no es arte
Respeto.inmensamente a Don Fernando y comprendo varias de sus críticas
Pero de que existe el Hamparte es indiscutible tanto Villarán como Lesper lo explican en detalle puede debatir se sobre casos particulares pero definitivamente no del excremento enlatado y del VIP de Yolo Ono
Pretender negarlo por pura autoridad es falaz
Villarán siempre ha estado abierto a que le contradigan y a generar debate. En su canal hace un poco de show y exagera en muchos casos, pero eso es lo de menos. El mensaje de fondo es lo que cuenta y es lo que debería entender la gente bajo mi modo de ver. Creo que es sano cuestionar a los mitos y propiciar el debate. Lo que no se puede hacer tampoco es decir "no puedes ser crítico cuando tu arte tampoco es tan bueno". Como artista él es uno más y en ningún momento se vende como la nueva venida. El precio de sus obras lo marca el mercado, igual que en todas partes. Y su crítica al mercado del arte no es porque exponga obras del nivel de las suyas, sino por exponer cosas extremas en ridiculez como un vaso de agua. Para él el hamparte es toda obra realizada con el mínimo esfuerzo, tanto a nivel creativo, técnico conceptual. Tampoco dice que eso no sea arte, pero le pone esa "etiqueta" para que la gente empiece a pensar un poco por sí misma.
No estoy de acuerdo con la imagen que se da él como un juez que juzga lo que es arte y lo que. Como digo, a mí simplemente me da la impresión que da su opinión al respecto, siempre abierto al debate, y con algunas notas de humor y teatralidad, lo cual eso ya va al gusto de cada uno.
Escribo esto no porque sea un gran seguidor de él ni nada por el estilo, pero creo que hay que observar las cosas con más perspectiva y valorar lo que cada uno ofrece. En el caso de Villarán es propiciar el debate a partir de pretender desmontar mitos. Si bien utiliza un lenguaje muy categórico, cualquiera que lo haya escuchado sabe que siempre está abierto a debatir e incluso a cambiar de opinión. La cuestión es que la gente parece preferir criticar lo que dice o su manera de decirlo, antes que intentar rebatir con argumentos. Y es una pena porque habrían debates muy interesantes.
De verdad, no prestaste nada de atención al video, verdad?
Lit en todo el video, Castro argumenta por qué no le gusta, y sus puntos para aquél que está MÍNIMAMENTE adentrado al arte contemporáneo, son válidos.
Falta DEMASIADA educación artística contemporánea al público general, Villarán sólo alimenta esta ignorancia.
Da miedo que tu comentario, sea el más likeado
@@MrGoyo67Criticar y repudiar ruedas con patines debería ser una obligación de todos los críticos de arte, el arte contemporáneo es lavado de dinero simplemente, no se puede pensar otra cosa, Villarán tiene toda la razón.
Fernando Castro apela al trabajo, el análisis y la investigación... Pero después buscará salirse por el terreno subjetivista para defender posturas que, más allá de la investigación, carecen de un talento genuino y de oficio.
Lo que Castro llama como trabajo articulado e investigación, en definitiva nos habla no sólo de la visión conceptual que tiene cada artista, no; esto nos tiene que llevar también al dominio de algo muy importante en el artista: la técnica y la manera en que el talento te permite mediante la técnica, hacer un trabajo depurado a nivel estético, que se diferencie de lo ya hecho. En definitiva, se requiere tanto investigación, conocimiento, trabajo pero también, talento.
Totalmente de acuerdo con Usted
Esas piedras con ruedas no son mas que una simple manualidad.
😂😂😂😂😂p😂
Pueden teorizar lo que quieran, pero es que una obra es lo que se ve, no lo que nos quiera vender el autor.
Callate, mediocre.
@@felipehurtadoarias5622eso fue hace dos siglos. El arte cambia. No es lo mismo el arte del siglo xiv que del siglo xviii. Además el arte siempre se ha apoyado de un discurso teórico. Ponte las pilas
Los filósofos del ayer son los científicos de hoy, y eran imprescindibles. Los filósofos de hoy son historiadores del pensamiento, y no son tan imprescindibles
La crítica de Villarán aparte de incisiva, es objetiva y con criterio. No son opiniones sin base, son críticas bien formadas y bien expuestas, con una buena dosis de sentido común.
Criticar una crítica sin crítica... mejor un flan
En el minuto 8:45 aparece un detalle del cuadro abstracto de Villarán, "Vacío Pleno". En rojo intenso, se distingue la figura de perfil de una mujer sentada, con la cabeza inclinada hacia abajo, mirando "algo" que sostiene en sus manos. Ella lleva un sombrero que le cubre hasta la nuca. Es un precioso cuadro abstracto. Vale cada céntimo que pide por él.
Por lo que puedo ver, el cuadro en cuestión se titula "DERRUMBE".
En la esquina inferior izquierda se ve claramente la figura de una mujer con sombrero, mirando algo que sostiene en las manos, posiblemente una prenda de vestir. La pregunta es ¿lo hizo a propósito o fue un accidente feliz?🤔😅
Si en una obra abstracta aparece la figura de una mujer sentada de perfil, ya es una obra fallida. Una obra abstracta no puede representar nada figurativo. Elogiar una obra abstracta porque aparece una mujer es como elogiar a un submarino porque navega mejor en superficie.
Si lo que dices es cierto entonces es un churro de cuadro. El arte Abstracto no puede representar nada figurativo. Si en un cuadro abstracto aparece una figura es un intento fallido de Arte Abstracto. Alabar un cuadro abstracto porque se distingue a una mujer es como alabar a un submarino porque no se sumerge.
Siempre me resultó arrogante Villarán, pero hace bien su contenido en UA-cam. Es entretenido. Igual dejé de seguirlo hace rato. La crítica es parte de este mundo del Arte. Los Egos también. Besis
Yo lo sigo por que da gracia
Recuerdo que quizo compararse con guillermo lorca ,hay un video en el cual dice que opina guillermo lorca de mis obras y guillermo tan educado le dice si me gusta los colores etc etc,pero se veía su cara de decepcion
La sociedad del espectáculo, el personaje es superado por su propio espectáculo.
Siento que hay mucha contención, ira y dolor en ese video, porque saben que es verdad lo que Garcia Villaran dice sobre su “arte”. Insultar al público demuestra que tan inteligente es ese señor.
Siiii... García Villarán tiene millones de seguidores, hay que creer en todo lo que dice... (hamparte). 😆
@@Osksh Garcia Villaran dice la verdad! Hablo del “arte” del vulgar que solo sabe insultar para tratar de hacer menos a Garcia V. y de paso a todos, olvidando que tenemos ojos y criterio propio, al igual que Garcia Villaran! Si a ti gusta gastar tu plata en un plátano lleno de moscas, es tu asunto pero no pretendas que todos asumamos arte caso en eso
@@lluvi1501tío a ver, según tu que es arte vulgar dejando la famosisima banana y el tiburón 🦈 como obras?
@@angelsaid9103primero,porque asumes que soy hombre? Soy mujer! Desde que nací y a mucha honra! El inodoro… los valdes en medio del pasillo, una pelota de futbol en igual condición que la anterior, cuadros de pantone, caca envasada, jeans pegados a la pared, etc, etc
@@angelsaid9103Si entiendes la logica o al contrario la falta de en las obras que mencionaste como la banana o el tiburon te aseguro que podras notarlo en otras "obras" ( hamparte) que no eres tonto puedes ser objetivo.
Pensar que descubrí a Fernando Castro en una de las recorridos que hizo Antonio por una feria y hacían una dupla genial. Sigo a la ambos, lástima que se hayan distanciado.
Como calificas un banano pegado con cinta en una pared?
Villarán sabe de Arte, Castro sabe de cosas ... ¡FIN DEL ASUNTO!
Yo ya no confio en Fernando Castro desde el dia en que empezo a minimizar al genio del siglo 20, Pablo Picasso. Es un senor que obviamente esta de lado de los museos de NY y le da la espalda a los museos Espanoles, Franceses e Italianos.
villaran también basureo a Picasso
El arte, es aquella expresión del espíritu humano, que es capaz de crear en el mundo de los sentidos una obra, fruto del talento, de la técnica, del conocimiento y de las habilidades bastas de un “artífice”.
.
No cualquiera nace con esas capacidades, tan particulares de estos espíritus únicos, que son capaces de lograr estas grandes hazañas, que las hemos denominado “obras de arte”, por lo cual, me parece necesario hacer la diferencia en este punto.
.
Hoy en día se piensa que todos nacemos con la capacidad innata de hacer obras de arte, lo cual, puede ser muy conveniente para muchos que se dedican a este oficio y no tienen el talento para ello.
.
Por lo mismo, sistemáticamente durante estas últimas décadas, ha prosperado un arte mediocre, que intenta posicionarse a la misma altura que el de los grandes maestros, haciendo uso de la palabrería barata para encumbrarlo. Es decir, un pseudo artista, hace cualquier chapucería y a través de una narrativa “poética”, quiere convencerte de que su arte es de valor.
.
Por lo anterior, es que siempre he sostenido, que si la explicación de una obra es más estética que la obra misma, esa obra no vale nada, porque una verdadera obra de arte no necesita de una explicación artística que la dote de belleza, está ya debe poseer en sí misma, los atributos estéticos que se aprecian al contemplarla, sin la necesidad de un intermediario, que te fastidie intentando convencerte de que estas ante una gran obra y no ante una “bolsa de basura”.
.
Además, esta manera, tan simplona de concebir el arte, ha favorecido que éste se utilice para lavar dinero, de negocios de origen dudoso y por lo mismo, es que creo que esto ha permitido también, que esta tontería se mantenga en el tiempo, ya que a estas bandas les permite blanquear dinero, de manera fácil, sin requerir de verdadero talento para ello.
.
En resumen, estoy a favor de la postura de Antonio Villarán, en llamar “Hamparte”, a este tipo de “pseudo arte”, por lo explicado anteriormente.
.
Arte es arte, si no te gusta es otra cosa. Lo que no te habla ti, le hablará a otros.
@@albertl.cruztoro3050 Estimado, el Arte no puede ser cualquier "cosa", requiere sobretodo talento, técnica, trabajo, inspiracion, inteligencia, etc,... características bien escasas.... por lo cual, no muchos, en este mundo, son capaces de hacer Arte de verdad, pero desafortunadamente son muchos los que se creen artistas, cuando en realidad, son sólo especuladores de la palabrería barata, mayormente mediocres, incapaces de hacer una bella obra... por lo cual, argumentar lo que tú dices, es abrir la puerta a algo que jamás será arte, porque todo queda en el terreno de lo subjetivo y es muy cómodo vivir así... y decirse a sí mismo... "soy artista, acabo de arrugar un papel y lo voy a exhibir en un museo... y para que el mundo lo entienda, diré que ese papel representa todos mis problemas que he superado y bla, bla, bla y más bla"... en conclusión, si existe el Arte de verdad y lo demás es pura basura, que se la quiere elevar al mismo nivel con artilugios verbales.
@@albertl.cruztoro3050 pero qué estulticia más grande, mejor no hubieras dicho nada, a haber salido con esa máxima de la zafiedad hampartista.
El arte no es, el arte está y se siente y se piensa
Estimado, le insisto, la naturaleza de una obra de Arte, es sobresalir de lo “ordinario” y para eso es necesario contar con talento, inteligencia, excelencia, técnica, dedicación, trabajo, paciencia, etc…
Pero me imagino que Usted se refiere más bien a la “apreciación del Arte” y eso es un terreno bastante sospechoso, ya que a través de esa mirada, se justifica colocar un “Arte” mediocre, en igualdad, con un Arte de excelencia, amparándose en la idea simplista de que para considerar que “algo” es una “obra de arte”, basta con que “alguien cualquiera” lo diga y es, en este punto, donde está el error, ya que por el contrario a lo que se supone, quien aprecia una obra de arte y la valora en su real dimensión, también DEBE ser un “conocedor experimentado”, con ciertas “dotes” que a lo largo de su vida, le hayan permitido desarrollar la capacidad de explorar más hondamente una obra y poder calificarla justamente cuando la aprecia, en cambio un novato, que siempre anda en la superficie de las cosas, su apreciación es básica, le falta más profundidad y “expertis”, para apreciar correctamente algo, por lo cual, se deja arrastrar, ya sea por su propia falta de apreciaron o bien por “confiar” ciegamente en personajes, que a veces con otros fines, elevan algo cualquiera, a la categoría de obra de arte y muchos sin pensar y por carecer de una apreciaron sólida, caen fácilmente en estos engaños.
Como anécdota de mi propia experiencia y para ello me sirve cualquiera de las artes, le cuento esta historia para ilustrar de mejor manera el punto que quiero hacer…
Recuerdo, que antes de aprender música, habían ciertas melodías de grupos musicales que me “gustaban” y, en igual medida, consideraba a sus intérpretes como verdaderos magos de este arte, pero cuando con el tiempo empecé a interesarme en aprender a ejecutar un instrumento musical (aficionadamente) y fui ahondando en el universo de obras que podía aprender y fui perfeccionándome cada vez más, con el tiempo, aquellas melodías que me gustaban inicialmente dejaron de parecerme de calidad, más bien me parecían básica e insustanciales, no tenían la calidad de una obra de arte, como sería una obra del "Gran Bach”, por ejemplo, por citar sólo a uno de los grandes músicos.
Por eso, es importante, que quien aprecia una obra, también tenga bien desarrollado su “sentido de la apreciación estética”, para separar la mediocridad, de la excelencia y para eso, necesariamente, se debe traspasar la mera superficialidad de las cosas e ir hasta las profundidades misma, para realmente conseguir, como se dice popularmente, “un buen ojo” en estos asuntos.
Villaran tiene razon en casi todo lo que dice. Lo dice candidamente, como los ninos dicen la pura verdad, como "El emperador esta desnudo."
Villarán es un youtuber como tantos,quiere ser visto, provocar...esto es muy típico como en todos.
Sus argumentos son personales,y si muy subjetivos,lo ve a través de él.
Esa estética es de alguien que quiere ser visto,esto es obvio.
Como pintor,ni con UA-cam ha podido llegar muy allá.
Vende ahora por estar en redes.
Un provocador.
Que cada uno haga lo que quiera.
No lo dice cándidamente,eso es lo que parece,da leña como quien pasaba por allí.
El señor Castro trata de idiotas a los seguidores de García Villarán (7:58). Yo tengo la impresión, más bien, de que son personas que encontraron en él alguien que se atrevió a decir, desde dentro del mundo del arte, lo que tantos pensaban: que hay timo.
Por lo demás, García Villarán, da características de lo que llama “hamparte” y las razones para ello. Me gustaría ver alguien que las refute ordenadamente.
Por lo que alcancé a ver aquí, el señor Castro se limita a dar argumentos falaces sobre la falta de inteligencia y de apertura de mente de aquellos que no aprecian el llamado “hamparte”.
Fernando Castro lleva AÑOS en el campo de las investigaciones estéticas, reconocido crítico no sólo por el mundo del arte internacional sino de figuras emblemáticas en el mismo campo como José Luis Brea (probablemente el crítico español de arte más importante). No creo que necesite hacer un video refutándolo porque los argumentos de Villarán son bastante HUECOS a simple escucha por alguien que esté metido en el mundo del arte.
Villarán es un "comunicador" para las MASAS, y no hay que olvidar que las masas no piensan. El arte es algo complejo y tenemos que aprender a experienciarlo.
Gracias por su respuesta.
Precisamente las mayúsculas que usted pone me dan una pista para responderle:
Años: no es, necesariamente, un signo de autoridad.
Huecos: eso es precisamente lo que se debe probar; no basta con repetirlo.
Masas: generalización. Afirmar, además, que o piensan es una generalización insultante.
Si alguno piensa que estoy poniendo las manos al fuego por el señor García Villarán, es un error.
Así como es insuficiente la afirmación del tipo “Miró no me dice nada”, en orden a declararlo el peor pintor de la historia (o simplemente malo), también lo es el mero afirmar que “los argumentos de García Villarán son malos”.
Él ha dado, si no yerro, diez características de lo que llama “hamparte”; son éstas las que deberían ser revisadas, una por una.
@@musicafilosofia731 Si la única forma de convencerte es esa, te invito a que hagas el ejercicio tú mismo :) claro que para esto debes estudiar lo que es la estética y un poco de historia del arte. Te invito a tomar un librillo en tu biblioteca más cercana sobre "como mirar el arte", son bastante accesibles para el público general y son el resultado de años de investigación. Una vez leído te aseguro que tu mirada/percepción cambiará completamente. Fácilmente lo podrás leer en un día o dos. Luego regresa a los videos de Antonio y date cuenta de quién es el verdadero timador.
@@musicafilosofia731 En caso de que no seas tan cuadradx, te invito a ver el debate que sostuvieron sobre arte. Espero de corazón que te abras si de verdad te interesa el arte como tal ua-cam.com/video/wdEIZA_HrQM/v-deo.html
@@MrGoyo67 o sea necesito saber como ver el arte? No me lo digas!! Quieres hasta manipular mi punto de vista para que sea lo mas adecuado para que alague un cierto punto de vista de lo que es del artista? Vaya a lo que hemos llegado. Bueno, quizas podrias explicarme la estatua invisible entonces, como quieres que la vea?
Tal vez no les agrade sus "formas", muy valido. Tal vez no les agrade el como persona o su contenido... Incluso su obra y su tecnica pueden no ser de su agrado, es muy valido. Solo espero que eso no enmascare su gusto por el "arte" que Villaran define como "Hamparte" por que si de verdad les molesta que el encuentre el Paisaje movil de Eugenio Ampudia (solo por ejemplo) como una reverenda mierda, inlcuso un fraude o estafa pues.... no se que decirles.
El problema que tengo con Villarán es que su propia obra es "hamparte" puro y duro. Un mediocre que se vende solamente por su labia, no por su talento (el cual tiene MUCHO por mejorar).
Yo querría ver lo que hacen los fans de Villarán y si lo llamarìan arte👀
Quiero decirte, como artista que no entra en las tendencias mainstream del mercado del arte contemporaneo. Y a pesar de lo rechazado que me siento... No puedo tragar la cantidad de falacias que Villarán cae. Es que es el mismo tipo de manipulación discursiva que en congreso.
Lo que sí tengo claro es que quien se define como filósofo o pedagogo, ya, de entrada, desconfío totalmente. Yo estudié pedagogía y reniego de ello.
Si puede rebatir que un plátano pegado a una pared no es HAMPARTE, que lo pruebe.
fácil. Hamparte no es ningún término que exista en la filosofía, la crítica de arte, ni la RAE siquiera. Hamparte no es nada (un palabro infantil que un tipo sin talento se ha sacado de la manga), luego ni un plátano ni ninguna otra cosa lo es :D
@@SanchoQuijote que ridiculez, acaso no existe la posibilidad de crear un concepto? por favor, que básico
@@derlisvillalbanarvaez2822 Si, pero un nuevo concepto se acepta cuando está refrendado por una crítica y con el consenso de unos especialistas. Ocurre tanto en el arte como en la ciencia y en cualquier disciplina intelectual. Al Hamparte no lo refrenda ni dios. ¿Cuántos filósofos del arte han adoptado su terminología o al menos la han discutido? ¿Te lo digo yo? Nadie.
@@SanchoQuijote Esta bien, no usemos el término hamparte de acuerdo, es una palabra inventada. Usemos mejor una palabra que sí existe y esta validada por la RAE: E S T A F A
Tb decides tú q palabras valen y cuales no?
Hamparte, para mi tiene sentido... es diferente una obra de arte de una expresión artística.
Tu comentario es hamparte
Soy artista autodidacta y por no pasar por una escuela de arte hago mucha investigación y llegar a tener un nivel aceptable como artista plástico cuesta mucho y con muy poca retribución. Desde ese punto de vista entiendo la posición de Villarán, pero el tema da para bastante porque para lo que para uno una obra puede ser una porquería para otro es arte y tiene valor, el valor que paga por esa obra. Solamente hay que tomar en cuenta lo siguiente; en las ligas mayores y no tan mayores del mercado del arte (sobre todo en el arte conceptual) se "crean" artistas y "obras de arte conceptual" que no aportan nada al arte y sin embargo por el valor tan elevado que cotizan mas bien sirven como material para lavar dinero, inversión especulativa, desviar dinero de impuestos, etc..., eso si se puede considerar HAMPARTE.....hay muuuchos ejemplos de eso...pegar con cinta adhesiva un plátano en la paredes arte? ya pues....
Primero. Hay ARTE que es una porqueria. Entiende la etimología de la palabra que usas. Segundo, olvida ya el mercado del arte y el trabajo en el arte. Estamos hablando de cultura ¿cuando cuesta escribir un poema? Hablamos de cultura, no de mercado. Hablamos de si un coche es bueno o no, no de cuánto cuesta.
@@castellasants el mercado es parte de la ecuación respecto a las obras de arte. El mercado condiciona más de lo pensado.
@@carlosmoreta5922 condiciona muchísimo.
Puro marketing
Fernando Castro dice mucho y no dice nada..! Mucha palabrería bonita, habla de una forma edulcorada! Villaran simple y al grano, vieron ese monopatín de las rocas, por Dios, pon eso con muchas palabras bonitas y al promedio de las personas lo compran como arte! 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Dice bastante más que Villarán creo yo, solo que quizás solo atendemos a lo que nos es familiar... Villarán propaga una visión del arte como de mercader, como de valioso o no valioso, ¿para qué? ¿Para ser vendido, comprado, servir como reclamo para la entrada de un museo? Fernando Castro propone una visión del arte bastante más abierta, por el cual las cosas pueden ser más o menos interesantes.
@@AllendeEtAl no sabes ni donde estas parado.
Empieza por temas simples como sociología y pensamiento crítico.
El dice lo que quiere... tu sabes si te lo comes o lo vomitas, pero eso sí... tienes que lavar tu plato terminando. 😄
@@vacationshome9243 Andas muy reaccionario, el fanatismo hace daño brother jajaja
@@vacationshome9243 Tú sí que dijiste mucho :/
Como buen filósofo. 😁
Bueno pero poner un vaso en un trozo de madera y mostrarle a la gente no es arte, cada quien tiene derecho a opinar y hablar de quien sea con educación, no me interesa ayudar a Villarán, pero que onda, en serio es tan grande?
VILLARAN NO PINTA BIEN, PERO EN TODO LO QUE DICE Y AFIRMA SOBRE EL HAMPA-ARTE , TIENE TODA LA RAZON
Pinta bien nomás..lo mejor de el para mí es, su pasión..al final la pasión y la obsesión,vencen al talento.
Yo creo que el problema reside en que el señor calvo necesita un abrazo que nadie le da. Tiene pinta de llorar en las esquinas cuando llega a casa. El resentimiento y rabia que rezuma le delata, una herida mal curada puede convertirse en un abismo, espero que mejore.
Estaba seguro que Villaran no ponía todo el mundo deacuerdo. Cuando los profesores del historia del arte nos llevaban a los museo, todo era arte, todo era concepto pensando y todo... Había algunas cosas que de verdad era malísima a mi gusto... Que al lado de otros artistas o simplemente de otras obras del mismo artista eran interesante. Y cuando no nos gustaba, los profesores: no, que no lo comprende, es que no tienes la mirada desarrollada para apreciar este arte ñañaña... Y cuando escuchas a Antonio, piensas: pues yo pienso lo mismo. Y siempre lo pensé. No me gusta todo el arte que existen. No me gusta cuando pegan un plátano en la pared, ni cuando un artista se compra un color y hace sus obras sin compartir, no me gusta arte mediocre echó en 1 minuto, sin seriedad, vendida decenas de miles de dólares por un tío que hace marketing y no arte. Hay arte malo y Antonio le comprendió y lo dice. No soy adepto de la masturbación mental o que me tomen por un mamerto frente a mierdas invisibles. Y gracias a Antonio para decir bien alto lo que mucho piensan!
El arte de hoy en día, es el aburrimiento de niños pijos que se hicieron mayores...
No generalices!! Por favor 🙏
Antonio García Villarán: GRANDE...!!!
Fernando Castro en cierta forma está haciendo lo mismo de lo que se está quejando. Se queja de que Villarán niega el arte de los de más, le dice hamparte, pero a au vez Fernando niega, en cierto modo, el punto de vista de Villarán, es decir, existe el hamparte o no? Porqué no habla de eso? Existe la gente que te quiere robar diciendo que una banana es arte? No opina nada sobre eso
Creo que la piedra con ruedas fuera representado de manga distinta si seria arte, aparte es que cualquiera puede hacer esa obra, yo no soy artista pero puedo agarrar una piedra y pegarle ruedas de un monopatín, lo que creo que si la rueda ubiera sido tallada en madera o otro material o echa con madre y se le hace figuras bonitas o que simbolizan algo luego se le abre agujeros la piedra y se la ponen como mecanismo y luego se le hace a la misma roca algo enzima, como mínimo pintar un paisaje en el o algo más no se, entonses seria arte y no amparte... es mi opinión... fui a el Instituto de artes plásticas pero no soy artista
¡ Enorme Don Antonio García Villarán ! Un verdadero artista y maestro.
Pero vamos a ver. ¿Todos los hampartistas como los llama él se han formado en bellas artes y han estado trabajando duro? A mí me parece que no, ¿eh? Eso creo, sin saber claro, y si me equivoco que alguien me corrija, que el que puede le paga a alguien para que le monte el chiringuito y al galerista para que le venda los mojones
Antonio tiene razón, este señor no llega ni hasta el ampartismo.
El problema es cuando lo tomas en serio, por ejemplo para llevar el término hamparte a la academia y debatirlo. ¿Que tanta relevancia y seriedad tiene el UA-cam como medio y que tanto se debe tomar en cuenta? Seguro que me mandan al carajo. Tampoco habrá que negar que el internet le ganó terreno a los medios impresos y a la radio y televisión, pero es innegablemente en su mayoría ocio.
asi son los filosofos, son poco pragmaticos y llegan a aburrir
Hola a todos yo me dedico al teatro y la verdad unas ruedas de patín clásicos atornillados a unas piedras NO ES ARTE. No me transmita ni una emoción.
fuerza villaran 💪
Fernando castro habla mal de Villarán a su espalda, pero cuando puede colgarse de los videos de Antonio para tener mas visibilidad, ahi si es su mejor amigo, y hasta de forma amistosa toca el concepto de hamparte.
Hipocrita, la razón de su critica es pura envidia y resentimiento al no poder tener ni 1/10 parte del exito de villaran en redes (y en general) y el hecho debque cada vez es mas famoso y que sus pinturas de venden cada vez mas.
Además Villarán es excelente pintor, comprende el color, la composición y las pinceladas adecuadas de un buen arte;
El mediocre de cesar cordova que estaba criticando su pintura por tener todo la misma pincelada, entocnes van gogh también tenia mala técnica? Magritte tambien? Incluso rembrand tambien?.
Y ni hablar de soriano, un tipo que no sabe pintar, que tiene problemas gtaves de dibujo y que se hace llamar Doctor el mismo.
Se ve que es solo envidia de estos "youtubers" de arte fracasados que jamas llegaran a ser exitosos ni en redes ni en pintura.
Yo lo sigo a villaran y no soy una idiota como decis vos. En definitiva estas haciendo algo que te molesta de él, descalificar. También lo sigo a cesar y acepto todos los pu tos de vistas. Todos tienen algo que nos enseñan. Gracias por el video, saludos!
Descalificar y criticar no son lo mismo, y criticar es una actividad esencial. La diferencia es cuando algo se fundamenta.
@@AllendeEtAlExacto, en este video intentan descalificar a Villarán, su seguidores y su obra para desestimar su correcto análisis y opinión del arte contemporáneo.
No se quien es el que vive en una burbuja realmente.
Para darse cuenta de que Yoko Ono o Miró son unos sobrevalorados mediocres no hace falta pintar bien o mal, sólo hay que tener oídos y ojos.
Todos estos sesudos intelectuales, críticos y galeristas se han apropiado del "Arte" y dictan lo que vale y lo que no a golpe de talonario, porque luego sólo hay que ver sus trabajos como curadores...
Ahora vas a un concierto de musica clásica como quien va a misa, y da igual que se marquen un desvarío dodecafónico que todos se lo tragan sin rechistar y aplauden a rabiar.
Lo mismo pasa en Arco que parece una tienda de Ikea montada por un concejal de verbena.
Lo importante es justificarlo todo con un texto largo e intrincado.
Sois de los que suscriben aquella imbecilidad que dijo Schoenberg "Si es arte no es para a todos, y si es para todo el mundo no es arte".
De traca.
Habria que empezar definiendo que es el " Arte". Veo que hay mas un juego de lenguaje que otra cosa. Es una mirada infantil decir todo es arte, hoy en dia sabemos que puedo hacer un dibujito y si tengo el dinero necesario para exponerlo,pagar publicidad etc ; te convertis en "Artista".
Es decir, este filósofo viene a decir que si no piensas como él, no debes de expresarte y además si lo haces, lo debes hacer en sus términos…. AGV si vive en la vorágine de los “likes”, pero es un gran divulgador y llama a las cosas por su nombre….(versión moderna del Traje del Emperador) por mucha filosofía que le queráis poner, muchas obras de arte moderno son pretenciosas, arrogantes y de pésima calidad( refugio de gente sin talento)
Fíjate qué falacia. Tú te inventas que no se quien exige a los demás pensar y decir como él, como si lo pidieran a priori, es decir, pensar como piensa él, pero porque lo dice él, como si no importara lo que de dice sino quién lo dice. Es una falacia anti-intelectualista común. Pero es todo lo contrario. El estudioso o el intelectual se esfuerza por llegar a descubrir y a entender, y cuando reúne cierta comprensión, defiende y expone ese conocimiento, a posteriori.
Es decir, lo que importa es qué se piensa, y no quién lo piensa. Por supuesto que las opiniones de Villarán son charlatanería y crean un sesgo y una vara de medir que no vale nada y que solo alimentan prejuicios.
@@AllendeEtAl acá también, Jorge?
Ya veo lo lamentable que es tu vida... mejor no hagas caso a mi otro comentario, por que no sabes ni siquiera recibir un comentario digno.
Saludos!
Como artista conceptual (hoy he barnizado un tocón carcomido y lo he bautizado "Zurraspa Arbórea") debo decir que en mi profesión hay mucho intrusismo laboral. Cualquiera se cree que puede venir aquí a hacer arte conceptual. Es fruto del esfuerzo de muchos años y mucho estudio. Por favor, no cabemos más.
Es bueno ser un espectador, es interesante.
Hay opiniones que afectan a uno.
Es de la única manera que uno deja de tener una opinion banal e indiscriminada.
El ser espectador ayuda a la selectividad.
Incrementa el pensamiento profundo y critico
este pelado pertenece al lobi progre, ya con eso para mí no existe.
Aquí un fan férreo y serio admirador de Yoko Ono
Hoy dia casi ya no existe el arte estan en extinción los artistas, y este pelon no es artista asi que no tiene derecho a hablar de arte.
Pues Avelina Lésper da respuesta a tu curiosidad de que se te explique! su explicación e opinión al respecto del arte contemporáneo es bastante convincente.
Es un asco su opinión jajajajaj es de sacerdotes del arte, esperando un mesías que destruya el arte contemporáneo, lo peor esque ella no propone nada, lo que propone es estancarse en el arte pictografica, lo cual ya quedó en el pasado, o mejor dicho ya existen más manifestaciones artísticas y lo que hacen estos sacerdotes del arte es predisponer el gusto, el problema de esto esque la gente ya no quiere experimentar obras de arte porque Villaran o Lesper les dijo que eso no es arte, puro prejuicio. Cómo los católicos diciendo no te aproximes a esto porque esos son blasfemos, o los mismos católicos diciendo no veas Dragon Ball porque es del diablo, pura moralina.
Bravo por el doctor en bellas artes Antonio García Villarán y su crítica a los sucedáneos de arte que se venden hoy. Su crítica pone nerviosos a todos estos "intelectuales" que forman parte del mundillo de chiringuitos y subvenciones. Estos son tan "filósofos" como son "artistas" los de las piedras con ruedecitas.
Vaya patochada de vídeo. Yo pertenezco a la comunidad de Villarán y este vídeo me parece ridículo. Creo que una persona con la formación de Antonio está más que autorizada para emitir todos los juicios que le de la gana sobre arte. Comparto absolutamente su opinión y definición de hamparte, la mía sería mucho más radical. El arte basura, como la basura en todo, corrompe y degrada al arte verdadero, ese que requiere esfuerzo y trabajo. Tan solo hace falta un mínimo de sentido común para no aceptar toda la bazofia que se nos pretende vender como arte por mucha pedantería periprotopatafísica conque intelectualoides de tres al cuarto y postmodernitos pretendan encubrirla. Este tipo ha dicho que sus seguidores somos idiotas. Responderle que de filósofos idiotas y pedantes y de sus bizantinismos metafísicos muchos estamos más que hartos. La filosofía ha servido demasiadas veces para encubrir lo más falaz y retorcido del comportamiento humano.
Claro es que cuando se desenmascara la verdad, (huy,que palabra tan peligrosa he dicho),
surgen por doquier detractores y enemigos.
Como seguidor insultado de Antonio, tengo que decirlo. Ahí queda.
Aquí tenemos el prototípico discurso anti-intelectualista. El pueblo llano contra los especialistas; abrazando su campechana visión acrítica e intuitiva en vez de la de aquel que se ha tirado décadas estudiando una disciplina. Con la típica suspicacia del campesino están convencidos de que aquel que les dice cosas que no entienden es porque pretende engañarlos. Pasa con los terraplanistas (que me están contando los físicos con tanta matemática, si yo el horizonte lo veo plano), pasa con los negadores de la Teoría de la Evolución (Que me dicen los antropólogos y biólogos, cómo voy a venir yo de un mono) y pasa, naturalmente, con los detractores del arte contemporáneo (Que me dicen los filósofos del arte, si esos mamarrachos los haría mi sobrino). Fáciles de captar y masificados, son la presa preferida de los fascismos, que siempre han sabido camelar al pueblo con lo que quiere oír, poniendo sistemáticamente en contra a aquellos que están por sapiencia encima de ellos: ¡No les permitáis que os engañen! ¡Pura palabrería! ¡El pueblo es sabio y no necesita de intelectuales parásitos! Y basta que se asome cualquier gurú oportunista para que se envalentonen y empiecen a soltar lo que siempre tuvieron guardado y no se atrevieron a decir por miedo a ser considerados ignorantes (Si ya lo pensaba yo, menos mal que ha llegado este señor que no se calla); Hasta que, sintiéndose respaldados, se convierten en la turba inquisitorial que nos dice como se tiene que pintar, como se tiene que hacer ciencia, como se tiene que hacer de todo... ¿La referencia? naturalmente la toman del "Como dios manda" del "Como se ha hecho toda la vida" y siempre siempre el pasado, el pasado y el pasado, porque es con lo que nacieron y lo único que pueden entender.
Toda esta corriente populista ha empezado hace unos años y se acrecienta cada vez mas. En su interior late la idea de que cualquiera puede opinar de todo. Es inútil que se les diga que la opinión fundamentada del arte, por ejemplo, requiere años de estudio y dedicación, pues se trata de una disciplina ante todo intelectual. Que no es tan fácil separar el grano de la paja; que no todo es eso del "requiere trabajo" (Hay obras de Lucio Muñoz, que ellos tacharían de hamparte, y que llevaron años de planificación y ejecución) "que eso lo hace cualquiera" y tonterías semejantes. Eso si, siempre te traerán los mismos ejemplos, mencionados por su gurú, de los plátanos pegados a la pared o los vasos medio llenos de agua. Porque nunca traen otros, evidenciando de que no se han tomado el trabajo ni de informarse ni de investigar por su cuenta. ¡Pues no! Coged libros de Historia del Arte, Empollaros trabajos de Filosofía del Arte, visitad exposiciones y escuchad a los que saben. Y no a un oportunista que aprovecha la polémica para buscar el realce que con su pintura no pudo lograr. Os está utilizando para sus fines personales y no os dais cuenta. ¿Le conocíais vosotros como artista antes de que apareciera por UA-cam? ¿Verdad que no? Ni vosotros ni nadie. En definitiva es la hora de salir de la masa, ser hombres y mujeres individuales y empezar a culturizarse por cuenta propia. Veréis la diferencia.
@@Dysnomia__ He aquí un clarísimo ejemplo de alguien a quien le da por verborrear sin saber nada de a quien responde. Hay quienes juzgan a razón de sus sesgos y además aprovechan para darnos una chapa pseudopolítica que no viene a cuento. A mí nadie va a venir a enseñarme nada ni de filosofía política ni de filosofía del arte ni de ciencia y filosofía en general y menos ,siguiendo los dictados al uso de la mayoría, acusar de fascimo a quienes manifiestan una opinión contraria a lo que ellos presuponen como progreso. Filosofos e intelectuales ( mucho cuidado que no son lo mismo) han tenido sus aciertos, sí ; pero yo, con Nietzsche, creo que también han dicho y provocado mucha estupidez.
No hay que aborregarse y hay que saber discernir cuando se trata de sabiduría profunda y de calidad y cuando no hay más que postureo, bizantinismo y vulgar pavoneo.
Ahora resulta que los de la comunidad de Antonio somos unos protofascistas. Politiqueo barato, no, por favor, que es muy cansino.
Todavía recuerdo a Fernando Castro cuando le llevaron a un programa de televisión y se jactó alegremente de que Van Gogh le parecía que no sabía pintar. Este señor es puede decir lo que mejor le parezca y a callar todo el mundo.
Lo que dice Cesar Córdoba es muy cierto, a mi me gustan tus videos, tienes arte y me lo paso genial, pero al lado del maestro Córdoba solo eres un youtuber. También te vendría bien hacer un poco de autocrítica Antonio. Con esto no quiero ofender a nadie, saludos
¿Y qué significado tiene la obra de Miró titulada "Azul III, 1961. Óleo sobre lienzo"? ¿Donde está aquí el arte? Explíquemelo, por favor.
Excelente edición de este video, me he reído un montón.🤣🤣🤣
Que trabajo, dedicación, complejidad y todos los términos que usas hay en vomitar pintura, defecar en un museo, comer, hacer obscenidades, colgarse desnudos, cortarse, pegar billetes en un lienzo?
Lol, defensores de hamparte 🤣🤣🤣🤣
Peroooo si precisamente argumenta desde el este , desmonta el chiringuito que todo el que tenga o conozca algo de arte sabe se color es el color de la cola del perro, duele??? Pues claro que fuese que te destapen el chiringuito
lo que hace es pisar a los demás para subir él, una práctica lamentablemente típica en el mundo del artisteo.
@@alvarofernag_art hay un dicho muy antiguo que dice que hay dos tipos de personas, las que crecen con su esfuerzo y las que se dedican a cortar las piernas a los demás para parecer mas altos.. Hablo de Castro
El señor Castro se come los clickbaits con patatas, no sabe diferenciar entre los títulos y miniaturas de Antonio que claramente son para que le des click xD
Los fragmentos de este video la mayoría son del de Ampudia, me van a decir que pueden defender la obra de Ampudia? 😂
Te contradices, cuando hablas que hay que saber para hablar, sos artista visual? no, sos filosofo, un artista critica otras obras no basándose en "me gusta" o "no me gusta", sino con una visión técnica ,por la imaginación, mensaje, u originalidad que aporta al discurso en la obra, después hablas de descalificación, y llamas IMBÉCILES a sus seguidores. Serás hampartista filosófico?
@@luzbel5699 nada que ver, el proceso es completamente distinto, si querés hay una filosofía en todo pero, como profesión, me encantaría ver lo que hace frente a un lienzo blanco, o papel, que técnica tiene, con que conocimiento cuenta, o ser filósofo te hace sabio total.
Ni Socrates se consideraba Filosofo y sin embargo su idea de Belleza y Arte es lejano para Villarán y peor aun, incomprensible para este "Sofista Filosofo".
Lo cierto es que villarán cualquier ida a las vacas sagradas de una manera sumamente irrespetuosa! La forma en que habla de Dalí , van Gogh , miró, es realmente vergonzoso! Pienso que el no tiene una mente abierta para juzgar el arte de una forma sensata!
Pero es que el HAMPARTE ni siquiera se puede estudiar o trabajar, como dice Antonio, no tiene técnica, pretensión ni grado de complejidad, hasta un niño puede hacerlo, el arte es objetivo, jamás subjetivo, tiene belleza, técnica, pretensión y grado de complejidad. Es evidente que toda esta farsa del arte conceptual es casi en su totalidad Hamparte puro.
Hay que leer
@@lgsusespinoza9871 "hay que leer". Pero qué pretenciosos son, de verdad. Negar que el negocio del arte es un lavadero de dinero y una broma, cuando vemos como le ponen patines a unas piedras… Quién se creen que son ustedes? Qué demonios de interés de ningún tipo tiene una obra así? Funcionaria a veces, casi como anécdota o como viñeta cómica del periódico, pero museos completos entregados a obras así… Cómo me alegro de que a los mediocres los vaya a enterrar la historia en poco tiempo.
A ver Fernando Catro, tu hijo Ernesto Castro es otro UA-camr, influencer, impostor de la filosofía, al punto que ha sido excluido del mundo académico. O sea, es otro que busca siempre publicidad, vender su marca antes que desarrollar una investigación intelectual sostenida. En resumen, un "hamparte" de la filosofía, como su pareja Luna Miguel lo es de la literatura.
no entiendo lo de "excluido del mundo académico"
@@SanchoQuijote Grababa sus clases de la universidad y las emitía. Lo sancionaron. No tiene obra filosófica, sólo hace divulgación.
Un vaso con agua, un plátano pegado a la pared, un urinario expuesto en un museo... Eso no es arte. No soy idiota, soy una persona con sentido común. Villaram tiene seguidores porque lo que dice tiene sentido.
Verdaderamente preocupante la influencia de Villaran, dice lo que sus seguidores necesitan escuchar para continuar sintiendo que razonan de forma objetiva, sin embargo ninguno se atreve a agarrar un libro y autocuestionar sus visiones
Igual se puede decir de los que viven en las torres de marfil de las facultades de arte o las ferias. Tu comentario suena a aquel que es renuente a admitir que el emperador está desnudo para no ser llamado un tonto. Proyectas en los demás ignorancia, cuando al parecer, dudas y no te atreves a cuestionar el dogma. Villarán no es el amo indiscutible de la verdad y mucho menos los curadores y egresados del arte mal llamado contemporáneo. Es terrible que pontifiques y llames a los demás a tomar un libro, cuando se nota que tú no lo has hecho.
@@TheSickDistrict definitivamente tu si
Hay que ser un completo boludo para defender bananas pegadas en la pared eh.
García Villarán me cae bien,no por ello le asumo todo lo que dice,igual lo paso por mi cernidor,lo evalúo,lo sopesó y me quedo con lo mejor que tiene.
No entiendo si es que Fernando Castro está en contra del término Hamparte, o el hecho de decir lo que está pasando con el arte, donde ya cualquiera propone cualquier cosa y está bien.
Joder que obras villarán a mí sí me gusta es muy buena con su profundidad de campo y todo
No se si Villarán es un mediocre o un resentido, pero si logra discutir sobre arte de un modo sincero y directo, quizás eso les molesta