A pesar de tener la especialidad de Historia del Arte en mi licenciatura de Geografía e Historia por la Universidad de Oviedo, el "eureka" a la hora de escoger el criterio para valorar una obra de arte lo entoné con un sketch de los Monty Phytons en el que el genial John Cleese, encarnando al papa Julio II, cierra con aquello de: "I don`t know anything about art, but I Know what I like".
Gracias por sus disertaciones, profesor, siempre muy útiles. ¿Podría hacer una lista en su UA-cam sobre arte? ¿O bien, en la biblioteca ideal cómo podemos localizarlo?
Profesor, ¿usted tiene alguna crítica al concepto de hamparte de García Villarán? Creo que sin abordar eso quedaría cojo el análisis que aquí hace, en el sentido de que este asunto del hamparte lo ha hecho relativamente relevante a Villarán. Por otro lado ¿ha pensado en el formato de video reacción? ya puestos, quizá lo que le quiten por derechos de autor, lo valga.
Pero será posible que estés insinuando que si no tiene una crítica del Hamparte porque se pone a hacer bromas sobre el tema? El que tiene que tener una teoría del arte articulada para ir dejando por oportunistas pseudo-filosófos de los flujos neoliberales venidos de la relajación general de las costumbres de Castilla la vieja es el Hampartista de turno, no al revés. Si es que una cosa es decir que una corriente de enfoque de la pintura, por poner, no te gusta, y otra que esa forma de composición no es arte por sus propias cualidades intrínsecas (como si acaso existiese este tipo de monadas)
García Villarán tiene mucho desparpajo y mucha gracia para explicar el arte y es muy didáctico. Muchas veces no estoy de acuerdo con él pero sus vídeos son muy entretenidos y te da a conocer artistas o hampartistas que yo, al menos, desconocía.
un experimento realmente iluminador: Lorenzo Lotto, un pintor para quedarse atrapado, 80 visitas; estos nombres de entretenedores 500. le deseo suerte con su caza de oyentes, quiera Dios que sean aprovechados, en el mejor sentido de la palabra.
Existe la pintura más allá de este hábitat tan deprimente que están creando los evangelistas de UA-cam. El panorama UA-camriano , al menos en el ámbito del arte, que están generando estos personajes , que no son un ejemplo ni como pintores ( Garcia-Villaràn), ni como conocedora de la pintura ( Lesper), resulta una seria amenaza para las nuevas generaciones. Son siempre los mismos nombres y los mismos ejemplos , es otra versión de la fantasía de “ sálvame “
Igual que la Academia. En la musica contemporanea es lo mismo. Todo es una inmensa estafa. No hay UN compositor que tenga la mas minima creatividad en ese mundo academico.
Yo creo que lo respeta pero no puede evitar criticarlo en usar demasiados puntos y comas y comillas y puntos y comas y paréntesis y pies de página. Como hasta su hijo lo ha criticado.
Un crítico criticando la crítica de un crítico y una crítica del arte conceptual. Sólo que sin gracia, desde el resentimiento y para colgarse de la fama de quienes critica por colgarse de la fama de otros famosos. Dice un montón de mentiras. Que una persona no domine la técnica que enseña a otros, es como decir que no se puede ser ginecólogo por no tener vagina. Además muchas obras de hampartistas pueden ser imposibles de diferenciar de las de un niño de tres años.
@@jmbellidomorillas A mí tampoco me gusta la obra pictórica de Antonio, pero tiene gracia para hacer sus videos, tiene bastante experiencia en su carrera como artista y maestro independientemente de la calidad de su obra, además tiene todas las credenciales profesionales para hacer una crítica sustanciosa, tú quién eres? Qué tienes para ofrecer? Qué relevancia tiene este vídeo?
saludos, maestro, le recomiendo que vea la entrevista de Antonio García Villaran con Guillermo Lorca, aunque solo para hechar unas risas. Guillermo Lorca es un buen pintor de la escuela de Odd Nerdrum, cuya escuela fue muy criticada por don Antonio acusandoles de secta y otras cosas similares. Y he de decir al respecto que esa escuela es un referente hoy en día. Pero lo mejor del video, a mi parecer, es cuando don Antonio quiere comparar obra y cache con Guillermo ... Guillermo le dice que sus cuadros están valorados por cientos de miles de dólares y expone en grandes salas y museos, y Antonio le dice que él vende tablillas a 200 euros. Lo que no me gusta de Antonio es su crítica destructiva tanto a los maestros del arte como a otros profesionales, se dedica, a entrar a cuentas de Instagram, etc. a poner verdes a gente humilde con su millón y medio de secuaces ... Si eres cercano a él, quizás te valore bien si no a despotricar públicamente. Lo que molesta, como comentaba es que no tiene nivel para hacerlo como pintor, lo que tiene son muchos seguidores.
Villarán hizo mucho por la difusión del arte en youtube en sus principios, aún con sus bobadas e inexactitudes varias, para virar después en un fundamentalismo estético tontuno ; no hay más que leerse los libros de uno y otro para ver como tergiversan lo poco que demuestran saber no sólo de historia del arte, sino de la práctica artística más básica. El dibujo de Villarán es una mala imitación de Schiele ( en la línea y el trazo es bochornoso lo que hace , líneas sin modular , proporciones abyectas sin el sentido de Schiele en su comprensión de la forma del cuerpo humana, colores y tonos absurdos...) Han hecho su fortuna a base de meterse con grandes figuras sin tener ni idea ( también rajan contra Leonardo da Vinci y su Gioconda de forma equivocada, que intente hacer el sfumatto de esa obra y se dará cuenta de porqué es importante en el mundo de la pintura, como si que entendió Racionero en su obra ). A Duchamp tampoco lo entienden, ni a sus malos imitadores, y todo se queda en una sucesión de chascarrilllos. Lo de Fortunata y Jacinta ya no tiene nombre, me tragué tres videos suyos donde iba a hablar de arte y sòlo lo hicieron de política, les preguntas y no se atreven a contestar porque no tienen fundamentos estéticos de nada.
2 роки тому+1
Usted que sabe de estas cosas, no era "como uña y mugre" el dicho?
Entiendo que puedas no estar de acuerdo con Villarán, pero usar expresiones como “lo que hace es una mierda” no resulta apropiado. Tampoco veo que estés compartiendo un análisis serio que respalde tu opinión. Creo que, al hacerlo, caes en el mismo tono de Villarán cuando se refiere a los artistas que no le agradan. Deberías ser más humilde en tu enfoque. Decidí quitar el video en el que hablaste con un tono tan cargado de soberbia, porque suena muy similar al dogmatismo con el que Villarán se expresa. Te invito a que revises nuevamente tu video y reflexiones sobre las palabras que has dedicado a Villarán y Lesper. Aunque no comparto sus opiniones cerradas ni las burlas que emiten hacia lo que no les gusta, creo que el arte no debería clasificarse simplemente en “bueno” o “malo”. También mencionaste que algunas pinturas son “cuadros de hotel”, como si sugirieras que son mediocres o de poca calidad. Este tipo de enfoque me parece problemático, ya que reduce el arte a una categoría superficial y no da espacio a la diversidad de expresiones que existen. El arte, como cualquier forma de expresión, es amplio y subjetivo, y cada obra puede tener valor en diferentes contextos y para diferentes personas. Me parece más enriquecedor abordar las obras desde una perspectiva crítica pero respetuosa, reconociendo que lo que a uno le puede parecer sencillo o común, para otro puede tener un significado profundo o una propuesta interesante.
No estoy seguro Creo que una buena cantidad de genuino fraude en el arte ha sido denunciada digamos desde el orinal de Duchamp hasta el VIP de Yolo Ono Creo que por sí misma esa denuncia tiene valor
Muy bien, pero haga su crítica con más huevos, tiene razón sobre estas gentes, pero chingueselos bien. Estas personas en sus ideas de masificación y de crítica de arte han hecho mucho daño, así qué duro con ellos, pártales su mandarina en gajos, o para que me entienda, pártales su madre. No se limite a que un pintor haga una buena copia…vaya más allá.. Bueno, saludos.
En mi humilde opinión los mejores vídeos de Antonio García Villarán son los que dedica a hablar de los autores que le gustan
Totalmente de acuerdo, cuando desprestigia es cuando quito el video.
A pesar de tener la especialidad de Historia del Arte en mi licenciatura de Geografía e Historia por la Universidad de Oviedo, el "eureka" a la hora de escoger el criterio para valorar una obra de arte lo entoné con un sketch de los Monty Phytons en el que el genial John Cleese, encarnando al papa Julio II, cierra con aquello de: "I don`t know anything about art, but I Know what I like".
Gracias por sus disertaciones, profesor, siempre muy útiles. ¿Podría hacer una lista en su UA-cam sobre arte? ¿O bien, en la biblioteca ideal cómo podemos localizarlo?
Profesor, ¿usted tiene alguna crítica al concepto de hamparte de García Villarán? Creo que sin abordar eso quedaría cojo el análisis que aquí hace, en el sentido de que este asunto del hamparte lo ha hecho relativamente relevante a Villarán. Por otro lado ¿ha pensado en el formato de video reacción? ya puestos, quizá lo que le quiten por derechos de autor, lo valga.
No quiero alimentar neologismos de autor. La palabra se corresponde con lo que expongo en el vídeo.
Ciertamente.
Pero será posible que estés insinuando que si no tiene una crítica del Hamparte porque se pone a hacer bromas sobre el tema? El que tiene que tener una teoría del arte articulada para ir dejando por oportunistas pseudo-filosófos de los flujos neoliberales venidos de la relajación general de las costumbres de Castilla la vieja es el Hampartista de turno, no al revés. Si es que una cosa es decir que una corriente de enfoque de la pintura, por poner, no te gusta, y otra que esa forma de composición no es arte por sus propias cualidades intrínsecas (como si acaso existiese este tipo de monadas)
@@bernatsanroma4037 no estoy insinuando nada, tenía una interrogante válida, pregunté, me respondió satisfactoriamente y no hay más drama con eso.
Queda cojo definitivamente.
García Villarán tiene mucho desparpajo y mucha gracia para explicar el arte y es muy didáctico. Muchas veces no estoy de acuerdo con él pero sus vídeos son muy entretenidos y te da a conocer artistas o hampartistas que yo, al menos, desconocía.
un experimento realmente iluminador: Lorenzo Lotto, un pintor para quedarse atrapado, 80 visitas; estos nombres de entretenedores 500. le deseo suerte con su caza de oyentes, quiera Dios que sean aprovechados, en el mejor sentido de la palabra.
Existe la pintura más allá de este hábitat tan deprimente que están creando los evangelistas de UA-cam. El panorama UA-camriano , al menos en el ámbito del arte, que están generando estos personajes , que no son un ejemplo ni como pintores ( Garcia-Villaràn), ni como conocedora de la pintura ( Lesper), resulta una seria amenaza para las nuevas generaciones. Son siempre los mismos nombres y los mismos ejemplos , es otra versión de la fantasía de “ sálvame “
Que tienen que ver con Sálvame... Se parecen más al Rubius y a AuronPlay
Parecen una versión reiterada de los vídeos de AuronPlay con los burlados
Igual que la Academia. En la musica contemporanea es lo mismo. Todo es una inmensa estafa. No hay UN compositor que tenga la mas minima creatividad en ese mundo academico.
Hola! Cuál es su opinión sobre Jean Cocteau?
Tengo entrada sobre él en La biblioteca ideal.
Buen día maestro, me gustaría preguntarle: ¿Cuál es su opinión general respecto al catedrático Fernando Castro Flórez?
Yo creo que lo respeta pero no puede evitar criticarlo en usar demasiados puntos y comas y comillas y puntos y comas y paréntesis y pies de página. Como hasta su hijo lo ha criticado.
Un crítico criticando la crítica de un crítico y una crítica del arte conceptual. Sólo que sin gracia, desde el resentimiento y para colgarse de la fama de quienes critica por colgarse de la fama de otros famosos. Dice un montón de mentiras. Que una persona no domine la técnica que enseña a otros, es como decir que no se puede ser ginecólogo por no tener vagina. Además muchas obras de hampartistas pueden ser imposibles de diferenciar de las de un niño de tres años.
Sin gracia, dice.
@@jmbellidomorillas A mí tampoco me gusta la obra pictórica de Antonio, pero tiene gracia para hacer sus videos, tiene bastante experiencia en su carrera como artista y maestro independientemente de la calidad de su obra, además tiene todas las credenciales profesionales para hacer una crítica sustanciosa, tú quién eres? Qué tienes para ofrecer? Qué relevancia tiene este vídeo?
@@chacharostyle5637 "Tú quién eres", dijo alguien de quien no sabemos ni su sexo.
@@jmbellidomorillas ♦Es 'El genio ignorado', de G. Papini.
■
El “derribo” en redes es más rentable. Es una cuestión de estadística, el número de borregos es altísimo.
Dentro de la biblioteca ideal, ¿Alguna vez has presentado pintores o dibujantes contemporaneos?
¿Cómo de contemporáneos?
@@jmbellidomorillas Segunda mitad del siglo XX
@@Jose-gq9bt Enrico Baj, por ejemplo.
saludos, maestro, le recomiendo que vea la entrevista de Antonio García Villaran con Guillermo Lorca, aunque solo para hechar unas risas.
Guillermo Lorca es un buen pintor de la escuela de Odd Nerdrum, cuya escuela fue muy criticada por don Antonio acusandoles de secta y otras cosas similares. Y he de decir al respecto que esa escuela es un referente hoy en día.
Pero lo mejor del video, a mi parecer, es cuando don Antonio quiere comparar obra y cache con Guillermo ... Guillermo le dice que sus cuadros están valorados por cientos de miles de dólares y expone en grandes salas y museos, y Antonio le dice que él vende tablillas a 200 euros.
Lo que no me gusta de Antonio es su crítica destructiva tanto a los maestros del arte como a otros profesionales, se dedica, a entrar a cuentas de Instagram, etc. a poner verdes a gente humilde con su millón y medio de secuaces ... Si eres cercano a él, quizás te valore bien si no a despotricar públicamente. Lo que molesta, como comentaba es que no tiene nivel para hacerlo como pintor, lo que tiene son muchos seguidores.
Curiosamente, algo que pondría a Bellido Morillas y García Villarán a darse la mano es su rechazo a Santiago Sierra.
Tampoco creo que ninguno de los dos comamos mierda.
La suposición es la madre de los metepatas.
@@jmbellidomorillas jajaja.
FyJ sigue el materialismo filosófico y creo que he leído que a sus Encuentros Forjados va De Prada.
Si por separado son insoportables ya me.imagino como serán juntos😢
Villarán tiene un problemón de ego.
Me parece esencial la distinción entre premeditación oportunista y directamente la locura y los conflictos de la analidad
Bueno, estos últimos también se presentan en defensores del Hamparte
@@bernatsanroma4037 yo creo que premeditación hay muy poca. Es más bien un mito. La que hay se detecta inmediatamente y no sienta bien.
Video desconcertante.
Avelina apenas va empezando jeejjeejej
Villarán hizo mucho por la difusión del arte en youtube en sus principios, aún con sus bobadas e inexactitudes varias, para virar después en un fundamentalismo estético tontuno ; no hay más que leerse los libros de uno y otro para ver como tergiversan lo poco que demuestran saber no sólo de historia del arte, sino de la práctica artística más básica. El dibujo de Villarán es una mala imitación de Schiele ( en la línea y el trazo es bochornoso lo que hace , líneas sin modular , proporciones abyectas sin el sentido de Schiele en su comprensión de la forma del cuerpo humana, colores y tonos absurdos...) Han hecho su fortuna a base de meterse con grandes figuras sin tener ni idea ( también rajan contra Leonardo da Vinci y su Gioconda de forma equivocada, que intente hacer el sfumatto de esa obra y se dará cuenta de porqué es importante en el mundo de la pintura, como si que entendió Racionero en su obra ).
A Duchamp tampoco lo entienden, ni a sus malos imitadores, y todo se queda en una sucesión de chascarrilllos.
Lo de Fortunata y Jacinta ya no tiene nombre, me tragué tres videos suyos donde iba a hablar de arte y sòlo lo hicieron de política, les preguntas y no se atreven a contestar porque no tienen fundamentos estéticos de nada.
Usted que sabe de estas cosas, no era "como uña y mugre" el dicho?
Entiendo que puedas no estar de acuerdo con Villarán, pero usar expresiones como “lo que hace es una mierda” no resulta apropiado. Tampoco veo que estés compartiendo un análisis serio que respalde tu opinión. Creo que, al hacerlo, caes en el mismo tono de Villarán cuando se refiere a los artistas que no le agradan. Deberías ser más humilde en tu enfoque. Decidí quitar el video en el que hablaste con un tono tan cargado de soberbia, porque suena muy similar al dogmatismo con el que Villarán se expresa. Te invito a que revises nuevamente tu video y reflexiones sobre las palabras que has dedicado a Villarán y Lesper. Aunque no comparto sus opiniones cerradas ni las burlas que emiten hacia lo que no les gusta, creo que el arte no debería clasificarse simplemente en “bueno” o “malo”. También mencionaste que algunas pinturas son “cuadros de hotel”, como si sugirieras que son mediocres o de poca calidad. Este tipo de enfoque me parece problemático, ya que reduce el arte a una categoría superficial y no da espacio a la diversidad de expresiones que existen. El arte, como cualquier forma de expresión, es amplio y subjetivo, y cada obra puede tener valor en diferentes contextos y para diferentes personas. Me parece más enriquecedor abordar las obras desde una perspectiva crítica pero respetuosa, reconociendo que lo que a uno le puede parecer sencillo o común, para otro puede tener un significado profundo o una propuesta interesante.
@@albad.1983 la plataforma nos sanciona si vemos nuestros propios vídeos. Le sugiero que haga también los suyos.
A Lorca, q a mi me parece un genio, lo trae sólo para hacer luego un vídeo asquerosamente amarillista sobre el maestro de Lorca.
¿Quién es el maestro de Lorca?
Claro, hay quien cita teoría para criticar (Lesper y Antonio) y quien critica a botepronto con lo que se acuerde de la niñez (algunos más).
¿Qué teoría está Vd. citando para criticarme? ¿Cómo se le ocurre venir sin bibliografía?
@@jmbellidomorillas Bueno... un fuerte abrazo.
Apasionante su forma de contar las cosas.
Siga así por favor y sobre todo no se haga buenonanista.
? Está familiarizado con el concepto de hamparte?
¿Vd. qué cree?
No estoy seguro Creo que una buena cantidad de genuino fraude en el arte ha sido denunciada digamos desde el orinal de Duchamp hasta el VIP de Yolo Ono Creo que por sí misma esa denuncia tiene valor
Muy bien, pero haga su crítica con más huevos, tiene razón sobre estas gentes, pero chingueselos bien. Estas personas en sus ideas de masificación y de crítica de arte han hecho mucho daño, así qué duro con ellos, pártales su mandarina en gajos, o para que me entienda, pártales su madre.
No se limite a que un pintor haga una buena copia…vaya más allá..
Bueno, saludos.