Здравствуйте! Хотела Вас поблагодарить за очень понятные и замечательные уроки. Я студент из-за границей, и смотрю Ваши видеоуроки когда мне не понятно на наших уроках. Особенно Вы помогли мне с Теоремой Гауса. Спасибо большое. Но я не очень поняла в университете темы Электрический диопольный момент и Сила Максвелла(и вообще все уравнения Максвелла). Я пока не так хорошо пользуюсь векторами в формулах. Я не знаю это входит в школьные программы или нет, но если будут уроки на такие темы, то будут очень благодарна! Всё равно, спасибо Вам! :)
Здравствуйте, не могу понять, почему за пределами заряженного шара напряженность поля должна быть такой же, как если бы шар был точечным зарядом (22:50). Напряжённость поля это ведь отношение силы, действующей на пробный заряд к величине этого заряда. Чтобы посчитать эту силу, наверно можно разделить шар на множество маленьких участков, которые считать точечными зарядами и по принципу суперпозиции посчитать сумму всех сил, которые действуют между этими зарядами и нашим пробным зарядом. Сила между двумя точечными зарядами обратно-пропорциональна квадрату расстояния между ними. Я написал небольшой скрипт, который может считать сумму этих всех сил. Для простоты считал всё в двухмерном пространстве. И получилось, что если расстояние между шаром и пробным зарядом намного больше размера шара, тогда да, как вы и говорите, напряжённость поля получается примерно такая же, как если бы шар был точечным. Но если пробный заряд находится близко к поверхности шара, тогда сила взаимодействия между шаром и пробным зарядом получается значительно больше, чем если бы шар был точкой
34:20 "Поднесем еще одну пластину. Потенциал первой пластины при этом не изменится, потому что вторая пластина еще не заряжена. " Это же не совсем так? Я пытаюсь разобраться. Поле, создаваемое уединенной первой пластиной однородно (если вблизи и прочее), потенциал ее поля внутри пластины и на поверхности пластины равен константе, и линейно уменьшается по направлению линий напряженности от пластины, это все понятно. Когда вы подносите вторую пластину, то на второй пластине по обе стороны индуцируются два заряда. Каждый заряд создает свое поле, которое складывается с остальными полями. Один из индуцированных зарядов находится ближе к первой пластины, а второй заряд чуть дальше. Из-за этого в этих координатах вклад ближнего заряда всегда немного больше вклада дальнего заряда. В итоге - напряженность поля рядом с первой пластиной уменьшается... Чем толще пластина - тем сильнее этот эффект выражен, потому что тем дальше находится второй заряд. Чем ближе пластины друг к другу - ну, тем больше уменьшится итоговое поле первой пластины. Ведь второй индуцированный заряд всегда чуть дальше, а первый индуцированный как бы наползает на исходный заряд, пытаясь его обнулить. Если вы вторую пластину еще и заземляете - то на нее просто индуцируется еще больше заряда и поле ослабляется еще сильнее. В любом случае, даже если не прочитаете, большое вам спасибо. С вашими наглядными примерами удается разобраться. upd:Что я понаписал... Ошибка на ошибке. Итак, если на пластине (лучше тонкой) есть заряд, то после поднесения незаряженной пластины снизу, напряженность поля: 1. Не изменится между пластинами, если пластина бесконечно тонкая (потому что индуцированные заряды компенсируют друг друга), и не изменится вне пластин; 2. Немного усилится между пластинами, если пластина чуть тонкая, и немного ослабится вне пластин; 3. Очень усилится между, если пластина толстая (руки и тело аналогичны такой пластине) или заземлена, и очень ослабится вне пластин.
www.desmos.com/calculator/9no75ls2bc Если бы потенциал зависел от 1/x (то есть поле неоднородное, иначе неудобно рисовать) и два графика - с учетом третьего дальнего заряда и без него. Этот третий заряд, третье слагаемое, тем сильнее влияет на картину, чем дальше от отрицательного индуцированного заряда и следовательно ближе к заряду исходному. В любом случае, ну не понимаю я, почему можно говорить "потенциал первой пластины не изменится, пока вторую не заземлят".
Не будем забывать, что в рассуждении предлагается, что пластины тонкие. Поэтому поля, созданные наведенными в нижней пластине зарядами, друг друга уничтожают (пока пластина не заземлена).
Спасибо за урок, но остались вопросы: 1. Почему заряженная пластина не навела индуцированные заряды до заземлений, ведь это проводник и в нем огромное кол-во зарядов (электронов)? 2. Как может падать потенциал если напряженность поля между пластинами, если должна была возрасти за счет появления отрицательного поля равного по модулю и направленного в туже сторону и до того как пластину начали передвигать в сторону положительно заряженной. Это же рассказывалось в видео о плоском конденсаторе?
1. Как только нижняя пластина приобретает индуцированный заряд, равный по модулю заряду верхней пластины, поля обеих пластин за пределами конденсатора друг друга компенсируют, и приток заряда от земли прекращается. 2. Всё правильно. Разность потенциалов между пластинами равна произведению напряженности поля между пластинами на расстояние между ними. Чем ближе пластины друг к другу, тем меньше эта разность потенциалов (напряженность поля практически не меняется, она определяется величиной заряда на пластинах). Потенциал нижней пластины нулевой (она заземлена). Поэтому потенциал верхней пластины тем меньше, чем ближе пластины друг к другу.
Про первый вопрос, я хотел узнать до того как нижнюю пластину заземлили. разве индуцированные заряды не должны были образоваться? Ведь "это проводник и в нем огромное кол-во зарядов (электронов)"
и поле создаваемое этими зарядами на нижней пластине начинается и заканчивается внутри проводника? Тем самым компенсируя наводящее поле, но не выходит из нижней пластины и не влияет на потенциал верхней?
Внизу был похожий вопрос, но все же. Вы говорите, что напряжение на электрометре ,после того как Вы руки подвели, понизилось из-за того, что на руках образовались индуцированные заряды, который и понизили потенциал. Потом Вы рисуете положительно заряженный плоский проводник и подводите к нему незаряженный проводник, и говорите, что он не меняет потенциал, потому-что не заряжен. Но судя по тому, что Вы сказали до этого, на нем должны образоваться индуцированные заряды и понизить потенциал. Но если вправду незаряженный проводник потенциал даже с индуцированными зарядами не меняет, то это значит, что Вы смогли ,подводя руки, понизить напряженность на электрометре просто потому, что Вы были уже как-то заряжены?
Я стою на земле, и по моему телу из земли движутся индуцированные заряды, поле которых снижает потенциал поля шара электрометра. Я действительно приобретаю заряд, который притек из земли (обувь и пол в этом случае плохие изоляторы).
Спасибо большое за урок! Такой вопрос: почему, при поднесении к пластине с положительным потенциалом второй незаряженной металлической пластины, не меняется потенциал первой? Ведь на поверхности второй пластины, обращенной к первой, будут находится индуцированные отрицательные заряды, которые должны снизить потенциал первой пластины, разве нет?
+Ирина Александровна На 35:10 как раз говорится о том, что потенциал верхней пластины уменьшится на величину потенциала поля нижней пластины в тех точках пространства, где находится верхняя пластина (потенциал теперь будет суммой потенциалов полей каждой пластины в отдельности - принцип суперпозиции).
Павел Андреевич,просто в примере с электрометром вы говорили: "Когда я подношу другой проводник,а я проводник,на моих ладонях образуются индуцированные заряды противоположного знака,отрицательные, - мы зарядили шарик положительным зарядом. Теперь поле проводника складывается из поля,которое создаёт заряд на самом проводнике,и поля,которые создают мои руки. Поскольку мои руки заряжены противоположным знаком,то потенциал поля рук отрицательный,и поэтому суммарный потенциал снижается". Ваши руки ведь не могли быть заземлены,а потенциал снизился всё-равно. Всё-равно,эксперимент с вашим элементарным объяснением очень наглядно проиллюстрировал очень важный факт,спасибо вам за то,что совмещаете простое со сложным во всех ваших видеоуроках.Дай Бог вам здоровья!
Отсутствие поля означает, что разность потенциалов между любыми точками равна нулю. Значит, потенциал одинаков. Он может быть любым в зависимости от внешнего окружения проводника. Если он заземлен, потенциал равен нулю.
Павел Андреевич здравствуйте.1) 33.25 Индуцированный отрицательный заряд рук перераспределяет положительный заряд в электрометре со стрелок на шар , в чем я ошибаюсь. 2)Что показывают стрелка электрометра q или ф ? Заранее спасибо.
Здравствуйте. Не подскажете случайно, зависит ли от емкости конденсаторов настройка времени их срабатывания в "пушке Гаусса" или же нет и конденсаторы большой емкости можно подключать так же как и малой?
Здравствуйте. Электроемкость конденсатора в знаменателе содержит разность потенциалов, просто по определению? потому что так договорились? или это как то логически следует из определения электроемкости простого проводника? Если следует, то не могли бы прояснить как именно?
Здравствуйте, я правильно понимаю что в конце (где рассказывается про конденсатор) потенциал заземленной пластины равен 0, если мы принимаем потенциал земли за 0. А если мы принимаем за 0 по потенциал на бесконечности, то потенциал нижней пластины будет -фи(как на доске)?
Спасибо вам за ваш огромный труд. Ничего подобного по качеству изложения бесплатно на русском ютубе я не встречал. Да и платного, хотя бы близко приближающегося по уровню изложения и объяснения, к вашим урокам поискать ещё надо. На таких людях, как вы Павел, страна держится. Простите уж меня за красоту слога пафоса в ваш адрес. Такие человечища как вы, которые не ищут наживы за свои знания, а просто делятся знаниями со всеми, вызывают огромное уважение. Дай Бог вам здоровья и сил в вашем благом деле.
@@pvictor54 как говорят, любви, все возрасты покорны, так и век живи, век учись. Ваши лекции слушают не только дети, они всем нужны. А лично мне учиться с возрастом всё интересней и интересней, тем более физика - основа всех технических наук (а математика - язык). И поскольку это - основы, они не теряют актуальности.
Спасибо за предыдущие ответы. Возможно глупый вопрос, но как изменится электроёмкость, если обкладки конденсатора расположить друг другу под неким углом (т.е. не параллельно), и если электроёмкость изменится, то по какой формуле считать? Символы (.... \ - 1 обкладка; ... / - 2 обкладка; | - диэлектрик). Вот схема \|/.
Придется представить такой конденсатор как систему параллельно соединенных конденсаторов с разным расстоянием между обкладками и потом с помощью интегрирование найти общую ёмкость.
Кто-нибудь может объяснить: конденсатор не пропускает электрический ток и говорят , что тока в цепи нет , но при этом заряды же движутся на пластины , конденсатор заряжается , следовательно это и есть ток, так почему говорят , что тока в цепи нет?
Павел Андреевич, в случае с пластинами, если бы все происходило в диэлектрическом пространстве( с диэлектрической проницаемостью ε) то тогда бы при заземлении нижней пластины она бы зарядились на заряд q или заряд q/ε?
@@pvictor54 но разве поле действующие на заземленную пластину не должно уменьшиться из-за диэлектрика, вследствие этого на пластине бы образовался заряд меньше (соответствующий такому же полю равному E/ε, но в вакууме), не очень хорошо понимаю этот момент.
Спасибо за урок! Не поняла один момент: в последнем примере, объясняя электроёмкость системы проводников, вы сказали, что потенциал нижней пластины равен 0. Почему?
Тоже сначала не понял. До того, как нижнюю пластину соединили с Землёй, верхняя пластина имела потенциал φ. После того, как нижнюю пластину соединили с Землёй, на ней появился заряд и она своим присутствием изменила потенциал верхней пластины и он уже не равен прежнему φ, а равен φ`. Можно сказать, что потенциал нижней пластины в тех точках, где находится верхняя пластина, наложился на потенциал верхней пластины φ и теперь потенциал верхней пластины стал φ`. Потенциал нижней пластины после наложения потенциала верхней пластины стал равен нулю, т.к. она соединена с Землёй, хотя отдельно от этого наложения она имеет потенциал, близкий к -φ. Соединив нижнюю пластину с Землёй, мы по сути изменили электроёмкость верхней пластины, т.к. изменили её потенциал и теперь из бесконечности стало легче подводить к ней пробные заряды. Её электроёмкость теперь стала равна C` = q / φ`. Т.к. φ` < φ, то C` > C. Этот φ` равен напряжению между пластинами, т.к. потенциал верхней пластины равен φ`, потенциал нижней пластины равен нулю, а разность по-прежнему равна φ`.
А если бы вторая пластина не была заземлена, а просто имела какой-то потенциал, отличный от нуля, мы бы смогли заменить потенциал на разность потенциалов?
Павел Андреевич, мучаеь меня один интесный вопрос. Вот мы пользуемся единицами измерения СИ (метр, кулон, фарады), и везде в формулах фигурируют коефициенты пропорциональносьти и разные сталые. Так вот, а существует ли система где этих всех коефициентов, сталых нет, там уже не будет метров и т.д. выберут другой эталон. Надеюсь мне получилось сформулировать этот странный вопрос?
У теоретиков имеет хождение система единиц, где, если не ошибаюсь, постоянная Планка, элементарный заряд и скорость света в вакууме приняты за единицу.
Было бы нагляднее, если бы на 34:30 вы показали бы тот же опыт, но с диэлектриком (например, Мякишев, стр 72, электродинамка 10-11). Тогда было бы видно - как проводник (с землей/без земли) влияет на поле и как диэлектрик влияет на поле.
Павел Андреевич, а как вы от потенциала в формуле электроёмкости проводника перешли к напряжению между обкладками. И правильно ли я понимаю, что говоря о ёмкости конденсатора, мы рассматриваем ёмкость только лишь одной из его пластин?
Вторая (нижняя) обкладка заземлена, ее потенциал равен нулю. Поэтому разность потенциалов между обкладками (напряжение) равно потенциалу верхней обкладки. Говорить о емкости одной пластины нельзя, так мы рассматриваем систему из двух пластин, в частности, разность потенциалов между ними.
А если бы вторая пластина не была заземлена, а просто имела какой-то потенциал, отличный от нуля, мы бы смогли заменить потенциал на разность потенциалов?
Не понимаю, почему уменьшается отклонение стрелки электрометра, если к его заряженному диску поднести незаряженный металлический диск такого же размера, держа его за изолированную ручку? Я уже десять раз перерисовал и перестроил формулы для толстых заряженных плоскостей, и должно получаться, что поднесенная незаряженная пластина не влияет на поле пластины электрометра. Однако опыты показывают обратное. Когда подносят руки к диску электрометра - понятно, что емкость тела достаточно велика, чтобы индуцированный заряд со второй стороны ушел достаточно далеко. Но когда подносят тонкую пластину на изолированной ручке? Как? ua-cam.com/video/UqZmDIHAbyU/v-deo.html А, понятно. ua-cam.com/video/ERsFC-sXfho/v-deo.html Сначала можно прорешать задачи, где просят найти заряд по левую сторону левой пластины конденсатора, например. Привыкнуть, что наличие незаряженной пластины не влияет на картину силовых линий, создаваемых заряженной пластиной. А потом открыть Мякишева или такой опыт, и снова понять, что ничего ты не понял. Т.е. матмоделью тонкой пластины нужно пользоваться очень осторожно и понимать, что пластина электрометра, расстояние между подносимым диском, и толщина самого диска очень отличаются от тонких или бесконечно больших пластин.
Павел ВИКТОР я хотел поделится с вами с одной своей гипотезой(всеволиш гипотезой). Я тут подумол, а что если не массивное телое искревляет пространсто(теоретически), а пространство само искреаляется придовая например частите массу замедляя её. Сама зона искревления назавём поле Хиггса.
+Alex Man2015 Давай сейчас не будем обсуждать этот вопрос, поскольку для этого мы еще очень мало знаем. Ведь любое положение нужно доказывать, а у нас для этого пока нет никаких инструментов. Вот после университетского курса ядерной физики и физики элементарных частиц - тогда другое дело!
Хорошо. Я хотел задать один вопрос. Фотон может быть в покое? И если может, то имеет ли он в током случее массу. С моей точки зрения исходя из этого уровнения E=mc*c, второй ответ на вопрос должен звучить как: да, должен иметь. Я прав? Просто я не уверен.
+Alex Man2015 Фотон в покое существовать не может. Он либо движется со скоростью света, либо исчезает, отдавая свою энергию. Масса покоя фотона равна нулю.
Когда вы говорите о заряженом проводнике и его нулевой напряженносте, вы используете тот факт, что поверхность сферична? если вместо его был бы проводник неправильной формы напряженность, создаваемая зарядом проводника внутри существовала бы?
Павел ВИКТОР , и если можно еще один вопрос... Корректным ли есть рассуждение такого вида: чем ближе расстояние от одной пластины к другой, тем заметнее свойство бесконечных пластин, что в свою очередь мешает заряду покинуть проводник, отталкиваясь друг от друга и сбегая через бока пластины？ Извините, пожалуйста, за нашествие вопросов, просто тяжело повязать в голове свойство сохранение зарядов проводниками и разность потенциала на проводниках.
Один вопрос, который я до сих пор не понимаю (хотя проглядел дальнейшие пару уроков) : 1. Если эл. ёмкость у земли есть определённое количество Фарад, то значит что земля может хранить в себе только ограниченое количество зарядов? не совсем понимаю что значит сама "ёмкость". например в сосуде- это объем, сколько жидкости может влезть. А здесь? Максимально возможное количество зарядов на проводнике/в конденсаторе? Максимальное напряжение? Помогите пожалуйста, не совсем могу себе это представить
Что такое электроемкость - см. определение. А смысл состоит в том, что чем больше емкость, тем больший заряд можно накопить на проводнике, вызывая при этом одно и то же изменение его потенциала.
Вот очень интересно такой вопрос, например, в умножителях напряжения или в мультивибраторе есть такой простая манипуляция: конденсатор заряжается, а после этого, НА ОДНОЙ ИЗ клемм резко уменьшается(увеличивается) потенциал. Например транзистор открывается (в случае с мультивибратором) и весь накопившийся заряд начинает через него проходить на землю. Возникает вопрос, точнее даже много вопросов, что же именно формирует потенциал, связан ли он с изменившейся проводимостью или только с тем, насколько заряд начал оттекать от клемм конденсатора? И какая физика процесса заряда и потенциала на одной клемме, с зарядом и потенциалом на другой клемме. В подобной ситуации ссылаются на математическое "раз напряжение клеммах изменится мгновенно не может(что соответствовало бы бесконечной мощности), то изменение потенциала на одной клемме неизбежно приведёт к изменению потенциала на другой клемме". Ок, с математикой согласен. Но хотелось бы понять физику процесса. Каким образом этот потенциал меняется, через изменение сопротивления и/или через отток заряженных частиц? Если сопротивление меняет потенциал, то какой механизм передачи поля, формирующего потенциал на другой клемме? Если отток заряда меняет, то по-идее, чем больше заряда убежало от одной клеммы, тем меньше оно притянуло заряд противоположного знака с другой клеммы, а значит при падении напряжения на одной клемме, падения напряжения на другой не произойдёт. В общем, хотелось бы понять физику этого процесса, спасибо за внимание, тем, кто хотя бы просто прочитал :-)
WonderSpase Честно говоря вообще непонятно что ты описал. Ток всегда перетекает с одного контакта конденсатора на другой. С одного контакта ничего не возьмешь. Это как в батарейке, чтобы ток пошел нужно соединить + и-.
@@саша-я6с7ф Строго говоря, ток через конденсатор вообще не протекает. Меняется потенциал на клеммах, а заряд, хранимый на клеммах, пропорционален разности потенциалов между клеммами. Поэтому изменение потенциала на одной клемме должно отразится на другой клемме. Вопрос: как именно? И что будет происходит с зарядами на каждой клемме.
@@WonderSpase Ток протекает не через конденсатор, а по замкнутой цепи которая к нему подсоеденена. Потому на одной клеме ты не изменишь заряд(есть нюансы, но это темы не касается). Вспоминай для простоты пример с батарейкой.
"Силовые линии и эквипотенциальные поверхности перпендикулярны, потому что..." -Потому что эквипотенциальные поверхности перпендикулярны линиям электрического поля. ¯\_(ツ)_/¯
Потому что если они не были перпендикулярны, то там электроны на поверхности начали бы двигаться, и началась бы выделение теплоты, которая не может течь вечно. Так что всегда эквопот. Поверхности и силовые линии премопроп.
@@donkimasslowmo3002 ты чушь сказал, они всегда перпендикулярны по определению, независимо от выделения теплоты (заметь, выделение теплоты ты сам сюда приплёл)
@@donkimasslowmo3002Они перпендикулярны ведь иначе сила имеле бы касательную составляющую, и она бы совершала работу по перемещению заряда, это бы означало что напряжение не равно нулю. Но как мы знаем в проводнике напряжение(изменение потенциала) равно нулю. Противоречие. Ч.Т.Д
У меня вопрос: Если первый заряженный конденсатор подсоединить параллельно ко второму НЕ заряженному конденсатору, что будет с первым?изменится ли заряд в 1-ом конд.?
Натолкните, пожалуйста, если можете, на ход мысли: что происходит, если сообщать заряд одной обкладке, когда другая не заземлена? www.school.mipt.ru/FileDown.asp?ItemId=621 стр15 Две проводящие пластины с зарядами Q и 3Q расположены параллельно и напротив друг друга. Площади пластин одинаковы, их размеры велики по сравнению с расстоянием между ними. Найти заряды на поверхностях.
1)Павел Андреевич, а на что вы опираетесь говоря что при приближении положительно заряженной пластины к такой же противоположно заряженной (заземлённой) уменьшается потенциал верхней пластины? Только на принцип суперпозиции? 2)Всегда ли отрицательный заряд будет свидетельствовать про отрицательный потенциал какого-то тела? Если да, то это происходит из-за того что мы можем каждое тело разложить на бесконечное кол-во точек потенциал которых можно будет узнать по формуле потенциала точечного заряда, и потом все эти потенциалы сложить по принципу суперпозиции и получить отрицательный потенциал на всём теле? 3)Не совсем понятен смысл напряжения в формуле электроемкости.. Как может разница потенциалов между обкладками конденсатора повлиять на перемещение зарядов на обкладки из вне(по проводникам которые не проходит между обкладками)? 4)То есть формула C=q/U будет работать только с заземлёнными телами(проводниками)? Когда потенциал одного из проводников всегда равен нулю?
1. Да. 2. Нет, не всегда. Ответ зависит от выбора нулевого уровня потенциала и от присутствии поблизости других заряженных тел. 3. Не понимаю вопроса. 4. U - это разность потенциалов пластин. Она не зависит от того, заземлена какая-либо из пластин, или нет. При заземлении одной из пластин одновременно меняются потенциалы обеих пластин, но разность потенциалов остаётся той же.
Павел Андреевич, а когда Вы демонстрируете опыт с электроскоп (На 32 минуте). зарядили, стрелка отклонилась. При поднесении ладоней стрелка упала почти на ноль. а если в этот момент ещё раз коснуться точно такой же заряженной палочкой, то электроскоп зарядиться ещё сильней, и убрав ладони стрелка покажет ещё более отклонение?
На обкладках . И только на обкладках . Если бы не было воздействия поля от заряженных обкладок на диэлектрик то он бы не поляризовался . Поляризоваться не значит заряжаться !
@@mavi1091 Видел я этот фокус с переносом диэлектрика. На самом деле это развод для тех кто не захотел разобраться. Там кстати даже в коментах написали в чем фокус, но ты же умный, не читаешь.
Раскрытая книга - написанный мной конспект, куда я иногда заглядываю, чтобы часом не забыть что-то рассказать. А желтая книжка на переднем плане - книжка Карцева "Приключения великих уравнений" из серии "Жизнь замечательных идей". Очень советую прочитать. Начнешь - не оторвешься.
Внутри проводника поля нет. Поэтому потенциал поля во всех точках проводника, включая его поверхность, один и тот же. Этот потенциал и называют потенциалом проводника.
Не надо понимать бесконечно далекое расстояние слишком буквально, это математическая абстракция. Считайте что это такое расстояние при котором взаимодействие становится достаточно слабым, чтобы его можно было считать приблизительно равным нулю.
спасибо большое! у меня есть еще один вопрос. При бесконечном удалении от источника ЭП потенциал равен нулю, а что произойдет при его приближении на расстояние R=0 но так, чтобы заряды не коснулись. Если по формуле считать то ф стремится к бесконечности. существует ли конкретный ответ вроде к.л. числа?
Чувствуется, что ребятишки в классе вообще ничего не понимают, что Вы говорите. Просто не успевают запоминать формулы. Надо в углу доски отдельно их все выписать.
Ребятишки всё понимают, просто тихо сидят. Они прошли конкурсный отбор при поступлении в лицей, а теперь некоторые из них привозят медали с Международных олимпиад по физике. А формулы у них перед глазами, так как они все ведут конспекты.
Очень познавательно, Благодарю Вам огромное 👍☮️🥰♾️☀️ Миру Мир Друзья, всех Благ, быть Добру
Очень приятно вас слушать. Я получила не только знания, но и удовольствие)
10:55 - Начинаются конденсаторы
сяб)
@Rey Giovanni Get out of here
Спасибо)
Игорь улыбайся, все будет хорошо
(тем временем игорю осталось жить 3 дня)
Смотрел себе видео, и вдруг взглянул на коменты. И прочитал твой комент в месте с Учителю. Совпадение то какое.
Чел, ты написал 5 лет спустя
Огромное спасибо ! Очень помогло, особенно с потенциалами проводников
Спасибо за очень внятное объяснение, освежил знания..
Прекрасные уроки у человека.
Здравствуйте! Хотела Вас поблагодарить за очень понятные и замечательные уроки. Я студент из-за границей, и смотрю Ваши видеоуроки когда мне не понятно на наших уроках. Особенно Вы помогли мне с Теоремой Гауса. Спасибо большое. Но я не очень поняла в университете темы Электрический диопольный момент и Сила Максвелла(и вообще все уравнения Максвелла). Я пока не так хорошо пользуюсь векторами в формулах. Я не знаю это входит в школьные программы или нет, но если будут уроки на такие темы, то будут очень благодарна! Всё равно, спасибо Вам! :)
Я вдохновляюсь эстетически! :) Спасибо!
У нас в техникуме на лекции до сих пор говорили фарада. Спасибо за урок
Чем больше смотрю, тем больше вопросов))
На самом деле это хорошо. Я сам заметил что те уроки которые давались мне трудно, и вызывали много вопросов очень хорошо запоминаются
Посмотрел более 200 уроков , всё понял моя благодарность вам ! один вопрос : Будете ли вы иметь дело с оптикой ?
+bboy Edison Оптикой займемся в следующем учебном году в начале второго семестра.
38:07 Павел Андреевич, заряд на пластинах конденсатора - это заряд одной из пластинок конденсатора?
Здравствуйте, не могу понять, почему за пределами заряженного шара напряженность поля должна быть такой же, как если бы шар был точечным зарядом (22:50). Напряжённость поля это ведь отношение силы, действующей на пробный заряд к величине этого заряда. Чтобы посчитать эту силу, наверно можно разделить шар на множество маленьких участков, которые считать точечными зарядами и по принципу суперпозиции посчитать сумму всех сил, которые действуют между этими зарядами и нашим пробным зарядом. Сила между двумя точечными зарядами обратно-пропорциональна квадрату расстояния между ними. Я написал небольшой скрипт, который может считать сумму этих всех сил. Для простоты считал всё в двухмерном пространстве. И получилось, что если расстояние между шаром и пробным зарядом намного больше размера шара, тогда да, как вы и говорите, напряжённость поля получается примерно такая же, как если бы шар был точечным. Но если пробный заряд находится близко к поверхности шара, тогда сила взаимодействия между шаром и пробным зарядом получается значительно больше, чем если бы шар был точкой
По-видимому, скрипт работает неправильно. Посмотрите урок "Напряженность поля неточечных зарядов". Там результат получается из теоремы Гаусса.
@@pvictor54 спасибо, кажется ошибка была в том, что скрипт считал всё в двухмерном пространстве. Переделал в трёхмерное и теперь всё сходится
34:20 "Поднесем еще одну пластину. Потенциал первой пластины при этом не изменится, потому что вторая пластина еще не заряжена. " Это же не совсем так? Я пытаюсь разобраться.
Поле, создаваемое уединенной первой пластиной однородно (если вблизи и прочее), потенциал ее поля внутри пластины и на поверхности пластины равен константе, и линейно уменьшается по направлению линий напряженности от пластины, это все понятно.
Когда вы подносите вторую пластину, то на второй пластине по обе стороны индуцируются два заряда. Каждый заряд создает свое поле, которое складывается с остальными полями. Один из индуцированных зарядов находится ближе к первой пластины, а второй заряд чуть дальше. Из-за этого в этих координатах вклад ближнего заряда всегда немного больше вклада дальнего заряда. В итоге - напряженность поля рядом с первой пластиной уменьшается...
Чем толще пластина - тем сильнее этот эффект выражен, потому что тем дальше находится второй заряд.
Чем ближе пластины друг к другу - ну, тем больше уменьшится итоговое поле первой пластины. Ведь второй индуцированный заряд всегда чуть дальше, а первый индуцированный как бы наползает на исходный заряд, пытаясь его обнулить.
Если вы вторую пластину еще и заземляете - то на нее просто индуцируется еще больше заряда и поле ослабляется еще сильнее.
В любом случае, даже если не прочитаете, большое вам спасибо. С вашими наглядными примерами удается разобраться.
upd:Что я понаписал... Ошибка на ошибке. Итак, если на пластине (лучше тонкой) есть заряд, то после поднесения незаряженной пластины снизу, напряженность поля:
1. Не изменится между пластинами, если пластина бесконечно тонкая (потому что индуцированные заряды компенсируют друг друга), и не изменится вне пластин;
2. Немного усилится между пластинами, если пластина чуть тонкая, и немного ослабится вне пластин;
3. Очень усилится между, если пластина толстая (руки и тело аналогичны такой пластине) или заземлена, и очень ослабится вне пластин.
www.desmos.com/calculator/9no75ls2bc
Если бы потенциал зависел от 1/x (то есть поле неоднородное, иначе неудобно рисовать) и два графика - с учетом третьего дальнего заряда и без него. Этот третий заряд, третье слагаемое, тем сильнее влияет на картину, чем дальше от отрицательного индуцированного заряда и следовательно ближе к заряду исходному. В любом случае, ну не понимаю я, почему можно говорить "потенциал первой пластины не изменится, пока вторую не заземлят".
Не будем забывать, что в рассуждении предлагается, что пластины тонкие. Поэтому поля, созданные наведенными в нижней пластине зарядами, друг друга уничтожают (пока пластина не заземлена).
@@pvictor54 идеально, точно, она же бесконечно тонкая, оба заряда ее наложатся друг на друга. Спасибо!!!
Спасибо за урок, но остались вопросы:
1. Почему заряженная пластина не навела индуцированные заряды до заземлений, ведь это проводник и в нем огромное кол-во зарядов (электронов)?
2. Как может падать потенциал если напряженность поля между пластинами, если должна была возрасти за счет появления отрицательного поля равного по модулю и направленного в туже сторону и до того как пластину начали передвигать в сторону положительно заряженной. Это же рассказывалось в видео о плоском конденсаторе?
1. Как только нижняя пластина приобретает индуцированный заряд, равный по модулю заряду верхней пластины, поля обеих пластин за пределами конденсатора друг друга компенсируют, и приток заряда от земли прекращается.
2. Всё правильно. Разность потенциалов между пластинами равна произведению напряженности поля между пластинами на расстояние между ними. Чем ближе пластины друг к другу, тем меньше эта разность потенциалов (напряженность поля практически не меняется, она определяется величиной заряда на пластинах). Потенциал нижней пластины нулевой (она заземлена). Поэтому потенциал верхней пластины тем меньше, чем ближе пластины друг к другу.
Про первый вопрос, я хотел узнать до того как нижнюю пластину заземлили. разве индуцированные заряды не должны были образоваться? Ведь "это проводник и в нем огромное кол-во зарядов (электронов)"
На верхней и нижней поверхностях нижней пластины индуцируются заряды противоположного знака. Это происходит до того, как пластину соединяют с землей.
и поле создаваемое этими зарядами на нижней пластине начинается и заканчивается внутри проводника? Тем самым компенсируя наводящее поле, но не выходит из нижней пластины и не влияет на потенциал верхней?
Пока пластину не заземлили, она для окружающих ведет себя как незаряженная.
Внизу был похожий вопрос, но все же. Вы говорите, что напряжение на электрометре ,после того как Вы руки подвели, понизилось из-за того, что на руках образовались индуцированные заряды, который и понизили потенциал. Потом Вы рисуете положительно заряженный плоский проводник и подводите к нему незаряженный проводник, и говорите, что он не меняет потенциал, потому-что не заряжен. Но судя по тому, что Вы сказали до этого, на нем должны образоваться индуцированные заряды и понизить потенциал. Но если вправду незаряженный проводник потенциал даже с индуцированными зарядами не меняет, то это значит, что Вы смогли ,подводя руки, понизить напряженность на электрометре просто потому, что Вы были уже как-то заряжены?
Я стою на земле, и по моему телу из земли движутся индуцированные заряды, поле которых снижает потенциал поля шара электрометра. Я действительно приобретаю заряд, который притек из земли (обувь и пол в этом случае плохие изоляторы).
@@pvictor54 а если бы был очень хороший изолятор. Показания электромера бы не изменялись ?
Спасибо большое за урок! Такой вопрос: почему, при поднесении к пластине с положительным потенциалом второй незаряженной металлической пластины, не меняется потенциал первой? Ведь на поверхности второй пластины, обращенной к первой, будут находится индуцированные отрицательные заряды, которые должны снизить потенциал первой пластины, разве нет?
+Ирина Александровна На 35:10 как раз говорится о том, что потенциал верхней пластины уменьшится на величину потенциала поля нижней пластины в тех точках пространства, где находится верхняя пластина (потенциал теперь будет суммой потенциалов полей каждой пластины в отдельности - принцип суперпозиции).
Павел Андреевич,просто в примере с электрометром вы говорили:
"Когда я подношу другой проводник,а я проводник,на моих ладонях образуются индуцированные заряды противоположного знака,отрицательные, - мы зарядили шарик положительным зарядом.
Теперь поле проводника складывается из поля,которое создаёт заряд на самом проводнике,и поля,которые создают мои руки.
Поскольку мои руки заряжены противоположным знаком,то потенциал поля рук отрицательный,и поэтому суммарный потенциал снижается".
Ваши руки ведь не могли быть заземлены,а потенциал снизился всё-равно.
Всё-равно,эксперимент с вашим элементарным объяснением очень наглядно проиллюстрировал очень важный факт,спасибо вам за то,что совмещаете простое со сложным во всех ваших видеоуроках.Дай Бог вам здоровья!
Павел Андреевич, почему на 13:25 потенциал проводника внутри постоянен, а не равен нулю? Ведь, внутри проводника, поля нет
Отсутствие поля означает, что разность потенциалов между любыми точками равна нулю. Значит, потенциал одинаков. Он может быть любым в зависимости от внешнего окружения проводника. Если он заземлен, потенциал равен нулю.
Павел Андреевич здравствуйте.1) 33.25 Индуцированный отрицательный заряд рук перераспределяет положительный заряд в электрометре со стрелок на шар , в чем я ошибаюсь.
2)Что показывают стрелка электрометра q или ф ? Заранее спасибо.
1. Да, правильно.
2. Строго говоря, стрелка показывает разность потенциалов между стержнем и корпусом электрометра.
Павел Андреевич , а что за большая тетрадь , которую вы поставили на фон электрометра?
Здравствуйте. Не подскажете случайно, зависит ли от емкости конденсаторов настройка времени их срабатывания в "пушке Гаусса" или же нет и конденсаторы большой емкости можно подключать так же как и малой?
Здравствуйте. Электроемкость конденсатора в знаменателе содержит разность потенциалов, просто по определению? потому что так договорились? или это как то логически следует из определения электроемкости простого проводника? Если следует, то не могли бы прояснить как именно?
Может ли сфера иметь емкость. И если да то какой формулой она определяется ? Заранее спасибо.
Здравствуйте, я правильно понимаю что в конце (где рассказывается про конденсатор) потенциал заземленной пластины равен 0, если мы принимаем потенциал земли за 0. А если мы принимаем за 0 по потенциал на бесконечности, то потенциал нижней пластины будет -фи(как на доске)?
В уроке 224 для напряженности шара другой график(время 23.26 урока 237)
В уроке 224 шар равномерно заряжен по объему, а здесь - по поверхности.
А шар может быть заряжен равномерно по объему? Разве заряды не "растолкают"друг друга к поверхности? Заранее спасибо за разъяснение.
Такое возможно только в диэлектрическом шаре, внутри которого движение зарядов невозможно.
Спасибо ВАМ, очень уроки нравятся! А подготовку к ЕГЭ вы будете снимать?
+Артем Яковлев Пока что сверхзадача - снять полный курс физики. Это еще полтора года работы. А дальше видно будет...
Спасибо вам за ваш огромный труд. Ничего подобного по качеству изложения бесплатно на русском ютубе я не встречал. Да и платного, хотя бы близко приближающегося по уровню изложения и объяснения, к вашим урокам поискать ещё надо. На таких людях, как вы Павел, страна держится. Простите уж меня за красоту слога пафоса в ваш адрес. Такие человечища как вы, которые не ищут наживы за свои знания, а просто делятся знаниями со всеми, вызывают огромное уважение. Дай Бог вам здоровья и сил в вашем благом деле.
Спасибо, Александр! Просто я занимаюсь любимым делом - учу детей.
@@pvictor54 как говорят, любви, все возрасты покорны, так и век живи, век учись. Ваши лекции слушают не только дети, они всем нужны. А лично мне учиться с возрастом всё интересней и интересней, тем более физика - основа всех технических наук (а математика - язык). И поскольку это - основы, они не теряют актуальности.
@@WonderSpaseматематика не язык, это куда большая наука по объему, чем физика
Здравствуйте! Не могли бы вы подсказать как решается схема из савченко ? Номер 6.4.9 в) страница 162. Никак не могу додуматься
Спасибо за предыдущие ответы. Возможно глупый вопрос, но как изменится электроёмкость, если обкладки конденсатора расположить друг другу под неким углом (т.е. не параллельно), и если электроёмкость изменится, то по какой формуле считать? Символы (.... \ - 1 обкладка; ... / - 2 обкладка; | - диэлектрик). Вот схема \|/.
Придется представить такой конденсатор как систему параллельно соединенных конденсаторов с разным расстоянием между обкладками и потом с помощью интегрирование найти общую ёмкость.
Бравоо!!!!!!!!!
Кто-нибудь может объяснить: конденсатор не пропускает электрический ток и говорят , что тока в цепи нет , но при этом заряды же движутся на пластины , конденсатор заряжается , следовательно это и есть ток, так почему говорят , что тока в цепи нет?
Павел Андреевич, в случае с пластинами, если бы все происходило в диэлектрическом пространстве( с диэлектрической проницаемостью ε) то тогда бы при заземлении нижней пластины она бы зарядились на заряд q или заряд q/ε?
Нет, всё равно заряд был бы q.
@@pvictor54 но разве поле действующие на заземленную пластину не должно уменьшиться из-за диэлектрика, вследствие этого на пластине бы образовался заряд меньше (соответствующий такому же полю равному E/ε, но в вакууме), не очень хорошо понимаю этот момент.
Спасибо за урок! Не поняла один момент: в последнем примере, объясняя электроёмкость системы проводников, вы сказали, что потенциал нижней пластины равен 0. Почему?
Потому что нижняя пластина соединена проводником с землей, потенциал которой мы принимаем за нуль.
Павел ВИКТОР так а если потенциал нижней пластины равен нулю, то как он уменьшает потенциал верхней пластины?
@@ֆիզիկաԿարենՄամյան 0 - это ведь условное обозначение.
Тоже сначала не понял. До того, как нижнюю пластину соединили с Землёй, верхняя пластина имела потенциал φ. После того, как нижнюю пластину соединили с Землёй, на ней появился заряд и она своим присутствием изменила потенциал верхней пластины и он уже не равен прежнему φ, а равен φ`. Можно сказать, что потенциал нижней пластины в тех точках, где находится верхняя пластина, наложился на потенциал верхней пластины φ и теперь потенциал верхней пластины стал φ`. Потенциал нижней пластины после наложения потенциала верхней пластины стал равен нулю, т.к. она соединена с Землёй, хотя отдельно от этого наложения она имеет потенциал, близкий к -φ. Соединив нижнюю пластину с Землёй, мы по сути изменили электроёмкость верхней пластины, т.к. изменили её потенциал и теперь из бесконечности стало легче подводить к ней пробные заряды. Её электроёмкость теперь стала равна C` = q / φ`. Т.к. φ` < φ, то C` > C. Этот φ` равен напряжению между пластинами, т.к. потенциал верхней пластины равен φ`, потенциал нижней пластины равен нулю, а разность по-прежнему равна φ`.
А если бы вторая пластина не была заземлена, а просто имела какой-то потенциал, отличный от нуля, мы бы смогли заменить потенциал на разность потенциалов?
Да.
А вы где выучили английский? В университете или еще в школьные времена?
Здравствуйте ,посоветуйте какой нибудь хороший учебник для подготовки к олимпиадам по Физике?для 8,9 классов
Павел Андреевич, мучаеь меня один интесный вопрос.
Вот мы пользуемся единицами измерения СИ (метр, кулон, фарады), и везде в формулах фигурируют коефициенты пропорциональносьти и разные сталые.
Так вот, а существует ли система где этих всех коефициентов, сталых нет, там уже не будет метров и т.д. выберут другой эталон.
Надеюсь мне получилось сформулировать этот странный вопрос?
У теоретиков имеет хождение система единиц, где, если не ошибаюсь, постоянная Планка, элементарный заряд и скорость света в вакууме приняты за единицу.
Было бы нагляднее, если бы на 34:30 вы показали бы тот же опыт, но с диэлектриком (например, Мякишев, стр 72, электродинамка 10-11).
Тогда было бы видно - как проводник (с землей/без земли) влияет на поле и как диэлектрик влияет на поле.
Не думаю, что это облегчило бы понимание.
Павел Андреевич, а как вы от потенциала в формуле электроёмкости проводника перешли к напряжению между обкладками. И правильно ли я понимаю, что говоря о ёмкости конденсатора, мы рассматриваем ёмкость только лишь одной из его пластин?
Вторая (нижняя) обкладка заземлена, ее потенциал равен нулю. Поэтому разность потенциалов между обкладками (напряжение) равно потенциалу верхней обкладки. Говорить о емкости одной пластины нельзя, так мы рассматриваем систему из двух пластин, в частности, разность потенциалов между ними.
А если бы вторая пластина не была заземлена, а просто имела какой-то потенциал, отличный от нуля, мы бы смогли заменить потенциал на разность потенциалов?
Здравствуйте, никак не могу понять как на конденсаторе появляется отрицательное напряжение ? И как потенциалы передаются от одной обкладки к другой ?
его чем-л заряжают
проводник это плоский или объемный
Не понимаю, почему уменьшается отклонение стрелки электрометра, если к его заряженному диску поднести незаряженный металлический диск такого же размера, держа его за изолированную ручку?
Я уже десять раз перерисовал и перестроил формулы для толстых заряженных плоскостей, и должно получаться, что поднесенная незаряженная пластина не влияет на поле пластины электрометра.
Однако опыты показывают обратное.
Когда подносят руки к диску электрометра - понятно, что емкость тела достаточно велика, чтобы индуцированный заряд со второй стороны ушел достаточно далеко.
Но когда подносят тонкую пластину на изолированной ручке? Как?
ua-cam.com/video/UqZmDIHAbyU/v-deo.html
А, понятно. ua-cam.com/video/ERsFC-sXfho/v-deo.html
Сначала можно прорешать задачи, где просят найти заряд по левую сторону левой пластины конденсатора, например. Привыкнуть, что наличие незаряженной пластины не влияет на картину силовых линий, создаваемых заряженной пластиной. А потом открыть Мякишева или такой опыт, и снова понять, что ничего ты не понял.
Т.е. матмоделью тонкой пластины нужно пользоваться очень осторожно и понимать, что пластина электрометра, расстояние между подносимым диском, и толщина самого диска очень отличаются от тонких или бесконечно больших пластин.
Павел ВИКТОР я хотел поделится с вами с одной своей гипотезой(всеволиш гипотезой). Я тут подумол, а что если не массивное телое искревляет пространсто(теоретически), а пространство само искреаляется придовая например частите массу замедляя её. Сама зона искревления назавём поле Хиггса.
Это всеволиш моё предположение.
+Alex Man2015 Давай сейчас не будем обсуждать этот вопрос, поскольку для этого мы еще очень мало знаем. Ведь любое положение нужно доказывать, а у нас для этого пока нет никаких инструментов. Вот после университетского курса ядерной физики и физики элементарных частиц - тогда другое дело!
Хорошо. Я хотел задать один вопрос. Фотон может быть в покое? И если может, то имеет ли он в током случее массу. С моей точки зрения исходя из этого уровнения E=mc*c, второй ответ на вопрос должен звучить как: да, должен иметь. Я прав? Просто я не уверен.
+Alex Man2015 Фотон в покое существовать не может. Он либо движется со скоростью света, либо исчезает, отдавая свою энергию. Масса покоя фотона равна нулю.
я так и думАл. Благодарю!
Когда вы говорите о заряженом проводнике и его нулевой напряженносте, вы используете тот факт, что поверхность сферична? если вместо его был бы проводник неправильной формы напряженность, создаваемая зарядом проводника внутри существовала бы?
Нет. Поля внутри *проводника* не будет при любой форме.
Павел ВИКТОР спасибо, связано ли такое явление с сгущением линий напряженности на выступах проводника？
Павел ВИКТОР , и если можно еще один вопрос... Корректным ли есть рассуждение такого вида:
чем ближе расстояние от одной пластины к другой, тем заметнее свойство бесконечных пластин, что в свою очередь мешает заряду покинуть проводник, отталкиваясь друг от друга и сбегая через бока пластины？
Извините, пожалуйста, за нашествие вопросов, просто тяжело повязать в голове свойство сохранение зарядов проводниками и разность потенциала на проводниках.
Да, связь есть.
Да, это правильно.
Один вопрос, который я до сих пор не понимаю (хотя проглядел дальнейшие пару уроков) :
1. Если эл. ёмкость у земли есть определённое количество Фарад, то значит что земля может хранить в себе только ограниченое количество зарядов? не совсем понимаю что значит сама "ёмкость". например в сосуде- это объем, сколько жидкости может влезть. А здесь? Максимально возможное количество зарядов на проводнике/в конденсаторе? Максимальное напряжение? Помогите пожалуйста, не совсем могу себе это представить
Что такое электроемкость - см. определение. А смысл состоит в том, что чем больше емкость, тем больший заряд можно накопить на проводнике, вызывая при этом одно и то же изменение его потенциала.
+Павел ВИКТОР стало яснее! Благодарю!
Интересно конечно, но как мне 6 исправить?
Виктор, а почему вы берёте радиус земли? Разве не радиус железного ядра земли надо брать, т.к он является проводником?
Вот очень интересно такой вопрос, например, в умножителях напряжения или в мультивибраторе есть такой простая манипуляция: конденсатор заряжается, а после этого, НА ОДНОЙ ИЗ клемм резко уменьшается(увеличивается) потенциал. Например транзистор открывается (в случае с мультивибратором) и весь накопившийся заряд начинает через него проходить на землю.
Возникает вопрос, точнее даже много вопросов, что же именно формирует потенциал, связан ли он с изменившейся проводимостью или только с тем, насколько заряд начал оттекать от клемм конденсатора? И какая физика процесса заряда и потенциала на одной клемме, с зарядом и потенциалом на другой клемме.
В подобной ситуации ссылаются на математическое "раз напряжение клеммах изменится мгновенно не может(что соответствовало бы бесконечной мощности), то изменение потенциала на одной клемме неизбежно приведёт к изменению потенциала на другой клемме". Ок, с математикой согласен. Но хотелось бы понять физику процесса. Каким образом этот потенциал меняется, через изменение сопротивления и/или через отток заряженных частиц? Если сопротивление меняет потенциал, то какой механизм передачи поля, формирующего потенциал на другой клемме? Если отток заряда меняет, то по-идее, чем больше заряда убежало от одной клеммы, тем меньше оно притянуло заряд противоположного знака с другой клеммы, а значит при падении напряжения на одной клемме, падения напряжения на другой не произойдёт. В общем, хотелось бы понять физику этого процесса, спасибо за внимание, тем, кто хотя бы просто прочитал :-)
WonderSpase
Честно говоря вообще непонятно что ты описал. Ток всегда перетекает с одного контакта конденсатора на другой. С одного контакта ничего не возьмешь. Это как в батарейке, чтобы ток пошел нужно соединить + и-.
@@саша-я6с7ф Строго говоря, ток через конденсатор вообще не протекает. Меняется потенциал на клеммах, а заряд, хранимый на клеммах, пропорционален разности потенциалов между клеммами. Поэтому изменение потенциала на одной клемме должно отразится на другой клемме. Вопрос: как именно? И что будет происходит с зарядами на каждой клемме.
@@WonderSpase Ток протекает не через конденсатор, а по замкнутой цепи которая к нему подсоеденена. Потому на одной клеме ты не изменишь заряд(есть нюансы, но это темы не касается).
Вспоминай для простоты пример с батарейкой.
@@саша-я6с7ф какой ещё пример?
@@WonderSpase Читай выше.
Игорь улыбайся 😅
По форме графика поверхностной плотности заряда: вторая производная равна нулю как раз в точке x = d ? (визуально показалось что так)
Легко проверить дифференцированием. Я не проверял.
"Силовые линии и эквипотенциальные поверхности перпендикулярны, потому что..."
-Потому что эквипотенциальные поверхности перпендикулярны линиям электрического поля. ¯\_(ツ)_/¯
Потому что если они не были перпендикулярны, то там электроны на поверхности начали бы двигаться, и началась бы выделение теплоты, которая не может течь вечно. Так что всегда эквопот. Поверхности и силовые линии премопроп.
@@donkimasslowmo3002 ты чушь сказал, они всегда перпендикулярны по определению, независимо от выделения теплоты (заметь, выделение теплоты ты сам сюда приплёл)
@@donkimasslowmo3002Они перпендикулярны ведь иначе сила имеле бы касательную составляющую, и она бы совершала работу по перемещению заряда, это бы означало что напряжение не равно нулю. Но как мы знаем в проводнике напряжение(изменение потенциала) равно нулю. Противоречие. Ч.Т.Д
У меня вопрос:
Если первый заряженный конденсатор подсоединить параллельно ко второму НЕ заряженному конденсатору, что будет с первым?изменится ли заряд в 1-ом конд.?
+Азиз Шаяхметов Заряд первого уменьшится на столько же, на сколько увеличится заряд второго. Суммарный заряд двух конденсаторов останется прежним.
У меня вопрос: почему внутри проводника присутствует потенциал, если поля там нет?
Там где поля нет, напряжённость поля равна нулю, а потенциал имеет постоянное значение.
Натолкните, пожалуйста, если можете, на ход мысли: что происходит, если сообщать заряд одной обкладке, когда другая не заземлена?
www.school.mipt.ru/FileDown.asp?ItemId=621 стр15
Две проводящие пластины с зарядами Q и 3Q расположены параллельно и напротив друг друга. Площади пластин одинаковы, их размеры велики по сравнению с расстоянием между ними. Найти заряды на поверхностях.
Поле будет таким, как если бы незаземленной обкладки не было.
1)Павел Андреевич, а на что вы опираетесь говоря что при приближении положительно заряженной пластины к такой же противоположно заряженной (заземлённой) уменьшается потенциал верхней пластины? Только на принцип суперпозиции?
2)Всегда ли отрицательный заряд будет свидетельствовать про отрицательный потенциал какого-то тела? Если да, то это происходит из-за того что мы можем каждое тело разложить на бесконечное кол-во точек потенциал которых можно будет узнать по формуле потенциала точечного заряда, и потом все эти потенциалы сложить по принципу суперпозиции и получить отрицательный потенциал на всём теле?
3)Не совсем понятен смысл напряжения в формуле электроемкости.. Как может разница потенциалов между обкладками конденсатора повлиять на перемещение зарядов на обкладки из вне(по проводникам которые не проходит между обкладками)?
4)То есть формула C=q/U будет работать только с заземлёнными телами(проводниками)? Когда потенциал одного из проводников всегда равен нулю?
1. Да.
2. Нет, не всегда. Ответ зависит от выбора нулевого уровня потенциала и от присутствии поблизости других заряженных тел.
3. Не понимаю вопроса.
4. U - это разность потенциалов пластин. Она не зависит от того, заземлена какая-либо из пластин, или нет. При заземлении одной из пластин одновременно меняются потенциалы обеих пластин, но разность потенциалов остаётся той же.
@@pvictor54 спасибо
Павел Андреевич, а когда Вы демонстрируете опыт с электроскоп (На 32 минуте). зарядили, стрелка отклонилась. При поднесении ладоней стрелка упала почти на ноль. а если в этот момент ещё раз коснуться точно такой же заряженной палочкой, то электроскоп зарядиться ещё сильней, и убрав ладони стрелка покажет ещё более отклонение?
Именно так.
Спасибо
Вопрос: где хранит заряд конденсатор? На обкладке или в диэлектрике?
Вот это никогда не узнаем, все только поверхностно, а саму суть нигде не раскрывают. Он даже не говорил про диэлектрик между проводниками
На обкладках . И только на обкладках . Если бы не было воздействия поля от заряженных обкладок на диэлектрик то он бы не поляризовался . Поляризоваться не значит заряжаться !
На обкладках, и не слушай чушь про диэлектрик.
@@саша-я6с7ф Эксперимент показывает, что конденсатор хранит заряд В ДИЭЛЕКТРИКЕ!!!
@@mavi1091 Видел я этот фокус с переносом диэлектрика. На самом деле это развод для тех кто не захотел разобраться.
Там кстати даже в коментах написали в чем фокус, но ты же умный, не читаешь.
9:37 F
позвольте поинтересоваться, что за литература лежит у вас на столе?
Раскрытая книга - написанный мной конспект, куда я иногда заглядываю, чтобы часом не забыть что-то рассказать. А желтая книжка на переднем плане - книжка Карцева "Приключения великих уравнений" из серии "Жизнь замечательных идей". Очень советую прочитать. Начнешь - не оторвешься.
Благодарю за совет) если бы вы выпустили свой конспект в тираж, то я бы обязательно купил)
@@pavictor54 согласен,интересная книга
@@ИльяУсачев-щ9щ все бы купили!
37:51 Заряд же хранится не на пластине конденсатора, а на диэлектрике! ))
нет
Спасибо!
1000000 лайков👍👍👍
17:06
Павел Андреевич, что значит потенциал проводника?(он ведь не точка)
Внутри проводника поля нет. Поэтому потенциал поля во всех точках проводника, включая его поверхность, один и тот же. Этот потенциал и называют потенциалом проводника.
какой это год?
2016
А разве, чтобы приблизить заряд с бесконечно далёкого расстояния, не нужно бесконечно много времени?)
Не надо понимать бесконечно далекое расстояние слишком буквально, это математическая абстракция. Считайте что это такое расстояние при котором взаимодействие становится достаточно слабым, чтобы его можно было считать приблизительно равным нулю.
Круто
Но в этой лекции вы рассказываете, что с=q/ф, где ф -потенциал проводника
Совершенно верно. Что такое потенциал проводника, я объяснил в предыдущем комментарии.
спасибо большое! у меня есть еще один вопрос. При бесконечном удалении от источника ЭП потенциал равен нулю, а что произойдет при его приближении на расстояние R=0 но так, чтобы заряды не коснулись. Если по формуле считать то ф стремится к бесконечности. существует ли конкретный ответ вроде к.л. числа?
Нет. Потенциал стремится к бесконечности.
Якби не ці формули , тоді все було б окей ;)
Чувствуется, что ребятишки в классе вообще ничего не понимают, что Вы говорите. Просто не успевают запоминать формулы. Надо в углу доски отдельно их все выписать.
Ребятишки всё понимают, просто тихо сидят. Они прошли конкурсный отбор при поступлении в лицей, а теперь некоторые из них привозят медали с Международных олимпиад по физике. А формулы у них перед глазами, так как они все ведут конспекты.
Доброго! Спасибо за Ваши видео! Пишу песни про электронные компоненты для популяризации знаний , ua-cam.com/video/6fKJB67s6tE/v-deo.htmlfeature=shared
Очень интересно. Так держать!
Хейчу потому что могу себе позволить
Спасибо
Спасибо!
Спасибо