Поддержите нас на Пикабу: pikabu.ru/story/chto_vazhno_ponimat_o_kvantovom_ustroystve_mira_5003759 Наши соц. сети: - FB: facebook.com/sci.one.tv - VK: vk.com/sci_one - GT: geektimes.ru/company/scione/ - OK: ok.ru/group/57392217129003 - Twitter: twitter.com/sci_one_tv - Instagram: instagram.com/sci_one_tv Там мы публикуем новости науки, бэкстейдж проекта и разыгрываем научно-популярные книги! Подписывайтесь!
Столько гениев в комментах. Доктору физических наук, руководителю научной группы Российского квантового центра... действительно, откуда ему знать про квантовую физику? Отнеситесь с пониманием, он еще не посмотрел все видосы на ютюбе по этой тематике, и не знает так много как вы))
Одно другому не мешает. Адекватная публика уже задает уточняющие вопросы, и выявляет конкретные области проблемные для понимания, чтобы можно было планировать содержание следующих выпусков по этой теме. Сама же тема слишком обширна, чтобы уместить все нюансы в одном коротком ролике.
Тот факт, что измерение в данном експерименте по сути своей является именно воздействием, а не наблюдением (в обыденном значении), не нуждается в уточняющих вопросах. Тут важно лишь то, есть у человека понимание этого факта, или нет.
Вот об этом я и говорю. Ты уверен, что у тебя есть понимание каких-то фактов о квантовой физике, а у вышеупомянутого специалиста их нет. Нужно искренне считать себя "гением", чтобы быть настолько уверенным в своих знаниях и в их источниках, чтобы даже не нуждаться в том, чтобы задать вопросы заведомо более компетентному человеку.
а каким образом можно зафиксировать отдельный фотон в камере без света? ведь фотоаппарат фиксирует изображение только при освещении, так как же он зафиксирует единичный фотон? И каким образом обычный фотоаппарат может увидеть то что врят ли можно увидеть в микроскоп? Ведь фотон это столь малая частица... да и если будет освещение для фиксирования фотоаппаратом фотона то само это освещение уже должно создать интерференционную картину... или как? и вам не кажется что учёные нам тут просто лапшу на уши вешают и не было никакого опыта в принципе? быть может это просто заговор учёных которые оправдывают своё существование(т.е. финансирование) подобными фейками? Ведь есть же сейчас работники ЖКХ которые отчитываются перед начальством отфотошопленными фотографиями вместо реального ремонта, чиновники организующие террор для финансирования силовых структур и оправдания государства и такие вот учёные?
Алекс Ленинградский , не знаю насчёт цифровых фотоаппаратов, но в старых в основе сохранения изображения была химическая реакция, проходящая только при наличии света. Тут тоже могла использоваться такого рода плёнка, если тебе так угодно). Кстати, в Европе тоже признана квантовая механика, а там ЖКХ-шники работают нормально. Кстати, всем политически заинтересованным людям (неважно, с какой стороны) советую посмотреть ролик про логические уловки - так реально проще и спорить, и просто раскусить кого-то.
У меня тоже будет обращение к Александру Дорошенко, который в конце видео был объявлен ответственным за графику и монтаж. Александр, сейчас будет немного критики, но незлой, и я пишу это лишь потому что канал мне нравится, хочу чтобы он развивался и становился лучше. Пожалуйста, сделайте видео-ряд более подходящим для информации, которую рассказывает ведущий. Уже не первый раз замечаю, что некоторые ролики не вносят никакого вклада в общую информативность, потому что почти не имеют связи с текстом. Красиво получается конечно, но хотелось бы, чтобы видео-материал дополнял лекции, а не жил своей жизнью. Ну и спасибо вам за всё остальное!
+Антон Касенков спасибо за конструктивный фидбэк, на самом деле мы прислушались к нему ещё раньше, просто это видео было снято и смонтировано ещё зимой. В мае изменим подход к визуальным материалам в выпусках.
@@SciOne Это совершенно правильная критика, потому что, если представить первоклассника изучающего азбуку, которая сопровождается картинками не имеющими отношения к тем буквам, которые первоклаш изучает, то он так и останется без знания алфавита. Такой подход раскрывает дилетантство того, кто подаёт материал. Вы рассказываете людям, не образованным в этой сфере, о сложных вещах и в добавок запутываете видеорядом. Это в корне не правильно и делает вашу работу бесполезной для таких людей. Я понимаю, что это очень сложно сформировать соответствующий видеоряд, но у вас другого пути нет, иначе ваша работа останется просто пшиком.
Уже больше века с 1905 года этот "баг" пофиксить не могут. Дело-то серьёзное. И есть эксперименты с суперпозицией фотонов, когда как бы 2 фотона на самом деле есть 1 "суперпозиционная частица". То есть регистрация одного фотона ведёт к мгновенному изменению квантового состояния другого фотона, даже если они разнесены на большие расстояния.
до чего же бестолковое объяснение эксперимента Юнга. Уважаемые зрители, если вы что-то не понимали в квантовом устройстве мира, то после просмотра данного ролика вы будете не понимать ещё больше. Дело в том, что наблюдателю (фотоаппарату) для наблюдения за фотоном нужно кое-что важное. А именно - ещё один фотон. Который отправится к наблюдаемому фотону и вернётся к наблюдателю-фотоаппарату с информацией, о том в какую же щель этот наш с вами наблюдаемый фотончик полетел. То есть самим процессом наблюдения мы вмешиваемся, поэтому фотон-волна и коллапсирует в фотон-частицу. Как то так... Сказав о фотоаппарате, вы совсем не рассказали как именно он фотографирует. И в итоге у людей каша сплошная в голове. И, вон, лайки вам тут ставят "на всякий случай" )) хотя вы их совсем не заслужили. Вы комментарии то почитайте. Люди ничего не поняли вообще
Какой нахрен еще один фотон? Испускаемый фотоаппаратом? Бред не несите? Или слушайте внимательней! Фотоаппарат не излучает фотон, он его регистрирует! Для работы фотоаппарата не нужно чтобы он испускал фотоны. Иначе он вообще ничего не сфотографирует!
Rexsinger ну, для начала, этому фотоаппарату нужен фотон, который пролетит не через щель на экран, а полетит в объектив. где взять этот фотон? только взять его из фотоаппарата, либо же другого излучателя фотонов, который будет расположен таким образом, чтобы этот фотон из него врезался в тот фотон, который в щели в данный момент и "рикошетил" в объектив. если этого не произойдет и наш изучаемый фотон пролетит через щель в экран, то волшебный фотоаппарат ничего не увидет, ибо в его объектив ничего не прилетит. Это если с фотоаппаратом рассматривать, а так, у нас регистрация микрочастиц, вне адронного колаэдра, осуществляется пропусканием изучаемой частицы через "пробное поле", которое взаимодействует с частицей, возбуждается и это возбуждение поля регистрируется прибором. но так же, как бесследно для поля через него не проходит фотон, так и фотон ощущает воздействие поля на себе, от чего он выходит из состояния суперпозиции
"Фотоаппарат не излучает фотон, он его регистрирует! " Как он должен зарегистрировать фотон если он не летит к нему в объектив? Магия? ты хоть изучи сначала что такое фотоны и как работает фототехника. Хоть в данном случае речь не совсем о ней, но она не может регистрировать фотон по щучьему велению, как твой глаз не может видеть без этих самых фотонов попавших на твою сетчатку.
Согласен, в первом же предложении по теме затирает что электрон может находиться одновременно в 2х состояниях, в конце почти доходит до того, что это не так, но так и не говорит этого прямым текстом
Из-за такого неправильного объяснения устройства детектора электронов или фотонов процветает "квантовый мистицизм": там стоит квантовый излучатель, а прохождение электрона или фотона через щель определяют по отклонению излучаемых им частиц. То есть это как бросать маленькие шары в большой или такого же размера.
я - гуманитарий по профессии. Всё очень понятно с первого раза. Спасибо за такие ролики и каналу, и профессору. Отдельное спасибо дельным комментаторам (критикам). Лайк, подписка.
Сергей Белов, таких опытов было дохрена и не только с фотоном, но и с электронами, протонами, атомами, и даже большими молекулами (фуллеренами). Советую посмотреть видео: "Макар Светлый - Квантовый опыт Юнга, Квантовая запутанность и Нелокальность"
Сам автор этого видео говорит, что это одна из теорий, и до конца не ясно, действительно ли так ведут себя частицы на самом деле. Вы же утверждаете, что одна теория верна, а другая нет. Чтобы ваши утверждения не были голословными, аргументируйте их.
Если он сможет доказать свою теорию, то чувак совершит прорыв в квантовой физике и будет богатым до конца своей жизни. Нет, он ничего не аргументирует.
а не все ли равно,чем фиксировали?если в данной ситуации,результат зависит,только от наблюдателя?как раз из этой оперы можно применить фразу,не видел,значит не было,и оно будет верным,как и увидел,значит было,и оно тоже будет правдой,ибо оба возможных варианта-суперпозиция,если я верно понял конешно
Если ускорить время до максимума и шевелить рукой из стороны в сторону и понаблюдать со стороны будет казаться что рука одновременно в разных местах, но если остановить время в какой-то момент, то будет видно что она одна и в каком именно месте. Если время ускоренно в квантовом мире и фотоны двигаются с нереально высокой скоростью приборам наблюдения просто не хватает скорости.
согласен на все 200. Ваша иллюстрация очень точно выявляет ущербность тех "грубых" способов которыми экспериментаторы пытаются "поймать" некий эффект, который по своей природе может проявляться по совсем другим принципам или в других размерностях или других пока неизвестных сущностях бытия... Был даже эксперимент американского ученого который просил пользователей Интернет думать мысленно о фотоне летящем сейчас через щель где-то там в США и удалось показать что факт наличия мысли участников эксперимента о фотоне сильно влиял (сдвигал) распределение вероятностей исходов эксперимента. То есть по сути было показано что мысль - материальна...
@@olegkuznetsov5784 Фамилию американского учёного в студию! И ссылку на цитируемый, рецензируемый научный журнал с публикацией хода эксперимента! А то "доказательства" чего-то там - это ваши слова (пока что).
А не пришло в голову никакому учёному, что этот прибор, которым они пытаются измерить фотон или электрон, попросту воздействует своими волнами на них так, что фотон или электрон и ведут себя как частицы при наблюдении? Почему этот вопрос мучает очень мало кого? Напомню, что когда-то учёные реально верили в бред, что атом не делим - это не по теме, но для размышлений.
мне как гуманитарию данная идея (в ее исполнение Александром) показалось крайне интересной, простой для понимания самого факта такой идеи. Александр, вы хорошо рассказываете, спасибо вам и авторам, конечно!
Очень, очень плохое объяснение, когда в процессе описания микромира вы вносите "волшебный фотоаппарат". Это только запутывает слушателя. Почему нельзя сказать прямо - что любое наблюдение (измерение) - всегда взаимодействие одной частицы на другую. При этом взаимодействии волновая функция наблюдаемой частицы схлопывается и начинает новую эволюцию, которая не имеет отношение к предыдущей. Вот вам и весь "парадокс" двух щелей и наблюдателя.
Нет никакого волшебного фотоаппарата, вокруг только частицы летают. Чтобы узнать о свойствах одной частицы, в неё нужно пульнуть другой. Или наоборот, чтоб эта частица приземлилась на другую, без разницы. Поскольку фотоны пролетают через дырки по-одному, то важное условие получение интерференции - одинаковая фаза между этими отдельными фотонами, потому их и пускают лазером, он это обеспечивает. При одинаковой фазе волны отдельные фотоны самоинтерферируют на щелях ОДИНАКОВО. Потому мы можем видеть суммарную картину, которая в каком-то смысле отображает усиленную картину единичного фотона. Если же мы пуляем в этот исследуемый фотон чем-то другим (чтоб узнать о нём информацию), то в результате измерения (взаимодействия) у него меняется как минимум фаза (он как бы начинает лететь заново из точки взаимодействия). Он так же потом самоинтерферирует на этих двух щелях, как и в прошлом случае. Но в итоге картинки от разных фотонов уже не совпадают, и усиления интенсивности, как в первом случае, не происходит. Мы получаем просто "среднее по больнице" - два пятна.
Tymofiy Lukinov вот у тебя все просто, воздействие материи на материю. А какого хера так много людей несут ахинею, что само по себе наблюдение вносит искажение в эксперимент - без разницы, каким образом это наблюдение осуществляется? Типа, "под взглядом" наблюдателя частицы будут вести себя по-другому, чем без него
Ребята, ну что это за безобразие!) Ну нельзя сфотографировать фотон или электрон! Нельзя просто взять и подсмотреть, через какую щель они пролетели. В данном случае наблюдение - это непосредственное вмешательство электромагнитным полем, которое в итоге и меняет поведение частицы!) Магии не существует!)) Жалко, что везде этот феномен на ютюбе объясняется одинаково неправильно....
Александр Львовский, автор и ведущий выпуска не ютубер, он объясняет как физик, но для гуманитариев. Объясните другое. Какой тезис из ролика вы пытаетесь опровергнуть? Мы не смогли понять. Помогите, приведите дословную цитату из того, что говорит Александр в выпуске. Тогда мы сможем вам конструктивно ответить.
Ну например довод о том, что нет альтернативы многомировой интерпретации. Копенгагенскую данный кандидат выкинул только из-за своих личных убеждений, это понятно, но вот то, что он сказал о безальтернативности - это уже не хорошо
Sci-One TV, проблема не в самих тезисах, а в их упрощенных формулировках. В ролике говорится о фотографировании/наблюдении электронов, которое меняет результаты опыта, из чего "гуманитарий" делает вывод, что просто куда-то посмотрев, он меняет мир. И здесь, и в абсолютно всех подобных роликах умалчивают, что это фотографирование/наблюдение одновременно является и прямым воздействием на предмет исследования полем или частицей, и наблюдая (воздействуя) на электрон мы не повторяем старый эксперимент (тот, что без наблюдения), а по сути проводим принципиально другой, новый эксперимент. Вот из-за таких формулировок у "гуманитария" создается впечатление, что это какая-то магия, волшебство и т.д. Стараясь объяснить "на пальцах", такие популяризаторы не замечают, что в глазах наблюдателя эти пальцы превращаются в змей и изгибаются странным образом, еще больше их запутывая.
Не надо рассказывать, что позиция электрона фиксируется фотоаппаратом или еще лучше - наблюдателем, потому что после этого весь интернет завален статьями этих гуманитариев, которые пишут, что поведение электрона меняется от того, что на него человек посмотрел. Скажите как НА САМОМ ДЕЛЕ фиксируется, через какую щель пролетает электрон. Крайне сложно найти саму схему опыта, и еще сложней в ней разобраться. Все говорят - вот была масса опытов, а где они? ссылку? правда любопытно посмотреть.
Как и следовало ожидать, в общем, через кучу ссылок, я понял, о чём написано в Википедии. Но доказательств, приводимых в ролике, я так и не понял.((( Пожалуйста, первый научный, старайтесь выпускать ролики более простым языком (если бы я не знал, что такое суперпозиция...)
Ага, уже после него смотрел это видео. Это то самое, где немецкую передачу перевели и где "эпилептические" вспышки фигачат тебе прямо в лицо весь фильм.
Я не думал, что начну интересоваться квантовой механикой, но сводится много вещей именно к ней. Всё в видео понятно. Я одного не понимаю, я не понимаю людей, кто ничего не понял из видео.
Я например в этих роликах не могу уловить связь со словами ведущего вообще никак. Идёт рассказ о не понятной мне науке, а на фоне летают и мерцают разные геометрические фигуры, как в визуализаторе Winamp. Складывается ощущение что аудио и видео ряд не связаны по смыслу. И так практически в каждом выпуске, интерес к просмотру пропадает уже через минуту.
а я вот понял, что хотел донести ведущий. и мне стало даже немного жутковато. ведь это строго и научно говорит, что я могу быть не один такой. вполне может быть, что я миллиарды и миллиарды раз за очень короткое время могу делиться на других Валер, альтернативных, самую чуточку отличающихся друг от друга. и если я вдруг умру, то бесчисленные копии меня могут продолжать ещё жить там, в альтернативных мирах. и каждая будет считать, что она - настоящая и единственная.. бррррррррр
А что, если мы и есть "искусственный ИНТЕЛЛЕ́КТ", которому предоставили шанс, изучать и совершенствоваться. И вся наша реальность это изучение и понимание всего происходящего.
Неточность. "Фотон, прошедший через левую щель и ф/а, "увидевший этот фотон..." Если фотон попал на матрицу ф/а, он больше никуда не летит. Точка. Кстати, советую погуглить эксперимент Уилера с отложенным выбором, кому интересно узнать больше о двухщелевом опыте.
Естественно спикер имеет ввиду не обыкновенный фотоаппарат, а либо некий конкретный сложный прибор из конкретного эксперимента, либо абстракцию (что более вероятно). Зачем же столько придирок к данному выражению!
Я фотоаппарат привёл в качестве примера, чтобы было легче понять, в чём состоит физический смысл акта регистрации. Мы не можем зарегистрировать и не повлиять.
Эксперимент Уилера с отложенным выбором - мысленный эксперимент. всё это мноество экспериментов что сделаны в упор на квантовую механику процессов доказывает лишь то, что один и тот же эксперимент может показать разные результаты в зависимости от конфигурации системы. и это главный вывод. в частности про Уилера - реализация экспериментов показала что наличие экрана влияет на распределение частиц. а второй вывод, относящийся к квантовой механике - это то, что необходимо проверять результат работы системы после сборки, а не надеяться на то, что правильно собранная на наш взгляд система покажет тот результат, для которого мы ее собирали. вообще, на мой взгляд, квантовая механика в том виде, в котором ее рисуют сейчас - это просто глубочайший кризис физики.
Всё понятно объяснил, очень интересно. Но теперь у меня мысли, что всё это звучит как религия 🙂 Тем более, что мы не можем доказать или наблюдать (тавтологией попахивает) собственную суперпозицию )
Но Петров в случае непопадания на Луну не умирает же? То есть у нас окажется два Петровых - один полетел - другой нет. Но что происходит с сознанием в момент деления? Все же мы ощущаем себя находящимися в строго определенном месте, в строго определенном моменте времени. Как сознание выбирает в какого из двух Петровых ему вселиться?
Как же обидно, что подобного нет в школьной программе. То есть если после школы мы идём в ВУЗ не связанный с физикой, то такой пласт знаний проходит мимо. В свой тридцати бесконечно далёк от науки в профессиональной деятельности, но на досуге просто оторваться не могу от книг по органической химии и квантовой физике. Это же просто нереально интересно!
Короче, поняли как работает магия? Ты просто понимаешь, что то что ты хочешь это абсолютная реальность и опа, так и случается. П.С. хватить вставлять психоделические картинки в видео!
Ну почему же. Теоремы в математике вполне себе строго доказываются. А вот физические теории, модели - они подтверждаются. И биологические теории подтверждаются. Верить можно в то, что нельзя подтвердить, Бог вот пока никем подтвержден не был. Как устроен мир по-вашему, мне не интересно. Мне интересно, как он устроен в действительности. И я себе доказывать ничего не собираюсь, я ищу подтверждения и нахожу их во множестве. Вы просто видите мир таким, каким хотите, чтобы он был. Но он от вашего желания не зависит. Плевала вселенная на желания крохотного существа на малюсенькой планете, затерянной в просторах. Вера не создала ничего материального, только знания и опыт помогают нам познавать мир таким, какой он есть, а вера лишь искажает действительность.
Альтернатива есть! Просто компу,который просчитывает нашу вселенную не хватает мощности для мелких объектов,поэтому они находятся в суперпозиции. При измерении,система понимает, что за ней наблюдают и изменяет результат в пользу привычного для нас,чтобы не разрушить целостную картину мира. ИЗИ.
Спасибо за видео! Что такое "суперпозиция" ? Я в физике профан полный, а вот квантовую реальность постигаю во всем и в каждом ) Это настоящее чудо! А с другой стороны - проще простого )
Фотон меняет свое поведение из за того, что устройство, с помощью которого его регистрируют, оказывает определенное воздействие на этот фотон. А не потому, что он такой стеснительный и не хочет, чтобы его видели в двух местах одновременно. Почему об этом не сказали в видео?
у меня возник вопрос(я далек от научной эстетики) если изначально мы знаем что фотон он не делимый как говорится в видео, то каким образом он может находиться одновременно тут и там? что возникает в голове так это то что не совсем правильно скоректирован сам эксперимент.
Это объяснение всего лишь теория. И на сколько я слышал, тому кто докажет почему происходит эта дифракция полагается Нобелевская премия. Но не суть. Допустим все верно. Тогда такой вопрос: если фотоны из разных измерений взаимодействуют, то взаимодействуют ли люди из разных измерений?
Теория - гипотеза, прошедшая экспериментальную проверку и общепринятая в научном сообществе. Если хотите сказать "лишь", то употребляйте термин: гипотеза. Что такое "разные измерения"?
Случай из разряда ОБС, но всё же. Я читал, мол, встретились в универе парень и девушка, подружились. В процессе знакомства выяснилось, что они были в одной и той же группе детского сада, но почему-то, друг друга не помнят. Тогда они достали групповые фотографии и выяснилось, что да, у каждого своя версия фотографии, где другого человека просто нет.
1.Значит, как только появился фотоаппарат, то волшебство сказки исчезло? 2. Как же мы НАБЛЮДАЕМ разделение фотонов на экране? При этом эффект разделения не исчезает... 3.Уточните, пожалуйста о " МНОГОЧИСЛЕННЫХ ЭКСПЕРИМЕНТАХ, ПОКАЗЫВАЮЩИХ..." А именно, как отправляли в путь одинокий фотон? 4. Мб одинокий фотон,существует ввиде облака, поэтому и разделяется при "просачивании" сквозь щели в преграде, а потом собиоается в точку, после прохождения щелей, как бы схлопывается, вследствии его собственных свойств, а при столкновении с непроницаемой для него преградой пооявляется либо справа, либо слева, в зависимости от баланса энергии разделившихся ранее его частей. А наблюдатель тут вовсе и не причем? Возможно, я что- то не- до понял?... Фотон неделим. Это известное утверждение. Но может быть , в какие-то моменты все же делится, а потом вновь "собирается"?
я гуманитарий но тема довольно интересная еще интереснее оборудование, которым это всё регистрируется на сколько я знаю скорость фотона = скорость света распростронение света идет прямолинейно фотокамеры устроены таким образом что без света отраженного от объектов не будет изображения Как это всё регистрируется?)
Объяснил, называется... Запутал еще я больше. Я думаю, тем, кто знает, что такое дифракция, не надо объяснять квантовую запутанность. Объяснять надо таким чайникам, как я) попроще
Можно ли считать, что в эксперименте с двумя щелями, когда мы наблюдаем интерференционный узор, то мы видим, грубо говоря, мультивселенную фотона (или какую-то её проекцию); но в случае с фиксированием положения фотона, мы наблюдаем фотон только в рамках нашей вселенной?
Все отлично рассказано! Спикер упоминает о том, что фотоаппарат - гипотетический. И о том, что любое наблюдение за квантами влияет на них. Не понимаю, что не устраивает людей в комментариях. Александр Львовский, пожалуйста, не читайте этот бред в комментариях, иначе у вас пропадет всякое желание продолжать рассказывать людям о квантовой механике простым языком!
Объясните, пожалуйста, что это за фотоаппарат такой, который может зафиксировать фотон, который движется СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА! Как это вообще возможно следить за маленьким фотоном? И как возможно выстрелить всего одним фотоном?
Как я поняла для себя про этот эксперимент из различных объяснений, что когда фотон проходит через какую-либо щель то наблюдатель начинает регистрировать возможные вероятности дальнейшего пути этого фотона.
У Александра суперпозиционная американская* интонация: он делает rise fall всякий раз, когда нужно подчеркнуть слово. Такая суперпозиция сносит крышу. Еще больше сносит крышу какой-то непонятный искаженный фоновый звук: как будто параллельная вселенная пытается перестать быть параллельной. Спасибо за очередное видео квантмех. Может, я наконец хоть что-нибудь пойму. Хотя на самом деле чем дальше, тем запутаннее! * No politics! Rise fall sounds good for English only.
Браво! Наконец-то кто-то рассказал о том, что представляет из себя процесс измерения. А то начинают приписывать всякие уникальные физические свойства сознанию на этой основе. Про запутанность знал, но не подозревал, как она связана с многомировой интерпретацией.
Самое важное что нужно понимать в квантовой механнике - это то, что ее совсем не обязательно понимать. Нужно просто считать. Это самое удивительное, что просто считая на языке математики мы делаем правильные выводы. Это и есть самое удивительное в науке
Если я правильно понимал своего препода, главная проблема замороченности квантмеха, ОТО и, как следствие, всяких М-теорий заключается в том, что математика по развитию от физики сильно отстает и просто не дает простых средств, чтобы взаимодействия описать. Отсюда и все условности, вроде "волна или частица" и иже с ним.
Это просто взрывает мозг, необычная эта штука - квантовая физика...Подобными вещами должны интересоваться Люди, имея в своей голове такую чудесную штуку как мозг, иначе от Африки мы будем отличаться не слишком уж и сильно.
Поддержите нас на Пикабу: pikabu.ru/story/chto_vazhno_ponimat_o_kvantovom_ustroystve_mira_5003759
Наши соц. сети:
- FB: facebook.com/sci.one.tv
- VK: vk.com/sci_one
- GT: geektimes.ru/company/scione/
- OK: ok.ru/group/57392217129003
- Twitter: twitter.com/sci_one_tv
- Instagram: instagram.com/sci_one_tv
Там мы публикуем новости науки, бэкстейдж проекта и разыгрываем научно-популярные книги! Подписывайтесь!
Потрясающий же канал. Зачем портить ему репутацию, ассоциируя с пикабу?
PETROV затем, что даже умственно отсталых пикушников можно попробовать обучить.
Вы хотите чтобы проповеди были только для посвященных?
Sci-One TV да, и кусочек хлебушка с вином в конце.
"примем на веру квантовый мир" - да вы тут религиозным вероучением занимаетесь
Столько гениев в комментах. Доктору физических наук, руководителю научной группы Российского квантового центра... действительно, откуда ему знать про квантовую физику? Отнеситесь с пониманием, он еще не посмотрел все видосы на ютюбе по этой тематике, и не знает так много как вы))
Его задача - популяризация и привлечение публики, а не разложение по полочкам. По крайней мере в этом видео.
Одно другому не мешает. Адекватная публика уже задает уточняющие вопросы, и выявляет конкретные области проблемные для понимания, чтобы можно было планировать содержание следующих выпусков по этой теме. Сама же тема слишком обширна, чтобы уместить все нюансы в одном коротком ролике.
Тот факт, что измерение в данном експерименте по сути своей является именно воздействием, а не наблюдением (в обыденном значении), не нуждается в уточняющих вопросах. Тут важно лишь то, есть у человека понимание этого факта, или нет.
Вот об этом я и говорю. Ты уверен, что у тебя есть понимание каких-то фактов о квантовой физике, а у вышеупомянутого специалиста их нет. Нужно искренне считать себя "гением", чтобы быть настолько уверенным в своих знаниях и в их источниках, чтобы даже не нуждаться в том, чтобы задать вопросы заведомо более компетентному человеку.
Тут скорее проблема не в наличии понимания у вышеупомянутого специалиста, а в его желании и способности донести это понимание массам.
после просмотра этого видео,
суперзапутанный - это я
😂😂😂
Чем больше узнаю про квантовый мир тем больше суперзапутываюсь. Спасибо за публикацию.
Встречает Иванов Петрова на Луне и вещает в камеру : "Это маленький квантовый скачок Иванова и огромная суперпозиция для всего человечества"
Квантовый скачок Петрова, очевидно, из уст вещающего Иванова ;-)
Но суть понятна...
Первое правило квантовой физики - "Никто не должен понимать квантовую физику."
Как женщина какая-то эта квантовая физика XD
@@vafro1623 Нет. Они кристально мне понятны. Книги читать нужно просто.
@@vindastris4982 Если вам кажется, что вы понимаете квантовую теорию… то вы не понимаете квантовую теорию. Ричард Фейнман
@@tasik0394 я вообще подумал, что он про женщин
Дзен буддизм про тоже они говорят если вы поняли то значит вы ничего не поняли.
Я нифига не понял, но на всякий случай лайк.
Что бы лучше понять, советую посмотреть видео:
"Макар Светлый - Квантовый опыт Юнга, Квантовая запутанность и Нелокальность"
Aliy Kar, После такого названия видео, ему не захочется теперь вообще что-либо понимать)))))
а каким образом можно зафиксировать отдельный фотон в камере без света? ведь фотоаппарат фиксирует изображение только при освещении, так как же он зафиксирует единичный фотон? И каким образом обычный фотоаппарат может увидеть то что врят ли можно увидеть в микроскоп? Ведь фотон это столь малая частица... да и если будет освещение для фиксирования фотоаппаратом фотона то само это освещение уже должно создать интерференционную картину... или как?
и вам не кажется что учёные нам тут просто лапшу на уши вешают и не было никакого опыта в принципе? быть может это просто заговор учёных которые оправдывают своё существование(т.е. финансирование) подобными фейками? Ведь есть же сейчас работники ЖКХ которые отчитываются перед начальством отфотошопленными фотографиями вместо реального ремонта, чиновники организующие террор для финансирования силовых структур и оправдания государства и такие вот учёные?
Ты чего курил то парень?
Алекс Ленинградский , не знаю насчёт цифровых фотоаппаратов, но в старых в основе сохранения изображения была химическая реакция, проходящая только при наличии света. Тут тоже могла использоваться такого рода плёнка, если тебе так угодно). Кстати, в Европе тоже признана квантовая механика, а там ЖКХ-шники работают нормально.
Кстати, всем политически заинтересованным людям (неважно, с какой стороны) советую посмотреть ролик про логические уловки - так реально проще и спорить, и просто раскусить кого-то.
Уже более полутора часов смотрю про квантовое устройство мира, не могу просто оторваться. Так захватывающе интересно.!
Поздравляю, теперь мы тоже в суперпозиции
то есть то, что он сказал на видео, то это теория. То есть это не научный факт, а теория?
Всё настолько интересно, что не верится, что в нашем мире всё проходит именно так. Такое чувство, что слушаешь аудиокнигу по научной фантастике
У меня тоже будет обращение к Александру Дорошенко, который в конце видео был объявлен ответственным за графику и монтаж.
Александр, сейчас будет немного критики, но незлой, и я пишу это лишь потому что канал мне нравится, хочу чтобы он развивался и становился лучше.
Пожалуйста, сделайте видео-ряд более подходящим для информации, которую рассказывает ведущий. Уже не первый раз замечаю, что некоторые ролики не вносят никакого вклада в общую информативность, потому что почти не имеют связи с текстом. Красиво получается конечно, но хотелось бы, чтобы видео-материал дополнял лекции, а не жил своей жизнью.
Ну и спасибо вам за всё остальное!
+Антон Касенков спасибо за конструктивный фидбэк, на самом деле мы прислушались к нему ещё раньше, просто это видео было снято и смонтировано ещё зимой. В мае изменим подход к визуальным материалам в выпусках.
@@SciOne Это совершенно правильная критика, потому что, если представить первоклассника изучающего азбуку, которая сопровождается картинками не имеющими отношения к тем буквам, которые первоклаш изучает, то он так и останется без знания алфавита. Такой подход раскрывает дилетантство того, кто подаёт материал. Вы рассказываете людям, не образованным в этой сфере, о сложных вещах и в добавок запутываете видеорядом. Это в корне не правильно и делает вашу работу бесполезной для таких людей. Я понимаю, что это очень сложно сформировать соответствующий видеоряд, но у вас другого пути нет, иначе ваша работа останется просто пшиком.
ну прям как в игре...пока новый патч не вышел, баг маскируют "суперпозицией".
аххааха))зачет))
))
Ничего, еще 13,81 млрд лет подождем новый патч.
Уже больше века с 1905 года этот "баг" пофиксить не могут.
Дело-то серьёзное. И есть эксперименты с суперпозицией фотонов, когда как бы 2 фотона на самом деле есть 1 "суперпозиционная частица". То есть регистрация одного фотона ведёт к мгновенному изменению квантового состояния другого фотона, даже если они разнесены на большие расстояния.
а не подскажите ли.. чем изменение состояния фотона регистрировали в этом эксперименте? очень уж интересно)
до чего же бестолковое объяснение эксперимента Юнга. Уважаемые зрители, если вы что-то не понимали в квантовом устройстве мира, то после просмотра данного ролика вы будете не понимать ещё больше.
Дело в том, что наблюдателю (фотоаппарату) для наблюдения за фотоном нужно кое-что важное. А именно - ещё один фотон. Который отправится к наблюдаемому фотону и вернётся к наблюдателю-фотоаппарату с информацией, о том в какую же щель этот наш с вами наблюдаемый фотончик полетел. То есть самим процессом наблюдения мы вмешиваемся, поэтому фотон-волна и коллапсирует в фотон-частицу. Как то так...
Сказав о фотоаппарате, вы совсем не рассказали как именно он фотографирует. И в итоге у людей каша сплошная в голове. И, вон, лайки вам тут ставят "на всякий случай" )) хотя вы их совсем не заслужили. Вы комментарии то почитайте. Люди ничего не поняли вообще
Какой нахрен еще один фотон? Испускаемый фотоаппаратом? Бред не несите? Или слушайте внимательней! Фотоаппарат не излучает фотон, он его регистрирует! Для работы фотоаппарата не нужно чтобы он испускал фотоны. Иначе он вообще ничего не сфотографирует!
Rexsinger ну, для начала, этому фотоаппарату нужен фотон, который пролетит не через щель на экран, а полетит в объектив. где взять этот фотон? только взять его из фотоаппарата, либо же другого излучателя фотонов, который будет расположен таким образом, чтобы этот фотон из него врезался в тот фотон, который в щели в данный момент и "рикошетил" в объектив. если этого не произойдет и наш изучаемый фотон пролетит через щель в экран, то волшебный фотоаппарат ничего не увидет, ибо в его объектив ничего не прилетит.
Это если с фотоаппаратом рассматривать, а так, у нас регистрация микрочастиц, вне адронного колаэдра, осуществляется пропусканием изучаемой частицы через "пробное поле", которое взаимодействует с частицей, возбуждается и это возбуждение поля регистрируется прибором. но так же, как бесследно для поля через него не проходит фотон, так и фотон ощущает воздействие поля на себе, от чего он выходит из состояния суперпозиции
"Фотоаппарат не излучает фотон, он его регистрирует! "
Как он должен зарегистрировать фотон если он не летит к нему в объектив? Магия?
ты хоть изучи сначала что такое фотоны и как работает фототехника. Хоть в данном случае речь не совсем о ней, но она не может регистрировать фотон по щучьему велению, как твой глаз не может видеть без этих самых фотонов попавших на твою сетчатку.
в ваших словах больше смысла и научности чем в данном видео
Вопрос в том, какое именно взаимодействие происходит при регистрации фотона. Почему "волна" становится "частицей"?
Сколько поле не квантуй, всё равно получишь... фазу.
Золтан, а ну спрячь язык! Сейчас будет фото для потомков.
очень плохая подача,если бы я этого не знал-не понял бы нихрена
Согласен, в первом же предложении по теме затирает что электрон может находиться одновременно в 2х состояниях, в конце почти доходит до того, что это не так, но так и не говорит этого прямым текстом
Да,обычному балбесу будет тяжко.
Наконец-то действительно доходчивое объяснение про квантовую суперпозицию. Спасибо!
Мужик, я нихера не понял, но ты мне близок. Ты заговорил и достучался до сердца!
Я ничего не понял, но было очень интересно! Даешь больше роликов о квантовом мире!
Из-за такого неправильного объяснения устройства детектора электронов или фотонов процветает "квантовый мистицизм": там стоит квантовый излучатель, а прохождение электрона или фотона через щель определяют по отклонению излучаемых им частиц.
То есть это как бросать маленькие шары в большой или такого же размера.
Блин зачем ты это попросил 6лет назад. В 23году этих роликов миллион штук у каждого блогера.
я - гуманитарий по профессии. Всё очень понятно с первого раза. Спасибо за такие ролики и каналу, и профессору. Отдельное спасибо дельным комментаторам (критикам). Лайк, подписка.
А, расскажите пожалуйста, как в реальном опыте фиксируют прохождение фотона через щель? С помощью каких приспособлений?
Сергей Белов, таких опытов было дохрена и не только с фотоном, но и с электронами, протонами, атомами, и даже большими молекулами (фуллеренами). Советую посмотреть видео:
"Макар Светлый - Квантовый опыт Юнга, Квантовая запутанность и Нелокальность"
Сергей Белов, ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_квантового_ластика
Сам автор этого видео говорит, что это одна из теорий, и до конца не ясно, действительно ли так ведут себя частицы на самом деле. Вы же утверждаете, что одна теория верна, а другая нет. Чтобы ваши утверждения не были голословными, аргументируйте их.
Если он сможет доказать свою теорию, то чувак совершит прорыв в квантовой физике и будет богатым до конца своей жизни.
Нет, он ничего не аргументирует.
а не все ли равно,чем фиксировали?если в данной ситуации,результат зависит,только от наблюдателя?как раз из этой оперы можно применить фразу,не видел,значит не было,и оно будет верным,как и увидел,значит было,и оно тоже будет правдой,ибо оба возможных варианта-суперпозиция,если я верно понял конешно
кто от Utopia show?
я ничего не понимаю в обычной физике,но мне очень интересна квантовая мезаника
Конечно я
Если ускорить время до максимума и шевелить рукой из стороны в сторону и понаблюдать со стороны будет казаться что рука одновременно в разных местах, но если остановить время в какой-то момент, то будет видно что она одна и в каком именно месте. Если время ускоренно в квантовом мире и фотоны двигаются с нереально высокой скоростью приборам наблюдения просто не хватает скорости.
согласен на все 200. Ваша иллюстрация очень точно выявляет ущербность тех "грубых" способов которыми экспериментаторы пытаются "поймать" некий эффект, который по своей природе может проявляться по совсем другим принципам или в других размерностях или других пока неизвестных сущностях бытия... Был даже эксперимент американского ученого который просил пользователей Интернет думать мысленно о фотоне летящем сейчас через щель где-то там в США и удалось показать что факт наличия мысли участников эксперимента о фотоне сильно влиял (сдвигал) распределение вероятностей исходов эксперимента. То есть по сути было показано что мысль - материальна...
Это как пропеллер резко остановить
@@olegkuznetsov5784 Фамилию американского учёного в студию! И ссылку на цитируемый, рецензируемый научный журнал с публикацией хода эксперимента! А то "доказательства" чего-то там - это ваши слова (пока что).
А не пришло в голову никакому учёному, что этот прибор, которым они пытаются измерить фотон или электрон, попросту воздействует своими волнами на них так, что фотон или электрон и ведут себя как частицы при наблюдении?
Почему этот вопрос мучает очень мало кого?
Напомню, что когда-то учёные реально верили в бред, что атом не делим - это не по теме, но для размышлений.
Прибор - фотоаппарат.
Фиксирует изменения в освещённости.
Результат осмысливается сознанием.
Суслик он и есть суслик.
Деграсс об это говорил
Так и есть. Не возможно без какого-либо воздействия и влияния совершить наблюдение.
а то, что он сказал на видео, то это теория. То есть это не научный факт, а теория?
Молодцы, больше квантовой физики и астрофизики.
мне как гуманитарию данная идея (в ее исполнение Александром) показалось крайне интересной, простой для понимания самого факта такой идеи. Александр, вы хорошо рассказываете, спасибо вам и авторам, конечно!
Лучшее что я слышал в своей жизни, прорыв! Осталось узнать кто определяет, кому правую а кому левую частицу! 😜
Теперь можно пожарить яичницу на моей голове!
😲
Очень, очень плохое объяснение, когда в процессе описания микромира вы вносите "волшебный фотоаппарат". Это только запутывает слушателя.
Почему нельзя сказать прямо - что любое наблюдение (измерение) - всегда взаимодействие одной частицы на другую. При этом взаимодействии волновая функция наблюдаемой частицы схлопывается и начинает новую эволюцию, которая не имеет отношение к предыдущей. Вот вам и весь "парадокс" двух щелей и наблюдателя.
Сычуаньского соуса этому комментатору!
Tymofiy Lukinov Нихера не понял, объясни лучше на волшебном фотоаппарате
все предельно понятно, к сожалению для нас
Нет никакого волшебного фотоаппарата, вокруг только частицы летают. Чтобы узнать о свойствах одной частицы, в неё нужно пульнуть другой. Или наоборот, чтоб эта частица приземлилась на другую, без разницы.
Поскольку фотоны пролетают через дырки по-одному, то важное условие получение интерференции - одинаковая фаза между этими отдельными фотонами, потому их и пускают лазером, он это обеспечивает. При одинаковой фазе волны отдельные фотоны самоинтерферируют на щелях ОДИНАКОВО. Потому мы можем видеть суммарную картину, которая в каком-то смысле отображает усиленную картину единичного фотона.
Если же мы пуляем в этот исследуемый фотон чем-то другим (чтоб узнать о нём информацию), то в результате измерения (взаимодействия) у него меняется как минимум фаза (он как бы начинает лететь заново из точки взаимодействия). Он так же потом самоинтерферирует на этих двух щелях, как и в прошлом случае. Но в итоге картинки от разных фотонов уже не совпадают, и усиления интенсивности, как в первом случае, не происходит. Мы получаем просто "среднее по больнице" - два пятна.
Tymofiy Lukinov вот у тебя все просто, воздействие материи на материю. А какого хера так много людей несут ахинею, что само по себе наблюдение вносит искажение в эксперимент - без разницы, каким образом это наблюдение осуществляется? Типа, "под взглядом" наблюдателя частицы будут вести себя по-другому, чем без него
Нихуя не понял,но спасибо.Кузьма как всегда великолепен.
BredVoice да, Кузьма хорошо сыграл фотоны
Квантовый мир сложный
Ребята, ну что это за безобразие!) Ну нельзя сфотографировать фотон или электрон! Нельзя просто взять и подсмотреть, через какую щель они пролетели. В данном случае наблюдение - это непосредственное вмешательство электромагнитным полем, которое в итоге и меняет поведение частицы!) Магии не существует!))
Жалко, что везде этот феномен на ютюбе объясняется одинаково неправильно....
Александр Львовский, автор и ведущий выпуска не ютубер, он объясняет как физик, но для гуманитариев. Объясните другое. Какой тезис из ролика вы пытаетесь опровергнуть? Мы не смогли понять. Помогите, приведите дословную цитату из того, что говорит Александр в выпуске. Тогда мы сможем вам конструктивно ответить.
Ну например довод о том, что нет альтернативы многомировой интерпретации. Копенгагенскую данный кандидат выкинул только из-за своих личных убеждений, это понятно, но вот то, что он сказал о безальтернативности - это уже не хорошо
Sci-One TV, проблема не в самих тезисах, а в их упрощенных формулировках. В ролике говорится о фотографировании/наблюдении электронов, которое меняет результаты опыта, из чего "гуманитарий" делает вывод, что просто куда-то посмотрев, он меняет мир. И здесь, и в абсолютно всех подобных роликах умалчивают, что это фотографирование/наблюдение одновременно является и прямым воздействием на предмет исследования полем или частицей, и наблюдая (воздействуя) на электрон мы не повторяем старый эксперимент (тот, что без наблюдения), а по сути проводим принципиально другой, новый эксперимент.
Вот из-за таких формулировок у "гуманитария" создается впечатление, что это какая-то магия, волшебство и т.д. Стараясь объяснить "на пальцах", такие популяризаторы не замечают, что в глазах наблюдателя эти пальцы превращаются в змей и изгибаются странным образом, еще больше их запутывая.
Не надо рассказывать, что позиция электрона фиксируется фотоаппаратом или еще лучше - наблюдателем, потому что после этого весь интернет завален статьями этих гуманитариев, которые пишут, что поведение электрона меняется от того, что на него человек посмотрел. Скажите как НА САМОМ ДЕЛЕ фиксируется, через какую щель пролетает электрон. Крайне сложно найти саму схему опыта, и еще сложней в ней разобраться. Все говорят - вот была масса опытов, а где они? ссылку? правда любопытно посмотреть.
Sci-One TV, лично мне Станислав помог понять причинно-следственную связь. Потому что не ясно было, как фотоаппарат действует на фотоны.
Спасибо!
Очень сложно, я пошел википедировать (бедный я) непонятные слова и смотреть ролик ещё несколько раз.
Как и следовало ожидать, в общем, через кучу ссылок, я понял, о чём написано в Википедии. Но доказательств, приводимых в ролике, я так и не понял.((( Пожалуйста, первый научный, старайтесь выпускать ролики более простым языком (если бы я не знал, что такое суперпозиция...)
Будет копия vertisarium
Так же всем советую посмотреть видео:
"Макар Светлый - Квантовый опыт Юнга, Квантовая запутанность и
Нелокальность"
Ага, уже после него смотрел это видео. Это то самое, где немецкую передачу перевели и где "эпилептические" вспышки фигачат тебе прямо в лицо весь фильм.
Я не думал, что начну интересоваться квантовой механикой, но сводится много вещей именно к ней. Всё в видео понятно. Я одного не понимаю, я не понимаю людей, кто ничего не понял из видео.
Уберите не понятные психоделические 3Д ролики. Сделайте красивую, понятную обычным людям инфографику и будет супер.
но ведь инфографика довольно нудная, в этом и суть, заинтересовать людей, поэтому ролики делаются красочными и интересными
Я например в этих роликах не могу уловить связь со словами ведущего вообще никак. Идёт рассказ о не понятной мне науке, а на фоне летают и мерцают разные геометрические фигуры, как в визуализаторе Winamp. Складывается ощущение что аудио и видео ряд не связаны по смыслу. И так практически в каждом выпуске, интерес к просмотру пропадает уже через минуту.
Согласен полностью с Витьком
Ощущение, что аниматоры отрабатывали какие-то невнятные приемы или бюджет
+1 Дико раздражает, через минуту перевёл взгляд от ролика, а ещё через пару просто выключил
Оно, конечно, красиво, но не всегда имеет отношение к тому, что говорят. Это путает.
а я вот понял, что хотел донести ведущий. и мне стало даже немного жутковато.
ведь это строго и научно говорит, что я могу быть не один такой. вполне может быть, что я миллиарды и миллиарды раз за очень короткое время могу делиться на других Валер, альтернативных, самую чуточку отличающихся друг от друга.
и если я вдруг умру, то бесчисленные копии меня могут продолжать ещё жить там, в альтернативных мирах. и каждая будет считать, что она - настоящая и единственная.. бррррррррр
да они все офигели. ты и я настоящие .
Я поняла главное главное - весь мир устроен так, как я его вижу 🤓
В конце видео мурашки по телу пробежали.
Спасибо Мужик!
Понял Душа может быть в разных местах! Тело нет!
Тело тоже состоит из электронов
Ну, спасибо, ещё сильней запутали 🤣
У меня есть просьба. Вы не могли бы более подробно описать и показать эксперименты по природе света. Не упрощая. Буду признателен.
А что, если мы и есть "искусственный ИНТЕЛЛЕ́КТ", которому предоставили шанс, изучать и совершенствоваться. И вся наша реальность это изучение и понимание всего происходящего.
Так раздражают агрессивные перебивки и видео, слишком отвлекают от темы
"Принять на веру?" пфф.. чет не научно как-то)
Спасибо за видео! Очень интересно и наглядно, а визуальный стиль видео как всегда на высоте!
Спасибо все понятно обьяснили
А Мединский со спилберг общается
Я один слышу голоса странные на фоне видео?
Лучшее объяснение из слышанных!
А если сделать три щели электрон будет одновременно в трех местах и тд?
По-моему, если усердствовать с просмотром подобных видеороликов, то можно загреметь в психиатрический стационар...
Неточность. "Фотон, прошедший через левую щель и ф/а, "увидевший этот фотон..."
Если фотон попал на матрицу ф/а, он больше никуда не летит. Точка.
Кстати, советую погуглить эксперимент Уилера с отложенным выбором, кому интересно узнать больше о двухщелевом опыте.
Естественно спикер имеет ввиду не обыкновенный фотоаппарат, а либо некий конкретный сложный прибор из конкретного эксперимента, либо абстракцию (что более вероятно). Зачем же столько придирок к данному выражению!
Я фотоаппарат привёл в качестве примера, чтобы было легче понять, в чём состоит физический смысл акта регистрации. Мы не можем зарегистрировать и не повлиять.
Да, но мы можем повлиять не нарушив когерентности.
Эксперимент Уилера с отложенным выбором - мысленный эксперимент. всё это мноество экспериментов что сделаны в упор на квантовую механику процессов доказывает лишь то, что один и тот же эксперимент может показать разные результаты в зависимости от конфигурации системы. и это главный вывод. в частности про Уилера - реализация экспериментов показала что наличие экрана влияет на распределение частиц. а второй вывод, относящийся к квантовой механике - это то, что необходимо проверять результат работы системы после сборки, а не надеяться на то, что правильно собранная на наш взгляд система покажет тот результат, для которого мы ее собирали. вообще, на мой взгляд, квантовая механика в том виде, в котором ее рисуют сейчас - это просто глубочайший кризис физики.
Сложно, но элегантно. Квановая физика чудесна
Интерессная тема ..... но от видеоряда глаза вытекли с орбит!
Ребята, пожалуйста, не пишите "кто от Топы"...
Всё понятно объяснил, очень интересно. Но теперь у меня мысли, что всё это звучит как религия 🙂 Тем более, что мы не можем доказать или наблюдать (тавтологией попахивает) собственную суперпозицию )
то есть то, что он сказал на видео, то это теория. То есть это не научный факт, а теория?
Но Петров в случае непопадания на Луну не умирает же? То есть у нас окажется два Петровых - один полетел - другой нет. Но что происходит с сознанием в момент деления? Все же мы ощущаем себя находящимися в строго определенном месте, в строго определенном моменте времени. Как сознание выбирает в какого из двух Петровых ему вселиться?
Вот спустя сотню роликов про опыт Юнга я допёр до самой сути. Sci-One TV продолжайте делать ролики. Их много не бывает.
Спасибо за сломанный мозг.
Прибор - фотоаппарат.
Фиксирует изменения в освещённости.
Результат осмысливается сознанием.
Суслик он и есть суслик.
Как же обидно, что подобного нет в школьной программе. То есть если после школы мы идём в ВУЗ не связанный с физикой, то такой пласт знаний проходит мимо. В свой тридцати бесконечно далёк от науки в профессиональной деятельности, но на досуге просто оторваться не могу от книг по органической химии и квантовой физике. Это же просто нереально интересно!
Корпускулярно-волновой дуализм - физика 11 класс.
Кино из немого стало звуковым благодаря этому открытию. А также 3D фильмы появились
@@TheYerjan1978 ну, на этом и заканчивается, я это имел ввиду. По-хорошему, я бы добавил одну-две четверти в 11 классе на введение в квантовую физику.
Здравствуйте, Благодарю вас ✌😘😍❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
У Шарифова есть видео на эту тему и оно намного понятнее, проще и интереснее
Короче, поняли как работает магия? Ты просто понимаешь, что то что ты хочешь это абсолютная реальность и опа, так и случается.
П.С. хватить вставлять психоделические картинки в видео!
Трансерфинг весь об этом) как делать магию, основанную на квантовой физике)
Вы плохо слушали расказчика) мир един, но весь в суперпозиции, что в упрощенном варианте означает, что миров бесконечно
И конечно, эта суть Библии давно доказана. Пришли открыточку из рая ;)
Не сможет. Он же не читал эту самую библию, где написано, что количество мест в раю ограничено 140 000 душ, так что он заведомо в рай не попадёт.
Ну почему же. Теоремы в математике вполне себе строго доказываются. А вот физические теории, модели - они подтверждаются. И биологические теории подтверждаются. Верить можно в то, что нельзя подтвердить, Бог вот пока никем подтвержден не был.
Как устроен мир по-вашему, мне не интересно. Мне интересно, как он устроен в действительности. И я себе доказывать ничего не собираюсь, я ищу подтверждения и нахожу их во множестве. Вы просто видите мир таким, каким хотите, чтобы он был. Но он от вашего желания не зависит. Плевала вселенная на желания крохотного существа на малюсенькой планете, затерянной в просторах.
Вера не создала ничего материального, только знания и опыт помогают нам познавать мир таким, какой он есть, а вера лишь искажает действительность.
Самое классное объяснение. Благодарю!
Кажется нужно пояснительное видео к этому пояснительному видео.
Это моя суперпозиция
Альтернатива есть! Просто компу,который просчитывает нашу вселенную не хватает мощности для мелких объектов,поэтому они находятся в суперпозиции. При измерении,система понимает, что за ней наблюдают и изменяет результат в пользу привычного для нас,чтобы не разрушить целостную картину мира. ИЗИ.
.
.k0ll ,
Kk0..0m lkblm
O
0l
Слишком сложно, до свидания.
отличный канал спасибо вам всей вашей команде желаю успехов и процветания
Спасибо за видео! Что такое "суперпозиция" ? Я в физике профан полный, а вот квантовую реальность постигаю во всем и в каждом ) Это настоящее чудо! А с другой стороны - проще простого )
Irene Volkova здесь вам какают в мозг. не нужна вам физика.
Похоже что этот мужик сам не понимает что говорит
Скорее он похож на препода из универа, которого поставили вбухивать квантмех пятиклашкам. Вот и крутится, как может.
классно объяснил спасибо
Просто бомба! Самый содержательный из всех роликов, что когда-либо встречал по этой теме. Лайк.Подписка.Уведомления. Удачи в развитии канала.
Посмотрите "Квантовая физика для чайников" Физика от Побединского.
Фотон меняет свое поведение из за того, что устройство, с помощью которого его регистрируют, оказывает определенное воздействие на этот фотон. А не потому, что он такой стеснительный и не хочет, чтобы его видели в двух местах одновременно. Почему об этом не сказали в видео?
Ребята,спасибо,очень интересно!
у меня возник вопрос(я далек от научной эстетики) если изначально мы знаем что фотон он не делимый как говорится в видео, то каким образом он может находиться одновременно тут и там? что возникает в голове так это то что не совсем правильно скоректирован сам эксперимент.
Это объяснение всего лишь теория. И на сколько я слышал, тому кто докажет почему происходит эта дифракция полагается Нобелевская премия. Но не суть. Допустим все верно. Тогда такой вопрос: если фотоны из разных измерений взаимодействуют, то взаимодействуют ли люди из разных измерений?
Теория - гипотеза, прошедшая экспериментальную проверку и общепринятая в научном сообществе. Если хотите сказать "лишь", то употребляйте термин: гипотеза.
Что такое "разные измерения"?
Случай из разряда ОБС, но всё же. Я читал, мол, встретились в универе парень и девушка, подружились. В процессе знакомства выяснилось, что они были в одной и той же группе детского сада, но почему-то, друг друга не помнят. Тогда они достали групповые фотографии и выяснилось, что да, у каждого своя версия фотографии, где другого человека просто нет.
1.Значит, как только появился фотоаппарат, то волшебство сказки исчезло?
2. Как же мы НАБЛЮДАЕМ разделение фотонов на экране? При этом эффект разделения не исчезает...
3.Уточните, пожалуйста о " МНОГОЧИСЛЕННЫХ ЭКСПЕРИМЕНТАХ, ПОКАЗЫВАЮЩИХ..." А именно, как отправляли в путь одинокий фотон?
4. Мб одинокий фотон,существует ввиде облака, поэтому и разделяется при "просачивании" сквозь щели в преграде, а потом собиоается в точку, после прохождения щелей, как бы схлопывается, вследствии его собственных свойств, а при столкновении с непроницаемой для него преградой пооявляется либо справа, либо слева, в зависимости от баланса энергии разделившихся ранее его частей. А наблюдатель тут вовсе и не причем?
Возможно, я что- то не- до понял?...
Фотон неделим. Это известное утверждение. Но может быть , в какие-то моменты все же делится, а потом вновь "собирается"?
я гуманитарий но тема довольно интересная еще интереснее оборудование, которым это всё регистрируется
на сколько я знаю скорость фотона = скорость света
распростронение света идет прямолинейно
фотокамеры устроены таким образом что без света отраженного от объектов не будет изображения
Как это всё регистрируется?)
Объяснил, называется... Запутал еще я больше. Я думаю, тем, кто знает, что такое дифракция, не надо объяснять квантовую запутанность. Объяснять надо таким чайникам, как я) попроще
Очень интересная точка зрения. Заставляет задуматься)
Можно ли считать, что в эксперименте с двумя щелями, когда мы наблюдаем интерференционный узор, то мы видим, грубо говоря, мультивселенную фотона (или какую-то её проекцию); но в случае с фиксированием положения фотона, мы наблюдаем фотон только в рамках нашей вселенной?
Все отлично рассказано! Спикер упоминает о том, что фотоаппарат - гипотетический. И о том, что любое наблюдение за квантами влияет на них. Не понимаю, что не устраивает людей в комментариях. Александр Львовский, пожалуйста, не читайте этот бред в комментариях, иначе у вас пропадет всякое желание продолжать рассказывать людям о квантовой механике простым языком!
Каким образом можно использовать супер-позицию в жизни. что бы например больше всех везло на работе именно тебе?)
"больше всех везло на работе..."
ржунимагу)
Объясните, пожалуйста, что это за фотоаппарат такой, который может зафиксировать фотон, который движется СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА! Как это вообще возможно следить за маленьким фотоном? И как возможно выстрелить всего одним фотоном?
Как я поняла для себя про этот эксперимент из различных объяснений, что когда фотон проходит через какую-либо щель то наблюдатель начинает регистрировать возможные вероятности дальнейшего пути этого фотона.
Разве не то, что мы не можем провести измерение не допустив сильных возмущений системы квантового мира и приводит к тому, что суперпозция исчезает
Важно понимать, что них никто ничего не понимает а только делают умный вид.
У Александра суперпозиционная американская* интонация:
он делает rise fall всякий раз, когда нужно подчеркнуть слово.
Такая суперпозиция сносит крышу.
Еще больше сносит крышу какой-то непонятный искаженный фоновый звук:
как будто параллельная вселенная пытается перестать быть параллельной.
Спасибо за очередное видео квантмех.
Может, я наконец хоть что-нибудь пойму.
Хотя на самом деле чем дальше, тем запутаннее!
* No politics! Rise fall sounds good for English only.
Это как поесть грибов ) когда будет приход, не знаешь где ты, кто ты, зачем, почему )
Браво! Наконец-то кто-то рассказал о том, что представляет из себя процесс измерения. А то начинают приписывать всякие уникальные физические свойства сознанию на этой основе. Про запутанность знал, но не подозревал, как она связана с многомировой интерпретацией.
Это так круто! спасибо за видео!)
Всмысле он сам с собой интерфирирует? Это какой-то квантовый онанизм
Супер видео💫 кристально понятно.
Я как человек далёкий от науки хочу спросить, а уверены ли вы что фотон это точно самая мелкая неделимая частица света?
Когда я смотрю в зеркало, я нахожусь одновременно в двух местах.
Самое важное что нужно понимать в квантовой механнике - это то, что ее совсем не обязательно понимать. Нужно просто считать. Это самое удивительное, что просто считая на языке математики мы делаем правильные выводы. Это и есть самое удивительное в науке
Это не реально круто!!! Будто кто-то наблюдает за нами, также как мы наблюдаем за фотонами
Мозги закипают! Спасибо за видео!
Если я правильно понимал своего препода, главная проблема замороченности квантмеха, ОТО и, как следствие, всяких М-теорий заключается в том, что математика по развитию от физики сильно отстает и просто не дает простых средств, чтобы взаимодействия описать. Отсюда и все условности, вроде "волна или частица" и иже с ним.
А эта строб-анимация нужна для того чтобы материал воспринимался более легко и становился более понятным? )
Это просто взрывает мозг, необычная эта штука - квантовая физика...Подобными вещами должны интересоваться Люди, имея в своей голове такую чудесную штуку как мозг, иначе от Африки мы будем отличаться не слишком уж и сильно.