⚔️3 Diseño de logos (símbolos y logotipos) Expresividad versus Rendimiento ⚠️LOGO-DEBATE
Вставка
- Опубліковано 29 сер 2024
- En esta ocasión "riqueza visual" VS. "rendimiento". ¿Cuáles son los límites de la expresividad en el diseño de marca? Luciano Cassisi debate con Juan Carlos Fernández (de Ideograma), sobre las ventajas y desventajas de la expresividad en los signos identificadores marcarios (logotipos y símbolos) y el resto de los mensajes que emiten las marcas (productos, organizaciones, etc.).
SUSCRÍBETE PARA MÁS VIDEOS 👉👉👉 bit.ly/34mQVXL
---- SEMINARIOS ONLINE ----
¡Conoce nuestras opciones de formación online!
🎓 Tipología de Marcas 👉bit.ly/3jLVbdp
🎓 Rediseño Estratégico de Marca 👉bit.ly/3tRBzI7
🎓 Estrategia de marca 👉bit.ly/2qiITkn
🎓 Branding Corporativo 👉bit.ly/2qscisi
🎓 Auditoría de Marca 👉bit.ly/2QOZC9D
🎓 Branding: Diseñador y Cliente 👉bit.ly/2Oi336V
🎓 Relecturas del Diseño 👉bit.ly/2QOBWSP
Lee y debate los mejores artículos sobre diseño, branding y comunicación en FOROALFA 👉 bit.ly/2OfoNzG
La música del final es de HookSounds www.hooksounds.com
#logoDebate
Si te gustó el video considera suscribirte ☝️☝️☝️ y dale click a la campanita para recibir las notificaciones: bit.ly/34mQVXL
Más allá del tema, este video es un ejemplo de cómo debe ser un debate: Escuchando al otro.
Un debate no es para escuchar al otro y listo. un debate es para encontrar el punto medio de nuestras diferencias y sacar algo que podamos aprender el uno del otro. Es como que yo hablara contigo y tú dices una cosa y yo digo otra cosa y nunca nos ponemos de acuerdo en algo... entonces de que sirve el debate. De que sirve que hablemos? si cada quien va a soltar un cúmulo de palabras que simplemente no calan en ninguno. Bueno respetando tu opinión Leo en lo personal creo que el chico de Motreal tiene una actitud humilde de aceptar si se equivoca o no. Es bonito ver como tú o como yo podemos decir en un momento de la vida si tienes razón o es verdad estoy equivocado y no vivir arrogantes pensando que sabemos todo respecto al diseño y los demás están para aprender de nosotros. UN SALUDO
Todos tienen razón, nadie tiene la única razón posible
@@foroalfa @FOROALFA si Luciano pero estamos en el 2020 la evolución de las marcas sucede. No hay marca sin clientes y dices en un instante del video que olvidémonos por un instante de los clientes. No es posible hablar de esa manera.. no crees? no es posible hablar de marca sin clientes. Qué hago yo con un logo espectacular sin clientes? aaaa por cierto estoy diseñando un logo para foroalfa. Seria chévere que hicieras una invitación para ver las propuestas de tus seguidores. En fin la razón no es tener la razón es buscar la razón en lo que digo o en lo que dices. Eso es un debate. Y eso pienso que le faltaría al canal un estrechón de manos porque parase que estuviera en un ring de boxeo. Me refiero a un feedback. Que aprendí yo de ti y que aprendiste tú de mí.
Luciano tan lúcido como nos tiene acostumbrados. Creo que el colega tiene una postura posmoderna. Es el mismo sustento de muchos artistas contemporáneos. Siempre salen con cosas como "por qué el gato es gato y no perro?" y otras cosas absurdas.
Bajo la lupa de los posmodernos todo está permitido y no hay nada que deba atarnos. Eso es exactamente lo que te dice el colega. Según su postura, nosotros podemos tomar agua de un vaso, una tetera, o de la lluvia, si claro que se puede, pero el vaso cumple mejor ese propósito. Solo un loco puede preferir tomar agua de una tetera que desde un vaso.
Yo creo y es lo lógicamente visible que hay consensos que nos llevan a vivir de manera más ordenada, porque el orden genera bienestar, pero eso no lo entienden los defensores del posmodernismo (no importa si son artistas o seudo académicos), no lo entienden porque ven ataduras donde no las hay. No entienden que toda acción humana es para contrarrestar los efectos del desorden. Es interesante porque no sé si te pudiste dar cuenta que este debate fue entre subjetividad y objetividad. Estos debates son parecidos en otros campos como la filosofía, arte, etc.
Llevando al contexto de la marca gráfica, tu tienes la razón aquí. La marca cumple el propósito de identificar más no de contar historias, eso último me parece un gran absurdo.
Un saludo y un fuerte abrazo Luciano, con el mejor de los aprecios agradezco el aporte que das porque obviamente tu lucidez trasciende el diseño.
no se cuantas veces he visto este debate y sigo maravillado xD
Muy apasionado y entusiasta Juan Carlos. Es igualmente claro y seguro en sus argumentos, eso es muy valorable. También me resulta interesante su postura "rupturista" en relación a los dogmas heredados. Creo que el debate debería centrarse no tanto en una cuestión de denominaciones (a qué le podemos o no llamar marca), o qué es o no es una marca, sino en una cuestión de funcionalidad. Ahí podría estar la clave: qué funciones debe tener un elemento gráfico, o cuáles deberían ser las características más convenientes de una marca para que identifique más y mejor a un emisor. Pero esto abre otro debate: qué sería identificar mejor a un emisor. En fin, parece interminable. Saludos a Juan Carlos y a Luciano y gracias!!
Con foro alfa uno pisa tierra. Excelente debate!!
Que buen debate para esta época 2020 los tiempos cambian pero la capacidad de un dialogo se confirma con este encuentro de dos mundos
He realizado un mini análisis en base a este video, lo comparto:
Primero, valoro mucho la paciencia de Luciano, yo me he irritado en varias ocasiones durante el video, especialmente cuando se discute la naturaleza de los símbolos.
Repensando lo mencionado por Juan Carlos, quién creo es un gran creativo de campañas y/o de conceptos de marca, considero que no es justo para la discusión que no muestre la aplicación final de sus propuestas a identificadores gráficos, pues estas no están aplicadas como enseña durante el debate, ausentes de un logotipo. Habiendo visto en su perfil de Doméstika el logo-símbolo de ‘Aliados contra la piratería’ y de ‘Estudio Urquiza’, ambos van acompañados de un identificador tipográfico. Estos no funcionan independientemente de los mencionados y, de la misma forma, tampoco lo hace el globo con forma de perro, pues está vinculado al logotipo de Ideograma.
Considero, al igual que Luciano, que las soluciones que él propone a sus clientes son en esencia unas campañas estables, en las que utiliza el elemento fotográfico como identificador visual. Lo que Juan Carlos construye son sistemas de identidad visual, donde se fija una imagen, mas no se crea un nuevo identificador o tipo marcario, por lo que el argumento de que 'el diseño tiene que ser repensado' y 'que no nos podemos anclar a los métodos antiguos' no está resuelto, ya que es algo que desde hace unas décadas se tiene la oportunidad de hacer, mas nunca se ha considerado la opción más conveniente, pues se pierden e incumplen los principios y funciones de la identidad visual.
Decir que una fotografía puede sustituir a la marca gráfica resulta absurdo, pues al final siempre se necesita de un identificador que acompañe a las imágenes (como él mismo sugiere en la discusión, y lo demuestra en las marcas mencionadas). Hay fotografías que pueden ser utilizadas como identificadores, sí, la misma cara de un profesional de salud, o de asesorías en marketing, son identificadores que al ser reconocidos transfieren la información de la marca (persona), pero nunca se puede suponer que la fotografía, con todo el grado de iconicidad que pueden llegar a tener, sea un sustituto al logotipo, al símbolo, o a la unión de ambos. Es ridículo, ¿Qué pasará cuando tenga que emplear la fotografía de los palitos en una nueva campaña? ¿La colocará en una esquina con el cuadrito completo? ¿Piensan utilizar esta foto de los palitos chinos cuánto tiempo? ¿3-5 años? ¿Luego acudirán a que les simplifique la fotografía? ¿Cómo puedo entender yo, desde Santa Cruz - Bolivia, al ver una foto de palos chinos en internet, que se refiere a un estudio de algún tipo? Para cualquier persona esta es una simple foto más, similar a cualquier otra de un banco de imágenes, y no una marca.
Me parece fantástico que se investigue sobre la aplicación de la fotografía para pueda resolver ALGUNOS problemas de diseño, pero espero que nunca se convierta en una tendencia, pues creo que se debe de tener en cuenta que colocar en el colectivo un identificador con estas características requiere de un gran presupuesto en publicidad.
Por último, no olvidemos que una marca gráfica puede ser explicada, mas no debe necesitarlo.
Hola Luciano, admiro a Juan Carlos, sus trabajos son increíbles, pero te doy la razón a ti en este debate 😉👍🏼
Para mí Juan Carlos es un artista Visual donde reinventa el arte para una función comunicativa, así como en la antigua Francia los artistas pintaban a mano los primeros carteles publicitarios y a partir de allí evolucionó una separación de las artes aplicadas a lo que hoy conocemos como diseño gráfico en base a una función hoy Juan Carlos vuelve a darle ese enfoque expresivo , Luciano acierta con que ya es bastante difícil que los clientes respeten el adecuado uso de una marca gráfica imagínate hacer cumplir la función de identidad en esas propuestas fotográficas pues en realidad ese nivel de resolución visual no es para todos el mundo, ahora me encanta que Luciano va en contra de las Máximas impuestas por las escuelas tradicionales sin fundamento y ver que ahora le plantean un disrupción a sus convicciones, me pareció un debate enriquecedor y de mucha altura, excelente Luciano.
"Un caballo pintado a rayas nunca será una cebra" (Louis Kahn)... Excelente el debate!
Soy de Tijuana y acá pintan a los burros a rayas, se les llama el Burrocebra :)
@@adortiz7201 sin embargo no son cebras. son burros pintados
@@miguelangel-zd4pp No es una cebra, ni un burro, es un burrocebra, tienen una personalidad propia y son reconocidos y nombrados como tal, estoy hablando de percepción y posicionamiento, no de anatomía ni especie obviamente jejeje.
@José Astudillo jajajaja pues posiblemente me posicione como el humano cebra.
Como dije antes, no es cuestión de género o anatomía sino de percepción, ¿acaso no es eso lo que hacemos como diseñadores?
Si una empresa desea diferenciarse es importante tener una imagen que comunique una promesa de marca, no vemos zapaterías que se llamen "Zapatería", o empresas de computadoras que se llamen "empresa de computadora", se les pone un nombre y una imagen en función de atraer mejores consumidores. ;)
En Tijuana sería poco atractivo tomarse fotos montados en un burro, pero los burro cebra son todo un ícono distintivo de la ciudad y muy atractivos para los turistas.
"Lo importante es saciar la sed". Qué gusto verlos debatir con tanta propiedad, cada uno convencido de su postura. Como decía un amigo: "Lo importante es que el cliente pague".
Tullia Bassani impartía un taller de apreciación, interpretación y experimentación llamado “el juego del diseño”, en el cual animaba a los alumnos a explorar con representaciones sin límites, más allá de la rigidez de las dos dimensiones y la identificación de perfiles. Esto permitía adentrarnos a un mundo de texturas, luces, sombras y sabores que abrían nuevas rutas para comunicar un mismo mensaje bajo distintas visiones. Esta “liberación” técnica es agua fresca para la creatividad y el desarrollo de identificadores, que a mi parecer debe de ser un proceso más flexible, menos dogmático. Aplaudo la defensa de la postura empresarial de Juan Carlos, así como el aplomo técnico de Luciano. Que si bien celebra la valentía del director de Ideograma al someter su trabajo al escrutinio, también se requiere de valentía para contradecir la visión de una agencia multipremiada. Ambos profesionales que admiro mucho, pero definitivamente de cepas creativas distintas.
Muy buen debate!! 👌 Juan Carlos crea a mi parecer identificadores visuales que cumplen la función de marca gráfica en muchos casos. Pero no son tan versátiles como lo que conocemos comúnmente como marca gráfica. Es decir están más limitadas y son menos prácticas, pero llamémoslo marca gráfica o de otra manera cumplen muchas de las funciones de identificar igual que lo hacen las marcas gráficas "comunes". Lo curioso es que con tantos perfiles diferentes de clientes a todos les encaje y cumpla las funciones que necesitan el estilo de foto. Así que si fuera una quiniela marcaría empate! Jejej logos, símbolos, monogramas, y ahora también ideogramas... Y marcas sonoras también existen o no se considera marca...?🤔 Ahí lo dejo...
Buenisimo debate
Luciano muy directo y afianzado en su pensamiento sin disyuntiva, lo cual no es nada malo pero es muy clásico y sin error, simplifica en lo que sirve y en lo que no.
Juan Carlos es el diseñador que los maestros matan en las universidades porque es un gran soñador como el lo menciona el le interesa vender la historia del producto y se le admira que haga un gran discurso interpretativo y una gran historia que se le venda al cliente y eso es lo que les o nos falta a los diseñadores venderles la idea y casarte a ella hasta convencerlos eso es súper admirable porque muy pocos diseñadores lo logran, aunque también su "irreverencia" en los logos creo no es tan buena porque tal vez el y el cliente sepan la historia pero un usuario un cliente del cliente por ejemplo no va a tener esa captación de imagen o simbología porque no le representa lo mismo solo le representa una imagen que adorna las letras, pero es muy loable que el sepa vender su diseño eso es el 90% si no que el %100 porque cumple con el objetivo de vender y aun algo "nuevo".
En conclusión me forman una disputa entre mi pensar me gusta su forma de pensar de Juan Carlos y su gran creatividad pero también la " frialdad" de pensar de Luciano de ser objetivos.
Es súper interesante como Juan Carlos lleva la discusión a un lugar corrido del funcionalismo tradicional.
Se nota que su trabajo no se limita a diseñar logos, entregar manuales y desaparecer como profesional. No son propuestas para todos. Pero bien aplicadas y acompañadas pueden dar resultados geniales que generen valor más allá del cumplimiento de los requisitos tradicionales.
Muy bueno!
Es decir que el problema sería del cliente, no del diseñador, según esto. Pero uno va a contratar a alguien que le resuelva un problema, no que le cree otros. Si el diseñador no es capaz de prever en qué condiciones se va a aplicar en la vida real su trabajo, para mí es un mal diseñador. Puede ser un excelente dibujante, todo un "creativo", pero si no ofrece soluciones, no lo contrataría.
@@inari7637 No lo planteo como problema! al contrario. Juan Carlos expone excepciones a la norma que son válidas siempre y cuando el caso lo amerite. No busca implementar una regla universal, sino que alienta un pensamiento crítico que permita desarrollar propuestas que no sólo cumplan con lo funcional.
Dos formas de ver el diseño de marcas, será un buen debate.
Hummm me hubiera gustado ver sus diferentes aplicaciones de sus "logos" de ideograma.
Muy entretenido el debate, aunque creo que voy más para el lado de Luciano. A todo esto quisiera agregar... Últimamente con las redes sociales y está explosión de influencers se ve muchos rostros y muchas veces, entiendo que es parte de su trabajo de marca personal y ahora, comparando con el debate, ¿se podría decir que un rostro puede ser un logo (sin la necesidad de sintetizarlo)?. Recuerdo en el instituto me maté horas trabajando mi logo personal y como resultado solo obtuve puras negativas, a mi profe no le gustó ninguna de las tantas que presenté. A todo esto, hay muchos UA-camrs que sigo y que veo sus rostros tanto en video como en imagen de perfil y me pregunto ¿Necesitan ellos un logo? Algunos literalmente ya son una marca, unos más que otros, pero lo son...Entonces, una marca puede tener como "logo" un rostro... (?)
Creo que en esos casos como bien dices, no necesitan una marca gráfica y con el rostro basta y sobra para identificarse en las redes sociales con su "Avatar", aunque como dice Luciano habría que ver el caso en particular me imagino
SACá la pistola, y pum. EL DEBATE.. y por quÉ no? FOTO SIMBOLO, Y POR QUÉ NO? lo racional y lo visceral,, el mejor debate., Entiendo de lejos lo que queres decir. Luciano: Me has enseñado el ojo . Pero JUAN me da otra alternativa, y una bacana,, una exploración al espacio, GRAN CANAL, MI VIEJO
Buen debate ! Solo que siento un poco de superioridad de un lado , y creo que eso no ayuda mucho . Pero la verdad son temas muy profundos y enriquecedores
Podemos usar una fotografía de alta complejidad para identificar una marca como propone Juan Carlos?
La respuesta es sí, solo que es poco conveniente.
Deberíamos en ese caso explicarle al cliente porqué y en cada caso que lo será hoy y en el futuro.
Usarla, de todos modos, es una idea transgresora (que puede ser o no acertada).
Igualmente, en el ejemplo del espiral en la tierra, que en ocasiones Juan Carlos comentó que utilizan la "variante simplificada a un color", yo diría que "esa variante es la marca"... La fotografía que mostró, tan solo es una representación (mas compleja) de la misma que el cliente decidirá utilizar en mayor o menor grado.
PD: Muy bueno el canal!
Totalmente de acuerdo
Excelente debate luciano, como siempre confirmando que estar de tu lado es el buen camino.
OMG estos debates si que dejan mucho aprendizaje, mil gracias, en mi opinión discrepo de Juan Carlos en intentar ser disruptivo en toooooodas las marcas que maneja su estudio, pero es una estrategia interesante el hecho de que solo ellos mismos le darán buen manejo a la marca que diseñan jejeje, nada conveniente para el cliente pero muy conveniente para el estudio; Respecto a la pregunta ¿la expresividad mejora el rendimiento? yo entendí que en este ejemplo, NO, por otro lado recordemos que a lo largo de la historia los que han dicho cosas diferentes han sido condenados a la palestra, Galileo Galilei dijo que el sol era el centro del universo y murió en prisión domiciliaria, sin duda tanto Luciano como Juan Carlos dejan sobre la mesa toda su experiencia y conocimiento para que el tema sobre desarrollo de marca evolucione.
Luciano. Comulgo casi con todo lo que quieres decir. Y muy poco con lo que dice Juan Carlos. Los dos tenéis razón en parte y por eso es un debate. La cuestión de este debate es definir cuál de las dos posturas es la mas conveniente para nuestro gremio y para nuestros clientes. Toda mi vida profesional intenté alejarme del estigma que los que no conocen de diseño tienen sobre nosotros; y nos ven simplemente... como "Artistas" cuando no lo somos. Siempre he preferido que nos autodenominemos "ingenieros de imagen". Porque por ir andando por la vida auto-denominándonos; "artistas" es lo que a mi parecer ha hecho que no cobremos lo que debe ser. Hay que entender que solo unos poquísimos artistas llegan a cobrar como Picaso, Dali o Botero. No quiere decir que lo que hace Juan Carlos no sea válido; claro que puede valer, pero una marca que no cumple con una funcionalidad a prueba de todo, estará condenada tarde o temprano a un re-branding. Por eso comulgo con lo que dice Luciano; si una marca se hace bien, no tiene por qué cambiar. Y una marca que permanece inalterable transmite más de la empresa a la que representa y del diseñador que la creo, que un diseño pasajero. En mi opinión yo prefiero crear marcas que perduren a que me llamen Artista.
Grandes los dos, un debate muy interesante.
Es apasionante que ante todo hay u diálogo al defender los fundamentos y la teoría.
Ante la inminente evolución acelerada que vive el mundo conducida por la digitalización y sin dejar de lado que existen principios teóricos, encuentro algunos puntos que podríamos utilizar para apoyar cualquiera de los dos bandos y amplificar el debate a un tema transdisciplinario:
1. Escalas de iconocidad y su relación con el diseño de marcas (antes y ahora)
2. Principios de psicología Gestalt en el diseño
3. Principio de pregnancia
4. Estrategia del oceano azul (Mkt)
5. Evaluación del valor económico de marca (Mkt)
6. Tendencias de difusión digital (video vs imágenes estáticas en REDES SOCIALES)
7. El span de atención en medios digitales (usando Kpis de plataformas digitales o estudios recientes)
8. Brand awareness, perspectivas del valor de marca en función de la actividad comercial. (Ejemplo: escala Interbrand)
9. Neuromarketing y estudios de heatmaps o eyetracking.
10. Design Thinking - A/B testing. Cuando los datos y el usuario te muestran el camino...
Cada uno fundamenta desde su punto de vista, experiencias y análisis. Nunca había visto los trabajos Juan Carlos Fernández y sin duda son muy únicos, a él le funciona. Si yo hiciera algo así me lo echan por la cabeza porque todo gira al entorno, como lo ve la cultura, la realidad, etc. Sin duda que su marca quiere que sea interpretada y contada para que el otro sienta, dese un punto muy profundo. Si alguien quiere analizar se tiene que comer muchos puntos, todo puede funcionar pero también está si todos lo pueden pagar, fácil depende mucho del tipo de cliente. Muy buen tema de debate, mientras funcione lo que haces es el camino correcto.
Ame estos debates... la posición de cada uno y como se respetan...
Excelente manera de participar en un debate. El rendimiento técnico y comunicacional de una imagen de identidad es para mi un tema que es necesario discutir ante todas las nuevas tendencias de fabricas expréss de identidad, como apps que demeritan la profesión de un diseñador gráfico.. Felicidades y gracias a los dos.
Ésto si que es un debate !!!!!! Dos maneras casi radicales de encarar el diseño. La idea final de Juan Carlos para defnir la marca , es el punto inicial de Luciano para trabajar sobre esa idea y llegar a la marca-Ej semillas -
Juan Carlos ,es más artístico que gráfico , más conceptual que pragmático.
no tiene filtros a la hora de diseñar no le asusta la reproducibilidad la inteligibilidad, le entrga al cliente una imagen cargado de emoción que seguramente hace que conecte de manera inmediata. La imagen del espiral es bellísima, yo la hubiera vectorizado, y la hubiera destruído, eso si tendría una marca reproducible hasta en el agua.
las compañías de películas usan una animación y sonido al empezar las películas que identifica su marca automáticamente, aunque también tienen una representación gráfica, creo que es el ejemplo que incluye las dos perspectivas.
buen ejemplo.
La versión audiovisual cuenta una breve historia usando movimiento y sonido. La versión marcaria o estática, hace se sello o marca precisamente
@@LucianoKraliczek creo que la versión marcaría se obtiene de la audiovisual, aunque en la mayoría usan un logotipo(por ejemplo marvel, universal, dreamworks) integrado a la animación, la música y la escena son las que quedan en la mente de las personas, por ejemplo el leon de MGM, (la cual ni sabia como se llama lo tuve que googlear).
@@daniel_silva Es difícil determinar cual nace primero, en todo caso no es lo importante. Lo bueno es que una marca gráfica se "activa" a través del movimiento y el sonido generando una narrativa que enriquece la recordación y fortalece la identificación de la compañía. Pero siempre hay dos versiones, cada una para entornos o circunstancias diferentes. Saludos
@DANIEL SILVA mi perspectiva no excluye la posibilidad de crear versiones animadas y fotográficas de las marcas. Tampoco estoy en contra de que algunas marcas se identifiquen con signos fotográficos. Mi planteo solamente apunta a considerar estas opciones expresivas solamente como opciones identificatorias adecuadas para algunos casos, o para algunos usos.
Muy buen debate, hace pensar. Es muy constructivo que ambos fundamenten sus posturas e ideas. Si los políticos debatieran de esta manera, el mundo entero sería mejor. Excelente video.
El mejor debate sobre marca gráfica que haya visto!
Juan Carlos diseña las marcas atado a las necesidades o gustos de los clientes, y se olvida de las funciones esenciales de una marca
a mi parecer atar la felicidad de un cliente antes que las funciones. es valido como estrategia mas no es lo mas correcto.
@ Estrategia a corto plazo... y estrategia comercial. Más no estrategia comunicacional
Exactamente, no porque un cliente adopte una imagen representacional como marca quiere decir que sea lo mejor. Las marcas se enfocan en los públicos, no en el diseñador o en el gusto del cliente.
Yo siempre he dicho que uno como diseñador, no diseña para uno, ni para el cliente; uno diseña para el público objetivo (potencial consumidor) del servicio o producto del cliente. Al menos eso creo yo y así es como diseño y se lo explico a mis clientes.
@Damo Robles, el diseño siempre debe responder a las necesidades del cliente, que inevitablemente incluyen la consideración del público con el que deberá interactuar; pero el diseño es para el cliente, no para el público. No solo es para el cliente, es “del cliente”, le pertenece
Increíble conversación, en lo personal coincido con Luciano, incluso en uno de los elementos gráficos que más tuvieron presencia en este debate (hablo del caso "synapsis branding") se cumplió lo que Luciano siempre dice "tarde o temprano usarán una marca" y si al día de hoy los buscas, no usan la foto desenfocada, utilizan una tipografía sans serif.
¡Saludos!
Excelente espacio!!!
Sin desperdicios Luciano. Gracias
Me parece excelente que se puedan generar estos tipos de conversaciones y debates sobre diseño en latinoamerica. Hace falta escuchar nuestra voz perspectiva y realidades. Espero mas :)
Me gustan ambas, posiciones.
Es agradable saber que hay personas dispuestas a romper esquemas a lo establecido en el ámbito del diseño, sin embargo me agrada aún más ver que se resaltan los orígenes del oficio no por mero costumbrismo, sino por la objetividad; considero que el rendimiento en el diseño no debe ser dejado a un lado para dar más valor a la expresión, hay que recordar que el ejercicio del branding es un oficio más que un arte.
Juan Carlos me parece un tipo super creativo, pero tengo que coincidir con Luciano, por ejemplo la "marca" de la espiral, estaría buenisima aplicada como una metáfora en un afiche, o productos o hasta un spot, pero al pasarlo a la simbología gráfica, queda como una espiral más, necesita de un contexto para explicarse, la foto, al ser una representación fiel le da ese contexto, pero no se si es lo más adecuado para una marca. También creo que en el proceso creativo, muchos diseñadores pensamos esas combinaciones para nuestros logos, solamente que Juan Carlos las aplica literal, si el soporte lo permite
excelentes debates, muy profesionales
Gracias Luciano sigan haciendo estos videos!!
Me enganché con estos debates che. Vengo viendo tres al hilo. Están buenos.Concuerdo plenamente con Luciano acá, hay un problema cuando se dice que cualquier imágen puede ser una marca gráfica, por más de que esa imágen sea un elemento representativo del cliente.
Muy interesante en verdad ambos puntos de vista, porque Juan Carlos propone un cambio de paradigma en la cuestión significante de marca que Luciano defiende, yo concuerdo con que no a cualquier cosa se le puede llamar marca, pero sí cualquier cosa puede ser concebida como tal.
me encanta y admiro el énfasis y el convencimiento que tiene Juan Carlos Fernandez para apuntalar sus ideas! y tiene su lógica !
Usar nombres recurrentes como afecta a veces a la hora de identificar... quise buscar "lluvia de ideas" para ver alguna pagina o algo para ver como estaba aplicado ese logo y no encontré nada. /// lo mismo con sinapsis....(lo busque synapsis + Montreal + branding ::: y no aparecen palitos chinos en ningún lado) /// la fundación comunitaria "comunidad" (me gusta lo que representa) , no me la imagino como una fundación con muchos recursos como para andar imprimiendo ese logo en diversos soportes...
Super interesante el debate, muchas gracias!
HERMOSO DEBATE
Un excelente debate. Gracias a ambos por su tiempo. Aunque en general me inclino por la postura de Luciano, creo que la pregunta de Juan Carlos es interesante (porqué una foto no puede ser una marca). Si bien creo que una marca gráfica «tradicional» tiene más ventajas que una «marca expresiva», es válido cuestionarse y apostar (según el caso) por algo más narrativo. Jugar con ese límite. Entiendo también que los símbolos de mayor vigencia y arraigo (cruz cristiana, símbolo de la paz, cruz gamada, estrella de david) son sumamente síntéticos debido a su largo rodaje y a la tendencia del cerebro humano a suprimir los rasgos accesorios. Y esta característica juega en contra de lo que plantea Juan Carlos. Finalmente hay que diseñar según el caso y no partir de generalidades y apriorismos. Saludos.
Me estaba poniendo nervioso con los palillos...
Muchas 'narraciones' son muy interesantes y pueden tener mucho sustento en el porqué de su origen, planteamiento y significado, pero pueden funcionar mejor en contextos como el de los carteles, por lectura, por carga semántica, etc. Que no son propios de una "firma" aunque sean muy íconicos y eso no quita que puedan ser muy relevantes en la identificación de la marca como sistema comunicacional.
Maravillosa confrontación y muy confiorme en que todo ese trabajo no son marcas o símbolos en su sentido literal o convencional y ya como apreciación a uno de los trabajos mostrados, el de la espiral, muy evocador aunque a mi más que a una marca relacionada con la agricultura, me recuerda más a una marca de papel higiénico, por lo de la espiral de mierda digo...
Excelente. Felicitaciones, este nivel de discusión es muy interesante y nos permite ampliar el conocimiento en este apasionante mundo.
Interesante debate, solo que un poco redundante en ciertos rasgos, pero es por la profundidad del tema.
La postura de Juan Carlos esta clara en como estamos ante la nueva etapa de Realidad aumentada, Virtual Reality y el mundo digital que estamos palpando, donde los requerimientos de impresion, replica de la imagen y etc... no son la premisa.
Comunicar es importante, por ello y para ello la Catedra que plantea Luciano cobra un sentido fuerte, dado que en cierto modo Juan se siente como un artista libre de las graficas y no un creador de formas que dirigen a una sociedad dentro de un lenguaje coordinado.
Me encanto. Solo acotare en otro comentario una observación (de varias)
El problema a mi criterio principal es que uno no puede "contarle la historia" a cada consumidor/cliente de una marca para que pueda decodificarla y que pase de un elemento completamente abstracto, al azar, y poco memorable a algo que funcione genuinamente como iso/logo o isologotipo. Para eso hace falta mucha $ y publicidad, porque uno literalmente esta tratando de alterar lo que entiende la gran mayoría de la población como "marca" a lo que uno pretende. Se puede hacer si, pero no es eficiente. Y tampoco es mesurable (o al menos yo no conozco estudios o investigaciones serios/as) sobre como el aumento de complejidad de una fotografía ayudaria a una marca en generar entusiasmo, pregnancia o mejor retención en la memoria.
al escucharlo hablar y ver los primeros trabajos pensé que no podía salir una buena identidicación de lo que decía, pero al ver muchos de los trabajos me parece que son muy distintos y muy buenos, que tienen una intención que fue abandonada en la actualidad y que pueden ser muy efectivos en diferenciar una empresa que esté en una búsqueda particular, de todos modos todos los problemas que decís vos claramente están ahí.
Gracias x el debate, genera gran reflexión entre dos puntos de vista muy interesantes para hacer crecer la disciplina, sobre todo ver visiones diferentes a un tema tan concreto desde los orígenes de profesión como puede ser el desarrollo de marcas y sus logotipos.
Que buen debate. Ambos respetuosos y con argumentos sólidos. Ambos tienen puntos de vista válidos, y ha sido interesante ver los contrastes.
Me encantó este debate, cada uno tiene una posición respetable y muy acertada.
Totalmente de acuerdo con Luciano
Excelente debate, dos perspectivas opuestamente coincidentes
Muy interesante el debate, me quedé con ganas de ver las aplicaciones de las fotografías que Juan Carlos usa como símbolos marcarios.
25:24 "Bueno vos llámalo como quieras, pero eso no es una marca..."
No fue muy adecuada ni respetuosa esta respuesta, pareció que Luciano se quedaba sin argumentos durante el debate. Sin embargo, el debate siguió para adelante y se plantearon mas argumentos, muy buenos por cierto, de ambas partes.
Juan Carlos tira más para una nueva forma de encarar el diseño de identificadores marcarios que se acerca mucho (a mi modo de ver) al arte conceptual, que para el diseño de marca gráfica tradicional. En ese sentido, puede que se esté generando, y probablemente gestando, una nueva tendencia, un nuevo tipo marcario. Buenísimo!!!
Según yo ambos estuvieron en lo correcto, lo único que falto para que estuviesen de acuerdo al 100% fue el ver las comentadas versiones en blanco/negro y grises que si existen según se dijo. Lo que vimos fue una representación en fotografía o de montajes realistas por un tema del sello del portafolio. Esto otros diseñadores también lo hacen con 3D, ilustración o con otros recursos no tradicionales. Y de mi parte de acuerdo que lo bidimensional y de pocos colores es lo comúnmente aceptado, también con que todas la soluciones gráficas no son compatibles con todas las empresas.
Yo veo que podríamos ponerlo como un recurso gráfico de cómo la marca gráfica se comunica en ciertas versiones, que no aplica para todos los tipos de aplicaciones, como bordados, serigrafía y demás. Es más como la flecha de BBVA que simplemente genera como una comunicación de marca directamente relacionado con un símbolo o identificador gráfico. Por cierto Luciano somo 4 los que pensamos como tu, Norberto y Raúl (supongo que hablabas de ustedes tres jeje)
Que magnifico video
¡Gracias! 😊
Considero llamativo el argumento que Juan Carlos Fernández propone con las Marcas, sin embargo el valorar imágenes fotográficas como Marcas, percibo solo como una JUGADA y DISCURSO COMERCIAL, no así una innovación en la concepción y construcción de Marca. Él condiciona al cliente, trabajando permanentemente con su equipo (en este caso) debido a que las Marcas fotográficas que el propone, siempre se encuentra en el limbo al no poder catalogarlas ni llevar un Manual de Identidad Real.
Fue un buen debate, me gustó.
Creo que todo el debate se puede enfocar en la realidad, cuando se entiende el contexto. Las marcas son para empresas que quieren vender (También organizaciones que quieren más asociados u otros objetivos. Que es casi lo mismo). Punto. Lo que define y resalta el rendimiento de la marca es el mercado, que tan efectiva es para su función: Cualquier objetivo que tenga la organización.
En el ejemplo de los palillos chinos, si los pone en una tarjeta con el nombre de la marca, la marca sería el nombre, no los palillos. Muy buen debate
Una fotografía tiene mucha información para ser un símbolo identitario, por ejemplo, cómo estandarizamos una fotografía? se puede recrear y que siga siendo la marca? Es muy complejo
@@diasslo el asunto está en aquello que se fotografía, no en el acto de fotografiar en si mismo. creo que es un tema mas de criterio, de saber elegir en que momento puede ser pertinente y util (o no) hacer uso de ese recurso.
@@Nedry92 La marca gráfica es una representación simplificada de lo que simboliza, por ejemplo si yo dibujo el logo de una empresa con una tiza, se va a entender que es el logo de la empresa.
En cambio si el símbolo marcario es una fotografía, pasa más a ser una representación del símbolo con más margen de detalle, y por ende, menos memorable.
Creo que habrá que medir si es o no efectivo como símbolo de identificación.
Abrazo a JC un genio
Buenísimo
Sr. Juan Carlos, usted como vendedor es muy bueno!! si vende piedras yo soy el primero que se los compre!!
Un símbolo es una representación de una idea, concepto que significa y tiene diferentes formas de percepción, todo dentro de una convención general en una cultura que le da también diferentes significados, es por eso que la representación fotográfica de un felino (por ejemplo) puede tener diferentes significados de acuerdo a la cultura, pero también puede tener diferentes soluciones gráficas que por supuesto estas determinarán su grado de iconicidad, por ejemplo la síntesis de felino de Puma. Desde el punto de vista de la representación o propuesta visual el diseñador deberá encontrar la mejor solución, determinada y aplicada en una imagen visual o gráfica, ante una necesidad específica de un cliente y por supuesto de un usuario, esa propuesta es importante que pueda ser sometida a diferentes circunstancias y necesidades de implementación para que pueda conservar sus cualidades, características, esencia y los elementos de reconocimiento sin que pierdan proporciones y características. En los casos que se muestran, existe una gran problemática en este sentido. En este caso estoy más de acuerdo con Luciano, sin embargo me parece importante lo que plantea Juan Carlos pero... si revisaría las soluciones al someterlas a una implementación valorando los resultados.
Aunque esto es diseño gráfico, y no arte, me hace acordar esto al Minguitorio de Duchamp, ¿¿ un objeto es una obra de arte si se lo pone en un museo y se lo saca de su ambiente cotidiano ?? comparando ¿¿ la foto de un objeto es una marca gráfica si se la coloca en una pieza gráfica ??
Interesante conversación, no pude acudir al directo. Una marca es un conjunto de significados, el debate que tenéis es sobre cómo pueden o deben ser las identidades, y estás lo que deben es estar alineadas a la marca, que será lo que determinará la forma. Una marca lo que resuelve es conectar lo que ofrecemos (productos o servicios) con los que lo quieren o necesitan (nuestra audiencia). Al final cuenta lo que hacemos de un modo diferencial, en base una propuesta de valor, una promesa que actúa como eje vertebral de todo lo que hace la compañía. Respecto al diseño de la identidad gráfica que es el debate, esta puede ser abstracta, narrativa o tipográfica (logotipo). En fin, la marca es un conjunto de significados y la identidad es el contenedor, y este puede tener atributos que ayuden a proyectar los significados (FANTA, FEDEX, MASTERCARD, AMAZON, REDBULL, UA-cam, HP…) o no (GILLETTE, NINTENDO, SONY, IKEA, BBVA, que por cierto, el cambio de su identidad busca expresar un cambio de posicionamiento, más digital, creo que la nueva identidad lo consigue respecto a la anterior, otra cosa es que el resultado no sea muy singular, es decir si lo expresa de un modo diferencial o se parece a otras marcas que ya existían, lo del ascensor es ridículo, en cambio si he visto una marca de ascensor que usa las flechas arriba y abajo, entraría dentro del grupo anterior, es Ascensores Domingo). Todo el mundo puede opinar, y en el caso de los diseños como en el fútbol todos somos diseñadores o entrenadores…
Muy interesante. Comparto la visión de Luciano, pero es muy bueno escuchar debates con esta altura. Bravo!
Me cayó muy bien Juan Carlos, pero es muy romántico. De todos modos se entiende su punto y es respetable.
Hmmm ya creo que entiendo cual es el patron de todo esto, que los diseñadores se olvidan del problema y se meten mucho en el papel del "artista", lo digo porque tambien me pasa, pero lo he ido solucionando vaciando esa pasion conceptual y expresiva en proyectos personales y no en trabajos de marcas para clientes, ya que en proyectos personales ahi si puedo inventarme mis historias sin tener que luego inventarme cuentos chinos para venderlo
Juan Carlos en una conferencia dijo "a veces lo que los diseñadores vendemos es saliva". ¿Por qué pasa eso? porque en lugar de proponer una marca propone una narrativa.
Quisiera ver un debate de tú a tú con Marco García, de Marco Creativo
¿Le interesará?
@@foroalfa habría que intertarlo, sería muy interesante porque considero que están en polos opuestos.
Creo que va más también por entender qué es una marca gráfica por una convención social, si veo que todas las empresas se diferencian o se identifican con un elemento gráfico pero que todas mantienen ciertas similitudes, la próxima vez que vea un elemento parecido lo voy a identificar como una marca. Ahora, si ninguna empresa usa un elemento fotográfico para identificarse, cuando vea un elemento fotográfico, aunque se encuentre en el mismo contexto que una marca gráfica, lo voy a seguir entendiendo como un elemento fotográfico porque mi cerebro nunca va a encontrar una conexión entre las marcas gráficas que conozco y esa fotografia, va a ser simplemente una foto.
Claro, en ese sentido ¿qué utilidad tendría utilizar algo que no tiene la apariencia de marca gráfica?
@@nicolastellezriveros4496 Ninguna. Y se me ocurre una analogía. Yo puedo salir a la calle utilizando una manta en lugar de una remera, pero la gente cuando me mire va a pensar que estoy usando una manta, no una remera, porque entendemos que para cubrirnos el torso lo más común es usar una remera, esa es su función. La función de la manta es otra, pero igualmente puedo salir a la calle usando esa manta en vez de la remera, la gente lo va a seguir identificando como una manta, no como una remera. Lo mismo pasa acá, se puede usar una imagen fotográfica para representar a una empresa, pero la gente lo va a entender como una imagen fotográfica que forma parte de la empresa, no como un signo marcario, porque la fotografia cumple otra funcion, que no es la identificar a una empresa.
@@tomascastiglioni8071 Buena analogía 👏
¡Muy buena analogía!
¡Muy interesante y enriquecedor el debate! Yo creo que las posiciones de Luciano y Juan Carlos fueron expresadas claramente, cada una con sus justificaciones y razones. El debate es para mucha discusión. Primeramente, no se debe olvidar las habilidades comunicativas de una marca en nuestro presente. Existen distintos niveles de iconicidad y cómo es que algo puede ser un signo marcario, o un indentificador. "En Mesopotamia y Egipto, ladrillos fueron marcados con estampas que indicaban su lugar de construcción." (Adams y Morioka. 2004. "Logo Design Workbook" p. 12)
Entonces, se puede decir que las capacidades del humano de marcar y clamar pertenencia hacia algo es inherente, y es ahora evolucionado dentro de las posibilidades comunicativas de la marca y su contexto de sociedad y cultura. La respuesta ante el contexto y el público de las marcas que propuso Juan Carlos igual ha sido una buena justificación en relación a la función de la marca.
Se debe mencionar que existen distintos niveles de iconicidad dentro de lo que llegaría a ser una representación de cualquier objeto. Se pueden categorizar y analizar con unas reglas básicas de legibilidad dentro de la marca. Creo que una marca, para ser abstracta, necesita un nivel alto de comunicabilidad, y eso se encuentra afectado con posibles canales tradicionales de comunicación que existen. El entorno en cual se encuentra el ser humano contiene distintos medios de representación y medios posibles en encontrarse con la marca. Este ejercicio de ver y analizar la practibilidad y comunicabilidad de la marca estaría más alineado con el pensamiento de Luciano, en saber cómo es que una marca tiene un nivel de representación que sea práctico para el entorno del ser humano comunicativo.
Gracias Juan Carlos y Lucio, me encanta el debate... a ver... es un tema gráfico, de lineas y de formas es lo que logro entender de la postura de Lucio, habla de las características del Símbolo Gráfico o Marca Gráfica o Marcario con el fin de poderlas reproducir en cualquier superficie y o material. es lo que logro entender y el criterio de Juan Carlos es mas a la identificación de relación humano personal producto o empresa y marca. ¿ entendí bien?
No, la discusión es entre capacidad expresiva y rendimiento del signo marcario. ¿Qué es más importante entre estas dos cosas? El rendimiento no es únicamente que se pueda reproducir en cualquier superficie, también incluye el problema de la identificación, el ajuste al estilo adecuado, el llamado de atención, la legibilidad, inteligibilidad, pregnancia, y muchos otros parámetros.
@@foroalfa interesante es más profundo, Gracias
creo que el punto medio de ambos es lo que me enriqueció, algunos elementos decorativos como el perro puede ser un signo gráfico, pero tampoco todos... algunos ejemplos de juan carlos son forzosos como signo marcario y forzoso desde un mensaje que no transmite ni comunica porque no se ven reflejados como los palitos chinos o lluvias de ideas
Estuvo bien sabroso el debate, rico en conceptos y argumentos útiles para todos nosotros. Creo que si hablamos de cómo podemos representar a una compañía podemos usar muchas técnicas y recursos gráficos, Luciano dijo algo muy valioso, que creo que estamos ante una nueva clasificación de tipología de marcas "Elemento fotográfico". Creo que aquí el concepto clave es el nivel de iconicidad, donde vamos de lo abstracto a lo figurativo, si con el nivel pragmático podemos lograr posicionar ese elemento gráfico (abstracto o figurativo) y se posiciona en la mente del mercado como el significante de la compañía, entonces Juan Carlos también lo ha logrado con éxito.
La tecnología siempre ha sido un impulsor del diseño, antes todas las marcas eran tipográficas, pero la tecnología permitió usar después gráficos y símbolos visuales, pero la tecnología también permitió la tendencia de marcas con degradados (líbranos Dios padre), la pregnancia a veces es afectada por la cantidad de información del mensaje visual, estamos hablando de comunicación eficiente, entre más información, menos pregnancia.
En lo personal prefiero la síntesis en una marca, creo que una marca para una compañía se beneficia más así, porque las marcas más sencillas aumentan su expectativa de vida, sin cambios. Una marca demasiado figurativa se verá afectada por el paso tiempo, ya sabemos que la tendencia en la evolución de las marcas es hacia la síntesis, y no es casualidad. La síntesis ayuda a una comunicación más eficiente.
Los primeros impresores ya tenían símbolos gráficos. Recuerda el famoso símbolo de Aldo Manuncio. Así que la tecnología no tiene mucho que ver en esto. Siempre se apela a la evolución tecnológica para justificar la posibilidad de salirse del molde, para ser más creativos, más ocurrentes, pero la verdad es que la tecnología siempre permitió que una fotografía, un grabado, una ilustración se utilice como identificador. De hecho las marcas antes tenían mucha riqueza visual. Los emblemas eran en sus inicios ilustraciones muy complejas y cuando pasaron a utilizarse como marcas gráficas conservaron esa riqueza visual y la fueron perdiendo con el tiempo por cuestiones prácticas, no estilísticas.
La pólvora existe hace muchos años, pero el hombre, a lo largo del tiempo aprendió a utilizarla más eficientemente. Sin embargo, como todo vuelve, usarla como se usaba en el año 1500 a algunos puede parecerle una idea original.
FOROALFA muchas gracias por la retroalimentación, tienes mucha razón, las marcas iniciaron muy complejas y se fueron simplificando, creo que lo que ayuda a que las marcas vuelvan a hacerse más complejas gráficamente es que la tecnología ha hecho menos costosa la reproducción, facilita que una marca tenga más colores o más detalle, entonces esto facilita que se tome la decisión de optar por marcas más expresivas, y aumenta la cantidad de materiales que pueden ser “marcados” con ese elemento.
Gracias por estos debates. Yo estoy aprendiendo, sobre todo, a argumentar/justificar mis decisiones.
Buen debate... Luciano se vio a arrinconado con lo del vaso.. jejejej DoS puntos de vista diferentes pero que ambos aportan mucho..
Me interesan los puntos de vista que planteáis. Obviamente he bebido de las mismas fuentes formativas que Luciano, pero eso no importa; me gusta ver puntos de vista diferentes
quede en shock.... nunca habia visto marcas que sean fotos.................., seguire viendo, pense que eran parte de la campaña grafica
Pues ya está, Luciano habla de marcas gráficas y Juan Carlos de marcas.
¡Muy buen debate! Gracias por enriquecernos y ponernos a pensar un poco más sobre las cosas establecidas y como denominamos los elementos.
buen debate... gracias por compartir
Me causa mucha curiosidad como Luciano presentaría una propuesta de marca gráfica a un cliente (hipotético o real). Su posición me parece super acertada y concuerdo con el en casi todo, pero quedo con esa duda, por que claro, la conversación es otra cuando se trata de alguien a quien estos temas en profundidad no le interesan y solo busca que le solucionen una necesidad, como lo viene a ser el cliente en muchos casos. Siento que en estos debates (por lo menos en la mayoría) el invitado interactúa como si no pudiese (o no debiese) cortar por un momento esa mal llamada "magia" del concepto y los artilugios que componen toda la narrativa detras de lo que se quiere vender. (Muy interesante el debate, como siempre!)
Creo que Luciano presentaria su signo marcario o solución gráfica demostrando que cubre cada rendimiento en base a las conclusiones que la investigación le dió. Es decir no se mete en fantasías de contar historias, le demuestra al cliente cómo trabaja la marca gráfica en cada uno de los parámetros de rendimiento y con eso no necesitas inventar historias. Al final se necesita eso que la marca rinda en los contextos en los que va a vivir y no tratar de meterle cualidades que le corresponden a la mercadotecnia.
El título también pudo haber sido: Diseño de marcas - IDEOLOGÍA vs alto rendimiento.
Me encantaría un Debate con Diego Gianccone. Gracias Foro alfa por enriquecer nuestros conocimientos.
¿Cuál es la opinión de Diego sobre estos temas? ¿La conoces?
Lo que pasaría es que la gente va a ver fotos. Poco se va a entender que una fotografía cumpla elemento de símbolo porque ya se entiende como fotografía, está instalado dentro de esa técnica, elemento, etc. Lo único que puede tomarse como marca gráfica dentro de una tarjeta como el ejemplo que dio el muchacho, es el logotipo, el nombre de la marca. Mi conclusión es que es indiferente que una fotografía cumpla el rol de símbolo gráfico.
Puede oficiar como identificador, pero no para cualquier marca. Y en la mayoría de los casos no será un identificador eficaz. Pero que puede, sí puede.
No solo dificil sino que la reproducción de un logo con varios colores a menos que sea en CMYK se hace cara, aún así cuatro tonos son muchos, reconozco quien logra sintetizar tanto en forma como en color un logotipo, pues cuando tienes menos limitantes las soluciones se hacen más versátiles.
Juan Carlos nos habla de la comunicación y la versatilidad que se puede dar en torno de una marca. Luciano explica de bases y técnica gráfica para hacer una marca. Dos cosas diferentes pero que al debate enriquece de argumentos válidos.
¡Qué curioso! Yo pensaba que era exactamente al revés.
Perspectivas del tema, para mi JC quiere justificar que una marca no tradicional funciona en todo.
Luciano eres un martillo pilón... Este señor lleva razón...
pa que los perros la vean bien .................... no tiene perdida la charla pero esuchar esto es excepcionalmente agradable XD
muy bueno y muy claro, decanta
gran debate! !!!
Cuando se presentó la "marca" de los palillos, yo no vi los palillos, no reconocí la forma. Las marcas no existen para ser explicadas o interpretadas por el diseñador o por el cliente. El diseño como dice Jorge Frascara, es para la gente. En eso falla Juan Carlos. También es importante que Juan Carlos distinga que es un símbolo, no todas las imágenes son símbolos, sólo aquellas que son comprendidas o identificadas en contexto. En semiótica hay íconos, índices, símbolos, imágenes etc. No toda imagen es un símbolo y menos un isotipo. Además la marca se compone como dice Lucciano de distintos elementos. Creo que Juan Carlos equivoca su punto de vista en el sentido de que cree que el símbolo o isotipo es la marca como hacen muchos diseñadores. La tipografía es punto de partida en la identificación a veces basta como identificador. Si yo no identifico la espiral de fertilizante como tal, si me lo tienen que contar entonces ya fallaste como diseñador. ¿Si me tomo una foto a mi mismo para representar mi empresa y la pongo con una tipografía en una tarjeta ya tengo un imagotipo?
Creo que está tomando elementos no convencionales para ser interpretados como símbolos para ser usados como tales, y consiguen un efecto de constituirse en disparadores para que las marcas cuenten una historia, y si una foto tuya si la contextualizas y la trabajas como un símbolo, tenés un imagotipo, ese es su diferencial y por eso los cliente lo eligen, logro usar elementos que no eran usados como símbolos y encontró su estilo.
@@alemennaok, gracias, con tu comentario me das la razón. Mi fotografía no puede ser por si misma una marca pues le faltan otros elementos para ser "contextualizada" como tal. Si en lugar de mi foto fuese la foto de Bob Marley, Obama o Che Guevara podrían más fácilmente ser consideradas un símbolo pues están en el imaginario de los espectadores o lectores visuales y por tanto están en un contexto. Mi foto necesita entonces otros elementos que componen una marca, por ejemplo el nombre, si a mi foto le pones mi nombre o mis iniciales por supuesto que comenzarías a construir una marca. Cuando dices que está usando elementos que no eran usados como símbolos, te equivocas. No hay nada nuevo en eso, Coca-Cola en 1999, en su campaña "refrescante" agregó elementos altamente representacionales como escarcha o gotas para comunicar la idea de algo que está congelado. Esto sucedió porque al hacer un estudio de conceptos encontraron que la gente percibía a Coca-cola con el mejor sabor de cola y a Pepsi como la bebida de cola más fría. Sin embargo no usó la escarcha o gotas de manera aislada sino que agregó estos elementos a la marca. Recuerda, los mensajes visuales tienen 3 niveles, según Pierce quien elabora un triángulo para explicarlo. En la base de este triangulo hay un gradiente de lo abstracto (nivel 1) a lo representacional (nivel 2). Del lado izquierdo, entonces, tenemos la imágenes que son abstractas, es decir conservan los rasgos mínimos para ser identificadas y del otro lado están la representacionales, siendo la imagen fotográfica la más representacional. Juan Carlos está ofreciendo imágenes representacionales en lugar de las abstractas, pero eso no las convierte en símbolos, el nivel 3, se da cuando una imagen es entendida por contexto. Por ejemplo, la paloma de la paz que todos sabemos es un símbolo. Puedo dibujar una paloma y en el pico una ramita de olivo, pero sólo líneas, en abstracto o puedo tomar una foto de una paloma y editar la imagen poniendo una foto de una ramita de olivo, ambas son el mismo símbolo, no importa si es abstracta o representacional, pues la imagen tiene un tercer nivel que la hace ser un símbolo que es que en contexto todos los saben. Si ponemos la imagen de los palillos sola no generamos una marca, sólo es una imagen. Por eso Luciano dice "una marca es una marca" y tal vez pudo decir "una marca es una marca y una campaña de imágenes es una campaña de imágenes", o mejor aún debió decir una marca se compone por varios elementos según Norberto Chaves, un isotipo, el nombre, un color de identificación etc. Si ponemos la imagen de los palillos y hacemos pasar un grupo de personas para ver si es identificada verías que no todas, si no es que la gran mayoría no lo identificaría como tal y más aún no podrían decir a qué ente representan. Es más, necesito volver a correr el video del debate para saber de qué ente estamos hablando porque carece de nombre. Usar imágenes representacionales como isotipos no es nuevo, te puedo decir varios ejemplos: Reuters acompañó su marca, en una campaña, con sus fotografías más simbólicas, los intros de los logos de las compañías cinematográficas son otros muchos ejemplos de imágenes representacionales como isotipo, Metro Goldwyn Mayer por ejemplo tiene un león animado realista que ruge en repetidas ocasiones. No creas que se está inventando el hilo negro. Hay una compañía de cine, no recuerdo el nombre, hace una animación para presentar su marca. Aparece un niño en bicicleta y salta a un lago en un muelle, cuando salta congelan la imagen y agregan el nombre de la compañía ahí se construye la marca antes de eso el espectador sólo percibe un niño en bicicleta en movimiento. Al principio del debate Luciano intenta explicar su punto de vista con una metáfora de un puente, pero Juan Carlos hace un lado el comentario, diciendo que la metáfora es confusa. Sin embargo yo sé qué quería explicar Luciano, pondré otra metáfora que creo queda más clara. Imagina que estás en una oficina y ese día van a mudarse a otro edificio. Todos los integrantes de la oficina ya tiene 5 cajas cada uno para hacer la mudanza. El hombre de la mudanza les dice tomen un plumón y pongan una marca a las cajas que les correspondan a cada uno, tenemos sólo 1 minuto. Juan pone una "x", Pedro dibuja un ancla, Joaquín hace un pez muy simple y María un gancho de check list. Pero tu quieres dibujar un águila con mucho detalle, con sus plumas tal y como son, con brillo en los ojos etc. No hay tiempo para tanto. Eso son las marcas, así comenzaron, primero en los embalajes y luego fueron a los productos. Con marcas de este tipo se identificaban los productos en los muelles. Desgraciadamente, como dice Gui Bonsiepe, hay pocos libros serios en Diseño y la mayoría son libros de ejemplos gráficos. No conozco una investigación seria que muestre por qué debemos preferir las imágenes abstractas sobre las representacionales para hacer una marca, sin embargo empíricamente podemos ver que Rubén Fontana con una excelente tipografía y un simple círculo hace una marca duradera de Disco, hasta donde sé una tienda de autoservicio. Target en Estados Unidos usa dos círculos simulando el "blanco", ¡imagina que le propusiéramos una imagen representacional donde se viera ese target en 3d cuando lo resuelve con mucha economía sólo con dos círculos!. Porqué comenzar desde -50 cuando puedes comenzar desde cero a construir una marca. Ideograma tiene una estrategia visual así, para las tarjetas emplea una imagen de globo de abeja, para otra publicidad usa un perrito de globos. Hasta la fecha después de casi 10 años de conocer a Ideograma no tengo idea de su identidad, no puedo recordar su marca, ni recuerdo que tipo de letra usa más o menos, no hay recuerdo de marca porque no hay marca sino una campaña de imágenes asociadas que no logran asociarse. Ideograma después de mucho tiempo, no podría hacer el salto que hizo Nike, por ejemplo, que eliminó su nombre y se quedó con la palomita. Nike no tiene color y no pone el nombre. Eso es porque invirtió muchísimo dinero y muchísimo tiempo para lograr posicionar en la mente su palomita como marca. En el manual de identidad del Gobierno Mexicano del presidente Calderón, realizada por Ideograma se cuenta como narrativa que los colores que se asignan a cada secretaria de gobierno se desprenden del colorido sarape de saltillo. Sin embargo si yo le preguntara a los mexicanos si saben de eso, te aseguro que la mayoría no lo sabe y ni siquiera se dio cuenta de la diversidad de color. Hubo incluso algunos inconvenientes, por ejemplo a la SENER le correspondió un amarillo verdoso que te puedo decir... a nadie le gustó, ni siquiera se sintió representado como dependencia por ese color. Entonces la narrativa no sólo no aparece y no la conoce el público, sino que además queda oculta en la venta de la marca, pero el contexto no lo da ni el diseñador, ni el cliente lo da el público que percibe la marca. La marca sirve como identidad, como identificador y genera una imagen en la mente de sus públicos, es decir "quién digo que soy yo"; "como digo que soy yo" y "cómo dicen los demás que soy yo". Va otra más... Hay una marca realizada por Juan Carlos de unas canicas, yo conozco bien a Juan Carlos porque vivo en Cuernavaca y he estado en sus pláticas y conferencias, bueno hay una marca de unas canicas, que también no recuerdo de qué es porque no hay nombre sólo canicas. Qué tal si yo tomo una foto similar de canicas y armo una campaña igual que la de Juan Carlos, cómo podría el público distinguir entre una y otra marca. Entre más representacional más difícil de lograr esta distinción. Ford y Volkswagen tiene marcas a las cuales le han agregado biselados, brillos y efectos tridimensionales, sin embargo tienen una marca base que es mucho más simple. Las imágenes con efectos son derivados de marca, tal como lo establece Silvia Fernández, una gran maestra y diseñadora. Es un error ya de muchos diseñadores comenzar a diseñar los derivados y no tener una marca de base. Pensemos en las marcas que se anuncian en las paredes del Roland Garros, imaginemos ese emblema de palillos en la pared, estoy seguro que muchos no entenderían que hay palillos chinos y luego de qué ente son esos palillos. Por eso una marca es una marca y una campaña retórica de imágenes es una campaña retórica de imágenes. Hay más... pero yo lo abordaría en un diplomado o mínimo en un webinar. Saludos.