Liebe Leute, hier in diesem Video geht es nicht um das Thema Klimawandel. Wir haben aber jede Menge Videos, in denen es genau darum geht. Bitte hinterlasst Anmerkungen, Kritik und Nachfragen doch bei den entsprechenden Videos und wir versuchen, möglichst vielen von euch dann dort zu antworten. Unter diesem Video fühlen sich andere User davon gestört, dass die Diskussion sich nicht mehr um das eigentliche Video dreht. Bitte habt Verständnis dafür, dass wir Kommentare, die sich nicht mit dem Thema auseinandersetzen, sondern einen anderen Inhalt haben, an dieser Stelle löschen. So steht es übrigens auch in unserer Netiquette. Wir diskutieren gerne mit euch, aber es muss an der richtigen Stelle geschehen. Viele Grüße Euer Quarks-Team
@@alexkruger5234 Die Frage ist nicht wann, sondern wo. Unter Video, die nichts mit dem Thema "Klima" oder "Klimawandel" zu tu haben, sind eure Verschwörungs- oder Wahrheitskommentare (je nach Sichtweise) einfach nur wahnsinnig nervig!
@@Oo0DaVinci0oO verstehe. Aber wir werden auch unzer den Videos gesperrt, in denen es um diese Thema geht. Es ist viel mehr so, dass wir sagen diese Leute z. B. Quarks and Co seien die Aluhutträger mit ihren Ansichten. Wir sind eher die Skeptiker nicht die Verschwörungstheoretiker. Wenn man weiss dass auf Mars hauptsächlich CO2 in der Atmosphäre ist(ungefähr 40 mahl mehr /m³ als hier) aber keinen Treibhauseffekt stattfindet ist das nur der Einstieg zur Skepsis. Nur Auf Venus gibt es ein solchen Effekt aber nur weil die ganze Atmosphäre praktisch aus 80 bar superkritischen CO2 besteht. Bei Molekülen die so nahe zu einander stehen gibt es einen Quanteneffekt, dass zwei Systeme (Molekülen) die so nahe zu einander nicht dieselbe Energie haben können. Dieser Effekt verbreitet die Absorptionslinien zu Bänder. Es hat auf Venus angefangen mit Wasserdampf und dieser Treibhauseffekt war so groß dass Hitze das CO2 aus den Venusgesteinen gekocht hat und somit den Wasserdampf verdrängt hat. Auch ist (Ir-)Absorption ein extrem nicht-linearer Effekt. ZB die ersten 2 ppm erreichen schon mehr als 1% von 4% Ir-Absorption auf der Erde. Bei 12 ppm erreicht man ca. 2%, bei 40 ppm ist es über 3%. Heute bei ungefähr 400 ppm sind es nur 4%. Man muss ungefähr 8000 ppm haben um noch mahl 1% mehr IR-Strahlung zu absorbieren. Auch spricht man nur von Nachteilen aber unsere Planet hat während die letzten Eiszeit so niedriges CO2 gehabt dass manche Pflanzenarten an die Grenze an Ihre untere Grenze der CO2 Toleranz kamen. Bei 190 PPM sterben manche Sorten aus. CO2 ist notwendig für die Fotosynthese, und zu wenig davon produziert wird, entsteht bei Sonneneinstrahlung Wasserstoff-peroxid statt Glucose und dass ist giftig für die Pflanzen. Jetzt sind viele trockene Plätze auf die Welt wieder grün weil Pflanzen mit mehr CO2 besser Feuchtigkeit halten können. Durch diesen Effekt benötigen wir auch deutlich weniger Kunstdünger. (Phosphate und Stickstoff) . CO2 ist lebenswichtig für Pflanzen. Also kann es kein Schadstoff sein. Es gibt für alle Stoffe schädliche Grenzwerte. Die Leute machen ein wissenschaftlich aussehendes Experiment dass aber täuscht und Sie täuschen sich selbst damit, aber vor allem ihr Publikum. Also wenn es ihnen gelingt die heutige Energieindustrie zu beseitigen und diese alternativen Energien können uns nur teilweise mit Energie versorgen, dann könnte ganz schnell Energiemangel entstehen die uns 250 Jahre zurück werfen würde, so wie Kambodscha wo in weniger als 10 Jahren 2/3 der Bevölkerung starb weil sie ohne Traktoren die Felder mit Büffeln pflügen mussten. Dort herrschte ein warmes Klima, wir haben aber ein überwiegend kaltes Klima und schützen uns mit Hitze von fossilen Brennstoffen. Kälte ist 20 mal tödlicher als Wärme. Grün ist schön, aber nicht wenn es Millionen Menschen kostet.
Liebes Quarks Team, liebe genervte Mitleser, sehen Sie es als Internet-Demo! Bauern dürfen sicher auch nicht Mist auf die Straßen kippen, sie mit Erntegerät verstopfen usw; sie erreichen mit solchen Maßnahmen aber mehr, als einfach zu sagen: Bio-Landwirtschaft macht keine Billigwürstchen, obwohl das ein knackiger Slogan wäre.. Aber ich schweife ab. Bitte liebes Quarks Team: Unsere Aktion weitet sich zusehends auf das offline Leben aus, bitte. Bitte! Stellen Sie das Forum, überreden Sie einen Wissenschaftler, zu debattieren. Danke! Die Diskutanden der Gegenseite sind sicher ALLE bereit. Nun noch Sie. Was kann denn schiefgehen? Wovor haben Sie Angst?
hey Jungs/Mädels wie wärs mal wenn ihr keine Copyright claims auf Videos macht die über wirklich interessante Informationen und aktuelle Entwicklungen im Bereich Raketenwissenschaften berichten? Ich spreche hier vorallem über "Scott Manly" der es nun wirklich nicht notwendig hat von euch irgendwas zu klauen. Es ist deutlich wahrscheinlicher dass ihr in euren Recherchen bei ihm abgeschaut habt.
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen. Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
Wieso? Es gab einen unvorhergesehenen Fehler, den wir sofort korrigiert haben, normalerweise vermeiden wir genau solche Dinge. Bei Scott Manley wurde ein fünf Monate altes Video für wenige Stunden (nachdem unser Claim griff und bis Manley die Beschwerde eingereicht hat, sind ca. vier Stunden vergangen) blockiert, dann sofort, als wir bemerkt haben, was passiert ist, wieder freigegeben. Außerdem wurde sofort dafür Sorge getragen, dass derartige Claims mit diesem Video nicht mehr vorkommen können. Ja, es ist nicht schön, dass das überhaupt passiert ist und an dieser Schwachstelle arbeiten wir nun. Aber es ist so gut wie kein Schaden entstanden. Im Gegenteil fühlen wir uns nun dafür sensibilisiert, dass wir noch stärker darauf achten müssen, bei welchen Videos wann das Claiming aktiviert wird, da es hier anscheinend zu Kommunikationslücken kommen kann.
@@Quarks Das passiert den Öffentlich-Rechtlichen leider ziemlich häufig. Ich kann hier natürlich nicht über euch direkt sprechen, nur allgemein. Wenn ein Monate altes Video kurzzeitig blockiert wird ist da ja meistens kein Problem. Wenn man jedoch stock footage von etwas aktuellem claimed kann es passieren, dass mehrere aktuelle videos blockiert werden und dies kostet die Autoren dann ne ganze Menge an potentiellen Umsätzen.
Warum macht ihr einen Copyright Claim auf Scott Manley welcher dieselben copyright freien Aufnahmen wie Ihr von Lockheed und Nasa benutzt? Eine Frechheit!!!
@@Quarks Es wäre mehr als angemessen, hier eine öffentliche Entschuldigung zu äußern. Funktioniert natürlich nur, wenn man kein Staats-Apparatschik ist, der mit einem Bedingungslosen Grundeinkommen (GEZ) leistungslos unterhalten wird.
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen. Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
Also ich verstehe nicht, warum das so schwer sein soll nochmal auf den Mond zu fliegen, immerhin haben wir es vor 50 Jahren mit ein bisschen Alufolie, einer Steinzueitkamera und ohne Strahlenschutz auch geschafft
Lustig ist ja auch, dass beim Rückflug der (halbe) Eagle vom Start auf der Mondoberfläche für das Andockmanöver nach Nasa 1.8 Mondumdrehungen brauchte. Bei der Erde brauchten sie um die 36. Vor kurzem ist den Russen ein neuer Rekord gelungen mit 4 Erdumdrehungen bis zum Andocken der unbenannten Versorungseinheit. Wenn man noch weis, dass eine Mondumrundung ca. 1h 50 Minuten dauert und um die Erde auf ISS höhe nur 1h 30 Minuten, dann bedeutet das nichts anderes, als dass man bei der Erde mehr Korrekturmöglichkeiten hat also schneller sein müsste. Also die Nasa erzählt uns, dass sie vor 50 Jahren etwas geschafft hat, was wir heute noch nicht schaffen? Aber die Nasa hatte halt spezielle Steincomputer und ausgebildete Astronauten, welche im Notfall auch mit dem Daumen durchs Weltall navigieren gelernt hatten. Zudem sind sie mit dem Eagle auf dem Mond gelandet ohne diese Maschine vorher je zu testen. Die Tests mit dem fliegenden Bettgestell hatte gar nichts mit dem Mondlandemodul gemein. Es hatte ein schwenkbare Flugzeugdüse und keine Aufbauten. Der Eagle hatte einen nicht schwenkbaren Raketenmotor und war um einiges höher und schwerer also instabiler. Von den fliegenden Bettgestellen sind 4 von 6 abgestürzt und eines kurz vor einer neuen Mission. Aber wer braucht denn schon Tests um auf dem Mond zu landen? Das machen wir doch blind, 6 mal in Folge, scheiß auf die abgestürzten Bettgestelle. Auf dem Mond ist ja alles voll easy, da braucht man doch keine Tests, oder? Und wenn der Mann im Mond für alle Zeiten zwei tote Amis wären, wenn interessiert das schon??? Also absoluter Blödsinn, was die Nase uns erzählt, was vor 50 Jahren gewesen sein soll. KEIN MENSCH war mit dieser Bastelei auf dem Mond, weil es unmöglich war zu dieser Zeit und das Schlimme dabei, die hatten keine Ahnung wie man auf dem Mond landet und zurück fliegt, sonst hätten sie niemals so absolut unmögliche Zahlen als Missionsdaten herausgegeben. Für die Fake Kommunikation hat es gereicht, einen Satelliten um den Mond zu jagen. Die Russen haben erstens mal nichts gesagt, weil sie bei Gagarin auch getrickst hatten und weil die Amis sich mit Milliarden schweren Investitionen in den Klassenfeind die UDSSR frei gekauft hatten. Schweigegeld, ganz banal! Auch blöd, als die Nase ihre Bildchen gefälscht hatten wussten sie noch nicht, dass eines Tages praktischer jeder Mensch Bildverarbeitungssoftware haben kann und teils ihrer Bildchen leider, leider schwere Manipulationsspuren aufweisen. Es gibt noch 100te andere Ungereimtheiten man könnte ein ganzes Buch füllen mit Fehlern.
Strahlenschutz war vorhanden, in fornder Aluminiumhülle, diese reichte um die Alpha und Betsastrahlung abzuwehren. Alufolie ist zum Schutz vor der Sonnenstrahlung, damit ein Raumfahrtzeug nicht überhitzt. Das ist Allgemeinwissen das Alufolie mit die besten Reflektionseigenschaften hat. Ist noch niemanden aufgefallen das alle Satelliten, Sonden und sonstige Weltraumfahrzeuge in Alufolie eingepackt sind? Warum wohl?
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen. Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
Top-Aktion von Quarks - erst öffentlich verfügbares Material für einen Beitrag verwenden, dann Copyright-Strikes an alle anderen verteilen, die das Material ebenfalls verwenden. Was läuft eigentlich falsch bei euch... twitter.com/DJSnM/status/1151835426534985730
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen. Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
Yes. You'll be glad to hear that it was all an honest mistake and we released the claim on Manley's video less than ten minutes after we received his dispute. There was a miscommunication in our usual workflow, so a video reference went into claiming without the exclusions of third-party material that we usually observe. This whole thing has alerted us to a weak point in our system that we have in place to prevent things like this from happening and we are now working on fixing this. In that regard: Thank you, Scott Manley, for bringing this to our attention.
mit der Argumentation kannst Du auch die Fahrt oder dern Flug in den Urlaub in Frage stellen ;) Klar wird da einiges verbrannt und es gibt sicher Optimierungsbedarf, aber die Raumfahrt generell hilft an einigen Stellen auch Ressourcen zu schonen und zu schützen bspw. durch Satelliten.
@@Quarks Darf man diese Aussage als eindeutige Stellungnahme verstehen. Befürworten sie wirklich, den normal Bürger durch Zwangsmaßnahmen einzuschränken das Auto zu verbieten oder teure, in der Masse des Strombedarfs nicht durchdachte LW- Pumpen zu kaufen ? Wie kann es bei einer solch radikalen Haltung, exponentiell deutlich höhere CO2 Produzenten wie der Raumfahrt zu befürworten. Das müssen sie erklären. Gerne können sie dazu die Möglichkeit einer Live Debatte nutzen.
Ich stehe hier auf Seiten von Elon Musk der Mars verfügt über eine Atmosphäre eine höhere Gravitation ein Magnetfeld und wenn man einen Teil des Planeten bepflanzt sogar über atembare Luft der Mond hat nichts davon
@@Isamu1416 1.Geht es hier nicht um den Mond als Wohnort, sondern lediglich um forschung. 2. Selbst elen Musk will eine station auf dem Mond haben, da von hier aus eine Marsmission leichter durchgeführt werden kann.
@@marcesser4218 erstens egal ob Wohnort Forschungszentrum oder wie es die Amerikaner wollen Helium 3 Mine man muss dort Menschen hinschicken und das wird mit ausserordentlichen technischen Aufwand verbunden sein auch frage ich mich inwieweit eine Mondstation eine Marsmission einfacher machen soll bis man dort irgendetwas produzieren kann was dabei nützlich wäre vergehen ein paar Jahrzehnte klar man könnte dort Helium-3 fördern aber auch das würde die Zeit benötigen eine Förderanlage zu konzipieren und zu bauen eine Raffinerie ein darauf basierendes Antriebssystem und eine Tankstelle was auch wieder einiges an Zeit bedeutet ähnliches gilt für Nahrung und Technik aber es interessiert wie dieser Unterstützung im Einzelnen funktionieren soll
@@terranja8472 wieso der Aufbau einer Station bis diese irgendwie hilfreich dabei sein kann den Mars zu besiedeln dürfte ein paar Jahrzehnte in Anspruch nehmen im Gegensatz zu der Direktflug Lösung
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen. Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen. Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
Das Konzept mir einer Raumstation, die dauerhaft den Mond umkreist und von der aus Rover und Menschen zur Mondoberfläche und zur Erde gelangen können, in Modulen die wiederverwertbar sind, find ich richtig gut. Ich behaupte mal als Außenstehender, dass könnte funktionieren. Nur glaube ich, dass sich das ganze wahrscheinlich etwas verzögern wird. Wenn Menschen in der Kapsel mitfliegen muss alles stimmen. Alle Systeme müssen mehrfachst überprüft werden und schon die Entwicklung ist extrem aufwendig. Das alles in 5 Jahren hinzubekommen ist optimistisch. Denn Roboterarm bei 2:46 find ich nicht schlecht.
@@denjarykn8862 Ich träume von Gamma-Laser (zu normalen Lasern ua-cam.com/video/rmKKPzNygKA/v-deo.html und nochmal genauer stimulierter Emission und der Besetzungsemission d-nb.info/1024541665/34 . Sollte es innerhalb eines Kerns so eine Konfiguration von Energiezustände geben (4 oder 3 Niveau System), dass sich auch da eine Besetzungsinversion realisieren lässt, wäre das schon möglich. Zur Reflektion und Abschirmung von Gamma-Strahlung wird intensiv geforscht. Aber ja, das ist echt Träumerei). Von technischer Umsetzung von virtuellen Quantenzuständen und anderen nichtlinearer Effekten. Von Flugobjekten, die durch eine eingebaute Vakuumkammer leichter sind als Luft (so wie ein Heißluftballon, nur, dass keine heiße Luft, sondern so gut wie keine Luft in einer Kammer ist und das Objekt sehr viel kleiner als ein Heißluftballon sein kann) und mit wenig Energieaufwand schwebt bzw. fliegt. Von Photozellen mit höherem Wirkungsgrad dadurch, dass diese einen breiteren Frequenzbereich effektiv ausnutzten, dadurch, dass ortsaufgelöst verschiedene Materialien verbaut werden. Von neuen Erkenntnissen im Bereich Festkörperphysik und 2d-Materialien, die technisch unglaubliche Möglichkeiten bringen ;-). Und du?
Hallo Quarks Team . Stimmt es das die Durchschnittstemperatur auf dem Mond seid der Mondlandung,wo ja Temperatursensoren eingegraben wurden, gestiegen ist?
Weil die NASA die meiste Technik liefert außerdem wollen die Amerikaner damit ihren Besitzanspruch auf das dort befindliche Helium-3 ausdrücken als ob die anderen Länder sich nicht ihren Teil vom Kuchen holen würden sobald es möglich ist
Naja ich zweifle da an der Mondlandung in 2024, mein Onkel arbeitet im Bereich Triebwerk Technik in Bremen und der meint es ist nicht realistisch und es ist inzwischen viel effektiver Roboter zum Mond zu schicken einfach weil es viel mehr Nutzen im Vergleich zum Aufwand ist. Ps: 2019 wäre allein wegen 50 Jahre Mondlandung natürlich cooler gewesen.
2024 ist Trump Propaganda und die von Quarks haben es abgekauft. Die NASA peilte vorher 2028 an. Was aber nach Trump seiner Amtszeit wäre. Noch ein Fehler im Video. Das Orion Raumschiff hatte schon 2014 seinen ersten Testflug im Orbit.
@@denjarykn8862 Liebe Denja, doch die Menschen waren auf dem Mond. Nur weil wir HEUTE über Technik verfügen, mit der wir alles faken könnten? Vor 50! Jahren gab es all das noch nicht. Und trotzdem gibt es seit 50 Jahren Bildbände mit gestochen scharfen Fotos, die zu diesem Zeitpunkt gar nicht in so guter Qualität hätten gefälscht werden können. Gerne kann ich Ihnen einen davon zeigen. Den hielt ich schon 1978 als sechsjähriger täglich in den Händen. Dies Verschwörungskacke nervt echt nur noch und wird von Menschen verbreitet, die offenbar irgendwas im Leben nicht auf die Reihe bekommen. Vielleicht erleben wir das ja noch, und bei der nächsten Reise zum Mond, werden endlich die Reste der Mondmissionen gefunden. Und nur so am rande, die Russen hätten seinerzeit sehr großes Interesse an einem Scheitern der USA gehabt. Bis heute gab es keinen Hinweis aus Russland, dass da irgendwas nicht mit rechten Dingen zugegangen ist. Alle angeblichen Beweise der Aluhutfraktion können in wenigen Sekunden widerlegt werden.
Denja Rykn wie intellektuell unterlegen kann man nur sein, natürlich waren die Amerikaner auf dem Mond, es gibt 100te seriöse und unabhängige Quellen die das belegen und selbst die russische, chinesische, japanische und europäische Raumfahrtbehörden haben belegt und bestätigt, dass die Mondlandungen real waren, zusätzlich gibt es keinen seriösen Wissenschaftler welcher das Gegenteil behauptet. Auch gibt es ausführliche Interviews von Neil Amstrong und den anderen. Die Amerikaner waren damals auch schon technisch in der Lage dazu, weil sie den besten Triebwerkstechniker der Welt hatten, nämlich Werner von Braun, welche nach der Niederlage des NS Regimes in amerikanische Gefangenschaft kam und durch die Unterstützung der amerikanischen Raumfahrtprogramme eine Straferlass bekam. Das NS Regime besaß durch Beaun schon im zweiten Weltkrieg Interkontinentalraketen und somit ist es leicht vorstellbar, dass man 30 Jahre später auf dem Mond landen konnte. Mein Vater, meine Großeltern und 1 Milliarde anderer Menschen waren sogar bei der Liveübertragung dabei.
@@denjarykn8862 Ich glaube schon dass die damals auf dem Mond waren, aber nicht mit der Technik auf den Fotos und Aufnahmen gezeigt wurden. Allein das Landemodul hat auf der Erde nie so richtig funktioniert, und dann soll alles auf dem Mond 6x hintereinander perfekt geklappt haben ? Dazu noch die fehlenden Düsenkrater etc., lächerlich ! Gibt schöne Videos von heutigen Landemodulen und was die bei Start und Landung mit dem Boden, selbst auf Beton anrichten. Die haben BlackProjects Technik benutzt, konnten diese aber natürlich nicht zeigen, deswegen wurde alles auf der Erde von Kubrik aufgenommen, auch für den Fall dass trotzdem etwas schiefgeht. In der damaligen Zeit konnten sich die Amis auf gar keinen Fall tote Astronauten auf dem Mond öffentlich leisten. Irgendwann kommt alles raus, da bin ich mir sicher !
@@max-dy3vs Gibt es überhaupt schon konkrete Pläne zur Marsmission? Also die Konstruktion vom Raumschiff zum Beispiel? Das Antriebssytem und so weiter.
@@martinstein4382 ja, gibt es. SpaceX testet gerade das Starship. Ein riesige Rakete, die bis zu 100t zum Mond und Mars bringen kann, diese kann man auch komplett wiederverwenden. Als Triebwerke werden Raptor-Engines benutzt. Diese werden aber zur Zeit Überarbeitet. Das Schiff fliegt dann mit Methan und Sauerstoff (also Materialien, die man auf dem Mars herstellen kann). Musk hat auch eine Mondkolonie geplant.
97% der Kommentare befassen sich nichtmal ausführlich mit dem Thema. Viele haben lediglich nur ihre Meinung/Gesanekn geäußert, die gar nicht mal so falsch sind. Ich könnte mir dir jz auch eine Wette abschließen und sagen, dass das Vorhaben 2024 noch nicht bekommen hat (Die bemannte Montlandung)
@@chiccogoldjunge9484 Ja, aber Artemis wird ja leider eben nicht nur aus wissenschaftlichen Gründen betrieben. Außerdem beruft sich 'links' häufig auf wissenschaftliche Fakten, 'rechts' nie ;)
@@matrixmaster8911 Klar... es sind ja auch die linken, die den Klimawandel leugnen, Homosexualität als unnatürlich bezeichnen und versuchen Rassismus mit pseudowissenschaft zu rechtfertigen! Das sind doch nicht die rechten!!1!
Ich würde mir gerne ein video über das „Terraforming“ sehen da dies ein sehr interessantes Thema ist womit man ja vielleicht eine „neue Erde“ schaffen könnte
In den 60er Jahren hat man gerade mal 8 Jahre gebraucht und da wurde gerade mal der Taschenrechner erfunden. Landung hat im Hollywood Style beim ersten Mal geklappt 😂😂😂
@Sascha K Trolle wollen Menschen gegeneinander aufhetzen und/oder andersdenkende Menschen diffamieren. Ihr Ziel ist es, sachliche Diskussionen zu verhindern, und emotionale Rundumschläge zu fördern. Hauptsache destruktiv - ohne Argumente. Matrix Master erfüllt diese Merkmale eines Troll, indem er Menschen mit anderer Ansicht/Meinung mit "Aluhut" pauschal diffamiert.
Liebes Quarks Team, wenn ich ihr schon nicht über das Klimathema diskutieren wollt, dann nutze ich hiermit die Möglichkeit mit diesem Thema, der Mondlandung, vielleicht diskutiert ihr dann hierüber öffentlich mit Gerhard Wisnewski ??? Oder traut ihr euch dann auch nicht???
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen. Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
@@Quarks "Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben" Okay ... verständlich. Danke für 1) die schnelle Reaktion 2) die detaillierte Antwort
Wir müssen uns sogar bei Scott Manley bedanken, weil uns durch ihn aufgefallen ist, dass ein derartiger Fehler in unserem derzeitigen System so passieren KANN. Wir werden das nun fixen.
Hallo liebes Quarks Team, 90 italienische Wissenschaftler haben eine Petition gegen eine "Klimapanik" unterschrieben, darunter auch Atmosphärenphysiker, also keine fachfremden Leute. Ergo steht eine Debatte mit Kritikern nich aus. Dies wäre eine gute Gelegenheit um mit Oliver Janich zu diskutieren. Alternativ würde alternativ stehen noch Prof. Gerhard Kramm und Dr. Ralf Tscheuschner zur Verfügung.
Hört bitte auf, die Kommentar-Sektion unter jedem Quarks-Video vollzuspammen! Unter Videos, die nichts mit dem Thema "Klima" oder "Klimawandel" zu tun haben, sind eure Verschwörungs- oder Wahrheitskommentare (je nach Sichtweise) einfach nur wahnsinnig nervig! Es gibt genug Videos, die das Thema behandeln. Postet dort und lasst die Leute, die gerade ein Video über ein anderes Thema schauen und diskutieren wollen in Frieden! Man findet kaum mehr die zum Video zugehörigen Kommentare. Das hat auch mit Respekt zu tun. Wer so dreiste Spam-Flutwellen unterschützt, untergräbt seine eigene Autorität und Kompetenz.
Lernt was content id ist und claimed nicht einfach irgendwelche Videos auf die ihr null Rechte habt. Eigentlich sollte dafür jemand gefeuert werden. Frechheit.
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen. Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
Alter jetzt hört doch auf mit diesen Hatereden Quarks hat uns die Hälfte von allem beigebracht was wir wissen, die dürfen auch einen Fehler machen! Wer ist schon Perfekt?
Ich sage immer, früher war alles besser! Also mit Mond besuchen und so. Man nehme ein paar Alustangen, Bastelpapier, Goldfolie und Klebeband. Damit verstärkt und umwickelt ihr ein altes Ölfass, von Silvester die vergessenen Raketen kurz unten drangebunden und fertig ist das Apollo-Fliewatüüt. Ach ja fast vergessen, vom Dachboden die alte Polaroid-Kamera und damit es wichtig aussieht noch den Commodore-64 Computer mit Floppylaufwerk eingebaut. Schnell noch winke winke zu den Nachbarn und ab die Post zum Mond. So einfach geht das!
@John strawsky Also verzweifelt bin ich nicht, im Grunde ist die Mondlandung nur ein großer teurer Spaß und wurde deshalb auch in jüngster Zeit nicht wiederholt. Außerdem kann ich auch gut mit dem Thema leben ohne persönlich beleidigend zu werden. Wir sprechen uns in 2024!
@John strawsky Ich bin großzügig und lege noch 2 Jahre drauf. Wenn ich die bemannte Raumfahrt nehme (nur Amis) runde ich ab und sage theoretischer Beginn um 1960. Also rund 9 Jahre bis zur Mondlandung. Planung mit null Erfahrungen, keine Ahnung was geht ab auf dem Mond, jede Menge Unfälle, auch tödliche, Fehlschläge mit Raketen usw. Jeder der sich mit der Materie beschäftigt hat, weiß das. Es war ein einziges auf und ab. Aber, durch die vielen Mondlandungen, besseren Materialien, zuverlässigeren Raketen und extrem leistungsstarken Computern gebe ich heute maximal 6-7 Jahre um die Mondlandung zu realisieren. Meine Bastelanleitung war ja nur ein Vorschlag und ein Spaß, da die Nasa ja die Baupläne verloren hat. Außerdem bittet mich der Titel des Videos quasi um Mithilfe. Was soll "so kann's klappen" bedeuten? Wissen sie nicht genau wie's geht? Würde ein Deutscher Astronaut den Mond betreten, wäre ich auch stolz auf die Leistung, für mich wäre es auch glaubwürdiger. Den Amerikanern glaube ich gar nichts! Sorry. Übrigens, die Teflonpfanne wurde nicht auf dem Mond gefunden und auch nicht im All gebaut oder von der Nasa erfunden. Teflon haben sie nur für dies und das benutzt. Nur mal so erwähnt, manche Leute glauben das nämlich.
Ich glaube ich muss kotzen, Public Domain Bilder verwenden und dann als eigene bei YT anmelden und alles weghauen, dass ebenfalls die öffentlichen Bilder verwendet. Wart ihr nicht mal ein Wissenschaftsmagazin? Das ganze klingt nicht sehr wissenschaftlich, dickes dislike von mir ohne mir den Beitrag angeguckt zu haben. Ich hoffe ihr entschuldigt euch wenigstens bei euren Opfern. Der KDNA-Award geht heute leider an Quarks.
2024? Laut greta besteht doch kaum die Möglichkeit, dass es da überhaupt noch die erde, bzw. menschen gibt. Ist so eine geplante mondlandung überhaupt noch moralisch vertretbar, also klimatechnisch? #mondayformondlandung
Was soll daran so besonders sein? Vor 50 Jahren hat es doch schonmal geklappt. Ohne Strahlenschutz, dafür mit ganz viel Alufolie. Einen nicht faltbaren Faltbuggy hatten die damals sogar auch und magische Kameras nicht zu vergessen. Easy
Jeder Satz inhaltlich komplett falsch. Alpha und Betsastrahlung wurde ohne Probleme durch das Aluminiumgehäuse abgeschirmt, gammastrahlung fällt mit 1% nicht ins Gewicht. Die Alufolie bzw Goldfolie wird als Hitzeschutz genutzt ( reflektiert Sonnenstrahlen). Der mondrover war faltbar und wurde außen an der Abstiegsstufe angebracht. Selbst 2 Sekunden kurz auf Wikipedia schauen und ein Kind kommt drauf. Sorry, glatte 6, setzen!
@@rurik4106 Spielt keine Rolle ob es seit 50 Jahren nicht klappt. Der erste Grund ist erstmal das man nach Apollo ( immerhin 6 Missionen) andere Projekte wie Skylab, Spaceshuttle usw hatte. Aus kostengründen hatte man auch Apollo 18 - 20 gestrichen. Die letzten Saturn 5 Raketen wurden für Skylab verbraten und danach die Startrampen für die Spaceshuttle umgebaut. Es ist keine Frage des Könnens. Und wozu muss man jedes Jahr auf den Mond? Die Raumfahrt hat noch andere Projekte
@@toxictroll7843 Das geht heute nicht mehr, weil man die gleichen Filmtricks wie vor 50 Jahren den Zuschauern nicht mehr zumuten kann! Grizzelige, unscharfe s/w Bilder etwas langsamer abgespielt, Seilvorrichtungen, Rover-Räder wie Garten-Siebtrommeln, wer soll das heute denn noch für voll nehmen? Eher werden sie uns 2024 irgend einen Startunfall präsentieren, als wieder kostümierte Clowns herumhüpfen zu lassen!
Die Klima Kommentare drehen sich um weit mehr, als einem Matthias klar ist. Topspruch bis jetzt: Durch die CO2 Steuer wird alles teurer, und dadurch sinkt die Temperatur. Allein daran sieht man, dass das nicht ganz so sein kann, wie Quarks "und co" uns vormachen wollen. "Man" will nicht debattieren, weil "man" die schlechteren Argumente hat. DEBATTE JETZT!
@@sandongabundunga9052 Natürlich sind diese Debatten wichtig, aber an passender Stelle und nicht in Form einer Spamflut unter Videos mit komplett anderem Themenbezug!
@@Oo0DaVinci0oO Sind nicht Demonstrationen, Strassen/Häuserbesetzungen, Sitz- und Hungerstreiks dasselbe? "Die" versuchen hier eine unheimlich dringende (NOT-wendige!!) Debatte abzuwürgen, und Sie machen dabei mit, weil Sie sich "gestört" fühlen. Ich fühle mich gestört durch das Fehlen einer Debatte, die Behauptungen, dass es eine gebe; und mit Verlaub, ich scheisz auf Ihre aus meiner Sicht albernen Befindlichkeiten einen großen Haufen. Frei nach Monty Python.
@@sandongabundunga9052 Sie können ja gerne mit Plakaten im Rahmen einer angemeldeten, legalen Demonstration auf die Debatte im öffentlichen Raum aufmerksam machen. Hier, unter themenfremden Videos, ist dies allerdings deutlich Fehl am Platz. Gegen Stuttgart 21 würden Sie ja auch dort in Bahnhofnähe demonstrieren und nicht am Flughafen München, oder?
@@Oo0DaVinci0oO Nun das Eine sind Demonstrationen - Diesen legalen Weg übertragen auf UA-cam haben wir LÄNGST beschritten (und Sie haben opportunistisch meine Ausführungen zu Ihren Gunsten verkürzt, verstümmelt - Aber eben leider sehr schlecht). Das Andere sind dann eben die Maßnahmen, die bleiben, wenn der vorgeschriebene Weg nichts bewirkt. Und wissen Sie was? Gatekeeper wie Sie und andere ZWINGEN mich und andere zu solchen Maßnahmen. SIE sind Teil derer, die die Meinungsfreiheit unterdrücken wollen, ICH bin Teil derer die diese einfordern; wie die Baumwurzel unterm Asphalt hervorbricht. Noch blumiger? Ihre Selbstzentriertheit wird ihr Verhängnis! Da leih ich mir doch glatt nen Vers: We are Anonymous. We are Legion. We do not forgive. We do not forget. Expect us.
Liebe Gertrud, hätte es Sinn dir zu sagen, dass sämtliche (und ich meine: SÄMTLICHE!) "Beweise" für einen Moon-Fake schon lange widerlegt sind? Wahrscheinlich nicht...
Die Verschwörungstheorien kamen erst mit der fortschreitenden Filmtechnik zustande. Aber 1968 gab es all das noch nicht. Die Fotoaufnahmen der Mondoberfläche sind selbst heute für CGI-Profis eine Herausforderung. In meinem 40 Jahre alten Bildband sind die Fotos gestochen scharf, wie normale Fotos aus dieser Zeit halt.
Hi, Emil! Schaut euch mal unsere Sendung über die Logik von Verschwörungstheorien an: www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/quarks-und-co/video-wahn-oder-wahrheit---was-steckt-hinter-verschwoerungstheorien---100.html
@Sascha K Sorry aber was die nasa und wie die alles heißen da vorbringt kann man auch nicht als Fakten zählen. Es ist eben leicht an eine "globale" Lüge zu glauben und nichts hinterfragen, anstatt die Wahrheit zu suchen und nicht an die Märchen glauben die einem seit Kindesalter vorgegauckelt werden. Wie gesagt recherchier für dich selbst und du wirst erkennen das das alles nur ein Riesen Schwindel ist!
Kann man auch anders sehen: Da wir offensichtlich nicht für uns hier bedrohliche Probleme in den Griff kriegen, wäre es höchste Zeit unsere Spezies auf einem anderen Himmelskörper abzusichern ':D
@@paulpaulsen7309 Und für dich auch nicht ! Matrix Master hat leider recht, deine gedankenliche Fantasie die Erde verlassen zu können ist und bleibt nur eine Fantasie. Die Menschen versuchen immer gedankenlich zu flüchten und stellen sich reisen durch Galaxien usw. vor und vergessen dabei das sie sich bereits mitten in der Schöpfung befinden. Aber wer hat schon großartig Lust sich von der Illusion abzukoppeln... Ist schon besser so für die meisten nicht aufzuwachen, ich glaub so einige würden es nicht verkraften.
Jaja schöne Computeranimationen und viel blabla... ich glaub erst wieder an eine Mondlandung wenn die Rakete auf dem Weg dahin ist. Was es in den letzten Jahrzehnten immer für tolle Animationen und Landedaten gegeben hat....jetzt halt 2024 und auch das Jahr wird vergehen ohne das was passiert. Wetten?
@@paulhorn2665 ... ja, die Marslandung, die damals für 2040-2050 angekündigt wurde. Die anderen Landedaten müsstest du vielleicht mal mit z.b. Pressemitteilungen belegen. Hab von 94/95 oder 2009 nie was gehört. Außer du meinst mit 2009 die Rede von Obama, wo er angekündigt hat, dass die NASA bis 2015 ein Konzept erstellen soll für eine Mond/Marsmission...
@@derfuchs92xde18 Wie kann es Weltraummüll geben wenn keiner da oben war ? Und wie kann nicht existenter Weltraummüll so genau landen dass er nicht kaputt geht und perfekt zu Erde ausgerichtet ist, und das sogar an 5 verschiedenen Stellen ?
Jede Menge von diesbezüglicher Technologie wurde auch erfolgreich im zivilen Sektor genutzt ist ein einfaches Prinzip wenn du 3 Milliarden Dollar für das entwickeln von neuen Hochleistungsbatterien haben willst wird man dich auslachen willst du aber 3 Milliarden als Teil einer Erde Mondmissionen wirst du zumindest einen Teil des Geldes bekommen
Liebe Leute,
hier in diesem Video geht es nicht um das Thema Klimawandel. Wir haben aber jede Menge Videos, in denen es genau darum geht. Bitte hinterlasst Anmerkungen, Kritik und Nachfragen doch bei den entsprechenden Videos und wir versuchen, möglichst vielen von euch dann dort zu antworten.
Unter diesem Video fühlen sich andere User davon gestört, dass die Diskussion sich nicht mehr um das eigentliche Video dreht. Bitte habt Verständnis dafür, dass wir Kommentare, die sich nicht mit dem Thema auseinandersetzen, sondern einen anderen Inhalt haben, an dieser Stelle löschen. So steht es übrigens auch in unserer Netiquette.
Wir diskutieren gerne mit euch, aber es muss an der richtigen Stelle geschehen.
Viele Grüße
Euer Quarks-Team
Wann denn?
@@alexkruger5234 Die Frage ist nicht wann, sondern wo. Unter Video, die nichts mit dem Thema "Klima" oder "Klimawandel" zu tu haben, sind eure Verschwörungs- oder Wahrheitskommentare (je nach Sichtweise) einfach nur wahnsinnig nervig!
@@Oo0DaVinci0oO verstehe. Aber wir werden auch unzer den Videos gesperrt, in denen es um diese Thema geht. Es ist viel mehr so, dass wir sagen diese Leute z. B. Quarks and Co seien die Aluhutträger mit ihren Ansichten. Wir sind eher die Skeptiker nicht die Verschwörungstheoretiker. Wenn man weiss dass auf Mars hauptsächlich CO2 in der Atmosphäre ist(ungefähr 40 mahl mehr /m³ als hier) aber keinen Treibhauseffekt stattfindet ist das nur der Einstieg zur Skepsis. Nur Auf Venus gibt es ein solchen Effekt aber nur weil die ganze Atmosphäre praktisch aus 80 bar superkritischen CO2 besteht. Bei Molekülen die so nahe zu einander stehen gibt es einen Quanteneffekt, dass zwei Systeme (Molekülen) die so nahe zu einander nicht dieselbe Energie haben können. Dieser Effekt verbreitet die Absorptionslinien zu Bänder. Es hat auf Venus angefangen mit Wasserdampf und dieser Treibhauseffekt war so groß dass Hitze das CO2 aus den Venusgesteinen gekocht hat und somit den Wasserdampf verdrängt hat. Auch ist (Ir-)Absorption ein extrem nicht-linearer Effekt. ZB die ersten 2 ppm erreichen schon mehr als 1% von 4% Ir-Absorption auf der Erde. Bei 12 ppm erreicht man ca. 2%, bei 40 ppm ist es über 3%. Heute bei ungefähr 400 ppm sind es nur 4%. Man muss ungefähr 8000 ppm haben um noch mahl 1% mehr IR-Strahlung zu absorbieren. Auch spricht man nur von Nachteilen aber unsere Planet hat während die letzten Eiszeit so niedriges CO2 gehabt dass manche Pflanzenarten an die Grenze an Ihre untere Grenze der CO2 Toleranz kamen. Bei 190 PPM sterben manche Sorten aus. CO2 ist notwendig für die Fotosynthese, und zu wenig davon produziert wird, entsteht bei Sonneneinstrahlung Wasserstoff-peroxid statt Glucose und dass ist giftig für die Pflanzen. Jetzt sind viele trockene Plätze auf die Welt wieder grün weil Pflanzen mit mehr CO2 besser Feuchtigkeit halten können. Durch diesen Effekt benötigen wir auch deutlich weniger Kunstdünger. (Phosphate und Stickstoff) . CO2 ist lebenswichtig für Pflanzen.
Also kann es kein Schadstoff sein. Es gibt für alle Stoffe schädliche Grenzwerte. Die Leute machen ein wissenschaftlich aussehendes Experiment dass aber täuscht und Sie täuschen sich selbst damit, aber vor allem ihr Publikum. Also wenn es ihnen gelingt die heutige Energieindustrie zu beseitigen und diese alternativen Energien können uns nur teilweise mit Energie versorgen, dann könnte ganz schnell Energiemangel entstehen die uns 250 Jahre zurück werfen würde, so wie Kambodscha wo in weniger als 10 Jahren 2/3 der Bevölkerung starb weil sie ohne Traktoren die Felder mit Büffeln pflügen mussten. Dort herrschte ein warmes Klima, wir haben aber ein überwiegend kaltes Klima und schützen uns mit Hitze von fossilen Brennstoffen. Kälte ist 20 mal tödlicher als Wärme. Grün ist schön, aber nicht wenn es Millionen Menschen kostet.
Liebes Quarks Team, liebe genervte Mitleser, sehen Sie es als Internet-Demo! Bauern dürfen sicher auch nicht Mist auf die Straßen kippen, sie mit Erntegerät verstopfen usw; sie erreichen mit solchen Maßnahmen aber mehr, als einfach zu sagen: Bio-Landwirtschaft macht keine Billigwürstchen, obwohl das ein knackiger Slogan wäre.. Aber ich schweife ab.
Bitte liebes Quarks Team: Unsere Aktion weitet sich zusehends auf das offline Leben aus, bitte. Bitte! Stellen Sie das Forum, überreden Sie einen Wissenschaftler, zu debattieren. Danke! Die Diskutanden der Gegenseite sind sicher ALLE bereit. Nun noch Sie. Was kann denn schiefgehen? Wovor haben Sie Angst?
du sagtest es bereits.
hey Jungs/Mädels wie wärs mal wenn ihr keine Copyright claims auf Videos macht die über wirklich interessante Informationen und aktuelle Entwicklungen im Bereich Raketenwissenschaften berichten? Ich spreche hier vorallem über "Scott Manly" der es nun wirklich nicht notwendig hat von euch irgendwas zu klauen. Es ist deutlich wahrscheinlicher dass ihr in euren Recherchen bei ihm abgeschaut habt.
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen.
Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
Wieso? Es gab einen unvorhergesehenen Fehler, den wir sofort korrigiert haben, normalerweise vermeiden wir genau solche Dinge. Bei Scott Manley wurde ein fünf Monate altes Video für wenige Stunden (nachdem unser Claim griff und bis Manley die Beschwerde eingereicht hat, sind ca. vier Stunden vergangen) blockiert, dann sofort, als wir bemerkt haben, was passiert ist, wieder freigegeben. Außerdem wurde sofort dafür Sorge getragen, dass derartige Claims mit diesem Video nicht mehr vorkommen können.
Ja, es ist nicht schön, dass das überhaupt passiert ist und an dieser Schwachstelle arbeiten wir nun. Aber es ist so gut wie kein Schaden entstanden. Im Gegenteil fühlen wir uns nun dafür sensibilisiert, dass wir noch stärker darauf achten müssen, bei welchen Videos wann das Claiming aktiviert wird, da es hier anscheinend zu Kommunikationslücken kommen kann.
@@Quarks Das passiert den Öffentlich-Rechtlichen leider ziemlich häufig. Ich kann hier natürlich nicht über euch direkt sprechen, nur allgemein.
Wenn ein Monate altes Video kurzzeitig blockiert wird ist da ja meistens kein Problem. Wenn man jedoch stock footage von etwas aktuellem claimed kann es passieren, dass mehrere aktuelle videos blockiert werden und dies kostet die Autoren dann ne ganze Menge an potentiellen Umsätzen.
@@Quarks Ich finde es zumindest mal Super wie Sie mit Kritik umgehen.
Danke, aullik! 🙌👍
Warum macht ihr einen Copyright Claim auf Scott Manley welcher dieselben copyright freien Aufnahmen wie Ihr von Lockheed und Nasa benutzt? Eine Frechheit!!!
Robin Wir vom Social-Media-Team haben gerade erst davon erfahren, wir hören in der Redaktion nach.
Danke für die Antwort.
von "Total keine Steuer" finanziertes internet mobbing.
@@Quarks Es wäre mehr als angemessen, hier eine öffentliche Entschuldigung zu äußern.
Funktioniert natürlich nur, wenn man kein Staats-Apparatschik ist, der mit einem Bedingungslosen Grundeinkommen (GEZ) leistungslos unterhalten wird.
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen.
Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
Also ich verstehe nicht, warum das so schwer sein soll nochmal auf den Mond zu fliegen, immerhin haben wir es vor 50 Jahren mit ein bisschen Alufolie, einer Steinzueitkamera und ohne Strahlenschutz auch geschafft
Rrrrichtig👍😂
damals waren auch noch nicht Leute wie Lesch und Rhamsdorf beteiligt.
Diese Technologie wurde leider verschlammt... so ein blöder Zufall.
Lustig ist ja auch, dass beim Rückflug der (halbe) Eagle vom Start auf der Mondoberfläche für das Andockmanöver nach Nasa 1.8 Mondumdrehungen brauchte. Bei der Erde brauchten sie um die 36. Vor kurzem ist den Russen ein neuer Rekord gelungen mit 4 Erdumdrehungen bis zum Andocken der unbenannten Versorungseinheit.
Wenn man noch weis, dass eine Mondumrundung ca. 1h 50 Minuten dauert und um die Erde auf ISS höhe nur 1h 30 Minuten, dann bedeutet das nichts anderes, als dass man bei der Erde mehr Korrekturmöglichkeiten hat also schneller sein müsste.
Also die Nasa erzählt uns, dass sie vor 50 Jahren etwas geschafft hat, was wir heute noch nicht schaffen?
Aber die Nasa hatte halt spezielle Steincomputer und ausgebildete Astronauten, welche im Notfall auch mit dem Daumen durchs Weltall navigieren gelernt hatten.
Zudem sind sie mit dem Eagle auf dem Mond gelandet ohne diese Maschine vorher je zu testen. Die Tests mit dem fliegenden Bettgestell hatte gar nichts mit dem Mondlandemodul gemein. Es hatte ein schwenkbare Flugzeugdüse und keine Aufbauten. Der Eagle hatte einen nicht schwenkbaren Raketenmotor und war um einiges höher und schwerer also instabiler.
Von den fliegenden Bettgestellen sind 4 von 6 abgestürzt und eines kurz vor einer neuen Mission. Aber wer braucht denn schon Tests um auf dem Mond zu landen? Das machen wir doch blind, 6 mal in Folge, scheiß auf die abgestürzten Bettgestelle. Auf dem Mond ist ja alles voll easy, da braucht man doch keine Tests, oder?
Und wenn der Mann im Mond für alle Zeiten zwei tote Amis wären, wenn interessiert das schon???
Also absoluter Blödsinn, was die Nase uns erzählt, was vor 50 Jahren gewesen sein soll.
KEIN MENSCH war mit dieser Bastelei auf dem Mond, weil es unmöglich war zu dieser Zeit und das Schlimme dabei, die hatten keine Ahnung wie man auf dem Mond landet und zurück fliegt, sonst hätten sie niemals so absolut unmögliche Zahlen als Missionsdaten herausgegeben.
Für die Fake Kommunikation hat es gereicht, einen Satelliten um den Mond zu jagen.
Die Russen haben erstens mal nichts gesagt, weil sie bei Gagarin auch getrickst hatten und weil die Amis sich mit Milliarden schweren Investitionen in den Klassenfeind die UDSSR frei gekauft hatten. Schweigegeld, ganz banal!
Auch blöd, als die Nase ihre Bildchen gefälscht hatten wussten sie noch nicht, dass eines Tages praktischer jeder Mensch Bildverarbeitungssoftware haben kann und teils ihrer Bildchen leider, leider schwere Manipulationsspuren aufweisen.
Es gibt noch 100te andere Ungereimtheiten man könnte ein ganzes Buch füllen mit Fehlern.
Strahlenschutz war vorhanden, in fornder Aluminiumhülle, diese reichte um die Alpha und Betsastrahlung abzuwehren.
Alufolie ist zum Schutz vor der Sonnenstrahlung, damit ein Raumfahrtzeug nicht überhitzt. Das ist Allgemeinwissen das Alufolie mit die besten Reflektionseigenschaften hat. Ist noch niemanden aufgefallen das alle Satelliten, Sonden und sonstige Weltraumfahrzeuge in Alufolie eingepackt sind? Warum wohl?
Wieso hat der WDR ein Video von Scott Manley sperren lassen??
micha0001 Was meinst du genau?
@@Quarks Das hier: twitter.com/DJSnM/status/1151835426534985730
Paddijaddi Danke, wir (Social-Media-Team) hören nach!
Danke, Paddijaddi, Du warst schneller (ich war afk) :-D
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen.
Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
Top-Aktion von Quarks - erst öffentlich verfügbares Material für einen Beitrag verwenden, dann Copyright-Strikes an alle anderen verteilen, die das Material ebenfalls verwenden. Was läuft eigentlich falsch bei euch...
twitter.com/DJSnM/status/1151835426534985730
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen.
Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
Scott Manley sent me here
Yes. You'll be glad to hear that it was all an honest mistake and we released the claim on Manley's video less than ten minutes after we received his dispute. There was a miscommunication in our usual workflow, so a video reference went into claiming without the exclusions of third-party material that we usually observe. This whole thing has alerted us to a weak point in our system that we have in place to prevent things like this from happening and we are now working on fixing this. In that regard: Thank you, Scott Manley, for bringing this to our attention.
Sehr geehrtes Quarks Team produziert so eine Mondfahrt nicht zu viel CO2?
Die Frage ist doch, was ist zu viel?
Quarks Ihnen ist leider anscheinend schon eine CO2-Debatte zu viel...
Bitte lassen sie endlich diskutieren
mit der Argumentation kannst Du auch die Fahrt oder dern Flug in den Urlaub in Frage stellen ;) Klar wird da einiges verbrannt und es gibt sicher Optimierungsbedarf, aber die Raumfahrt generell hilft an einigen Stellen auch Ressourcen zu schonen und zu schützen bspw. durch Satelliten.
@@Quarks Darf man diese Aussage als eindeutige Stellungnahme verstehen.
Befürworten sie wirklich, den normal Bürger durch Zwangsmaßnahmen einzuschränken das Auto zu verbieten oder teure, in der Masse des Strombedarfs nicht durchdachte LW- Pumpen zu kaufen ?
Wie kann es bei einer solch radikalen Haltung, exponentiell deutlich höhere CO2 Produzenten wie der Raumfahrt zu befürworten.
Das müssen sie erklären.
Gerne können sie dazu die Möglichkeit einer Live Debatte nutzen.
@@ferdinandn.4850 WTF
Hey Leute, da sind auf wundersame Weise etliche Kommentare verchwunden, findet ihr das in Ordnung? #oliwillreden
Nasa 2024 bringen wir vlt. menschen auf den Mond.
Elon Musk Hold my Joind: I´m going to mars in 2024.
Ich stehe hier auf Seiten von Elon Musk der Mars verfügt über eine Atmosphäre eine höhere Gravitation ein Magnetfeld und wenn man einen Teil des Planeten bepflanzt sogar über atembare Luft der Mond hat nichts davon
@@Isamu1416 Fänd ich auch besser,aber vermutlich brauchen wir den Mond als ersten Schritt.👽
@@Isamu1416 1.Geht es hier nicht um den Mond als Wohnort, sondern lediglich um forschung.
2. Selbst elen Musk will eine station auf dem Mond haben, da von hier aus eine Marsmission leichter durchgeführt werden kann.
@@marcesser4218 erstens egal ob Wohnort Forschungszentrum oder wie es die Amerikaner wollen Helium 3 Mine man muss dort Menschen hinschicken und das wird mit ausserordentlichen technischen Aufwand verbunden sein auch frage ich mich inwieweit eine Mondstation eine Marsmission einfacher machen soll bis man dort irgendetwas produzieren kann was dabei nützlich wäre vergehen ein paar Jahrzehnte klar man könnte dort Helium-3 fördern aber auch das würde die Zeit benötigen eine Förderanlage zu konzipieren und zu bauen eine Raffinerie ein darauf basierendes Antriebssystem und eine Tankstelle was auch wieder einiges an Zeit bedeutet ähnliches gilt für Nahrung und Technik aber es interessiert wie dieser Unterstützung im Einzelnen funktionieren soll
@@terranja8472 wieso der Aufbau einer Station bis diese irgendwie hilfreich dabei sein kann den Mars zu besiedeln dürfte ein paar Jahrzehnte in Anspruch nehmen im Gegensatz zu der Direktflug Lösung
So mache ich es bei KSP auch immer. Funktioniert 👍
Also ich hab das ohne Raumstation gemacht xD
Man sagt zwar erst Minimus, aber hab Mun als erstes gemacht.
Badboy 🤫
@@Asdff-vl8tj madlad
@@Asdff-vl8tj ich finde mun sowieso viel interessanter! Schwieriger aber auch cooler ne Basis zum Nachfüllen aufzustellen!
@@Asdff-vl8tj ist doch kein Ding... 😂
Eigentlich n Quarks Fan, aber kriegt mal eure Copyright Claims in den Griff!
DAS GEHT GAR NICH! Und wirft ein unheimlich schlechtes Licht auf euch
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen.
Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
wie bekommt man das mit der Strahlung in den Griff?
Mit Alufolie wie vor 50 Jahren auch. Lol
Vlt wasser
Ich hoffe Alexander Gerst darf mit dabei sein,er hat es sich redlich verdient!
warum soll er das verdient haben ?
@@hermifelder93 Warum nicht?
Lasst Scott Manley gefälligst in Ruhe!
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen.
Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
Das Konzept mir einer Raumstation, die dauerhaft den Mond umkreist und von der aus Rover und Menschen zur Mondoberfläche und zur Erde gelangen können, in Modulen die wiederverwertbar sind, find ich richtig gut. Ich behaupte mal als Außenstehender, dass könnte funktionieren. Nur glaube ich, dass sich das ganze wahrscheinlich etwas verzögern wird. Wenn Menschen in der Kapsel mitfliegen muss alles stimmen. Alle Systeme müssen mehrfachst überprüft werden und schon die Entwicklung ist extrem aufwendig. Das alles in 5 Jahren hinzubekommen ist optimistisch.
Denn Roboterarm bei 2:46 find ich nicht schlecht.
und von was träumst du Nachts?
@@denjarykn8862 Ich träume von Gamma-Laser (zu normalen Lasern ua-cam.com/video/rmKKPzNygKA/v-deo.html und nochmal genauer stimulierter Emission und der Besetzungsemission d-nb.info/1024541665/34 . Sollte es innerhalb eines Kerns so eine Konfiguration von Energiezustände geben (4 oder 3 Niveau System), dass sich auch da eine Besetzungsinversion realisieren lässt, wäre das schon möglich. Zur Reflektion und Abschirmung von Gamma-Strahlung wird intensiv geforscht. Aber ja, das ist echt Träumerei). Von technischer Umsetzung von virtuellen Quantenzuständen und anderen nichtlinearer Effekten. Von Flugobjekten, die durch eine eingebaute Vakuumkammer leichter sind als Luft (so wie ein Heißluftballon, nur, dass keine heiße Luft, sondern so gut wie keine Luft in einer Kammer ist und das Objekt sehr viel kleiner als ein Heißluftballon sein kann) und mit wenig Energieaufwand schwebt bzw. fliegt. Von Photozellen mit höherem Wirkungsgrad dadurch, dass diese einen breiteren Frequenzbereich effektiv ausnutzten, dadurch, dass ortsaufgelöst verschiedene Materialien verbaut werden. Von neuen Erkenntnissen im Bereich Festkörperphysik und 2d-Materialien, die technisch unglaubliche Möglichkeiten bringen ;-). Und du?
Bitte Rammstein auf den Mond schießen. wir brauchen eine Neuauflage des Amerika videos :D
Coca Cola Sometimes War XD
Hallo Quarks Team .
Stimmt es das die Durchschnittstemperatur auf dem Mond seid der Mondlandung,wo ja Temperatursensoren eingegraben wurden, gestiegen ist?
Michael Dazu hier: www.businessinsider.com/nasa-apollo-astronauts-warmed-the-moon-2018-6?IR=T
Nettes Konzept, unrealistischer Zeitplan. Insbesondere, da Lockheed Martin beteiligt ist. Die rechnen gerne mal mit Fuß, wenn Meter gemeint sind.
Willst du auf dem Mars Climate Orbiter hinaus?
wenn wir so derart daran beteiligt sind, wieso sieht man in den animationen immer nur die amerikanische flagge?
Wahrscheinlich zahlt die NASA am meisten.
weil die meisten Teile von der NASA kommen... außerdem kommen die Animationen ebenfalls von der NASA.
Weil die NASA die meiste Technik liefert außerdem wollen die Amerikaner damit ihren Besitzanspruch auf das dort befindliche Helium-3 ausdrücken als ob die anderen Länder sich nicht ihren Teil vom Kuchen holen würden sobald es möglich ist
die animationen sind zum teil von lockheed martin dies ist ein amerikanisches unternehmen mehr steckt da nicht hinter
Cuz America is great again
Naja ich zweifle da an der Mondlandung in 2024, mein Onkel arbeitet im Bereich Triebwerk Technik in Bremen und der meint es ist nicht realistisch und es ist inzwischen viel effektiver Roboter zum Mond zu schicken einfach weil es viel mehr Nutzen im Vergleich zum Aufwand ist.
Ps: 2019 wäre allein wegen 50 Jahre Mondlandung natürlich cooler gewesen.
2024 ist Trump Propaganda und die von Quarks haben es abgekauft. Die NASA peilte vorher 2028 an. Was aber nach Trump seiner Amtszeit wäre.
Noch ein Fehler im Video. Das Orion Raumschiff hatte schon 2014 seinen ersten Testflug im Orbit.
Wir waren nie auf dem Mond! Wann blicken das die Menschen endlich? Wie dumm sind wir Menschen eigentlich wenn wir denen das immer noch abkaufen?
@@denjarykn8862 Liebe Denja, doch die Menschen waren auf dem Mond. Nur weil wir HEUTE über Technik verfügen, mit der wir alles faken könnten? Vor 50! Jahren gab es all das noch nicht. Und trotzdem gibt es seit 50 Jahren Bildbände mit gestochen scharfen Fotos, die zu diesem Zeitpunkt gar nicht in so guter Qualität hätten gefälscht werden können. Gerne kann ich Ihnen einen davon zeigen. Den hielt ich schon 1978 als sechsjähriger täglich in den Händen. Dies Verschwörungskacke nervt echt nur noch und wird von Menschen verbreitet, die offenbar irgendwas im Leben nicht auf die Reihe bekommen. Vielleicht erleben wir das ja noch, und bei der nächsten Reise zum Mond, werden endlich die Reste der Mondmissionen gefunden. Und nur so am rande, die Russen hätten seinerzeit sehr großes Interesse an einem Scheitern der USA gehabt. Bis heute gab es keinen Hinweis aus Russland, dass da irgendwas nicht mit rechten Dingen zugegangen ist. Alle angeblichen Beweise der Aluhutfraktion können in wenigen Sekunden widerlegt werden.
Denja Rykn wie intellektuell unterlegen kann man nur sein, natürlich waren die Amerikaner auf dem Mond, es gibt 100te seriöse und unabhängige Quellen die das belegen und selbst die russische, chinesische, japanische und europäische Raumfahrtbehörden haben belegt und bestätigt, dass die Mondlandungen real waren, zusätzlich gibt es keinen seriösen Wissenschaftler welcher das Gegenteil behauptet. Auch gibt es ausführliche Interviews von Neil Amstrong und den anderen. Die Amerikaner waren damals auch schon technisch in der Lage dazu, weil sie den besten Triebwerkstechniker der Welt hatten, nämlich Werner von Braun, welche nach der Niederlage des NS Regimes in amerikanische Gefangenschaft kam und durch die Unterstützung der amerikanischen Raumfahrtprogramme eine Straferlass bekam. Das NS Regime besaß durch Beaun schon im zweiten Weltkrieg Interkontinentalraketen und somit ist es leicht vorstellbar, dass man 30 Jahre später auf dem Mond landen konnte. Mein Vater, meine Großeltern und 1 Milliarde anderer Menschen waren sogar bei der Liveübertragung dabei.
@@denjarykn8862 Ich glaube schon dass die damals auf dem Mond waren, aber nicht mit der Technik auf den Fotos und Aufnahmen gezeigt wurden. Allein das Landemodul hat auf der Erde nie so richtig funktioniert, und dann soll alles auf dem Mond 6x hintereinander perfekt geklappt haben ? Dazu noch die fehlenden Düsenkrater etc., lächerlich !
Gibt schöne Videos von heutigen Landemodulen und was die bei Start und Landung mit dem Boden, selbst auf Beton anrichten.
Die haben BlackProjects Technik benutzt, konnten diese aber natürlich nicht zeigen, deswegen wurde alles auf der Erde von Kubrik aufgenommen, auch für den Fall dass trotzdem etwas schiefgeht. In der damaligen Zeit konnten sich die Amis auf gar keinen Fall tote Astronauten auf dem Mond öffentlich leisten. Irgendwann kommt alles raus, da bin ich mir sicher !
Darf ich wirklich noch miterleben, wie Menschen andere Himmelskörper betreten? Ein kleiner Traum würde wahr.
Da wird sich in den nächsten Jahrzehnten noch ganz schön was tun: Bereits 2024 will Elon Musk mit SpaceX und die NASA 2033 zum Mars fliegen.
@@max-dy3vs
Gibt es überhaupt schon konkrete Pläne zur Marsmission? Also die Konstruktion vom Raumschiff zum Beispiel? Das Antriebssytem und so weiter.
@@martinstein4382 ja, gibt es. SpaceX testet gerade das Starship. Ein riesige Rakete, die bis zu 100t zum Mond und Mars bringen kann, diese kann man auch komplett wiederverwenden. Als Triebwerke werden Raptor-Engines benutzt. Diese werden aber zur Zeit Überarbeitet. Das Schiff fliegt dann mit Methan und Sauerstoff (also Materialien, die man auf dem Mars herstellen kann). Musk hat auch eine Mondkolonie geplant.
@@max-dy3vs 😂😂😂...ja klar.
97% der Zuschauer sind Raumfahrt-Experten?! Wow, herzlichen Glückwunsch 😙
97% der Kommentare befassen sich nichtmal ausführlich mit dem Thema.
Viele haben lediglich nur ihre Meinung/Gesanekn geäußert, die gar nicht mal so falsch sind.
Ich könnte mir dir jz auch eine Wette abschließen und sagen, dass das Vorhaben 2024 noch nicht bekommen hat (Die bemannte Montlandung)
Demnach glauben nur noch 3% ALLES was ihnen vorgesetzt wird 👍
ENDLICH wieder die berühmten 97%. Ich frage mich, was noch so alles 97% ist/war/wird.
97% sind auch für ne Debatte, würd ich mal sagen. Ja lol ey
Auch wenn da leider viel nationalistischer Populismus dahinter steckt; das Ergebniss ist sehr wichtig für die Menschheit.
Was laberscht du 🤣
In der wissenschaft gehts auch nicht um rechts oder links sondern nur um die wahrheitsfindung
@@chiccogoldjunge9484 Ja, aber Artemis wird ja leider eben nicht nur aus wissenschaftlichen Gründen betrieben. Außerdem beruft sich 'links' häufig auf wissenschaftliche Fakten, 'rechts' nie ;)
@@moomin2162 richtig!!! Nur genau umgekehrt 😋
@@matrixmaster8911 Klar... es sind ja auch die linken, die den Klimawandel leugnen, Homosexualität als unnatürlich bezeichnen und versuchen Rassismus mit pseudowissenschaft zu rechtfertigen! Das sind doch nicht die rechten!!1!
Ich würde mir gerne ein video über das „Terraforming“ sehen da dies ein sehr interessantes Thema ist womit man ja vielleicht eine „neue Erde“ schaffen könnte
Hi, Ian, wir schauen uns das mal an. Danke für den Input!
In den 60er Jahren hat man gerade mal 8 Jahre gebraucht und da wurde gerade mal der Taschenrechner erfunden. Landung hat im Hollywood Style beim ersten Mal geklappt 😂😂😂
Aluhut Alarm 😁😁😁
@Sascha K alles ist genau umgekehrt wie es uns gesagt wird!! Der Typ, der das geschrieben hat ist dementsprechend selber ein Troll 🤣
@Sascha K Trolle wollen Menschen gegeneinander aufhetzen und/oder andersdenkende Menschen diffamieren. Ihr Ziel ist es, sachliche Diskussionen zu verhindern, und emotionale Rundumschläge zu fördern. Hauptsache destruktiv - ohne Argumente. Matrix Master erfüllt diese Merkmale eines Troll, indem er Menschen mit anderer Ansicht/Meinung mit "Aluhut" pauschal diffamiert.
hey Mailabs zeigt mal alle funk leute also alle die bei funk dabeisind und videos machen :D
wenns geht auch die die im hintergrund arbeiten
aluhüte incoming..
Popcorn steht bereit ... und wie ich sehe sind auch die Janich-Groupies da...
"Neue" Mondlandung? Wohl eher "erste"...
@@DerMichael 😂
@@DerMichael ... jupp, in diesem Jahrtausend
@@user-qx7tm5df8j Der trollt doch nur. Obwohl, eigendlich sind die wirklich leicht zu triggern. Macht auch Spaß 😂
Liebes Quarks Team, wenn ich ihr schon nicht über das Klimathema diskutieren wollt, dann nutze ich hiermit die Möglichkeit mit diesem Thema, der Mondlandung, vielleicht diskutiert ihr dann hierüber öffentlich mit Gerhard Wisnewski ???
Oder traut ihr euch dann auch nicht???
Mit Betrügern diskutiert man nicht.
Content ID wurde relativ schnell aufgelöst. Danke für die schnelle Reaktion und die detaillierte Antwort @Quarks
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen.
Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
@@Quarks "Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben" Okay ... verständlich. Danke für
1) die schnelle Reaktion
2) die detaillierte Antwort
Wir müssen uns sogar bei Scott Manley bedanken, weil uns durch ihn aufgefallen ist, dass ein derartiger Fehler in unserem derzeitigen System so passieren KANN. Wir werden das nun fixen.
Hallo liebes Quarks Team,
90 italienische Wissenschaftler haben eine Petition gegen eine "Klimapanik" unterschrieben, darunter auch Atmosphärenphysiker, also keine fachfremden Leute. Ergo steht eine Debatte mit Kritikern nich aus. Dies wäre eine gute Gelegenheit um mit Oliver Janich zu diskutieren. Alternativ würde alternativ stehen noch Prof. Gerhard Kramm und Dr. Ralf Tscheuschner zur Verfügung.
Hört bitte auf, die Kommentar-Sektion unter jedem Quarks-Video vollzuspammen!
Unter Videos, die nichts mit dem Thema "Klima" oder "Klimawandel" zu tun haben, sind eure Verschwörungs- oder Wahrheitskommentare (je nach Sichtweise) einfach nur wahnsinnig nervig!
Es gibt genug Videos, die das Thema behandeln. Postet dort und lasst die Leute, die gerade ein Video über ein anderes Thema schauen und diskutieren wollen in Frieden!
Man findet kaum mehr die zum Video zugehörigen Kommentare. Das hat auch mit Respekt zu tun.
Wer so dreiste Spam-Flutwellen unterschützt, untergräbt seine eigene Autorität und Kompetenz.
Lernt was content id ist und claimed nicht einfach irgendwelche Videos auf die ihr null Rechte habt. Eigentlich sollte dafür jemand gefeuert werden. Frechheit.
Der Claim wurde sofort (weniger als zehn Minuten) nach Manleys Beschwerde gelöst, das fälschlicher Weise in unserer Referenzdatei befindliche Material sofort ausgeschlossen.
Es hat in unserem üblichen Workflow eine Unterbrechung gegeben, weshalb das Material, das nicht original von uns war, nicht von Anfang an wie sonst aus unserer Abgleichsdatei ausgeschlossen war. Das tut uns natürlich sehr leid, wir werden darauf achten, dass so etwas in der Zukunft nicht mehr passiert. Jetzt sollte alles richtig eingestellt sein, falls irgendjemand doch noch einmal einen ungerechtfertigten Block von uns erlebt: Bitte über die UA-cam-Mechanik in den Widerspruch gehen, das kommt dann bei uns an und wird bei allernächster Gelegenheit von einem echten Menschen - keinem Algorithmus - überprüft und sofort bearbeitet.
Hä, wieso nicht die Apollo-11 Kapsel auf ne Falcon Heavy?
Easy, hat doch '69 sieben mal funktioniert :)))
Das Orion Raumschiff war schohnmal im All
Diese Blade Runner Musik im Hintergrund einfach herlich.
Alter jetzt hört doch auf mit diesen Hatereden Quarks hat uns die Hälfte von allem beigebracht was wir wissen, die dürfen auch einen Fehler machen! Wer ist schon Perfekt?
Rammstein ist perfekt :3
Ich sage immer, früher war alles besser! Also mit Mond besuchen und so. Man nehme ein paar Alustangen, Bastelpapier, Goldfolie und Klebeband. Damit verstärkt und umwickelt ihr ein altes Ölfass, von Silvester die vergessenen Raketen kurz unten drangebunden und fertig ist das Apollo-Fliewatüüt. Ach ja fast vergessen, vom Dachboden die alte Polaroid-Kamera und damit es wichtig aussieht noch den Commodore-64 Computer mit Floppylaufwerk eingebaut. Schnell noch winke winke zu den Nachbarn und ab die Post zum Mond. So einfach geht das!
... uuuh, ein Fachmann ! Mit Visionen !
Wie sagte noch ein ziemlich bekannter, zigaretterauchender deutscher Politiker : "Wer Visionen hat ...
@John strawsky Also verzweifelt bin ich nicht, im Grunde ist die Mondlandung nur ein großer teurer Spaß und wurde deshalb auch in jüngster Zeit nicht wiederholt. Außerdem kann ich auch gut mit dem Thema leben ohne persönlich beleidigend zu werden. Wir sprechen uns in 2024!
@John strawsky Ich bin großzügig und lege noch 2 Jahre drauf. Wenn ich die bemannte Raumfahrt nehme (nur Amis) runde ich ab und sage theoretischer Beginn um 1960.
Also rund 9 Jahre bis zur Mondlandung. Planung mit null Erfahrungen, keine Ahnung was geht ab auf dem Mond, jede Menge Unfälle, auch tödliche, Fehlschläge mit Raketen usw. Jeder der sich mit der Materie beschäftigt hat, weiß das. Es war ein einziges auf und ab. Aber, durch die vielen Mondlandungen, besseren Materialien, zuverlässigeren Raketen und extrem leistungsstarken Computern gebe ich heute maximal 6-7 Jahre um die Mondlandung zu realisieren. Meine Bastelanleitung war ja nur ein Vorschlag und ein Spaß, da die Nasa ja die Baupläne verloren hat. Außerdem bittet mich der Titel des Videos quasi um Mithilfe. Was soll "so kann's klappen" bedeuten? Wissen sie nicht genau wie's geht? Würde ein Deutscher Astronaut den Mond betreten, wäre ich auch stolz auf die Leistung, für mich wäre es auch glaubwürdiger. Den Amerikanern glaube ich gar nichts! Sorry. Übrigens, die Teflonpfanne wurde nicht auf dem Mond gefunden und auch nicht im All gebaut oder von der Nasa erfunden. Teflon haben sie nur für dies und das benutzt. Nur mal so erwähnt, manche Leute glauben das nämlich.
Ich will auch zum Mond und dann Merkur,Venus Mars....
Quer durch den Saturn fliegen,alle Monde besuchen.Hach! Aber zu Hause ist doch am schönsten.🌍👽
Anja Krueger Schön geschrieben 😄
Ich glaube ich muss kotzen, Public Domain Bilder verwenden und dann als eigene bei YT anmelden und alles weghauen, dass ebenfalls die öffentlichen Bilder verwendet.
Wart ihr nicht mal ein Wissenschaftsmagazin? Das ganze klingt nicht sehr wissenschaftlich, dickes dislike von mir ohne mir den Beitrag angeguckt zu haben. Ich hoffe ihr entschuldigt euch wenigstens bei euren Opfern.
Der KDNA-Award geht heute leider an Quarks.
2024? Laut greta besteht doch kaum die Möglichkeit, dass es da überhaupt noch die erde, bzw. menschen gibt. Ist so eine geplante mondlandung überhaupt noch moralisch vertretbar, also klimatechnisch? #mondayformondlandung
Wie einfältig und leichtgläubig muss man sein um diesen Schwachsinn zu glauben.
Was meinst du
Hoffentlich nehmen die dann auch ordentliche Kameras mit zum Mond :P
es würde mich sehr freuen wenn man Russland auch mit ins raumfahrtboot zum mond holen würde!!!schliesslich kennen sie sich auch sehr gut aus da oben!!
Leider verhindert die Politik immer noch , daß in diesem Bereich alle zusammenarbeiten.
1:43 ups
Ich glaube das Elon eher auf den Mars ist als die NASA auf den Mond :D:D:D:D:D
Hauptsache aufm Mond landen aber die Probleme hier unten kriegt keiner mehr hin. Schöne neue Welt...
2024 ob unsere erde bis da hin noch klima freundlich zu uns ist?
Rückkehr? Sie wahren niemals dort... der einzige Ort wohin sie geflogen sind war die Decke von den Studios in dem dieses Märchen verfilmt wurde...
Wieder mal ein super interessantes Video👍
Also ich fand damals die 3 Astronauten Neil Armstrong, Walt Disney und Stanley Kubrik einfach nur geil!
Ja Ja Palaba du 😂
Leider werden sich diese Missionen durch Corona wohl um die 5 jahre verschieben.
Spätestens nach diesem Video glaube ich das die Mondlandung ein fake war!
sehr gut erkannt
Auf geht's ESA. Wir Europäer können das auch!
NASA verschiebt Mond-Landung auf 2025
👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻 wegen Scott Manley....
ach wooow, jetzt schon 2024
Träumt weiter 😂😂😂
😂😂😂 Ja ne, ist Klar!
2024 😂🤣🤣 Guter Witz
*Ab
Man wiel wieder zum mond 2024
star ship gamer Kannst du das bitte auf Deutsch oder Englisch ohne Rechtschreibfehler schreiben??? Ich verstehe nicht was du damit sagen möchtest!!!
Die Russen werden dieses Mal schneller sein
Was soll daran so besonders sein? Vor 50 Jahren hat es doch schonmal geklappt. Ohne Strahlenschutz, dafür mit ganz viel Alufolie. Einen nicht faltbaren Faltbuggy hatten die damals sogar auch und magische Kameras nicht zu vergessen. Easy
Jeder Satz inhaltlich komplett falsch.
Alpha und Betsastrahlung wurde ohne Probleme durch das Aluminiumgehäuse abgeschirmt, gammastrahlung fällt mit 1% nicht ins Gewicht.
Die Alufolie bzw Goldfolie wird als Hitzeschutz genutzt ( reflektiert Sonnenstrahlen).
Der mondrover war faltbar und wurde außen an der Abstiegsstufe angebracht.
Selbst 2 Sekunden kurz auf Wikipedia schauen und ein Kind kommt drauf.
Sorry, glatte 6, setzen!
@@stefanhirche2005 okay und wieso klappt es seit 50 Jahren nicht?
@@rurik4106 Spielt keine Rolle ob es seit 50 Jahren nicht klappt.
Der erste Grund ist erstmal das man nach Apollo ( immerhin 6 Missionen) andere Projekte wie Skylab, Spaceshuttle usw hatte. Aus kostengründen hatte man auch Apollo 18 - 20 gestrichen. Die letzten Saturn 5 Raketen wurden für Skylab verbraten und danach die Startrampen für die Spaceshuttle umgebaut. Es ist keine Frage des Könnens.
Und wozu muss man jedes Jahr auf den Mond? Die Raumfahrt hat noch andere Projekte
@@stefanhirche2005 Wikipedia, genau :D
@@toxictroll7843 Das geht heute nicht mehr, weil man die gleichen Filmtricks wie vor 50 Jahren den Zuschauern nicht mehr zumuten kann! Grizzelige, unscharfe s/w Bilder etwas langsamer abgespielt, Seilvorrichtungen, Rover-Räder wie Garten-Siebtrommeln, wer soll das heute denn noch für voll nehmen? Eher werden sie uns 2024 irgend einen Startunfall präsentieren, als wieder kostümierte Clowns herumhüpfen zu lassen!
Diese Klima-Kommentare unter allen Videos nerven extrem...
Als ob es nicht genug Videos gibt, die sich ums Klima drehen.
Die Klima Kommentare drehen sich um weit mehr, als einem Matthias klar ist. Topspruch bis jetzt: Durch die CO2 Steuer wird alles teurer, und dadurch sinkt die Temperatur. Allein daran sieht man, dass das nicht ganz so sein kann, wie Quarks "und co" uns vormachen wollen. "Man" will nicht debattieren, weil "man" die schlechteren Argumente hat.
DEBATTE JETZT!
@@sandongabundunga9052 Natürlich sind diese Debatten wichtig, aber an passender Stelle und nicht in Form einer Spamflut unter Videos mit komplett anderem Themenbezug!
@@Oo0DaVinci0oO Sind nicht Demonstrationen, Strassen/Häuserbesetzungen, Sitz- und Hungerstreiks dasselbe?
"Die" versuchen hier eine unheimlich dringende (NOT-wendige!!) Debatte abzuwürgen, und Sie machen dabei mit, weil Sie sich "gestört" fühlen. Ich fühle mich gestört durch das Fehlen einer Debatte, die Behauptungen, dass es eine gebe; und mit Verlaub, ich scheisz auf Ihre aus meiner Sicht albernen Befindlichkeiten einen großen Haufen. Frei nach Monty Python.
@@sandongabundunga9052 Sie können ja gerne mit Plakaten im Rahmen einer angemeldeten, legalen Demonstration auf die Debatte im öffentlichen Raum aufmerksam machen.
Hier, unter themenfremden Videos, ist dies allerdings deutlich Fehl am Platz.
Gegen Stuttgart 21 würden Sie ja auch dort in Bahnhofnähe demonstrieren und nicht am Flughafen München, oder?
@@Oo0DaVinci0oO Nun das Eine sind Demonstrationen - Diesen legalen Weg übertragen auf UA-cam haben wir LÄNGST beschritten (und Sie haben opportunistisch meine Ausführungen zu Ihren Gunsten verkürzt, verstümmelt - Aber eben leider sehr schlecht). Das Andere sind dann eben die Maßnahmen, die bleiben, wenn der vorgeschriebene Weg nichts bewirkt.
Und wissen Sie was? Gatekeeper wie Sie und andere ZWINGEN mich und andere zu solchen Maßnahmen. SIE sind Teil derer, die die Meinungsfreiheit unterdrücken wollen, ICH bin Teil derer die diese einfordern; wie die Baumwurzel unterm Asphalt hervorbricht. Noch blumiger? Ihre Selbstzentriertheit wird ihr Verhängnis!
Da leih ich mir doch glatt nen Vers:
We are Anonymous.
We are Legion.
We do not forgive.
We do not forget.
Expect us.
research: Luftblasen im Weltall
ua-cam.com/video/DhEpiC4Vg7M/v-deo.html
Wer hätte das gedacht nach 50 Jahren .Neue Mond -Märchen made by Disney-Studios .Man scheint ja ganz große Ablenkungsthemen nötig zu haben .....
Liebe Gertrud, hätte es Sinn dir zu sagen, dass sämtliche (und ich meine: SÄMTLICHE!) "Beweise" für einen Moon-Fake schon lange widerlegt sind? Wahrscheinlich nicht...
@Sascha K... Um sich sehr besonders, einzigartig und überdurchschnittlich zu fühlen.
Sehe ich auch so.
Die Verschwörungstheorien kamen erst mit der fortschreitenden Filmtechnik zustande. Aber 1968 gab es all das noch nicht. Die Fotoaufnahmen der Mondoberfläche sind selbst heute für CGI-Profis eine Herausforderung. In meinem 40 Jahre alten Bildband sind die Fotos gestochen scharf, wie normale Fotos aus dieser Zeit halt.
Hi, Emil! Schaut euch mal unsere Sendung über die Logik von Verschwörungstheorien an: www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/quarks-und-co/video-wahn-oder-wahrheit---was-steckt-hinter-verschwoerungstheorien---100.html
Triebwerke und Lebenserhaltung in einem Modul?
Ob das eine gute Idee ist? 🤔
Mal schauen wer der erste Mensch auf dem Mond sein wird ich hoffe alexander Gerst
Sehr Unwahrscheinlich, ich mag ihn auch sehr, aber es wird wieder ein Amerikaner sein.
Da war schon mal Jemand. Und der Name war Neil Amstrong,schon mal gehört?
@@Fred-dp7df falls du noch nicht wusstest das war alles frei erfunden es war bis jetzt noch nie ein Mensch auf dem Mord
@@firebesher2611 ... irgendwelche Belege dafür oder ist das _nur so ein Gefühl_ ?
@@carstuskaktus7638 , ... was für eine Frage, das sagen ihm seine Sinne ...
Was heißt Rückkehr? Es war noch niemand auf dem Mond.
Abgesehen von den zwölf Apolloastronauten hast du recht.
Wir Menschen waren nie auf dem Mond! Wann kapieren die Menschen das endlich?
Recherchier ein bisschen selbst dann kommst du auch zu der Einsicht...
@Sascha K Dann gratuliere ich dir das du immer noch an diese Lüge glaubst!
@Sascha K Sorry aber was die nasa und wie die alles heißen da vorbringt kann man auch nicht als Fakten zählen. Es ist eben leicht an eine "globale" Lüge zu glauben und nichts hinterfragen, anstatt die Wahrheit zu suchen und nicht an die Märchen glauben die einem seit Kindesalter vorgegauckelt werden. Wie gesagt recherchier für dich selbst und du wirst erkennen das das alles nur ein Riesen Schwindel ist!
hier ein paar Fakten zu Apollo-Raumschiff:
ua-cam.com/video/p2REABXmVss/v-deo.html
@Sascha K Es macht keinen Sinn mit solchen Menschen zu reden. Die glauben auch an die flache Erde. Alles was du erzählst stößt auf taube Ohren.
Wozu ? Wir sind doch mit unserem Planeten noch nicht am Ende.
Kann man auch anders sehen: Da wir offensichtlich nicht für uns hier bedrohliche Probleme in den Griff kriegen, wäre es höchste Zeit unsere Spezies auf einem anderen Himmelskörper abzusichern ':D
Haben wir das nicht schonmal gemacht ... vor 50 Jahren ,wo ist also die Besonderheit?
das ist ja ne logik
Es gibt kein entkommen von der Erde !!!
@@matrixmaster8911 wat? 😃
@@matrixmaster8911 , ja, ... das stimmt, für dich (!) gibt es kein Entkommen !
@@paulpaulsen7309 Und für dich auch nicht ! Matrix Master hat leider recht, deine gedankenliche Fantasie die Erde verlassen zu können ist und bleibt nur eine Fantasie. Die Menschen versuchen immer gedankenlich zu flüchten und stellen sich reisen durch Galaxien usw. vor und vergessen dabei das sie sich bereits mitten in der Schöpfung befinden. Aber wer hat schon großartig Lust sich von der Illusion abzukoppeln... Ist schon besser so für die meisten nicht aufzuwachen, ich glaub so einige würden es nicht verkraften.
Jaja schöne Computeranimationen und viel blabla... ich glaub erst wieder an eine Mondlandung wenn die Rakete auf dem Weg dahin ist. Was es in den letzten Jahrzehnten immer für tolle Animationen und Landedaten gegeben hat....jetzt halt 2024 und auch das Jahr wird vergehen ohne das was passiert. Wetten?
Was? Wann gabs denn mal ernsthafte Ankündigungen?
@@moritzwolle2141 Naja soweit ich weiß für 1994/1995 und 2009. Historisch war eine Marslandung von der Nasa schon 1982 angekündigt!
@@paulhorn2665 ... ja, die Marslandung, die damals für 2040-2050 angekündigt wurde. Die anderen Landedaten müsstest du vielleicht mal mit z.b. Pressemitteilungen belegen. Hab von 94/95 oder 2009 nie was gehört. Außer du meinst mit 2009 die Rede von Obama, wo er angekündigt hat, dass die NASA bis 2015 ein Konzept erstellen soll für eine Mond/Marsmission...
Ich glaube der NASA erst, wenn ich selbst dabei bin
Das wird die erste wirkliche Landung auf dem Mond
Wieso liegen dann da ausgerichtete Winkelreflektoren ?
@@nicolasneisius7072 Durch den Weltall Müll
@@derfuchs92xde18 Wie kann es Weltraummüll geben wenn keiner da oben war ?
Und wie kann nicht existenter Weltraummüll so genau landen dass er nicht kaputt geht und perfekt zu Erde ausgerichtet ist, und das sogar an 5 verschiedenen Stellen ?
@@derfuchs92xde18 ... jupp, in diesem Jahrtausend.
Unnötig so viel Geld zu verschwenden, sollte man lieber in alternative Energielösungen und Nahrungsanbau investieren
rate was entscheidend für die Fortschritte in der Photovoltaik verantwortlich ist
Forschung ist also Verschwundung. Interessante These
Jede Menge von diesbezüglicher Technologie wurde auch erfolgreich im zivilen Sektor genutzt ist ein einfaches Prinzip wenn du 3 Milliarden Dollar für das entwickeln von neuen Hochleistungsbatterien haben willst wird man dich auslachen willst du aber 3 Milliarden als Teil einer Erde Mondmissionen wirst du zumindest einen Teil des Geldes bekommen
Alles dank Trump!🇺🇲🇺🇲🇺🇲
Paul Schmidt falsche Flagge du Populisten-Fanboy
Welche sau komt durch den van allengürtel. ??????