Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
其實我比較想看到的，是那些各行業月薪不到30k的基層人員來爭取自己權益的罷工行為。但問題是這幾年的罷工，一直都是薪資已相對優渥的空服員、機師發起，社會大眾不只無感，甚至有貪得無厭的錯覺。我真的寧願是組成護理師工會、客運工會甚至是便利商店工會來發起罷工改善權益，他們的工作環境不會比航空業來得好，且薪資更是遠少於航空業，這種的罷工才能一起帶領社會向上。
沒辦法，跟西方國家那種工會太強大正好相反，臺灣的大多數工會薄弱到幾乎不存在。我認為護理師應該優先，她們最辛苦。
在台灣 你說的弱勢基層無法罷工 有能力合法罷工的 你又不支持 還有個怪觀念 為何領多一點錢的人 就要讓資方予取予求
因為只要罷工為了薪水～資方還有一些資方腦的勞工就會開始罵貪懶、你們已經很好了....等 勞勞相殘。更不用講那些『你可以罷工但是不能影響到我！』的台灣人
@@vincentsung6982 同意，勞權是勞工都擁有的權力和觀念，不是你夠窮夠慘才能哭，有人更慘你就沒資格。制衡資方的勞工權益和工會組織能否保障和改善優化，是取決於社會大眾，也是多數勞工，然而和資方一同打擊消滅這種管道和保障，讓爭取權益的動作無法延續並讓其他產業收益，也只是台灣勞工自己選擇的結果。
本來就是有本錢的人才能領頭爭取改變啊，薪資貧困的人根本不敢冒著被開除和停薪的風險去抗爭啊…
謝謝公視，提供優質資訊
还以为是香港的罢工事件
+1
雖然不是关于香港，但内容很好。
台灣勞工勞動環境不好
其實台北市中心，尤其是各個部院大門，總是可以看到或多或少的人在抗議，以企業工會為名的罷工，也是抗議之一之所以很多人覺得只有高薪者在罷工，我想，可能是沒看到那些新聞不願意報導的低薪者的努力吧？
加油，全世界勞動者聯合起來
Excellent reporting!
更瞭解為什麼世代差異產生的內部衝突 覺得可能管理階層也都是習慣高壓的老人所以不能理解員工訴求吧 哼 管理階級不踏出自己象牙塔 永遠沒辦法脫離慣老闆的行為
為何不離職呢？跟雇主鬥，很難贏的。倒不如去較善待員工的產業及公司工作。如果認為這公司不好，就離開讓他倒閉，不是更好嗎？員工最大的競爭力，就是讓自己隨時保有多重工作能力，隨時可走人，隨時可跳槽，這才是最佳保障。
所以讓公司變好不也是一種選擇?
念過幾年勞基法，綜觀整部法立法的方向來看，就會知道勞工永遠是最弱勢的一方，資方最有優勢。所以這就是為什麼要訂出一套"最低"標準來保障勞方。法國以及其他歐洲地區幾乎每個禮拜都有一種行業的工會發起罷工，因為他們深刻的了解到，權利必須是靠爭取來的，否則社會在進步速度非常快速，但資方可以如一灘死水不動、只要遵守法律的最低標準(如:基本薪資)就好，勞工的權利、工作條件勢必不可能跟著社會提升，所以他們一般人民都相當重視「工會」、也都非常支持各行業的罷工。要一家公司倒閉是極為困難的，就像前面說的資方有絕對的優勢，有錢、有相關企業、有更多的弱勢勞工等著替補。舉個所謂的好公司來說，就連世界排名前幾名的幸福企業Google都發生過罷工，這也就證明沒有永遠最有利於勞工的工作環境與條件，再者，重新求職很曠日費時也無法擔保下一次換到更好的環境甚至是再有工作機會，不是個有保障的選擇。"罷工"是進步的社會，立法保障給勞工的"權利"，權利也是人自己爭取而來的。(供您參考)
價值觀很怪
你選擇離開他們選擇改變，兩個本來就互不衝突！但是你往後看～當勞工永遠都只會選擇離職(有些人迫於經濟壓力還是得要在比較不照顧員工的公司上班)，你覺得這個社會的資方會變好？資方只會覺得『反正我在請人就好』，最後就會變成劣幣足良幣。好的公司越來越少、越來越難進，不好的公司在不須付出什麼代價之下只會越來越多。當然我尊重你的選擇但是對於有勇氣站出來罷工的人我是更加欽佩。
老板不是老爸，不会一定要对你好。真的不满意就期满离职。人家拿钱做生意你一毛没出还要听你指点。
都是一些公營企業在罷工 能不要那麼貴族勞工嗎
你去爭取 基層勞工能罷工啊
Vincent Sung 你听不明白 大西瓜 的那句话。。。
@@hanchong9294 我是真的聽不懂他說啥？
其實我比較想看到的，是那些各行業月薪不到30k的基層人員來爭取自己權益的罷工行為。
但問題是這幾年的罷工，一直都是薪資已相對優渥的空服員、機師發起，社會大眾不只無感，甚至有貪得無厭的錯覺。我真的寧願是組成護理師工會、客運工會甚至是便利商店工會來發起罷工改善權益，他們的工作環境不會比航空業來得好，且薪資更是遠少於航空業，這種的罷工才能一起帶領社會向上。
沒辦法，跟西方國家那種工會太強大正好相反，臺灣的大多數工會薄弱到幾乎不存在。
我認為護理師應該優先，她們最辛苦。
在台灣 你說的弱勢基層無法罷工 有能力合法罷工的 你又不支持 還有個怪觀念 為何領多一點錢的人 就要讓資方予取予求
因為只要罷工為了薪水～資方還有一些資方腦的勞工就會開始罵貪懶、你們已經很好了....等 勞勞相殘。更不用講那些
『你可以罷工但是不能影響到我！』的台灣人
@@vincentsung6982 同意，勞權是勞工都擁有的權力和觀念，不是你夠窮夠慘才能哭，有人更慘你就沒資格。
制衡資方的勞工權益和工會組織能否保障和改善優化，是取決於社會大眾，也是多數勞工，然而和資方一同打擊消滅這種管道和保障，讓爭取權益的動作無法延續並讓其他產業收益，也只是台灣勞工自己選擇的結果。
本來就是有本錢的人才能領頭爭取改變啊，薪資貧困的人根本不敢冒著被開除和停薪的風險去抗爭啊…
謝謝公視，提供優質資訊
还以为是香港的罢工事件
+1
雖然不是关于香港，但内容很好。
台灣勞工勞動環境不好
其實台北市中心，尤其是各個部院大門，總是可以看到或多或少的人在抗議，以企業工會為名的罷工，也是抗議之一
之所以很多人覺得只有高薪者在罷工，我想，可能是沒看到那些新聞不願意報導的低薪者的努力吧？
加油，全世界勞動者聯合起來
Excellent reporting!
更瞭解為什麼世代差異產生的內部衝突 覺得可能管理階層也都是習慣高壓的老人所以不能理解員工訴求吧 哼 管理階級不踏出自己象牙塔 永遠沒辦法脫離慣老闆的行為
為何不離職呢？
跟雇主鬥，很難贏的。
倒不如去較善待員工的產業及公司工作。
如果認為這公司不好，就離開讓他倒閉，不是更好嗎？
員工最大的競爭力，就是讓自己隨時保有多重工作能力，隨時可走人，隨時可跳槽，這才是最佳保障。
所以讓公司變好不也是一種選擇?
念過幾年勞基法，綜觀整部法立法的方向來看，就會知道勞工永遠是最弱勢的一方，資方最有優勢。所以這就是為什麼要訂出一套"最低"標準來保障勞方。
法國以及其他歐洲地區幾乎每個禮拜都有一種行業的工會發起罷工，因為他們深刻的了解到，權利必須是靠爭取來的，否則社會在進步速度非常快速，但資方可以如一灘死水不動、只要遵守法律的最低標準(如:基本薪資)就好，勞工的權利、工作條件勢必不可能跟著社會提升，所以他們一般人民都相當重視「工會」、也都非常支持各行業的罷工。
要一家公司倒閉是極為困難的，就像前面說的資方有絕對的優勢，有錢、有相關企業、有更多的弱勢勞工等著替補。舉個所謂的好公司來說，就連世界排名前幾名的幸福企業Google都發生過罷工，這也就證明沒有永遠最有利於勞工的工作環境與條件，再者，重新求職很曠日費時也無法擔保下一次換到更好的環境甚至是再有工作機會，不是個有保障的選擇。
"罷工"是進步的社會，立法保障給勞工的"權利"，權利也是人自己爭取而來的。
(供您參考)
價值觀很怪
你選擇離開他們選擇改變，兩個本來就互不衝突！但是你往後看～當勞工永遠都只會選擇離職(有些人迫於經濟壓力還是得要在比較不照顧員工的公司上班)，你覺得這個社會的資方會變好？資方只會覺得『反正我在請人就好』，最後就會變成劣幣足良幣。好的公司越來越少、越來越難進，不好的公司在不須付出什麼代價之下只會越來越多。當然我尊重你的選擇但是對於有勇氣站出來罷工的人我是更加欽佩。
老板不是老爸，不会一定要对你好。真的不满意就期满离职。人家拿钱做生意你一毛没出还要听你指点。
都是一些公營企業在罷工 能不要那麼貴族勞工嗎
你去爭取 基層勞工能罷工啊
Vincent Sung 你听不明白 大西瓜 的那句话。。。
@@hanchong9294 我是真的聽不懂他說啥？