Schon übel wie schlau Einstein, Heisenberg und Co waren, ohne wirklich praktischen Zugang Theorien zu entwickeln, die dann auch noch bulletproof sind... Wahnsinn.
Blick in die Zukunft: "Papa machst du mir eine Doku zum einschlafen an?" "Natürlich mein Sohn. Hier sogar eine aktuelle. Universum Doku HD 2043 "Seit je her haben die Menschen zu den Sternen geschaut.."
Minute 37:55 .. Wenn das Universum flach ist, wie kann man den Urknall erklären der wichtigen physikalen Gesetzen nach sich hätte als Kugel ausdehnen müssen? Oder hab ich was missverstanden ?
beim thema flachheit geht es darum, ob die lichtwege auf langen strecken gerade verlaufen. sprich darum, ob die schwerkraft den raum auf großen skalen krümmt. das passiert nicht. also nicht flach im sinne eines würfels, sondern einer kugel, bei der das licht nicht quasi außenrum verläuft, sondern nur lokal abgelenkt werden kann. aber an der stelle ein disclaimer: es ist ja irgendwie auch unvermeidlich, dass wir uns genau in der mitte unseres eigenen beobachtungshorizontes befinden und das universum für uns aussieht wie eine kugel.
Wenn vor dem Urknall nichts war, weder Raum, noch Zeit, dann heißt das, dass vor dem Urknall was "passiert" sein muss, damit das alles entstehen konnte. Wenn aber etwas "passiert", dann muss es auch Zeit gegeben haben.
Vor dem urknall gab es keine Zeit und keinen Raum, es gab auch keine Naturkonstanten, regeln der Physik oder sonstiges. Man geht davon aus, das er aus einer singularität enstanden ist, einfach aus dem nichts. Es wird aber niemals möglich sein, diese frage auch nur ansatzweise zu klären, da es niemals möglich sein wird, egel mit welcher technologie oder wissenschaftlichen erkentnissen zu klären was vor dem urknall war, bzw was diesen ausgelöst hat. Da es im Prinzip nichts gibt was vor dem urknall war, es gab wirklich rein garnichts. Alles was wir sehen, glauben, hoffen , denken, Rechnen , beobachten, im prinzip alles was jemals existiert hat resultiert aus dem universum. Es ist unmöglich dessen ursprung zu klären, außer anzunehmen das es einfach passiert ist, die frage wie es passiert ist stellt sich überhaupt nicht. Wenn du mich fragst, wieso ist der Himmel blau, dann kann ich dir eine Antwort geben. Aber diese antwort kannst du immer wieder mit einer weiteren frage vertiefen. Irgendwann wird deine frage aber mit dem urknall enden und du kannst axeptieren das der urknall die alles umfassende Antwort ist, oder du fragst weiter und niemand kann diese weitere frage beantworten. Es gibt einfach nicht auf jede Frage eine Antwort.
@@Blaluba Ja du hast recht, wir wissen es nicht, es gibt für keine wissenschaftliche erkenntniss einen 100%igen beweis, nichteinmal für die offensichtlichsten dinge. Aber es gibt halt die Theorie, und es wird immer die Theorie gewählt , die am schlüssigsten und zu dem jeweiligen zeitpunkt am einleuchtetsten ist. Die wissenschaft irrt sich empor, sagt man auch damit. Aber zum jetzigen zeitpunkt gibt es halt keine schlüssigere thorie als die des urknalls und die sagt numal das es vor dem knall nichts gab. Klar kann dies auch falsch sein aber zum jetzigen stand gehen halt die meisen wissenschaftler davon aus bzw. ist es die anwort die du von der mehrheit der Menschen bekommen wirst wenn du fragst, also beantworte ich deine frage auch auf dem wissen basierend, alles andere wäre unsinnig. Wenn ich dir jetzt sagen würde, ja da muss was gewesen sein vor dem Urknall oder es gab keinen urknall, wäre das nicht wissenschaftlich bzw. ich würde mir ne eigene meinung bilden und ne neue theorie aufstellen ohne auch nur irgendeinen nachvollziehbaren wissenschaftlichen hintergrund. Aber ich denke du willst ne vernünftige antwort haben basierend auf dem heutigen wissenstand bzw. der meist verbreiteten Theorie. Im prinzip macht auch jede theorie die du aufstellst , die sich auf den ereignissen vor dem urknall beziehen sowieso keinen sinn. niemand kann ein experiment erstellen welches auch nur irgendetwas diesbezüglich ausschließen oder nicht ausschließen kann, also ist jede theorie =0,0000000000000000 wert. Aber du willst ja trotzdem ne antwort haben, also gebe ich dir die , die dir auch die mehrheit der wissenschaftler geben würden. Wir können behaupten das durch den furz eines schweines das universum enstand, wir können sagen es gab wirklich einen gott, wir können auch sagen das es unendlich lange existiert und niemals entanden ist usw. Jede theorie die du aufstellt ist genauso warscheinlich wie die andere, da es nicht möglich ist jede dieser theorien auch nur ansatzweise zu wiederlegen. Mit der kosmischen hintergrundstahrlung kann man mit heutigem wissen bis zu einem bestimmten punkt indirekt blicken, falls man in der lage ist gravitationswellen besser zu vestehen könnte man sogar fast zu dem punkt blicken als das universum enstanden ist, noch viel näher als mit der hintergrundstrahlung. Denn gravitationswellen sind so ziemlich direkt nach dem urknall enstanden theoretisch 0,00000000000...1 sekunden nach dem knall. Aber es ist unmöglich vor den knall zu blicken ,unmöglich egal mit welcher technologie. Wenn du nun die sinnigste antwort haben willst, was nun aber davor passiert ist, kann ich dir aus meiner sicht nur das sagen was ich oben geschrieben habe.
@@robertmanson4439 Du sagst "oder du fragst weiter und niemand kann diese Frage beantworten" Das es davor nichts gab ist eine Antwort. Folglich gibt man vor etwas zu wissen was man aber nicht wissen kann. Obwohl man es nicht wissen kann, weiß man, dass es aus dem Nichts kam. "einfach aus dem Nichts" wie kommt man darauf? Logik? Wenn es nichts gab, dann ist das kommen aus dem Nichts der logische Schluß? Welche Logik? Die die das Universum hervor brachte? Wenn die Logik erst mit dem Universum beginnt, wie kann sie einen logischen Schluss zu ihrem Davor erstellen? Könnten Ameisen über Kernphysik sinnieren? Die Singularität ist der Zustand während des Urknalls, aus der Singularität heraus bedeutet, dass es aus dem eigenen Zustand heraus entstanden ist, hört sich an wie "ich bin mein eigener Vater". Aus dem Nichts bedeutet,intelligente Konstruktion ohne intelligenten konstrukteur. Das konstruierte behauptet zu wissen dass es keinen Konstrukteur gab, er weiss über das Davor von dem er gleichzeitig behauptet nichts wissen zu können.
@@TheSerhat3434 , ja genau das sag ich doch, die mehrheit der wissenschaftler gehen davon aus das es aus dem nichts, also im prinzip aus sich selbst enstanden ist, es kann aber auch genau so gut durch ne schöpfung enstanden sein und die schöpfung existiert ewig. Es gibt keine richtige antwort und die wird es auch niemals geben. Aber wenn ich eine antwort geben müsste, wäre es aus unserer sicht die sinnigste, egal ob es richtig oder falsh ist, ob wir es wissen oder nicht. Wenn man es so sieht macht es 0 sinn sich über das thema zu unterhalten, aber dennoch tun die menschen es auch wenn sie es nicht wissen, aber gerade der gedanke etwas zu wissen was man nicht wissen kann , ist die grundlage menschlichern fortschritts, die frage nach der schöpfung von allen ist eine frage , dessen ziel man niemals erreichen wird, aber vielleicht ist ja der weg auch das ziel.
wenn es vor dem urknall keine zeit (4. dimension) und keinen raum (1., 2. und 3. dimension) gab, könnte man es evtel so auslegen, Zeit: wenn keine zeit existiert,also der uns bewusste zeitstrang, sprich eine zeitlosigkeit würde doch alles in dem "0" vorhanden sein was jemals existierte, existiert und existieren wird? Raum: hier das gleiche, es würde alles und nichts an jedem und keinem ort vorhanden sein. denn wer weis was in den höheren dimensionen statt fand? wie sollen wir etwas messen was wir nicht wahrnehmen können? ich finde auch dass das nichts mit isoterik etc zu tun hat fall das hier jetzt jemand meint. um das weiter zu verstehen müsste man sich (und ich^^) auch wirklich gut mit anderen dimensionen befassen. was aber noch nicht bedeuten würde, die fähigkeit zu besitzen andere dimensionen wahrzunehmen. bis das aber einer von uns menschen kann, gehe ich davon aus, dass es sehr wohl etwas vor dem urknall existiert hat. allerdings in einer anderen dimension die wir nicht wahrnehmen können, welche sich aber evtel durch die quantenmechanik in ein paar jahrzehnten oder jahrhunderten etc ansatzweise erklären lässt. in dem link unten ab min 0:45 - 0:58 wird ganz gut erklährt was ich meine mit "höheren dimensionen wahrnehmen". ich find es auch immer toll wenn, wie hier, die frage ignoriert wird was vor dem urknall war, weil diese frage frage irrelevant ist, weil wissenschaftlich physikalisch nicht möglich/nachweisbar^^ ua-cam.com/video/HzlN3pdtpFM/v-deo.html
@@eddiepoole das universum war immer unendlich groß, weil der raum unendlich groß ist. die begrenzung des raumes geht erst durch licht vonstatten. die energie aus dem raum verdichtete sich zu energiebällen. so wie bei schneebällen. das würde auch die großen leerräume im universum erklären, es ist die fehlende energie. es ist ein ansatz, eine neue idee, ein aspekt, etwas zum nachzudenken. :-)
bei (6.01min) ich dachte nix ist schneller als die Lichtgeschwindigkeit wieso konnte der raum sich denn so schnell ausdehnen oder ich kapier es nicht richtig.
Ich habe mal irgendwo gehört, dass die Einschränkung "Nichts ist schneller als Licht" nur im Raum gilt. Da bei der von Dir genannten Stelle im Video aber die Geschwindigkeit gemeint ist, mit welcher der Raum selbst entstanden ist, gilt diese Begrenzung hierfür nicht.
Das ist ein Axiom von Einstein. Seine spezielle Relativitätstheorie gehört eher zu den sehr schwachen, wenn nicht äußerst abstrusen Theorien. Ich würde auf die Aussage "nichts ist schneller Licht" nicht so viel geben.
@@Hewieh stimmt... deine dummheit ist um weiten schneller... aber bevor die ins unendliche angewachsen ist, sag mir noch schnell ne sehr starke theorie... mußt du doch kennen, wenn du schon die sehr schwachen kennst...
Klar kenne ich die. Newton's Axiome beispielsweise reflektieren allgemein gültige ""Wahrheiten" wie jede Kraft besitzt eine gleich große, entgegen gerichtete Kraft (As above, so below). Auch die Elektrodynamik auf Grundlage der Maxwellschen Gleichungen steht auf starken Füßen. Im Gegensatz zur speziellen Relativitätst. verliert Maxwell sich nicht in widersprüchlicher Metaphysik. Im Allgemeinen ist unsere Vorstellung von Wellen (Energie, Rythmus/Frequenz) eine schöne, die sich überall wiederfindet. Allerdings ist eine Längenkontraktion bei gleichzeitiger Abwesenheit einer definierten Kraft große Dummheit oder versuchter Betrug. Auch kann nicht c in jedem Bezugssystem gleich sein. Das ist schlichtweg unlogisch. Willst du mehr hören, oder wird meine Meinung zu anstregend für dich, Seelenwinter 666? Toller Nick übrigens :'D
Wissenschaft schafft Wissen Wenn die Wissenschaft nur immer so vernünftig wäre wie man so allgemein annimmt, eine berechtigte Skepsis ist immer angebracht. Noch wichtiger ist es zu wissen, dass die Wissenschaft Wissen produziert aber keine Wahrheit, das sagt sie von sich selbst. Es besteht ein gravierender Unterschied zwischen diesen beiden Begriffen, und das sollte man unbedingt wissen. Wissenschaft ist eine bestmögliche Annäherung an die Wahrheit, oder an die tatsächlichen Gegebenheiten, das ist die richtige Sichtweise und man sieht die Dinge ineinem anderen Licht. Deshalb eine Frage an die Urknallgläubigen Sind die Naturgesetze auch mit dem Urknall ins Dasein gekommen? Wie hat sich der Raum von einem Punkt ausgebreitet? Hat sich der Raum in einen anderen leeren Raum(Vakuum) hinein ausgebreitet der schon vorhanden war? Oder wurde der Raum(Vakuum) mit dem Urknall erst gebildet? Wenn ja, was war vorher? Ein NICHTS? Was ist ein NICHTS? Im Raum kennt man nur Vakuum und Objekte? Wenn vor dem Urknall schon ein Vakuum bestand, dann wäre beim Urknall ein Vakuum in ein Vakuum expandiert? Und wie wäre das Vakuum vor dem Urknall entstanden? Wie soll das funktionieren? Das Beispiel mit dem Luftballon, das viele Pysiker verwenden, auf dem die Galaxien in Form von Punkten dargestellt werden und durch die vergrößerung des Luftballons die Expansion des Raums dargestellt werden soll, ist zwar nett dargestellt, aber einfach Unfug. Der Raum ist kein Luftballon, auch nicht annäherungsweise, was stellt der den Luftballon umgebenden Raum (Luft) dar? Der Urknall ist ein hypothetisches Gebilde, aber es faszinier viele Menschen, und manche glauben dies sei alles wissenschaftlich bestens fundiert und alle Hypothensen bestätigt worden und somit die reine Wahrheit. Die Worte, „ich weis, das ich nichts weis“, stammen von einem berühmten Philosophen. Heute sollte die Wissenschaft dieses Zitat neu definieren und zwar etwa so. „Wir haben doch sehr viel erforscht, und auch Wissen angehäuft, aber wir wissen das dieses Wissen noch lange nicht ausreicht um uns die Enstehung des Universums, die Naturkonstanten, die Schöpfung auf unserem Heimatplaneten, wirklich wissenschaftlich erklären können, weil einen Schöpfer können wir in unserem nihilistischen Denken nicht zulassen.“ Und deshalb befinden sich alle die diese Denkrichtung in ihrer Ausbildung indocktriniert bekommen haben, oder von ihrem Elternhaus vermittelt bekommen haben in einer Sackgasse. Das ist kein Spaß, denn es gibt hier kein come back , und keinen Retter. Bibelübersetzung, Hoffnung für Alle, Römer 1: 18 Sie tun, was Gott missfällt, und treten so die Wahrheit mit Füßen. 19 Dabei gibt es vieles, was sie von Gott erkennen können, er selbst hat es ihnen ja vor Augen geführt. 20 Gott ist zwar unsichtbar, doch an seinen Werken, der Schöpfung, haben die Menschen seit jeher seine ewige Macht und göttliche Majestät sehen und erfahren können. Sie haben also keine Entschuldigung. 21 Denn obwohl sie schon immer von Gott wussten, verweigerten sie ihm die Ehre und den Dank, die ihm gebühren. Stattdessen kreisten ihre Gedanken um Belangloses, und da sie so unverständig blieben, wurde es schließlich in ihren Herzen finster. 22 Sie hielten sich für besonders klug und waren die größten Narren.
Wir können nicht davon ausgehen alles begreifen zu können, wir Menschen bleiben Primaten die in ihren kognitiven Fähigkeiten begrenzt sind, *aber alles mit der Existenz von übernatürlichen Wesen zu erklären ist eines Erwachsenen nicht würdig.* Es gibt höchstwahrscheinlich Antworten die derart komplex sind, das wir sie nicht verstehen können. Zudem forschen wir erst seit 300 Jahren nach wissenschaftlichen Prinzipien und unsere Möglichkeiten die Welt zu verstehen wachsen von Tag zu Tag. Außerdem gibt es, abseits von Mathematik und Physik keine objektive Wahrheit. Auch wenn religiöse Menschen diese für sich beanspruchen!
Benny Bourbon Dein Kommentar lässt schon erahnen dass du das Video nicht verstanden hast. Der Raum selbst soll mit dem Urknall entstanden sein also gab es vorher nix.
Meiner Meinung nach darf man etwas nie vergessen, irgendwas hat alles erschaffen. Ob es der Urknall oder Gott oder etwas anderes war,aber etwas hat alles erschaffen.
Hallo Foam Child, ja das gibt es. Gemäss unseren Wissenschaftler dehnt sich der Raum schneller als das Licht. Es gibt eine gute Doku, die kann ich aber leider aus Urheber-Gründen nicht hochladen, da wird es gut erklärt.Darum ist der Raum so weit wir im Moment blicken können auch so dunkel, weil der Raum sich immer schneller dehnt.
genaugenommen ist die expansionsgeschwindigkeit des universums keine geschwindigkeit. geschwindigkeiten misst man in meter pro sekunde. meter ist ein maß für den RAUM, sekunde für die zeit. es geht also um bewegung durch den RAUM. der raum selbst bewegt sich in diesem sinn aber gar nicht. wenn man das annimt, würde man ja gedanklich einen raum hinter dem raum kreieren, was keinen sinn ergibt. der raum bewegt sich nicht durch einen meta-raum. er expandiert nur. er wächst also nicht irgendwohin, so wie ein baum.
Kausalität (Ursache->Wirkung) ist Grundlage der klassischen Naturgesetze. Einstein hat noch daran geglaubt, dass alles berechenbar wäre, wenn man alle Informationen kennt. Man müsste sie nur ganz genau erforschen. Aber das Bellsche Theorem zeigt, dass es echten Zufall gibt schon in den Bausteinen der Materie. Die Ursache kann also auch nur Zufall sein. Daher muss nicht die klassisch berechnete Wirkung eintreten, sie ist nur die wahrscheinlichste Folge aller Ursachen und aller Zufälle. Daher ist die Annahme, es müsse eine Ursache geben relativiert.
Aber ist es nicht logisch?, dass es (davor) kein Raum und keine Zeit gab. Wo nichts ist, kann es auch kein Raum sein...und von Zeit kann auch keine Rede sein. Zeit hat ja Mensch für sich "entdeckt" oder der Mensch hat das "Zeit"gefühl in sich. Für mich z.B gibt es im Universum keine Zeit, es ist Bewegung und Veränderung.
Ja...Lichtjahr ist ein in der Astronomie übliches Längenmaß, wenn Sie dass nicht wissen, sollten Sie sich zuerst mit dem Grundlagen der Astronomie beschäftigen.....
Marco Joe Dann erleuchte uns Unwissende mal mit deiner unendlichen Weisheit. Erklär uns bitte das Universum. Antworten wie „ das weiß niemand und es gibt wichtigeres zu tun“ akzeptiere ich nicht.
Was für Raum...was für Zeit? Im Universum? Raum und Zeit ist menschliche Vorstellung und menschliche Empfindung... Wo kein Mensch ist da existiert kein Raum und erst recht keine Zeit.
Raum, Zeit, Materie haben einen Anfang. Allah hat keinen Anfang. Alle Beweise für den Anfang und der Ausdehnung usw, des Universums findet man im Mainstream Sunnitischen Islam. Viel Spaß beim Nachforschen
Dann hör halt auf Dokus zu gucken 😩 Und hör auf Dinge zu gebrauchen, die es nur aufgrund von Gier nach Wissen gibt. (Z.B. Internet, Smartphones, Autos, Fernseher, Heizung, elektischer Strom, Medikamente) Alles haram... Hat Mohammed ja auch nicht zum leben gebraucht.
Sorri wen ich deine hirnzellen stresse. Nims hin oder nicht. Ich sagte nie du sollst das selbe tun wie ich noob. Ich mach schon mein ding! Auserdem sind deine dummen beispiele wohl eher gier nach geld gewesen.
Wer mit komischen und schrägen, nennen wir es Buchstaben, seinen nickname formt , der signalisiert völlig lautlos welcher weltliche und empirische Geist hier „allah ist der Gott“ textet. Junge, du hasst deinen persönlichen Urknall nicht gehört ....
Sehr gute und interessante Doku. Hätte noch Stunden weitergehen können.
Ich liebe Dokus, welche mehr Fragen aufwerfen als beantworten.
Danke für den Upload
Hallo mcneil83, danke für Dein Kommentar! Grüsse
Hier Peter, wollt dir nur kurz sagen wie geil dein Channelname ist! Schalom!
wie kann sich der raum ausdehenen wenn es bisher noch kein raum gibt? bzw in was dehnt er sich aus
Schon übel wie schlau Einstein, Heisenberg und Co waren, ohne wirklich praktischen Zugang Theorien zu entwickeln, die dann auch noch bulletproof sind... Wahnsinn.
Also wenn ich nach jedem „Nun“ das er sagt ein trinken würde, dann wäre ich nach der Dokumentation vollstramm 🤣
Blick in die Zukunft: "Papa machst du mir eine Doku zum einschlafen an?"
"Natürlich mein Sohn. Hier sogar eine aktuelle. Universum Doku HD 2043
"Seit je her haben die Menschen zu den Sternen geschaut.."
danke man. es ist so wahr
HD wie oldschool ..
😂😂👍🏻
Minute 37:55 .. Wenn das Universum flach ist, wie kann man den Urknall erklären der wichtigen physikalen Gesetzen nach sich hätte als Kugel ausdehnen müssen?
Oder hab ich was missverstanden ?
beim thema flachheit geht es darum, ob die lichtwege auf langen strecken gerade verlaufen. sprich darum, ob die schwerkraft den raum auf großen skalen krümmt. das passiert nicht. also nicht flach im sinne eines würfels, sondern einer kugel, bei der das licht nicht quasi außenrum verläuft, sondern nur lokal abgelenkt werden kann. aber an der stelle ein disclaimer: es ist ja irgendwie auch unvermeidlich, dass wir uns genau in der mitte unseres eigenen beobachtungshorizontes befinden und das universum für uns aussieht wie eine kugel.
Wie lange hat wohl der Zustand ohne Zeit gedauert? hähä
Länger als gedacht.
Die Frage ist trotzdem berechtigt, was war vor dem Urknall und was hat den Urknall ausgelöst!
Wenn vor dem Urknall nichts war, weder Raum, noch Zeit, dann heißt das, dass vor dem Urknall was "passiert" sein muss, damit das alles entstehen konnte. Wenn aber etwas "passiert", dann muss es auch Zeit gegeben haben.
Vor dem urknall gab es keine Zeit und keinen Raum, es gab auch keine Naturkonstanten, regeln der Physik oder sonstiges. Man geht davon aus, das er aus einer singularität enstanden ist, einfach aus dem nichts.
Es wird aber niemals möglich sein, diese frage auch nur ansatzweise zu klären, da es niemals möglich sein wird, egel mit welcher technologie oder wissenschaftlichen erkentnissen zu klären was vor dem urknall war, bzw was diesen ausgelöst hat.
Da es im Prinzip nichts gibt was vor dem urknall war, es gab wirklich rein garnichts. Alles was wir sehen, glauben, hoffen , denken, Rechnen , beobachten, im prinzip alles was jemals existiert hat resultiert aus dem universum. Es ist unmöglich dessen ursprung zu klären, außer anzunehmen das es einfach passiert ist, die frage wie es passiert ist stellt sich überhaupt nicht.
Wenn du mich fragst, wieso ist der Himmel blau, dann kann ich dir eine Antwort geben. Aber diese antwort kannst du immer wieder mit einer weiteren frage vertiefen. Irgendwann wird deine frage aber mit dem urknall enden und du kannst axeptieren das der urknall die alles umfassende Antwort ist, oder du fragst weiter und niemand kann diese weitere frage beantworten.
Es gibt einfach nicht auf jede Frage eine Antwort.
Das Universum enstand aus dem NICHTS
@@Blaluba
Ja du hast recht, wir wissen es nicht, es gibt für keine wissenschaftliche erkenntniss einen 100%igen beweis, nichteinmal für die offensichtlichsten dinge.
Aber es gibt halt die Theorie, und es wird immer die Theorie gewählt , die am schlüssigsten und zu dem jeweiligen zeitpunkt am einleuchtetsten ist.
Die wissenschaft irrt sich empor, sagt man auch damit.
Aber zum jetzigen zeitpunkt gibt es halt keine schlüssigere thorie als die des urknalls und die sagt numal das es vor dem knall nichts gab. Klar kann dies auch falsch sein aber zum jetzigen stand gehen halt die meisen wissenschaftler davon aus bzw. ist es die anwort die du von der mehrheit der Menschen bekommen wirst wenn du fragst, also beantworte ich deine frage auch auf dem wissen basierend, alles andere wäre unsinnig.
Wenn ich dir jetzt sagen würde, ja da muss was gewesen sein vor dem Urknall oder es gab keinen urknall, wäre das nicht wissenschaftlich bzw. ich würde mir ne eigene meinung bilden und ne neue theorie aufstellen ohne auch nur irgendeinen nachvollziehbaren wissenschaftlichen hintergrund. Aber ich denke du willst ne vernünftige antwort haben basierend auf dem heutigen wissenstand bzw. der meist verbreiteten Theorie.
Im prinzip macht auch jede theorie die du aufstellst , die sich auf den ereignissen vor dem urknall beziehen sowieso keinen sinn. niemand kann ein experiment erstellen welches auch nur irgendetwas diesbezüglich ausschließen oder nicht ausschließen kann, also ist jede theorie =0,0000000000000000 wert.
Aber du willst ja trotzdem ne antwort haben, also gebe ich dir die , die dir auch die mehrheit der wissenschaftler geben würden.
Wir können behaupten das durch den furz eines schweines das universum enstand, wir können sagen es gab wirklich einen gott, wir können auch sagen das es unendlich lange existiert und niemals entanden ist usw.
Jede theorie die du aufstellt ist genauso warscheinlich wie die andere, da es nicht möglich ist jede dieser theorien auch nur ansatzweise zu wiederlegen.
Mit der kosmischen hintergrundstahrlung kann man mit heutigem wissen bis zu einem bestimmten punkt indirekt blicken, falls man in der lage ist gravitationswellen besser zu vestehen könnte man sogar fast zu dem punkt blicken als das universum enstanden ist, noch viel näher als mit der hintergrundstrahlung. Denn gravitationswellen sind so ziemlich direkt nach dem urknall enstanden theoretisch 0,00000000000...1 sekunden nach dem knall.
Aber es ist unmöglich vor den knall zu blicken ,unmöglich egal mit welcher technologie.
Wenn du nun die sinnigste antwort haben willst, was nun aber davor passiert ist, kann ich dir aus meiner sicht nur das sagen was ich oben geschrieben habe.
@@robertmanson4439
Du sagst "oder du fragst weiter und niemand kann diese Frage beantworten"
Das es davor nichts gab ist eine Antwort.
Folglich gibt man vor etwas zu wissen was man aber nicht wissen kann.
Obwohl man es nicht wissen kann, weiß man, dass es aus dem Nichts kam.
"einfach aus dem Nichts" wie kommt man darauf? Logik? Wenn es nichts gab, dann ist das kommen aus dem Nichts der logische Schluß? Welche Logik? Die die das Universum hervor brachte? Wenn die Logik erst mit dem Universum beginnt, wie kann sie einen logischen Schluss zu ihrem Davor erstellen?
Könnten Ameisen über Kernphysik sinnieren?
Die Singularität ist der Zustand während des Urknalls, aus der Singularität heraus bedeutet, dass es aus dem eigenen Zustand heraus entstanden ist, hört sich an wie "ich bin mein eigener Vater".
Aus dem Nichts bedeutet,intelligente Konstruktion ohne intelligenten konstrukteur.
Das konstruierte behauptet zu wissen dass es keinen Konstrukteur gab, er weiss über das Davor von dem er gleichzeitig behauptet nichts wissen zu können.
@@TheSerhat3434 , ja genau das sag ich doch, die mehrheit der wissenschaftler gehen davon aus das es aus dem nichts, also im prinzip aus sich selbst enstanden ist, es kann aber auch genau so gut durch ne schöpfung enstanden sein und die schöpfung existiert ewig. Es gibt keine richtige antwort und die wird es auch niemals geben. Aber wenn ich eine antwort geben müsste, wäre es aus unserer sicht die sinnigste, egal ob es richtig oder falsh ist, ob wir es wissen oder nicht.
Wenn man es so sieht macht es 0 sinn sich über das thema zu unterhalten, aber dennoch tun die menschen es auch wenn sie es nicht wissen, aber gerade der gedanke etwas zu wissen was man nicht wissen kann , ist die grundlage menschlichern fortschritts, die frage nach der schöpfung von allen ist eine frage , dessen ziel man niemals erreichen wird, aber vielleicht ist ja der weg auch das ziel.
Wo sind eigentlich die Flacherdler?
2:117 Er ist der Schöpfer der Himmel und der Erde. Wenn Er eine Sache beschlossen hat, sagt Er zu ihr nur: Sei!, und sie ist.
Alles, was wir sind, ist Sand im Wind, Hoschie.
wenn es vor dem urknall keine zeit (4. dimension) und keinen raum (1., 2. und 3. dimension) gab, könnte man es evtel so auslegen, Zeit: wenn keine zeit existiert,also der uns bewusste zeitstrang, sprich eine zeitlosigkeit würde doch alles in dem "0" vorhanden sein was jemals existierte, existiert und existieren wird? Raum: hier das gleiche, es würde alles und nichts an jedem und keinem ort vorhanden sein. denn wer weis was in den höheren dimensionen statt fand? wie sollen wir etwas messen was wir nicht wahrnehmen können? ich finde auch dass das nichts mit isoterik etc zu tun hat fall das hier jetzt jemand meint.
um das weiter zu verstehen müsste man sich (und ich^^) auch wirklich gut mit anderen dimensionen befassen. was aber noch nicht bedeuten würde, die fähigkeit zu besitzen andere dimensionen wahrzunehmen.
bis das aber einer von uns menschen kann, gehe ich davon aus, dass es sehr wohl etwas vor dem urknall existiert hat. allerdings in einer anderen dimension die wir nicht wahrnehmen können, welche sich aber evtel durch die quantenmechanik in ein paar jahrzehnten oder jahrhunderten etc ansatzweise erklären lässt.
in dem link unten ab min 0:45 - 0:58 wird ganz gut erklährt was ich meine mit "höheren dimensionen wahrnehmen".
ich find es auch immer toll wenn, wie hier, die frage ignoriert wird was vor dem urknall war, weil diese frage frage irrelevant ist, weil wissenschaftlich physikalisch nicht möglich/nachweisbar^^
ua-cam.com/video/HzlN3pdtpFM/v-deo.html
Dann ist das Universum ein Lebewesen.
Bewusstsein, welches sich materialisiert hat. Dieses bewusstsein, so sagt man vielerseits, ist gott. In jedem und allem präsent
das universum entstand nicht durch einen knall sondern durch verdichtung von energie.
wenn die erst verdichtet werden musste, war das universum erst größer und dann kleiner.
@@eddiepoole das universum war immer unendlich groß, weil der raum unendlich groß ist. die begrenzung des raumes geht erst durch licht vonstatten. die energie aus dem raum verdichtete sich zu energiebällen. so wie bei schneebällen. das würde auch die großen leerräume im universum erklären, es ist die fehlende energie.
es ist ein ansatz, eine neue idee, ein aspekt, etwas zum nachzudenken. :-)
@@michaelakriegler2877
wenn du wüsstest, wie viele neu geglaubte ideen schon vor jahrzehnten verworfen worden sind. gute nacht.
Wie erfrischend, dass man hier nicht Mr. "Ich Weiss Alles" Harald Lesch hier sieht!
bei (6.01min) ich dachte nix ist schneller als die Lichtgeschwindigkeit wieso konnte der raum sich denn so schnell ausdehnen oder ich kapier es nicht richtig.
Ich habe mal irgendwo gehört, dass die Einschränkung "Nichts ist schneller als Licht" nur im Raum gilt. Da bei der von Dir genannten Stelle im Video aber die Geschwindigkeit gemeint ist, mit welcher der Raum selbst entstanden ist, gilt diese Begrenzung hierfür nicht.
Für alles im Raum gilt die Regel für den Raum selbst aber nicht.
Das ist ein Axiom von Einstein. Seine spezielle Relativitätstheorie gehört eher zu den sehr schwachen, wenn nicht äußerst abstrusen Theorien. Ich würde auf die Aussage "nichts ist schneller Licht" nicht so viel geben.
@@Hewieh stimmt... deine dummheit ist um weiten schneller... aber bevor die ins unendliche angewachsen ist, sag mir noch schnell ne sehr starke theorie... mußt du doch kennen, wenn du schon die sehr schwachen kennst...
Klar kenne ich die. Newton's Axiome beispielsweise reflektieren allgemein gültige ""Wahrheiten" wie jede Kraft besitzt eine gleich große, entgegen gerichtete Kraft (As above, so below). Auch die Elektrodynamik auf Grundlage der Maxwellschen Gleichungen steht auf starken Füßen. Im Gegensatz zur speziellen Relativitätst. verliert Maxwell sich nicht in widersprüchlicher Metaphysik. Im Allgemeinen ist unsere Vorstellung von Wellen (Energie, Rythmus/Frequenz) eine schöne, die sich überall wiederfindet. Allerdings ist eine Längenkontraktion bei gleichzeitiger Abwesenheit einer definierten Kraft große Dummheit oder versuchter Betrug. Auch kann nicht c in jedem Bezugssystem gleich sein. Das ist schlichtweg unlogisch. Willst du mehr hören, oder wird meine Meinung zu anstregend für dich, Seelenwinter 666? Toller Nick übrigens :'D
Der dümmste wissenschaftler allerzeiten
dann scheinst du ja keiner zu sein... sonst wüßte ich nämlich einen noch dümmeren...
@@seelenwinter6662 Huii
Das hat gesessen.
Du scheinst die 5 Klasse absolviert zu haben.
Respekt
Wissenschaft schafft Wissen
Wenn die Wissenschaft nur immer so vernünftig wäre wie man so allgemein annimmt, eine berechtigte Skepsis ist immer angebracht.
Noch wichtiger ist es zu wissen, dass die Wissenschaft Wissen produziert aber keine Wahrheit, das sagt sie von sich selbst.
Es besteht ein gravierender Unterschied zwischen diesen beiden Begriffen, und das sollte man unbedingt wissen.
Wissenschaft ist eine bestmögliche Annäherung an die Wahrheit, oder an die tatsächlichen Gegebenheiten, das ist die richtige Sichtweise und man sieht die Dinge ineinem anderen Licht.
Deshalb eine Frage an die Urknallgläubigen
Sind die Naturgesetze auch mit dem Urknall ins Dasein gekommen? Wie hat sich der Raum von einem Punkt ausgebreitet?
Hat sich der Raum in einen anderen leeren Raum(Vakuum) hinein ausgebreitet der schon vorhanden war? Oder wurde der Raum(Vakuum) mit dem Urknall erst gebildet? Wenn ja, was war vorher? Ein NICHTS? Was ist ein NICHTS? Im Raum kennt man nur Vakuum und Objekte? Wenn vor dem Urknall schon ein Vakuum bestand, dann wäre beim Urknall ein Vakuum in ein Vakuum expandiert? Und wie wäre das Vakuum vor dem Urknall entstanden? Wie soll das funktionieren? Das Beispiel mit dem Luftballon, das viele Pysiker verwenden, auf dem die Galaxien in Form von Punkten dargestellt werden und durch die vergrößerung des Luftballons die Expansion des Raums dargestellt werden soll, ist zwar nett dargestellt, aber einfach Unfug. Der Raum ist kein Luftballon, auch nicht annäherungsweise, was stellt der den Luftballon umgebenden Raum (Luft) dar? Der Urknall ist ein hypothetisches Gebilde, aber es faszinier viele Menschen, und manche glauben dies sei alles wissenschaftlich bestens fundiert und alle Hypothensen bestätigt worden und somit die reine Wahrheit.
Die Worte, „ich weis, das ich nichts weis“, stammen von einem berühmten Philosophen. Heute sollte die Wissenschaft dieses Zitat neu definieren und zwar etwa so. „Wir haben doch sehr viel erforscht, und auch Wissen angehäuft, aber wir wissen das dieses Wissen noch lange nicht ausreicht um uns die Enstehung des Universums, die Naturkonstanten, die Schöpfung auf unserem Heimatplaneten, wirklich wissenschaftlich erklären können, weil einen Schöpfer können wir in unserem nihilistischen Denken nicht zulassen.“
Und deshalb befinden sich alle die diese Denkrichtung in ihrer Ausbildung indocktriniert bekommen haben, oder von ihrem Elternhaus vermittelt bekommen haben in einer Sackgasse. Das ist kein Spaß, denn es gibt hier kein come back , und keinen Retter.
Bibelübersetzung, Hoffnung für Alle, Römer 1: 18 Sie tun, was Gott missfällt, und treten so die Wahrheit mit Füßen. 19 Dabei gibt es vieles, was sie von Gott erkennen können, er selbst hat es ihnen ja vor Augen geführt. 20 Gott ist zwar unsichtbar, doch an seinen Werken, der Schöpfung, haben die Menschen seit jeher seine ewige Macht und göttliche Majestät sehen und erfahren können. Sie haben also keine Entschuldigung. 21 Denn obwohl sie schon immer von Gott wussten, verweigerten sie ihm die Ehre und den Dank, die ihm gebühren. Stattdessen kreisten ihre Gedanken um Belangloses, und da sie so unverständig blieben, wurde es schließlich in ihren Herzen finster. 22 Sie hielten sich für besonders klug und waren die größten Narren.
Wir können nicht davon ausgehen alles begreifen zu können, wir Menschen bleiben Primaten die in ihren kognitiven Fähigkeiten begrenzt sind, *aber alles mit der Existenz von übernatürlichen Wesen zu erklären ist eines Erwachsenen nicht würdig.*
Es gibt höchstwahrscheinlich Antworten die derart komplex sind, das wir sie nicht verstehen können. Zudem forschen wir erst seit 300 Jahren nach wissenschaftlichen Prinzipien und unsere Möglichkeiten die Welt zu verstehen wachsen von Tag zu Tag.
Außerdem gibt es, abseits von Mathematik und Physik keine objektive Wahrheit. Auch wenn religiöse Menschen diese für sich beanspruchen!
Benny Bourbon
Dein Kommentar lässt schon erahnen dass du das Video nicht verstanden hast.
Der Raum selbst soll mit dem Urknall entstanden sein also gab es vorher nix.
Meiner Meinung nach darf man etwas nie vergessen, irgendwas hat alles erschaffen. Ob es der Urknall oder Gott oder etwas anderes war,aber etwas hat alles erschaffen.
46:24 min cooles Standbild
THERAPIE... Jeder von uns soll für sich entscheiden wie diese schönheit entstand. Denn das ist der Sinn
Dunkle Materie könnte "normale" Materie sein, die in einem Paralleluniversum nur gravitativ mit unserem Universum wechselwirkt.
So sieht's aus es hebt sich auf
Die lasse Bruder
Es zerrt aneinander
Wenn sich das Universum in 10^-32sek auf mehrere Mio Lichtjahre ausgebreitet hat, dann gibt es ja etwas, was schneller als Lichtgeschwindigkeit ist.?!
Hallo Foam Child, ja das gibt es. Gemäss unseren Wissenschaftler dehnt sich der Raum schneller als das Licht. Es gibt eine gute Doku, die kann ich aber leider aus Urheber-Gründen nicht hochladen, da wird es gut erklärt.Darum ist der Raum so weit wir im Moment blicken können auch so dunkel, weil der Raum sich immer schneller dehnt.
genaugenommen ist die expansionsgeschwindigkeit des universums keine geschwindigkeit. geschwindigkeiten misst man in meter pro sekunde. meter ist ein maß für den RAUM, sekunde für die zeit. es geht also um bewegung durch den RAUM.
der raum selbst bewegt sich in diesem sinn aber gar nicht. wenn man das annimt, würde man ja gedanklich einen raum hinter dem raum kreieren, was keinen sinn ergibt. der raum bewegt sich nicht durch einen meta-raum. er expandiert nur. er wächst also nicht irgendwohin, so wie ein baum.
Aus einem nichts kann nichts entstehen, weil ja nichts da ist. Es mus also vorher etwas gegeben haben. Ursache -> Wirkung etc.
Kausalität (Ursache->Wirkung) ist Grundlage der klassischen Naturgesetze. Einstein hat noch daran geglaubt, dass alles berechenbar wäre, wenn man alle Informationen kennt. Man müsste sie nur ganz genau erforschen. Aber das Bellsche Theorem zeigt, dass es echten Zufall gibt schon in den Bausteinen der Materie. Die Ursache kann also auch nur Zufall sein. Daher muss nicht die klassisch berechnete Wirkung eintreten, sie ist nur die wahrscheinlichste Folge aller Ursachen und aller Zufälle. Daher ist die Annahme, es müsse eine Ursache geben relativiert.
Aber ist es nicht logisch?, dass es (davor) kein Raum und keine Zeit gab. Wo nichts ist, kann es auch kein Raum sein...und von Zeit kann auch keine Rede sein. Zeit hat ja Mensch für sich "entdeckt" oder der Mensch hat das "Zeit"gefühl in sich.
Für mich z.B gibt es im Universum keine Zeit, es ist Bewegung und Veränderung.
eine doku soll keine fragen stellen sondern beantworten
Ihr wisst ja gar nichts. Unser Universum ist doch in einer Murmel. Hat denn keiner von euch Men in Black geguckt?!
davor gab es nichts doch der punkt !
100 Mrd. Lichtjahre Ausdehnung??
Ja...Lichtjahr ist ein in der Astronomie übliches Längenmaß, wenn Sie dass nicht wissen, sollten Sie sich zuerst mit dem Grundlagen der Astronomie beschäftigen.....
@@CarlitoElGrande1 93 sind es.
Sind alle ihre Grundlagen so vage? Interessant.
Hab ich auch gedacht. Da hat sich der gute Wissenschaftler wohl vertan.
Ja, wie soll das den funktionieren, wenn doch anscheinend nichts schneller als Licht ist.?
@@79ogrecords ich habe gelesen, dass sich der Raum mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnen kann
Ein paar sich gut anhörende Fachbegriffe.
Etwas Mathematik.
Ein paar spektakuläre Bilder.
Mehr braucht der Hypnotiseur nicht.
Marco Joe
Dann erleuchte uns Unwissende mal mit deiner unendlichen Weisheit. Erklär uns bitte das Universum.
Antworten wie „ das weiß niemand und es gibt wichtigeres zu tun“ akzeptiere ich nicht.
Was für Raum...was für Zeit? Im Universum? Raum und Zeit ist menschliche Vorstellung und menschliche Empfindung... Wo kein Mensch ist da existiert kein Raum und erst recht keine Zeit.
ich sage nur : das Universum ist flach … topfeben & eben gar keine Kugel wie ein Luftballon
Gääähn langweilig. Warum sind alle dokus über das universum gleich? Nie hört man was neues
Hallo ismbeatz, das ist so. Mir und vielen anderen macht es aber trotzdem Spass diese Dokus zu schauen. Grüsse
Der Mensch fragt zu viel - wieso, weshalb, warum, wer, was?... Anstatt hier und jetzt zu leben...und dieses doch kurze Leben zu genießen!
Es begann mit dem Urknall.Find ich zum kotzen diesen Behauptungen.
7:20 aha , lets play a game :D this explanation is stupider than killing puzzle ffs
Raum, Zeit, Materie haben einen Anfang. Allah hat keinen Anfang. Alle Beweise für den Anfang und der Ausdehnung usw, des Universums findet man im Mainstream Sunnitischen Islam. Viel Spaß beim Nachforschen
Relegion hat hier meiner Meinung nach garnichts verloren. Das passt doch überhauptnicht zusammen.
Urknall am arsch!
Ps. Gier nach neuem wissen ist und bleibt Gier!
Arabeich koran. A klären auf arabeich
Dann hör halt auf Dokus zu gucken 😩
Und hör auf Dinge zu gebrauchen, die es nur aufgrund von Gier nach Wissen gibt. (Z.B. Internet, Smartphones, Autos, Fernseher, Heizung, elektischer Strom, Medikamente)
Alles haram...
Hat Mohammed ja auch nicht zum leben gebraucht.
Sorri wen ich deine hirnzellen stresse. Nims hin oder nicht. Ich sagte nie du sollst das selbe tun wie ich noob. Ich mach schon mein ding! Auserdem sind deine dummen beispiele wohl eher gier nach geld gewesen.
wenn du sachen gucken würdest, die deinen interessen entsprechen, wärst du bestimmt viel zufriedener.
Ich kann mir nicht helfen, aber ich finde Ulrich Walter extrem unsympathisch.
Antwort: Gott.
In einer Reli-Klausur hättest du jetzt eine 1
Gott ist ein hurensohn
Na und? ist doch net deine Note.
Und die Frage: An welches Fabelwesen glaubst du?
Wenn du schon nicht an Gott glaubt du verdammtes Wesen, dann hab ein bisschen Respekt vor denen die glauben...
Allah ist der Gott
Wie alle tausenden von Göttern im Verlauf der Menschengeschichte nur eine Erfindung von Menschen.
Wer mit komischen und schrägen, nennen wir es Buchstaben, seinen nickname formt , der signalisiert völlig lautlos welcher weltliche und empirische Geist hier „allah ist der Gott“ textet. Junge, du hasst deinen persönlichen Urknall nicht gehört ....
@@schaengel aber er wird für die kommen und zwar bald... und dann können sie so viel allah, kack mal schreien wie sie wollen...