KYLE RITTENHOUSE spara a 3 manifestanti: è stata legittima difesa? || Manuel Spadaccini
Вставка
- Опубліковано 6 лип 2024
- Il 25 agosto 2020 a Kenosha, nello Stato del Wisconsin, Kyle Rittenhouse ha sparato diversi colpi con il suo fucile d'assalto, uccidendo 2 persone e ferendone una terza in occasione delle proteste legate al movimento black lives matter. Perché è stato giudicato innocente?
00:00 Intro
00:52 Premesse
01:20 Polizia spara a Jacob Blake
02:03 Proteste a Kenosha
02:40 La milizia Kenosha Guard: perché era totalmente legale
04:43 Chi è Kyle Rittenhouse
05:47 Cosa è successo a Kenosha il 25 agosto
06:38 Prima vittima: chi era Joseph Rosenbaum
07:30 La sparatoria: cosa è successo
08:39 Seconda vittima: Anthony Huber
09:12 Terza persona ferita: Gaige Grosskreutz
09:50 Kyle Rittenhouse viene riconosciuto innocente
10:04 Perché è stata riconosciuta la legittima difesa
13:55 Come sarebbe stato giudicato Kyle Rittenhouse in Italia?
16:02 Qual è il mio pensiero
18:36 Cosa ne pensate voi?
In seguito al ferimento di Jacob Blake nella città di Kenosha, negli U.S.A., centinaia di persone si riversano in piazza per protestare contro l'ennesimo episodio di violenza da parte della Polizia nei confronti di un Afroamericano.
Da qui alcune frange violente iniziano a danneggiare dei concessionari, bruciare decine di auto e a distruggere diverse proprietà.
Nasce allora una milizia privata di nome Kenosha Guard, composta da privati cittadini che scendono armati per le strade con l'obiettivo di proteggere le loro proprietà. All'interno di questa milizia si arruola anche Kyle Rittenhouse.
Kyle ha solo 17 anni e ufficialmente si arruola per prestare supporto medico ma ha con se il suo fucile d'assalto (un AR-15) per legittima difesa.
Vedremo che utilizzerà questo fucile contro ben 3 soggetti diversi, uccidendone due.
Eppure recentemente la corte americana lo ha giudicato pienamente innocente: come mai?
In questo video ti mostro tutti gli avvenimenti del 25 agosto e ti porto la mia analisi sul perché è stata riconosciuta la legittima difesa e se questa sarebbe stata riconosciuta anche se i fatti fossero avvenuti in Italia.
Ti dirò poi cosa ne penso di questo avvenimento.
👇Fammi sapere anche tu che cosa ne pensi qui sotto nei commenti!👇
_________
#kylerittenhouse #difesapersonale #analisi #kravmaga #legittimadifesa #manuelspadaccini
_________
🛒SHOP UFFICIALE KMA - kma.it/negozio/
🔔 ISCRIVITI AL CANALE - / manuelspadaccinikma e non perderti i miei preziosi consigli e tutorial sulla difesa personale professionale
Seguimi anche su:
👉 INSTAGRAM / kma_kravmagaacademy
👉 FACEBOOK / kravmagacademy.it
👉 TELEGRAM t.me/KMA_Channel
Link utili:
👉 SITO PERSONALE manuelspadaccini.it
👉 SITO KMA kma.it/
👉 SITO TCS tacticalcombatshooting.com
⏰ Nuovi video OGNI LUNEDÌ - Ti metto a disposizione tutta la mia esperienza per farti comprendere a pieno la difesa personale professionale.
STAY SAFE 💪
penso che il 99% dei giornalisti italiani dovrebbe imparare da te come si raccontano i fatti: in modo chiaro, dettagliato, imparziale e supportato da dati circostanziati. Anche se fai un altro lavoro complimenti!
Concordo in pieno .
Ti ringrazio! È importante anche dare gli elementi affinchè le persone possano fornirsi una loro opinione. Stay safe 💪
DIFATTI le prime notizie dicevano di: Poliziotto uccide 2 Neri....ronbe da Denuncia...
Perché non il 100%😂
Esatto
Non ti conoscevo prima di questo video, ottima analisi ed ottimo video.
Fraws hai visto la parte del processo in cui l'accusa gli chiede se gioca a call of duty? Ti consiglio di vederla c'è da ridere
Mister Mxyzptlk volevano capire se avesse una forma di ritardo mentale. L’unica cosa che può spingere a giocare a COD 😆
@@esercitodiburioni7804 allora tu devi essere un professionista
@@mistermxyzptlk371 come se un ragazzino che scende in fucile in piazza non possa esser stato anche in piccola parte influenzato da call of duty, dai, sii realista. Una cosa sono io, un ragazzo italiano che non ha mai toccato una pistola e gioca a cod, un'altra è questo fanatico americano che neanche ha i peli sul cazzo e già esce a vigilare con un m16 (o qualsiasi arma sia)
@@unoqualunque5484 è stato influenzato dal fatto che l'America è un paese con leggi e cultura fottute di testa, non certo da un videogioco che viene giocato in tutto il mondo e che scientificamente ha correlazione 0 con qualsiasi fenomeno di violenza
Complimenti, se l'informazione in Italia avesse un centesimo della tua professionalità/imparzialità, il nostro sarebbe un paese migliore.
Condivido in tutto la tua analisi.
Grazie Marco per i complimenti
guarda che non è cosi, l'Italia non andrebbe bene comunque, l'Italia è fatta per mangiarsi i figli. Per capire l'Italia devi immaginare due anime, una simile a gesù cristo e una come il demonio, la parte nobile vuole provare a metter in piedi tutto e costruire per la parte demoniaca non andiamo bene, siamo mancanti. Questa è l'Italia! Da quando è caduta Roma i brunetti non hanno più avuto dignità che li spettava, e non si hanno le risorse per occuparci come servirebbe di tutti.
Non venderebbero nemmeno un giornale ,l'informazione fatta in quel modo serve a incuriosire voi babbei così spendete soldi,se dovessero dire le cose come stanno basterebbero due righe e nessuno si interesserebbe a storie vere perché sono banali ,invece così facendo cambiano versione ogni 10 minuti e tutti lì a capire qual'è la verità ,e di conseguenza più visualizzate più loro guadagnano ,possibile che non ci arrivate?
Veramente in ogni video sfoggia una mentalità decisamente non imparziale
Manuel, come sempre condivido il tuo punto di vista. Credo che la tua esperienza specifica ti consenta di avere l'equilibrio per valutare situazioni così complesse con una semplicità che a volte sorprende! Complimenti 👏
Sei stato incredibile bro, ascoltare i fatti reali in italiano fa quasi impressione, dato che l'informazione viene dettata dai mainstream media ed in genere gli italiani non sanno l'inglese.
Grazie, sono felice che ti sia piaciuto il mio video
@@ManuelSpadacciniKMA complimenti nel dire cazzate totali su jacob blake. Era arnato di coltello ed ha attaccato i poliziotti.
Inoltre è stato attaccato dal pedofilo Rosenbaum perche ha spento un bidone in fiamme che stava per essere usato per far esplodere una stazione di benzina. Rosenbaum, il quale ha molestato ed abusato di almeno 5 bambini, usciva con madri single per molestare i figli, ha urlato che lo avrebbe ammazzato per quello.
Quando si é messo ad inseguirlo li ha lanciato una bottiglia dentro una busta (pare fosse una coca cola da 2 litri) e li ha preso la canna del fucile, non era a 1 metro. Aveva bruciature sulle mani perche teneva la canna del fucile quando kyle ha sparato.
Poi.... huber o qualcun'altro (non mi ricordo bene) ha colpito kyle in testa mentre scappava, poi lui dallo shock, la botta in testa e stanchezza é inciampato.
Allora "jump kick man" l'ha attaccato, kyle ha sparato 2 colpi senza prenderlo, e poi huber l'ha colpito (di nuovo?) Con lo skateboard in testa e ha provato a prendere il fucile dalla canna. Kyle ha sparato a huber.
In quel momento il fucile di kyle si é inceppato. Lui ha velocemente riparato il malfunzionamento e grosskreutz ha messo su le mani. Kyle non li ha sparato. allora grosskreutz si è avvicinato puntandoli la pistola alla testa. In quel momento kyle ha sparato.
Se kyle non avesse avuto il fucile, ora sarebbe morto per aver spento un incendio appiccato con l'intenzione di far esplodere una stazione di benzina.
Il fatto che hai cercato di rendere Rosenbaum il pedofilo una vittima è... disgustoso sinceramente.
Non era nemmeno lì per protesta! Era appena uscito da un ospedale psichiatrico la mattina stessa ed aveva con sa un sacchetto da ospedale. Era lì soltanto per fare danni.
Alla faccia dell'analisi dettagliata hahahaha
@ITACA acquista degli occhiali, o guarda bene il video. Babbeo
@@mark12358 babbeo solo perché non è d'accordo? Hai avuto insegnamenti privi di buon senso e civiltà,perché se così ti dichiareranno NON COLPEVOLE
Invece gli altri popoli conoscono tutti l'inglese 😂😂😂mai uscito di casa,vero?
La prima vittima aveva già incrociato Rittenhouse in precedenza quella stessa sera, e in quell'occasione lo aveva minacciato di morte dicendogli che se lo avesse ritrovato da solo lo avrebbe ucciso. La cosa è stata confermata da un testimone durante il processo. Quindi sì, anche il primo aggressore aveva pessime intenzioni nei confronti di Kyle. La legittima difesa ci sta tutta.
Dovrebbe essere ovvio, non vedo come la gente possa veder la realta' in maniera cosi' delirante da considerarlo un terrorista ecc
@@biohazard8295 perché in America è nata un politica anti "White people" e vedono ogni nazionalista o persona che prova ad aiutare la comunità come "white supremacist"
@@zapataboy9377 hai ragione, pero' intendevi patriota, il termine nazionalista di solito intende qualcuno impuntato all estremismo.
@@biohazard8295 Non è sicuramente un terrorista, ma è sicuramente un'omicida. L'arma non la porti a spasso per farle fare un giro, la porti fuori per sparare a qualcuno, lui ha solo trovato un modo legale di uccidere 2 persone.
@@masterbomber98 scusa ma hai guardato il video? Faceva parte di una milizia armata, cosa concessa dalla legge. La milizia è nata a causa di certi manifestanti che hanno commesso danno da chissa' quante centinaia di migliaia di dollari, per non parlare del rischio per la salute per dipendenti pubblici o chiunque fosse preso di mira dai manifestanti violenti. Poi il fatto di poter portare in giro armi estremamente letali è una cosa che anche a me pare assurda vivendo in italia, ma guardando il contesto intero il ragazzo secondo me è innocente. Ha agito per legittima difesa, metti caso era disarmato, se qualcuno lo avesse aggredito e lui con un pugno lo avesse buttato a terra e magari battendo la testa lo uccideva era cmq legittima difesa. La legge deve difendere chi agisce con testa e nel rispetto della societa', dopo è ovvio che di per se terminare due vite umane è una cosa oggettivamente grave, ma ripeto bisogna vedere il contesto.
Vorrei vedere se avevi tu una qualsiasi attivita' commerciale o casa che rischiava di essere distrutta da manifestanti ignoti se non ti attrezzavi a proteggerla a tutti i costi.
Il ragazzo era in mezzo alla folla e magari ha sbagliato ad isolarsi dal gruppo di miliziani, ma aveva sempre il fucile puntato in basso, è stato lui aggredito.
Non conoscevo questa vicenda sinceramente. L'hai raccontata davvero bene, giornalisti magari prendere spunto. In Italia 🇮🇹 ho paura che, in quella stessa circostanza, gli avrebbero dato 50'anni di carcere
Grazie Luca per i complimenti 👍🏻💪🏻
Al massimo 30, non si va oltre.
In Italia per fortuna non vedrai mai un ragazzino con un ar-15 in mano girare indisturbato per la città
@@DanieleSarcinella in Italia non. Hai neanche il diritto di proteggerti , voglio vedere cosa fai se ti volessero bruciare casa o aggredirti
@@DanieleSarcinella *Purtroppo, a dire meglio.
Sfogliando come faccio di solito su youtube, e il tuo video mi ha trattenuto fino alla fine, complimenti per la narrazione del fatto accaduto, sei stato bravo, complimenti ancora
Il video è fatto molto bene e sono d'accordo con la tua analisi. Faccio notare comunque che per avere 17 anni e rincorso da una folla inferocita il ragazzo ha avuto molto sangue freddo nell'usare l'arma solo quando strettamente necessario. Se avesse perso la testa avrebbe potuto fare una carneficina. Questo significa che è stato addestrato da qualcuno, quindi non è uno sprovveduto.
Addestrato? Non risulta, non era addestrato. Non dovevo essere lì con un fucile d'assalto in mano come se fosse normalissimo
@@giovannirossi9933 è addestrato,ha usato il fucile per difendersi da dei manifestanti violenti altrettanto armati da armi da fuoco che lo inseguivano. Se non si fosse difeso oggi sarebbe morto.
@@giovannirossi9933 ma quale addestramento infatti, in un momento del genere a meno che non sei un veterano entra in gioco l'istinto e basta e probabilmente l'istinto di molto altri sarebbe stato di sparare a destra e a manca per paura di essere ucciso quindi fin troppo bene è andata.
Era addestrato dal patrigno che era un vet
Forse voi nn vivete negli USA e ci sta, allora 16 anni in poi ragazzi e ragazze (molte gangs) vanno al poligono di tiro ad esercitarsi e poi ci sono vari corsi di autodifesa e poligono di tiro da ex vet o corpi speciali, io lavoro nel cinema e noi siamo addestrati da ex navy seals o green beret dipende da che tipo di film si faccia.
Gente che ha fatto 5/6 guerre e sa come sopravvivere in ogni momento ovunque .
Poligono di tiro (Shooting range) ti porti la tua arma pistola o fucile che sia la registri(la polizia lo sa immediatamente che possiedi un arma) ti danno il permesso per poter esercitare nel poligono di tiro, finite le ore di corso, puoi registrarla per possesso come arma personale on self defense ,ovvio se ti beccano con un arma non registrata ti sequestrano L arma e ti arrestano.
pienamente ragione, Manuel. Hai sempre una obiettiva capacità di sintetizzare e spiegare argomenti così delicati. hai inoltre pienamente ragione, gli Usa sono la terra dei paradossi.
Complimenti vivissimi per la narrazione , dettagli, punti di vista sulle varie sfumature della vicenda.
Dagni di un giornalista di levatura.Direi valore aggiunto alla tua principale professione.
Sei una persona che da sempre un contributo all'argomento trattato.
Buon lavoro
Ti ringrazio molto Mauro per questo feedback!!
Questo video è davvero interessante e mi piace come tu Manuel racconti anche il background delle vittime , non classificandoli come criminali ma anche spiegando cosa può aver portato queste persone a esserlo (vedi il fatto della prima vittima molestato/ abusato quando era bambino) .
Questo caso è stato spiegato meglio da te che dai media. Sempre un piacere ascoltarti equilibrato nei ragionamenti e nei pensieri 😎
Concordo con il verdetto perché Kyle non ha fatto nulla contro la legge. C'è da dire però che non è possibile che sia permesso a un 17enne di giocare a fare il poliziotto con un fucile in mano...
@@kyle11235 non cambia niente infatti. L'unica differenza è che in italia fino a 30 anni si fanno stirare le mutande dalla mamma. Mentre negli usa a 17 anni hanno le palle di prendere un fucile e difendere le proprietà della famiglia.
Poi se faceva parte di una milizia significa che era perfettamente addestrato al maneggio dell'arma.
E probabilmente ha sparato più lui al poligono di certi poliziotti in Italia
@@davidemitra3126 non credo le definirei "palle"... A 17 anni se prendi parte ad un'azione del genere è perché non vedi l'ora di vivere il tuo "Batterfield personale" (o Call of duty se preferisci), non per difendere ideali o la sicurezza di una città in cui nemmeno abiti. Per me è uscito di casa con quell'arma senza manco immaginarsi a cosa stesse andando in contro...
Tanto ormai è andata, intanto cresci su con 2 anime sulla tua coscienza!
@@kyle11235 perdonami, se fossero stati 3 incensurati tu ora come lo avresti giustificato?! Lui non sapeva se erano incensurati o i nipoti di Hitler, erano soltanto persone che lo stavano aggredendo.
Detto questo, la mia ultima affermazione che hai letto la puoi riscontrare nel video, nell'istante della lettura del verdetto... Se lui, nella sua testa, la pensasse come te, sarebbe saltato sul banco esultando, invece di farsi quasi venire un infarto a 17 anni! Capisci cosa intendo? Come dice spesso il buon Manuel, "a parole è facile, poi quando ti ci trovi..."
Ad ogni modo non intendevo in alcun modo contraddire il tuo pensiero che rispetto e in minima parte condivido (riguardo i criminali e il crimine in generale).
Un saluto.
@@davidemitra3126 ma andate a cagare, non siamo nel far west, non farei sparare nemmeno ad un adulto senza il giusto addestramento (e presa di responsabilita'), figurati ad un ragazzino. Cioe' vi rendete conto che questo era un RAGAZZINO di 17 anni che il giorno prima magari andava al cinema, al bar, giocava al pc con gli amichetti e tutto ad un tratto puo' prendere dei fottuti fucili d'assalto in mano e sparare alla gente? vi rendete conto anche dei danni che sto ragazzo avra' dopo quello che ha fatto? un 17enne non dovrebbe MAI trovarsi in una situazione del genere se non per estrema necessita' (violazione di domicilio dove non puoi fare altro), non che esce apposta con un ar in mano per andare a fare la guerra. Se per voi un mondo del genere e' un mondo normale state davvero male.
@@davidemitra3126 ahahaha le sue qualifiche erano che aveva un kit medico e il fucile del patrigno, proprio un soldato pronto direi, ma per favore
Video notevole. Complimenti per la chiarezza e l'obiettività.
Il miglior video che ho visto su questa vicenda. Persino rispetto a quelli in lingua originale. Complimenti davvero
Come al solito non ti si può criticare nulla, porti sempre contenuti in modo chiaro e imparziale, sei un grande 💪
Grazie!!
Attingi
Anche perché che vuoi criticare!?! Guarda quant'è grosso!!!!.... Con uno così è meglio andare d'accordo..... 😉
Mancano un paio di cose che mi permetto di aggiungere avendo visto il processo:
- Rosenbaum, oltre ad aver avuto i problemi descritti era anche stato condannato per pedofilia ed era registrato come "sex offender". Quella sera era da poco stato rilasciato da un ospedale psichiatrico. Prima di iniziare ad inseguire Rittenhouse c'era già stato un incontro con i cittadini armati a cui aveva rivolto minacce esplicite di morte.
- Grosskreutz, come affermato da lui stesso in tribunale, impugnava una Glock che teneva nei pantaloni dietro la schiena. Oltre ad avere il permesso scaduto di "concealed carry", cioè di portare un arma addosso "nascosta", non avrebbe nemmeno dovuto averla con se' in quanto anche lui condannato quindi senza avere il permesso di detenere un'arma. Kyle ha inoltre sparato dopo che lo stesso Grosskreutz gli aveva puntato l'arma alla testa, non prima.
Seguendo la vicenda ci si rende conto che il procuratore ha messo su un caso che di fatto non stava in piedi. Hanno cercato di dipingere Rittenhouse come un "active shooter", un "suprematista bianco" e uno che era andato la' apposta per provocare quando effettivamente i video mostrano tutt'altro. Addirittura sostenevano che fosse stato lui ad inseguire Rosenbaum.
Un'altra cosa su cui sono andati fuori di testa i mainstream media è il fatto che lui avesse passato il confine di stato con un'arma e che addirittura fosse stato accompagnato lì dalla madre da Antioch (Illinois), la città dove abitava. A parte che attraversare i confini statali con un'arma non è assolutamente reato. Tra l'altro lui si trovava già a Kenosha, città in cui abita il patrigno e in cui lavorava lui stesso.
Fortunatamente la giuria non si è lasciata intimidire da potenziali proteste che potevano scoppiare dopo un eventuale verdetto di non colpevolezza e ha deliberato in modo giusto, secondo il mio pensiero. Se non è autodifesa questa non so cos'altro lo possa essere.
Ti ringrazio per le aggiunte! Stay safe 💪
Fabius Mn
Ma che cazzo dici? Posso capire che vuoi difenderti dal primo (bastava che gli sparasse vicino o sparasse in aria come ha fatto l’altro miliziano). Ma quando giustamente hai seccato una persona e la gente vuole disarmarti o fermarti prima che tu faccia altri danni. Incredibile oh
@ITACA era solo per dire che i 3 aggrediti erano pregiudicati, non degli stinchi di santo. I 4 colpi sono stati sparati perché il primo ha tentato di impossessarsi dell'arma, non è stato ucciso a sangue freddo. Nessuno sano di mente si lancia disarmato contro uno con un ar15 (Non m16). Rittenhouse invece ha dimostrato sangue freddo e completa conoscenza delle armi altrimenti poteva fare molti più danni. Guardacaso ci ha rimesso solo chi ha provato ad aggredirlo. Se vogliamo poi discutere del fatto che poteva starsene a casa questo vale anche per chi "protestava" e anche loro avevano gente armata
@@AgenteET786 guarda che il primo a sparare, Zeminski, non era un "miliziano" ma uno che stava protestando e aveva appena dato fuoco a un bidone dei rifiuti con Rosenbaum. Dopo che secchi uno che vuole impossessarsi della tua arma e provi a scappare perché vogliono linciarti (non disarmarti) allora sei autorizzato a difenderti. Che ti piaccia o no queste sono prove e lo dimostrano i video, che forse non hai nemmeno visto
@ITACA i fatti sono fatti. Se uno si lancia verso di te (quando poco prima ti ha minaccaito di morte, probabilmente te lo sei perso) perchè vuole aggredirti e prenderti l'arma sei autorizzato ad agire come ha fatto Rittenhouse, anche perchè stava già scappando. Se poi ti inseguono per linciarti e provano ad ammazzarti provando a rubarti ancora il fucile puoi sparare. Se poi l'ultimo viene verso di te e ti punta una Glock per spararti (forse pensi che volesse fargli un carezza) allora sei autorizzarto a difenderti ancora. E tutto ciò dimostra più disciplina sull'uso delle armi da fuoco del primo che ha sparato in aria a caso dando il via al macello
Manuel è un piacere ascoltarti, sei sempre molto equilibrato e preparatissimo. Ti vedrei bene a riorganizzare le forze dell'ordine che sono praticamente inesistenti.
Sul fatto di ciò che sarebbe successo in Italia, vorrei ricordare cosa successe al G8 di Genova.....
incredibile la tua abilità nel esporre i fatti in maniera così chiara,accurata e con riguardo dei dati effettivi,saresti un ottimo professore secondo me😂comunque complimenti per il video che non è noioso,anzi, nonostante la grande quantità di informazioni contenute nel video è stato interessante dal primo all’ultimo secondo.Sei un grande 💪🏽
Ti ringrazio molto!
Grazie Manuel: i resoconti giornalistici italiani non hanno dato assolutamente descritto in modo chiaro e realistico quello che è successo ma hanno dato la solita interpretazione che si trattava di americani dal grilletto facile.
Grazie Manuel, ora ho capito come si sono svolti fatti.
Voto per Manuel: 10 e lode
E successo anche in America e nei giornali inglesi. Hanno deciso quello che è successo prima di stabilire i fatti come avevano fatto con l’incidente che ha cominciato la faccenda ( Jacob Blake).
@@youtubeyoutube936 - I media americani sono schieratissimi a sinistra e quindi non gli è parso vero poter strumentalizzare la vicenda per poter criminalizzare il "nemico" di destra descrivendolo come suprematista bianco (nonostante abbia dichiarato di supportare il movimento BLM) e razzista (nonostante quelli a cui ha sparato fossero bianchi pure loro). I media internazionali (inclusi quelli italiani) invece si sono limitati per pigrizia a ripetere quello che dicevano i media americani senza preoccuparsi di approfondire la vicenda.
Siralric. Si tutto vero. Guardò la tv americana. Ho guardato bel parte del processo. Non sono giornalisti ma propagandisti
Hai spiegato tutto veramente in maniera cristallina e imparziale. Un caso comunque difficilissimo per giudici e giuria.
Ti ringrazio, sono d’accordo
Ciao Manuel complimenti come sempre per il video e l'analisi di quest'ultimo !! Qui in Italia abbiamo avuto un caso in parte analogo con Carlo Giuliani a Genova al G8 del 2001 , potresti prendere anche questo caso per far capire in Italia cosa è successo...
Condivido appieno le tue conclusioni
Io sto con Kyle... E a parere mio tu sei un bravissimo analizzatore... Complimenti davvero. Mi piace come spieghi le questioni. Continua così. Grazie per il tuo lavoro
Sì me dispiace un po' per lui
Io nn insuguirei mai uno armato di fucile di assalto
@ITACA non hai tutti i torti. Secondo me pero’ il colpevole non è un ragazzo di 17 anni nato e cresciuto in quel contesto. Il colpevole è il sistema americano che permette e incentiva queste vicende.
@ITACA che centra non eri li sono per assistenza medica ma anche per difendere le zone, poi mi pare più che chiaro che abbia sparato per legittima difesa in ogni caso, la colpa è di quei coglioni che vanno a distruggere le proprietà altrui e attaccano uno armato di fucile
@ITACA quando il genio si presume intelligente spara cazzate senza sentire nulla
Secondo me è sbagliatissimo il fatto che dei civili si mettano armati a fare le ronde come fossero dei poliziotti/militari.
Quindi diciamo che una parte della colpa di quello che succede spetta anche a loro, si sono messi in gioco, quando c'è appunto gente pagata e sicuramente preparata (forse mai abbastanza) che si prende questa responsabilità.
Devo dire però che in quella situazione chi ha pensato di inseguirlo si è praticamente autocondannato.
Il ragazzo a parere mio è stato piuttosto bravo nell'agire, sicuramente ha avuto sangue freddo.
Penso che una persona normale non si metterebbe ad aggredire uno con un arma letale.
E quindi come lo fa?Con i pugni,a mani nude?
@@pedrochanganaqui1623 intendeva i ragazzi che lo hanno inseguito
Tutta la situazione è indice di una cultura diversa e improntata alla violenza. Il fatto che fosse pieno di armi e ci si rincoresse con mitra e pistole in mano quasi fosse un gioco, un cod nella vita vera, è strano e pericoloso. È quasi aberrante, fa paura.
@@giovannirossi9933 concordo, una follia
Se la loro costituzione glielo permette non vedo il problema è sbagliato anche che un disagiato come il primo individuo si metta a manifestare solo per danneggiare istituzioni e sfogare la propria rabbia senza un vero interesse per la causa è che attacchi un ragazzo presente per fornire assistenza medica
per quanto riguarda l'analisi dei fatti hai compiuto un lavoro incredibile, preciso e chiaro. su questo niente da dire. per quanto riguarda l'evento in se e per se, io personalmente, armato o meno, preferirei di gran ricevere delle botte piuttosto che rischiare di ferire o uccidere qualcuno. comprendo il principio della legittima difesa personale ma non riuscirei ad avere un istinto di sopravvivenza tale da portare la vita a tre ragazzi, potenzialmente uguali a me per età, interessi e stile di vita, solo per tenermi cara la pelle... e aggiungo per concludere che le armi fanno paura, a chi ha il dito sul grilletto come a chi si trova davanti alla canna, quindi l'idea che negli Stati Uniti questi oggetti di morte siano regolamentati da una norma scritta nel 1800 da gente che viveva in un mondo tutt'altro che civile, mi lascia una forte inquietudine.
Grazie Gabriele per i complimenti e per aver condiviso con tutti la tua opinione. Stay Safe 💪🏻
Complimenti per il video. Grande qualità e precisione
Sapevo che non avresti mai lasciato correre la vicenda senza parlarne.
Ottimo video.
Grazie! Quando ci sono delle riflessioni su questi temi è giusto portarle. Stay safe 💪
Per me il ragazzo ha dimostrato di avere competenza e addestramento come una persona del mestiere con esperienza. Ha evitato lo scontro fin quanto è stato possibile, ha sparato per lo stretto necessario, ha mantenuto calma e sangue freddo. Ha tutta la mia stima
Sicuramente competenza e addestramento di una persona del mestiere assolutamente no. Ritengo che non sia colpevole di eccesso di legittima difesa, ma una persona con esperienza e addestramento in primis non si va a trovare in una situazione simile.
@@Pech__ ok, un professionista addestrato con esperienza essendo coordinato insieme ad un organico di professionisti con precise regole di ingaggio con un comandante con precise istruzioni non si sarebbe trovato in quella situazione. Ma mettiamo caso di destino avverso, si fosse trovato nella medesima situazione del ragazzo, avrebbe agito in modo analogo. La cronaca conferma. Lo stesso poliziotto all'origine della vicenda ha agito in maniera più sconsiderata per fare un esempio.
@@antoniolalicata5846 Siamo d'accordo sul risultato, ma non me la sento di elogiarlo perché non credo sia stato tutto frutto di un probabile addestramento, ma che sia stato invece baciato anche da molta "fortuna"
@@Pech__ Non lo sto elogiando per i colpi andati a segno ma proprio per i colpi indiscriminati che è riuscito ad evitare. Ha agito in un ottica di riduzione del danno. Contrariamente come spesso accade negli stati uniti a chi si crede rambo con il fucile 1° ha cercato di evitare lo scontro fuggendo, poteva spare di impeto e fare fuori 6- 7 persona invece 2) ha colpito solo l'obiettivo potenzialmente pericoloso sparando un numero di colpi necessari per neutralizzare il pericolo, 3) ha sparato al secondo ragazzo per difendere l'arma proprio quando si è sentito portarsela via: non prima, non dopo, 4) è il caso più palese di difesa ma la lode anche questa volta non va per avere centrato il bersaglio ma per aver mantenuto la lucidità mentale non sparando a caso uccidendo altre persone dei paraggi. Questo è carattere no fortuna.
@@antoniolalicata5846" ottica di riduzione del danno" con il suo gruppo di amici, tutti armati, sono andati contro una manifestazione non troppo tranquilla...secondo te perché la celere usa gli scudi e non i fucili d'assalto?
PS. "Ha cercato di evitare lo scontro", ripeto: è andato ad una manifestazione non troppo tranquilla con un fucile
Manuel ma tu spieghi benissimo,non mi sono mai interessato all'argomento ma tu mi hai fatto attirare l'attenzione immediatamente,un grande!
Ti ringrazio molto per il feedback
Bravissimo Manuel, sono completamente d’accordo con te non esiste in nessun modo che a 17 anni giri con un fucile d’assalto e la gente gli fa i complimenti pure
Ogni cosa che spieghi lo fai con una chiarezza impressionante… grande 💪🏻
Grazie!!
Hai narrato la vicenda in maniera incredibile, mi hai proprio intrattenuto alla grande. complimentoni
Ti ringrazio molto per il feedback 👍
Perché i giornalisti come te in televisione non si vedono mai?
🤞🤞🤞
Al posto di tanto pattume un tuo programma sarebbe indispensabile. 🙏
Bravissimo Manuel. Analisi molto precisa.
Grazie Manuel per l'ottima analisi. Essendo stato a contatto con la realtà americana e in particolare del Texas capisco che è un altro mondo rispetto a qui, nel bene e nel male. Avendo portato delle armi per servizio ed essendomi trovato in una colluttazione mentre ero armato, concordo che avere un arma è una grande responsabilità e va data a persone preparate. In questo caso il ragazzo ha reagito sotto stress, cosa non facile perchè si sarebbe potuto bloccare dalla paura o sparare a casaccio. Ma non essendo ne lui ne i suoi compagni dei professionisti, hanno fatto ... un gran casino lasciandolo solo in primis. Detto questo credo fermamente che un addestramento alla reazione sotto stress come viene fatto in KMA lo avrebbe sicuramente aiutato. Magari ad anticipare il problema o a colpire il primo aggressore con il fucile invece che sparargli.
invece secondo me è tutto il contrario, il ragazzo non si è fatto prendere dal panico ed infatti non ha sparato all impazzata a chiunque gli capitasse sotto tiro, ha sparato solo in caso di necessità. Nel primo caso se si fosse girato e l avesse colpito con l arma avrebbe rischiato che la l altra persona glie la rubasse ed in questo momento sarebbe kyle ad essere morto. In queste situazioni non sai chi stai affrontando, potrebbe essere uno senza esperienza come uno che ha fatto kma per anni.
Faccio krav anche io e nelle basi c'è la prevenzione nel primo caso in cui rimane bloccato dalle auto avrebbe cmq potuto far qualcosa senza ricorrere alla arma anche se in quella situazione viene più facile, che ne so un calcio nei genitali però ci vuole molto sangue freddo e agire da 0 a 100 in 1 secondo e cmq nn è detto che sarebbe andato al tappeto
@@matteotamburini9069 Il primo passo per non trovarsi in quella situazione è non improvvisarsi forza armata e non scendere armati in mezzo a una protesta.
Esatto è quello che penso anche io molto meglio andare a bersi 2 birre al bar a 17 anni che girare con un fucile così ma l America ha invertito le cose
Ma che caz....WHAT?! Ma di che cosa cazzo stai parlando?!?!
Quel ragazzo si è comportato meglio del 99% delle persone ADDESTRATE.
Ha sparato soltanto 8 colpi a 4 persone in 2 momenti diversi. Ha dimostrato INCREDIBILE padronanza dell'arma e controllo.
In ogni momento ha cercato di evitare un confronto con tutti e ha sempre sparato all'ultimo, quando le persone erano vicinissime da toccare il fucile (2 stavano letteralmente toccando la canna del fucile quando gli ha sparato, Huber e il pedofilo Rosenbaum).
Inoltre li si era inceppato il fucile e ha "riparato" il malfunzionamento, e durante quel momento Grosskreutz, il quale teneva le mani in alto con la pistola in mano, gli si è avvicinato per spararli.
La maggior parte dei poliziotti non avrebbero reagito cosi bene sotto quel tipo di stress. ANZI, di solito i poliziotti ti sparano MOOOOOOLTO prima che stai gia andando giù a botte con una folla incazzata.
E inutile dire che avrebbe dovuto fare cosi o cosà, perchè é la vittima.
Da la stessa energia di "eh beh, la donna non avrebbe dovuto mettere la minigonna di sera, sarebbe dovuta restare a casa, così non sarebbe stata stuprata da 25 marocchini immigrati illegali pagati per vendere eroina dal governo".
Guarda la vicenda solo ascoltata dai media come l'hanno riportata mi ha fatto pensare ad uno psicopatico che si è messo a sparare sulla folla indistintamente, ora invece non dico che abbia fatto bene, per la carità, ma visto le leggi che hanno in America sulle armi, visto l'età del ragazzo e essendo in fuga in più sentendo dietro di lui colpi di arma da fuoco, la paura ha fatto il resto, sfido chiunque a non premere il grilletto, quando una folla ti si accanisce addosso. Quello che è sbagliato è proprio la legge , perché come dici tu Manuel, non si può armare un ragazzino e mandarlo per le strade, perché la paura ,l'adrenalina e tutto il resto causa questo. Grazie per aver spiegato i fatti come si deve. Una precisazione, in America sono troppo da una parte, ma qui siamo troppo dall'altra, dove se ti occupano casa o ti entrano per rubare tu non puoi difenderti, o non puoi farti difendere dalle autorità perché pure loro hanno le mani legate.
Invece ha fatto bene ad essere armato, se non lo fosse stato sarebbe morto
@@geraltdirivia8278 se non lo fosse stato nessuno lo avrebbe attaccato
@@cippalippa7479 no, lo avrebbero attaccato comunque secondo me.
Forse essendo armato ha attirato un pò di più l'attenzione, ma quel gruppo di casinari avrebbe comunque attaccato uno che aiutava a spegnere gli incendi.
Ti ricordi il giorno dei mondiali?
Nelle strade c'era un putiferio, e dove vivo io un corriere era stato circondato dalla folla, tirato giù dal mezzo e aveva preso qualche botta, solo per fare un pò di casino dopo una partita, figurato una folla inferocita che protesta (giustamente) per i diritti di altre persone, lo avrebbero fatto a pezzi, ha fatto più che bene ad andare armato.
@@cippalippa7479
1) se attacchi uno armato comunque sei nel torto, non è che se uno è armato si merita di essere picchiato.
2) lo hanno attaccato perché era un sostenitore di Trump
3) quelli che lo hanno attaccato erano dei criminali con precedenti per aggressione, quindi hanno già attaccato altre persone.
4) le armi servono come deterrente: se un uomo armato è stato attaccato da 3 criminali figurati un ragazzo disarmato che fine avrebbe fatto. Lo avrebbero linciato.
5) avere delle armi non ti fa essere in automatico dalla parte del torto. È il solito discorso di merda che chi è più forte ha sempre torto.
6) Se insegui uno armato di fucile per picchiarlo dei un coglione e te la sei cercata.
Nessuno ha armato un ragazzo e mandato in un posto pericoloso
Ha fatto tutto lui, semplicemente quella sera aveva voglia di un po' di azione e divertimento.
Congratulazioni Manuel per l'imparzialità del servizio ! Tuttavia preme sottolineare che "tutta la storia" non è partita dal possesso di un'arma da un ragazzino 17enne, ma dall'assurda violenza (arcinota) della polizia americana quando sparò i 7 colpi di pistola nel corpo dell'afroamericano non collaborativo (episodio di una certa gravità, che comunque non giustificava la violenza messa in atto dalla polizia) in quell'altro episodio ad inizio filmato
Mi sei capitato per caso . Ti ho ascoltato davvero con molta attenzione e non mi sono mai annoiato.. grazie e complimenti.. per quel che vale hai un iscritto in più .
Ti ringrazio molto Luigi! Stay Safe 👍🏻💪🏻
@@ManuelSpadacciniKMA grazie a te
Finalmente si sente un' analisi competente e obiettiva in materia di difesa personale. Troppo spesso si sentono commenti di esaltati che non vedono l' ora di sparare a qualcuno oppure i soliti " buonisti " che sempre e comunque colpevolizzano chi apre il fuoco anche se lo fa esclusivamente per difendere la propria vita. Io sono favorevole alla difesa personale anche armata da parte dei cittadini perché anche le migliori forze di polizia non possono essere sempre presenti nel momento dell' aggressione e raramente ci sono le condizioni e i tempi per essere protetti dalle Forze dell' Ordine. Però in primis bisogna che ci siano veramente le condizioni per invocare la legittima difesa , che l' aggressione sia veramente tale da giustificare la reazione armata e che si cerchi di infliggere il minor danno possibile ( non infierire sull' aggressore ). Credo che gli USA ( che non amo assolutamente ) siano un passo avanti in materia di legittima difesa però le milizie.......quelle proprio no !!!!! Ognuno faccia il suo mestiere la Polizia o altre Forze dell' Ordine sono gli unici che dovrebbero mantenere l' Ordine pubblico.
Complimenti Manuel per il canale.
Grazie Giovanni per aver condiviso il tuo pensiero e grazie anche per i complimenti
Diciamo che in quei giorni di protesta la polizia era costantemente in difficoltà e sottodimensionata rispetto alla quantità di persone che stavano "protestando"; lo afferma anche un poliziotto intervenuto a testimoniare durante il processo descrivendo una situazione stressante, frustrante e poco arginabile dagli uomini sul campo. Per questo si vede la polizia ben disposta verso i cittadini armati. Forse se fosse intervenuta la guardia nazionale (rifiutata dal governatore del Wisconsin e dal sindaco di Kenosha) le cose sarebbero potute andare diversamente.
@@fabiusmn5159 Based
Saresti da esiliare
La legittima difesa di cui parli è la stessa che fornisce armi praticamente a chiunque e di conseguenza arma i ladri dai quali ti dovresti difendere, o i pazzi che poi vanno a fare stragi, e i risultati si leggono sui grafici a fine anno. Prima di scrivere certe stronzate, pensa!
Veramente bravo Manuel.
Hai spiegato tutto nel dettaglio, facendo capire la situazione anche a chi non aveva idea di cosa fosse successo.
Purtroppo in una situazione simile è difficile dire se è stato giusto o sbagliato, come dici sempre bisogna essere pronti a gestire situazioni di pericolo e smarrimento.
In ogni caso un ragazzo di 17 anni non può avere l’accesso ad armi.
Grande Manuel, bravissimo. Mi trovo in linea con tutto ciò che hai detto. Per quando riguarda un mio commento esplicitamente sul ragazzo, lo arruolerei nelle forze speciali.
È stato bravissimo a non perdere la testa, calcolando che probabilmente non era addestrato ad una tensione così elevata.
Gli darei una medaglia.
Il tuo miglior video. Ben espresso, ritmo giusto... non soporifero. Totalmente d'accordo su tutto!
Ti ringrazio 💪
MANUEL SEI UN POZZO DI SAGGEZZA....COMPLIMENTI X TUTTO QUELLO KE FAI....TI STIMO, SEI UNA GRAN PERSONA 👏👏👏
Loro hanno un senso civico diverso. Vietano gli alcolici per salvaguardare la loro "ragione". Perchè credono nella loro ragione. Per cui, no alcol, ragione salvaguardata... con la ragione salvaguardata, gli si danno le armi. In sostanza, uno ubriaco fa danni. Uno armato, ma sano di mente, previene danni. Penso sia questo il loro modus operandi
e allora com'è che le spese mediche per visite e accertamenti psichiatrici non sono gratuite? perché ci si oppone in maniera così ferma a una riforma della concessione delle armi che inserisca delle perizie psicologiche da fare prima di poter eventualmente ricevere un'arma? eppure proprio perché si parla di salvaguardia della ragione dovrebbero essere tutti d'accordo nel renderle effettive. invece ci troviamo col paese col maggior numero di attentati scolastici eseguiti da ragazzini armati. l'unica scusa mai portata avanti contro queste riforme è che poi chi vuole si può procurare comunque illegalmente un'arma, che è da idioti dato che a quel punto si può fare lo stesso discorso per un sacco di beni che non sono legali (tipo gli ovetti kinder. non sto scherzando, cercatelo, gli ovetti kinder sono banditi perché le sorprese sono ritenute pericolose per i bambini perché "potrebbero ingoiarle e rimanere soffocati")
Un analisi dettagliata ed onesta ..cmq per ciò che mi riguarda la sentenza è stata più che giusta !!!
Come sempre, ottimo video.
Ottimo contenuti, ottima analisi, ottima capacità di comunicazione. Bravo
Nessuno potrebbe criticare questo video, argomentazioni e prove fornite per motivare e spiegare a chi non sa. Cosa si vuole di meglio!
Grazie 😉💪
quando si analizza un fatto in questa maniera, ossia con competenza e obbiettivita' non c'e' molto altro da dire! complimenti! sempre top!
Ti ringrazio 💪
Ottima perizia, ottimo video e pensiero, sono con te al 100%... la stampa dovrebbe prendere spunto da te per l'imparzialità e la correttezza delle opinioni!!!
Ti ringrazio Davide
gran bel video manuel
ne aspetto molti altri di questo tipo
Non c’altro da dire che congratularsi con te per la ottima spiegazione e per il coraggio e il sangue freddo che ha avuto il ragazzo, sono certo che io in una situazione simile non sarei mai riuscito a mantenere il controllo… circondato e aggredito da criminali armati e potenzialmente letali… povero ragazzo, davvero.
Bravo, ottima esposizione. Lucida, pulita e senza fronzoli.
Grande divulgatore complimenti:)
TI ringrazio 💪
Bravo Manuel complimenti per come racconti e come spieghi i fatti avvenuti. Sei veramente molto bravo
Complimenti anche per questo video: professionale, argomentato, preciso. Sei davvero un punto di riferimento per gli appassionati del settore e per gli addetti ai lavori. Grazie per questi contenuti!
Grazie Mike per questo bellissimo feedback
Aggiungo anche che la tua conclusione finale è la cosa più corretta e sensata che abbia sentito in merito a quando accaduto a Kenosha, infatti il vero problema va cercato alla base! Un ragazzino di 17 anni, minorenne senza addestramento/esperienza e qualificazione, non sarebbe mai dovuto andare in giro armato per la città, tanto meno in mezzo ad una situazione così concitata e caotica come quella da te descritta.. posso capire che potesse essere animato da buone intenzioni, però se non fosse stato armato le cose sarebbero molto probabilmente andate in un altro modo. Mentre mi trovo totalmente d'accordo con la legislazione americana sul fatto che i privati cittadini abbiano la possibilità di difendere la propria abitazione, la propria attività ed propri cari anche con l'uso di armi da fuoco, quando necessario. Molto spesso in queste manifestazioni si inseriscono frange violente che vogliono portare solo caos e distruzione, quindi è giusto che un comune cittadino possa opporsi a questi sopprusi.. so che in Italia leggi del genere non potrebbero mai vedere la luce, come ha giustamente spiegato tu il secondo emendamento degli U.S.A. è una legge che tra le sue radici dal passato e da un tipo di situazione totalmente diverso ed alieno rispetto alla nostra, tuttavia la speranza che qualcosa di simile possa un giorno venire permesso anche da noi, resta sempre :)
magari siamo noi quelli strani
Rittenhouse non doveva essere lì, un ragazzino a 17 anni deve avere altri pensieri nella testa Certo non imbracciare un fucile..su questo penso siamo tutti d'accordo. Di fatto però nella tragicità dell'evento ha agito in legittima difesa, penso che si porterà tutta la vita il peso di avere ucciso 2 persone pur essendo stato giudicato non colpevole
@@kyle11235 Infatti e' la legge che e' sbagliata, non esiste che da civile puoi uscire con un ar a 17 anni e fare ste cose, smettettela di difendere l'indefindibile, gli stati uniti hanno un grave problema sotto questo aspetto. Come nazione ha il 300% ogni tot abitanti degli omicidi rispetto ad una qualsiasi stato membro europeo, liberalizzare le armi non porta ad essere piu' sicuri, ma ad aver paura dell'altro che sai potrebbe avere anche lui un'arma.
Uno come Kyle non serve a nessuno. Un ragazzino di 17 anni armato di fucile d'assalto non serve a nessuno e i fatti lo dimostrano. Garantire l'ordine pubblico è compito dello Stato attraverso i suoi organi preposti e non dei privati cittadini. Un privato (tanto più un ragazzino) in giro armato è una mina vagante. In Italia la legittima difesa è prevista e garantita in casi specifici e (giustamente) limitati. Poi ci sono i politici che vogliono far credere che si battono per permettere ai cittadini di potersi difendere in casa propria,ma quella è aria fritta. La legittima difesa è prevista dalla legge italiana. Poi se per legittima difesa s'intende sparare alle spalle ad un uomo disarmato che scappa..beh quello è un problema. Ed ecco perché pensare di allargare il concetto di legittima difesa è pericoloso.
@@francescoorlando1373 un ragazzo di 17 anni al posto di fumare canne e giocare ai videogiochi si è preoccupato di difendere le forze dell’ordine e i cittadini innocenti del suo paese. No, non tutti fortunatamente la pensano come te!
Grazie e Complimenti, video di alto livello come sempre. Non avevo ancora visto un video che entrava così tecnicamente nelle dinamiche. Interessante la spiegazione sul calibro.
bello questo format bravo!
Non credo che l'età influisca visto come si è comportato (da manuale) che abbia solo 17 anni denota maturità, responsabilità e allenamento.
Pienamente d'accordo sul fatto che un ragazzo di 17 anni non possa andare in giro con un'arma. Detto questo e visto le immagini e sentito la tua spiegazione il ragazzo ha avuto un bel sangue freddo in quanto vista la gravità e la difficoltà di gestire emotivamente questa situazione che probabilmente neanche lui si aspettava di dover affrontare, ha sparato solo quando era secondo me, necessario e non cadere nell'errore di sparare a casaccio e fare più vittime.
Comunque questo ragazzo porterà con sé un'esperienza di vita che credo un po' lo cambierà, spero non in peggio😎😎
Per fortuna che possono andare in giro armati quando alla polizia viene letteralmente detto di non intervenire perchè le proteste sono in nome di Blm. Questi episodi sono la prova che il secondo emendamento da un diritto fondamentale per la sopravvivenza delle persone per bene.
cosa vuol dire non in peggio, ha ucciso due persone, spero che almeno un po' si sentirà in colpa per tutta la vita
@@theneighborhood8432 si come no.
Top video ! Grazie Manuel 👍💪🏻
Quasi ovvio essere d'accordo con te. Mi sento di sottolineare la responsabilità che comporta il possesso di un'arma. Spesso quello che sembra un deterrente, alla fine può rivelarsi parte del problema.
Grande ManueL, sempre nel GIUSTO!
Complimenti per la ricostruzione, chiarissima ed onesta
Video spettacolare, ne vogliamo altri così. Complimenti davvero!👏👏👏
Non possiamo dipendere dal governo per essere giusti tra di noi. Ognuno dipende da se stesso. Siamo diventati in questo mondo tutti gli animali che vivono nella giungla. I forti predano i deboli.
Un ragazzo di 17 anni o anche fosse un adulto, che va in giro, imbracciando un fucile d'assalto (di notte, di giorno, durante una manifsetazione di protesta o meno), per me è colpevole a prescindere.
Durante una manifestazione di protesta si sa che gli animi si scaldano ed è possibile che durante i disordini, alcuni facinorosi facciano dei danni: su questi la giustizia dovrà essere impietosa ma che uno scerffo improvvisato possa andare in giro armato di un fucile d'assalto, convinto di essere il vendicatore solitario, non stà nè in cielo nè in terra.
Le tue analisi sono estremamente coinvolgenti e ipnotiche, grandissimo manu.
Ottima analisi! 👍🏻
Manuel sempre maestro di vita! Analisi molto interessante!
Grande Manuel, si vede che ci hai messo del tempo a fare il video e ti sei documentato bene, l'hai spiegato meglio di molti giornalisti!
Grazie, mi piacciono le cose fatte bene
Sempre una garanzia Manuel, video molto interessante e costruttivo come d’altronde tutti i contenuti che porti. É un piacere seguirti 💪🏼🔝
Grazie Alessandro 👍💪
Anzitutto le faccio i miei complimenti per l'analisi dettagliata e razionale della dinamica accaduta negli Stati Uniti. Mi trova però in disaccordo sulla sua ultima riflessione. Anzitutto noi non sappiamo l'esperienza che ha il diciassettenne nel maneggiare l'arma. Potrebbe avere avuto un'esperienza personale, data dal padre, una sua passione, conoscenze esterne che gli hanno insegnato a gestire un'arma. Diciassette anni non significa essere inconsapevoli o essere senza esperienza. Certo, è un giovane ragazzo, ma ciò non significa che non possa avere avuto la sua esperienza. Ricordiamoci che parliamo degli Stati Uniti e non dell'Italia. Inoltre ha dimostrato una grande consapevolezza nell'utilizzo dell'arma, è riuscito a utilizzare un'arma d'assalto ad una distanza ravvicinata questo vuol dire saper girarsi in corsa e puntare, ha utilizzato l'arma esclusivamente verso le persone che lo stavano aggredendo e non è rimasto coinvolto nessun altro. Ha alzato le mani verso la polizia questo è un altro segno di responsabilità dell'accaduto. Come ultimo punto, credo che vivendo in contesti dove reperire un'arma e tanto facile come andare a fare la spesa, credo, che avere a disposizione un'arma per una propria difesa sia fondamentale, ovviamente quello che fa la differenza, è la consapevolezza e la responsabilità di chi utilizza l'arma. Dal momento in cui all'interno di una manifestazione sappiamo per certo che qualcuno è armato, per una propria difesa personale e non per aggredire, dovremmo sentirci al sicuro avendo con noi un'arma.
Qualità del video pazzesca, spiegato benissimo, grazie.
Ciao Manuel, che bravo che sei, che preparazione! Seguo i tuoi video, c'è molto da imparare! Sarebbe bello se tante delle tue nozioni, esperienze le portassi in giro per l'Italia nelle scuole, al punto da diventare disciplina da applicare! In un paese dove, ahimè, "l"educazione civica" non si insegna più, quello che fai servirebbe tantissimo!!! Ci hai mai pensato? Ti auguro il meglio! Grazie per tutto ciò che fai!!! Forza Manuel!💪
Ciao Giulio, certo ci ho pensato, spero un giorno di poterlo fare
@@ManuelSpadacciniKMA te lo auguro di tutto cuore! 💪 Continua così!!!
Bravo Manuel: narrazione dei fatti contraddistinta dal ben noto equilibrio, che ti deriva dalla lunga militanza nelle Forze dell'Ordine e dalla pluriennale pratica e conoscenza delle arti marziali, delle tecniche di difesa, comprensivi dei fondamentali aspetti mentali. Narrazione ovviamente impreziosita da tante conoscenze specifiche (psicologia dei singoli e della folla, utilizzo delle armi, balistica ecc.), che però hai il pregio di trattare con semplicità e con linguaggio divulgativo.
Ne è risultato un pezzo di giornalismo (specialistico) davvero di grande qualità sul tema della legittima difesa (con spunti di diritto comparato USA vs Italia e retroterra storico-sociali).
Complimenti davvero.
Grazie Vincenzo per questo tuo prezioso feedback 👍💪
Ottima analisi.
Il problema rimane però a monte. È inconcepibile, oggigiorno, che si venga a creare una situazione del genere in un paese civilizzato come gli USA.
"Civilizzato"💀
Gli usa sono il terzo mondo altro che paese civilizzato
Io sono nuovo sul suo canale. Ritengo che lei abbia ragione su tutto. Ma considerando le vicende passate in Italia, penso che una condanna, il ragazzo in questione, l'avrebbe presa. Questo perché il nostro diritto d'origine Latina, è stato preso d'esempio dal mondo intero, ma noi stesso lo abbiamo reso estremamente complicato e contraddittorio. Ancora complimenti.
Grande Manuel! Sempre video bellissimi e interessanti!
Ti ringrazio Davide 💪
Hai fatto un articolo magistrale Manuel. Una situazione molto difficile da vivere, da spiegare e da analizzare. Ottimo lavoro, come al solito.
Ti ringrazio molto!
Intelligente e posato. Sei davvero sprecato. Persone come te meritano maggiore visibilità. Davvero sprecato.
Ti ringrazio. Faccio del mio meglio nel mio piccolo. Stay safe 💪
Anche io concordo pienamente con la sentenza, si é ripetutamente difeso in tutte le occasioni senza se e senza ma. Ottimo lavoro e professionalità nel realizzare questo video, saluti dal Salento
Premettendo che come hai detto tu, un ragazzo che gira armato di fucile in città è pura pazzia americana, ha fatto tutto estremamente bene. Oppure con il solo istinto di sopravvivenza ha avuto la fortuna di non prendere scelte sbagliate e fare più di quanto non richiedesse la sicurezza sua e della sua arma. Come sempre sei sinonimo di qualità nei tuoi video. Massiccio!
Pura pazzia? Vorrei vederti te con quei soggetti intorno. Molto facile parlare quando non vivi in ambienti dove ti vogliono linciare solo per un'opinione o il colore della pelle.
@@ghevisartor6005 Guarda.... Per lavoro, ho girato le zone più rischiose al mondo e posso assicurarti che se non sei addestrato all'uso delle armi (in questo caso arma lunga+zona urbana=disastro assicurato) puoi solo far danni. Un 17enne cosa vuoi che sappia usare? Poi in quella situazione se proprio la vogliamo dire tutta ci si è ficcato da solo. Non stiamo parlando di uno che difende la propria casa.....
@@feliceamante75 sono perfettamente d'accordo. Al di là dell'accaduto io mi porrei la domanda sul perché dei bambini addestrati su Call of Duty vadano in giro con fucili automatici a fare i giustizieri sostituendosi alla polizia. Che poi non credo che il ragazzo avesse un porto d'armi e la relativa perizia psichiatrica.
@@ghevisartor6005 il colore della pelle? Eh si, i bianchi americani sono chiaramente le vittime del sistema che LORO hanno creato...
Girare armati più che pazzia e prevenzione, visto come và il mondo (specie in america, dove anche in stati restrittivi come new york la criminalità dilaga incontrastata) è sempre meglio prevenire.
Il ragazzo poi è andato in giro per cercare di aiutare a contenere i danni fatti dalla folla.
Manuel ,
Ottima spiegazione come sempre , un vero professionista.
Comunque il ragazzo si e' salvato dall' imputazioni grazie ai filmati video .
Ti meriti l'iscrizione...ottima analisi e imparzialmente condivido tutto
Troppe armi tra le mani di irresponsabili e inconsapevoli di cosa può accadere.Manuel complimenti per saper analizzare, spiegare a 360° la situazione e dare i corretti comportamenti
Guarda il video, dopo che ha sparato e ucciso 3 persone, le altre persone girano tranquillamente come se nulla fosse. Per loro è la NORMALITA'! Girano per strada sapendo che chiunque possa avere una pistola sotto la maglietta e uccidere chiuqnue in qualsiasi momento.
Per quanto ne conosco io di legge, c'è stato un incontro di "beni giuridici" cioè di valori da proteggere identici, cioè le rispettive vite.
Forse per quanto riguarda la prima vittima, in Italia si sarebbe configurato l'eccesso colposo di difesa (parrebbe mirare direttamente a zone vitali senza esitazione, esplode più colpi,...ma è facile dirlo a bocce ferme).
ad ogni modo ennesimo video in cui dimostri come si dovrebbe analizzare e commentare qualsiasi fatto (criminoso o no).. Grande Manuel!
L'Eccesso colposo di legittima difesa è una boiata assoluta perché presume che una persona, in un momento di paura e concitazione, possa ragionare a mente fredda e valutare col bilancino quale livello di reazione è "appropriato" alle circostanze. Assurdo. Facile, a posteriori, mettersi a fare i maestrini e dire "avresti dovuto fare così e cosà", ma quando ti trovi nel bel mezzo dell'azione non hai tempo per pensare e reagisci d'istinto, altro che balle. In questo caso preferisco il sistema americano al nostro.
Non metto in dubbio le tue competenze di legge, ma le tue scarse conoscenze sulle armi sono evidenti.... E ti spiego anche il perché: tu hai scritto che " ha mirato direttamente a zone vitali" ed è proprio da questa tua affermazione che deduco che tu non abbia mai preso un arma in mano. ogniqualvolta si tratta un caso in cui si parla di parla di eccesso di legittima difesa per mezzo di arma da fuoco, salta sempre fuori qualcuno che se ne esce dicendo "eh, ma poteva sparare alle gambe!". Questa è pura fantasia che non può trovare reale applicazione nella realtà dello scontro. Nessuno, e dico nessuno, quando vai al poligono, ti insegna a mirare alle gambe, si mira sempre al centro di massa, ma non perché si vuole uccidere, ma per il semplice motivo che durante il tiro intuitivo, il tiro che viene fatto quasi istintivamente, rapidamente e senza mirare accuratamente, proprio come avviene in un momento di forte concitazione, si spara al bersaglio più facile da colpire: il tronco. Mirare a un braccio o ad una gamba, che sono articolazioni e si muovono in corsa, non è cosi facile come possa sembrare, men che meno se ti ritrovi in una situazione come quella descritta. Inoltre, tentare di bloccare un aggressore mirando alle gambe, può essere pericoloso perché sforzarsi di andare a mirare un punto specifico in un momento del genere, aumenta enormemente le probabilità di mancare il bersaglio e andare a colpire qualcun'altro, o che il proiettile rimbalzando da qualche parte, possa arrivare addirittura a colpire noi stessi... infine, se questo non fosse già abbastanza, suggerire di mirare alle gambe come se fosse la panacea per tutti gli scontri è estremamente errato... è errato perché il messaggio, sparo alle gambe così non lo uccido, fa sembrare la cosa fattibile e risolutiva, cosa che invece non è perché, fermo restando quello che ti ho detto prima sulla difficoltà di colpire un arto, anche un colpo alla gamba può essere letale se viene recisa l'arteria femorale. Quindi, in conclusione, evitare sempre di sparare finché è possibile farlo, ma quando si deve difendere la propria incolumità, sparare al centro di massa. Punto il resto è fantasia...
@@santofichera86 ok
Ciao Manuel. Ottimo video come sempre.
Ovviamente chi usa dei moti di protesta come scusa per sfogarsi e danneggiare proprietà e quant'altro DEVE essere fermato.
Ad ogni modo, come tu stesso dici nel video, lasciare delle persone comuni libere di girare con armi di quel calibro, senza alcun tipo di addestramento ufficiale, a maggior ragione se sono dei ragazzi di 17 anni, mi sembra una cosa insensata e priva di ogni logica.
Questo è quello che penso.
Ancora complimenti Manuel.
Quando lo stato non è capace di difendere i cittadini e la loro proprietà, i cittadini devono potersi difendere da soli.
Manuel chiaro come sempre e soprattutto imparziale,sei un grande, continua così complimenti.
Ti ringrazio! Stay Safe 💪
Come sempre un'analisi tecnica ineccepibile! Io ho fatto il militare nella VAM (se c'è qualcuno, batta un colpo😇😂)a 20 anni ed eravamo armati giorno e notte, ma solo in ambito militare e dopo essere addestrati... ammesso che la naja di allora ti preparasse per certe situazioni. Ora ho il porto d'armi sportivo e ben lungi da me l'idea di andare a fare ronde armate, anche se non sono contrario alle ronde come deterrente... ma un ragazzino di 17 anni, con un fucile d'assalto, non si può sentire!! Grazie per la tua attenzione! A presto
Sono qui NON per criticare ma per condividere vari fatti non presenti in questo video. Semplicemente perché mi ha fatto abbastanza impressione [e molto piacere] vedere un video in Italia interessato a fatti US che possano in qualche modo arricchire L'Italia stessa:
NOTA: dato il gigantesco numero di offese commesse dagli aggressori, i loro record criminali e le loro azioni di quella sera... Smettiamo di chiamarle vittime. Sono aggressori violenti.
1._ Jacob Blake non era un ragazzo innocente che stava sedando una rissa tra due ragazze. Blake era un criminale in carriera che in precedenza aveva tentato accoltellare la fidanzata e sequestrare il figlio. Era stato già diverse volte denunciato dalla ragazza stessa ed e stata lei a chiamare la polizia per evitare che lui entrasse di nuovo in casa. Perché queste info sono importanti? Per che la polizia americana ha tutto il record di una persona nei propri pc a bordo le volanti e si preparano ad un certo tipo di risposta da parte del criminale.
2._ Blake ha stratto un coltello dalla macchina. Di nuovo come detto prima blake aveva precedenti per accoltellamento e quindi i poliziotti sanno della sua propensione
3._ Durante lo svolgimento del caso in tribunale, si e appurato che Kyle non era di fatto parte di nessuna milizia.
4._ Il secondo emendamento... ma tutti gli emendamenti sono diritti naturali dati da dio e riconosciuti dal governo. Questo cosa vuol dire? Che nessun governo può toglierti i tuoi diritti fondamentali perché appunto dati da dio. Il secondo emendamento in particolare non ha nulla a che fare con il diritto di militia. Ma con il diritto di possedere armi. Ed esiste per la protezione della propria popolazione contro nemici esterni ed interni. Nasce dal fatto che i padri fondatori sono riusciti a levare la tirannia del regno unito grazie alle armi ma sapendo che nessuno e perfetto in futuro un governo interno poteva diventare tirannico. Quindi la popolazione deve avere armi per difendersi.
5._ Nel caso specifico le forze del ordine NON supportano le militia. Ma ne riconoscono il inalienabile diretto ad esistere. E importate la distinzione concettuale per non incorrere in retoriche di malignità da parte delle forze dell'ordine americane
6._ Kyle già lavorava in Wisconsin dove abita suo padre NON suo patrigno.
7._ L'arma era a casa del patrigno del suo amico. Era stata acquistata da Jason per conto di kyle e tenuta nella cassa forte.
8._ Da nessuna parte in nessun momento e mai stato detto che chiedesse compenso per il servizio di protezione.
9._ Kyle e stato visto, fotografato ed intervistato il 24 ha dare supporto medico, pulire grafiti. In generale a dare supporto alla comunità INCLUDENDO anche i manifestanti. In nessun momento ha fatto parte di nessuna militia
10._ Aveva certificazione classe 1 di primo soccorso dato che lavorava come bagnino
11._ Joseph rossebound era un pedofilo convitto per aver violentato 3 bambini di 11, 9 e 12 anni. Era bipolare e non prendeva le medicine. E ripreso in più video, usati in tribunale, a minacciare vari tra i quali anche Kyle
12._ Rossenbound ha minacciato Kyle e Joan "Se vi becco da soli vi ammazzo tutte e due" e "Vi taglio il cuore"
13._ Kyle si era separato dal suo gruppo per andare a spegnere un fuoco [prove video presentate in tribunale] ed e li che rossenbound vede Kyle da solo spegnendo il fuoco che roseenbound aveva accesso e decide di aggredirlo
14._ Non e bloccato dalle macchine ma da oltre 100 manifestanti violenti che stavano distruggendo le macchine.
15._ Dalle provi forensi presentate dal accusa stessa. La distanza tra Kyle e l'aggressore era di 40cm. Ed e stato provato che di fatti Rossenbound aveva in mano la canna del fucile di Kyle al momento degli spari
16._ Cade perché è stato colpito alla testa con una pietra da un soggetto ignoto
17._ Il secondo aggressore in tribunale chiamato "Jump kick guy" non era stato introdotto agli atti dall'accusa dicendo che non sapevano chi fosse. Oggi sappiamo che, non solo lo sapevano chi fosse e che il FBI ha tenuto volutamente nascosta la sua identità. Ma sappiamo anche che è anche questo un criminale di carriera con oltre 200 capi d'accusa addosso.
18._ Huber ha colpito Kyle 2 volte con uno skateboard e ha preso l'arma di Kyle in mano
19._ Gage anche lui criminale condannato per uso improprio di arma da fuoco, percosse e aver messo un coltello alla gola del proprio fratello. Questo è l'individuo più interessante dato che minuti prima aveva registrato Kyle. Nel video Kyle li dice di aver sparato a qualcuno e di star andando dalla polizia [Cosa che stava davvero facendo]. Gage decide di incitare la folla ad ucciderlo e di correre dietro a Kyle con una pistola che ha puntato alla testa di Kyle. Da notare come kyle non spara finche Gage ha le mani in alto. ma solo quando gage punta la pistola verso Kyle allora quest'ultimo li spara.
NOTA: Kyle e costantemente in controllo delle sue azioni e NON spara verso nessuno che non sia un immediata minaccia alla sua persona. Nessuna delle azioni intraprese da Kyle sono state in nessun momento pericolose per persone non aggressive.
20._ Non ha risposto "Ho fatto fuoco per il tempo necessario" ha risposto "Until it was not a threath anymore". Nella difesa personale non si tratta di ferire ma di rendere innocua l'aggressione. Va detto inoltre che ha sparato in 2.3sec
NOTA sulla legge US: NON è richiesto a legge di scappare. Nello stato del Wisconsin vige la legge del "Stand your ground"
Nota sulla tua opinione:
1._ USA non è uno stato di contraddizioni.... Di fatto tutto il contrario. Il motivo per il quale non si può bere prima dei 21 anni e proprio collegato alle armi stesse. Devi essere in grado a qualsiasi età di difenderti con ogni mezzo disponibile [Come abbiamo visto prima questo e un tuo diritto dato da dio]. Al contrario, essere ubriaco non e un tuo diritto.
2._ I problemi non sono nati dal fucile.. Senza un fucile, Kyle sarebbe morto o violentato da Rossenbound? Un arma in mano ad una persona corretta o come lo chiamiamo noi "Law obiding citizen" serve il suo scopo e non rappresenta nessun pericolo per nessuno. Un arma, come una macchina, un coltello, uno skateboard... sono solo utensili. Come vengono usati è responsabilità e scelta della persona.
3._ Kyle [Come tantissimi ragazzini in US] conoscono le armi da quando sono nati. In fatti lo vedi in ogni sua azione e prova ne è il verdetto non colpevole. Kyle ha reagito e si e comportato ad ogni istante seguendo la legge. Ha mantenuto un costante stato di "situational awareness" perfetto e reagito ad ogni azione con la reazione esatta.
FINALE: Le armi sono e restano il mezzo migliore e indiscutibile per livellare l'arena di un aggressione. Usate nel modo giusto e supportate dalla legge americana con la sua carta di diritti e la sua costituzione ottieni che un diciassettenne un pò cicciotto riesce a difendersi dall'agressione di 3 criminali con il doppio della sua età e muscoli senza soffrire un graffio. Così come le donne posso difendersi dalla violenza di un uomo è il popolo dalla tirannia dei propri governi.
P.S. come si dice nel mio lato del mondo: Tempo di risposta della polizia? 7 min.... tempo di risposta della mia 1911 .45 liberator? 1sec
Ti ringrazio molto per il tuo contributo estremamente dettagliato
@@ManuelSpadacciniKMA Grazie a te. Davvero molto felice di vedere video del genere in Italia
complimenti, ottime e dettagliate considerazioni
Io penso che il ragazzo abbia avuto una freddezza che in pochi sarebbero riusciti a tenere.
Il video perfetto che cercavo, grazie!
Grazie a te. Stay safe 💪
Belle queste tipologie di video dove narri rifalli complimenti!!!
Complimenti Manuel per il video. Davvero esaustivo ed interessante. Lo condividerò sui miei social ed ai miei amici. Grazie
Grazie Paolo! Stay safe 💪
Complimenti, analisi perfetta, nella quale vedo un forte avvertimento all'uso delle armi, per il quale ci vuole addestramento e responsabilità, avere un arma al seguito è una cosa seria, lasciamolo fare a chi né ha le competenze.
Già dopo 5 minuti ho capito il motivo per cui i telegiornali non possono e non vogliono spiegare le cose come fai te, loro in questi 5 minuti ti vogliono sparare 20 notizie e non spiegare bene una notizia sola. Ottimo lavoro.
(N.B. I telegiornali a volte fanno anche due o tre servizi sulla stessa notizia e dicono sempre le cose a caxxo di cane nonostante i multipli servizi)
Come dico da giorni a tutti quelli che ne parlano il problema non sono le azioni del ragazzo ( che per quello che poteva si è difeso) ma la situazione generale: un ragazzo di 17 anni (ma anche un generico civile) senza addestramento che gira con un fucile d'assalto trovandosi a gestire una situazione delicatissima come una rivolta in cui una parola o uno sguardo di troppo possono voler dire scontri e vittime, una parte che ti sei dimenticato di citare è proprio come kyle è finito in quella situazione, da quel che mi ricordo infatti lui si è staccato dal gruppo per vagare da solo per le strade (forse per cercare gente da aiutare, forse per fare l'eroe) cosa che fa vedere quanto esperienza e addestramento (non posso immaginare un professionista aggirarsi da solo in un contesto del genere se non per cause di forza maggiore) contribuiscano al mantenimento della sicurezza.
Il vero problema che hanno dimostrato le proteste dei blm e questo episodio in particolare è il clima di violenza che permea la società americana, quel culto delle armi e dell'eroe di guerra che resta ancora forte in un paese dove sparatorie e morti sono all'ordine del giorno ( cose che in parte giustifica i poliziotti che a volte usano una mano pesante in quel contesto, penso che sia normale spaventarsi e reagire male quando si ha la consapevolezza che colui che si deve trattenere o arrestare potrebbe tirare fuori un arma da fuoco da un momento all'altro), tutto questo secondo me ha poco a che fare con la difesa della proprietà privata o della propria persona (cosa sacrosanta e che in italia forse non viene concessa a sufficienza)