In general la interviurile cu mari personalitati care chiar au ceva de transmis publicului, moderatorii intrerup vorbitorul exact cand ar trebui sa-l lase sa vorbeasca Nu cred ca e mereu vorba doar de prostie
Acest pseudoistoric serveste interese straine. Argumentele sale "istorice" sunt preluate de la pseudo-istorici din perioada Habsburgica si Ungaria hortista. A fost premiat cu o medalie de Ungaria. Rusine.
@@generaldhautpoul8388 Boia nu este o personalitate ci un turnator , un farsor , un escroc care toata viata a inselat ca sa parvina. E singurul caz din Romania in cae un lector a ajuns direct profesor universitar .
My deepest respect for Mr Lucian Boia who is well known and respected professor all over Europe. I read two books by him: "De ce este Romania altfel?" and "Cum s-a românizat România" translated into polish. Your knowledge and objective perspective is very interesting and your works are inspiration to know better Romania and Romanians. Mr Boia is best example of great representative of Romania in Europe. I wish for him and for Romania all the best. Salut din Polonia!
respectl nu poate fi alocat unui individ ,unui farsor care se pretinde ca ar fi polonez . Atat de mediocru sunteti, incat ati facut contul cu PL la final, sa stim noi ca sunteti polonez,......cata prostie.....
Alex Stoenescu afirmă că lucrările lui Boia și Djuvara „nu sunt cărți de istorie”. Stoenescu susține că Djuvara și Boia se încadrează în „curentul politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară”. De ceva vreme, piața de carte este bombardată cu broșurile de istorie ale Iui Lucian Boia. Am spus broșuri, pentru că așa mi se par mie, niște cărțulii adresate liceenilor, nu mai mult. Venerabilul Neagu Djuvara a scos și el o serie de volume cu păreri despre istorie, Robert Kaplan încearcă să ne arate cine am fost și cine suntem, desigur, de pe poziții vădit anticomuniste și, uneori, chiar antiromânești. De pildă, pentru ultimul, Mihai Eminescu este un „antisemit notoriu”, iar Mircea Eliade, „strălucit și periculos”, deopotrivă. Ai citit lucrările respective, sunt ele cărți de istorie, în sensul strict al cuvântului ? Au ele un rol subversiv, ori de vină este înclinația românului spre scenarită și urzeli internaționale? Alex Mihai Stoenescu spune textual : Nu sunt cărți de istorie. Conțin multe falsuri istorice, manevrate pentru a specula incultura. Sunt opinii libere, eventual eseuri pe subiecte de istorie. Ele se încadrează unui curent politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară și România să fie un grup de regiuni culturale diferite, aparținând de fapt altor spații: Transilvania, Ungariei și Occidentului; Moldova Ortodoxiei răsăritene, Muntenia balcanismului, poporul român devenind doar o limbă locală, ca accident istoric. Repet, cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice pe care cititorul neavizat nu le observă, ceea ce se speculează fiind incultura lui domenială. (…) La Djuvara este o fantezie totală, lipsită de orice subtilitate, mai bine exprimată categorial de Țuțea: „Bate câmpii!” Profesorul Matei Cazacu l-a făcut praf într-o carte specială, pe care istoricii o citesc râzând, bătrânul, care își speculează senectutea ca și cum ar reprezenta o autoritate culturală, fiind pur și simplu ilar.
Interviul este interesant si intentia dlui Lucian Boia de a demistifica istoriografia romaneasca este laudabila si binevenita, insa din pacate dl Boia merge in extrema cealalta, din dorinta de a "inova" prea mult si de a soca. Spre exemplu la intrebarea moderatorului despre moldovenii de pe vremea cronicarilor : « Nu se simteau romani? », dl Boia sustine ca « Moldovenii afirma sus si tare despre ei ca sunt moldoveni si moldovenismul este pus inaintea romanismului [cu cateva secole inaintea lui 1859] ». Nu stiu unde a gasit domnul Boia moldovenism pe vremea cronicarilor, insa sunt zeci de exemple care il contrazic. Miron Costin : « acela carile ieste vechiŭ nume stă întemeiat și înrădăcinat: rumân. Cum vedem că, măcară că ne răspundem acum moldovéni, iară nu întrebăm: știi moldovenéște?, ce știi românéște?”. Tot Miron Costin : « Și așa ieste acestor țări și țărâi noastre, Moldovei și Țărâi Muntenești numele cel direptŭ de moșie, ieste rumân, cum să răspundŭ și acum toți acéia din Țările Ungurești lăcuitori și munténii țara lor și scriu și răspundŭ cu graiul: Țara Românească ». Grigore Ureche : « Rumânii, câți să află lăcuitori la Țara Ungurească și la Ardeal și la Maramoroșu, de la un loc suntu cu moldovénii și toți de la Râm să trag.”. De asemenea, alti autori contemporani cu Grigore Ureche, compilatorii cronicii lui Ureche, noteaza « létopisețul moldovenescu ce într-însa spune că este făcută țara den doao limbi, de rumâni și de ruși”. Deci "pe vremea cronicarilor" moldovenii foloseau termenul "ruman" pentru a ii defini pe romanofonii din Moldova. Despre Dimitrie Cantemir ce sa mai vorbim, ca a scris o intreaga opera despre « romano-moldo-vlahi » in care afirma raspicat ca moldovenii, mutenii si romanii din Ardeal sunt acelasi neam. Alta intrebare a moderatorului : [Moldovenii] nu aveau o constiinta nationala romaneasca? La care domnul Boia raspunde « Cronicarii, care reprezinta elita cea mai constienta de anumite realitati istorice, vorbesc despre limba noastra moldoveneasca ». Domnul Boia are din nefericire tendinta de a practica un cherry-picking al surselor istorice, ca sa se potriveasca cu anumite teorii "inovative" ale domniei sale. Intr-adevar, Grigore Ureche foloseste o data termenul de limba moldoveneasca, insa cronicarii in general folosesc mult mai des termenul de limba romaneasca si in orice caz folosesc cei doi termeni in mod interschimbabil. Nu reiese de nicaieri din cronica lui Grigore Ureche vreo tendinta de moldovenism. Nu trebuie sa cautam nationalism romanesc in evul mediu, dar hai sa nu cautam nici dodonisme sau moldovenisme sovietice in evul mediu, ca e ridicol.
Omul asta stie foarte bine ce face si mai ales pt ce e platit sa spuna. Nu se intreaba nimeni : *de ce pana in 1990 facea parte din nomenclatura comunista ? *de ce scrie si este publicat de ONG-urile neomarxiste ? *de ce Liiceanu il publica repetat desi nici una din editii nu s-a epuizat ? *de ce este singurul care beneficiaza de o mediatizare agresiva ? *de ce s-a incercat musamalizarea apartenentei domnului Boia ca turnator la fosta Securitate ? *
Tu stii raspunsul la de ce-urile tale?Daca te intereseaza raspunsul la de ce-urile care nu te lasa sa dormi cauta alt podcast. Acesta are ca tema formarea statului si nu biografia istoricului Boia care tocmai ca deranjeaza,, patriotii de carton,, este atat de hulit.... Argumentele, ratiunea, dovezile, faptele sunt cele care ar trebui sa conteze....
@@cotorarodica252 nu am idee ce vrei sa spui prin vomitarea cliseului naparstoc ,,patriotii de carton ” . Desigur ca tu ca inregimentata in miscarea ungarista a lui gherman subinginerul care guita ca ar fi filolog , Cat despre termenul de argument, se observa iimediat ca iti este strain.. Daca ai fi citit vreun deseu scris de Boia mercenarul , ai fi observat ca nu are nici macar o jumatate de argument ci strict pareri personale ce se vor luate ca litera de lege doar pt faptul ca sunt vomitate de el. Cine esti de fapt ? Mircea Daian ?? Tudor Duica ? Bucatarul Balasz ? Vasluianul frustrat ce se crede ardelean ?
@@cotorarodica252 Boia este un gunoi propagandist ! A recunoscut ca a fost turnator din anul de facultate. A spus chiar el si chiar asa : ,,pai ce era sa fac daca mi-au cerut ?” Asadar oricine ii cere ceva lui Boia, mai ales daca e platit pt acel ceva, dansul gaseste de cuviinta sa indeplineasca.
Acest om este un gainar ! Vorbeste duoa un text invatat dinainte, este usor de observat , nu vorbeste liber. Se vede si faptul ca are un program ce trebuie sa-l urmeze. ca doar pt asta e platit, sa scrie si sa vorbeasca dupa texte si programe bine stabilite dinainte. Din pacate, batranetea si slaba instruire profesionala ii joaca mari feste , facand gafe impardonabile.
@@generaldhautpoul8388 se pare ca nu stiti atat cat va laudati ! Va dau mai multe, nu unul : 1. a decretat domnul Boia in Romania altfel ca romanii au acceptat comunismul ca nici o alta tara din este - Fals . Romania a avut cei mai multi detinuti politici , cei mai multi partizani si a fost tara unde au fost cei mai putini comunisti in 1947. 2. A spus domnul Boia ca inapoierea Romaniei se datoreaza faptului ca prima Universitate s-a infiintat la 500 de ani dupa cea de la Praga -Fals. Universitatile americane au fost cu 500-600 de ani in urma celei de la Praga si sunt cu mult inaintea acesteia etc etc 3. Stefan cel Mare vorbea moldoveneste- Fals, limba moldoveneasca nu exista si nu a existat vreodata, documente atesta ca niciodata Stefan sau domnitorii Moldovei nu s-au considerat de alta limba cu cei dintre Nistru si Tisa Si exemple pot continua
Jos palaria d-le Prof. Lucian Boia! Pacat ca reporterul e o catastrofa (produs al "scolii noi"): intreaba doar prostii si intrerupe exact inaintea concluziei
Alex Stoenescu afirmă că lucrările lui Boia și Djuvara „nu sunt cărți de istorie”. Stoenescu susține că Djuvara și Boia se încadrează în „curentul politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară”. De ceva vreme, piața de carte este bombardată cu broșurile de istorie ale Iui Lucian Boia. Am spus broșuri, pentru că așa mi se par mie, niște cărțulii adresate liceenilor, nu mai mult. Venerabilul Neagu Djuvara a scos și el o serie de volume cu păreri despre istorie, Robert Kaplan încearcă să ne arate cine am fost și cine suntem, desigur, de pe poziții vădit anticomuniste și, uneori, chiar antiromânești. De pildă, pentru ultimul, Mihai Eminescu este un „antisemit notoriu”, iar Mircea Eliade, „strălucit și periculos”, deopotrivă. Ai citit lucrările respective, sunt ele cărți de istorie, în sensul strict al cuvântului ? Au ele un rol subversiv, ori de vină este înclinația românului spre scenarită și urzeli internaționale? Alex Mihai Stoenescu spune textual : Nu sunt cărți de istorie. Conțin multe falsuri istorice, manevrate pentru a specula incultura. Sunt opinii libere, eventual eseuri pe subiecte de istorie. Ele se încadrează unui curent politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară și România să fie un grup de regiuni culturale diferite, aparținând de fapt altor spații: Transilvania, Ungariei și Occidentului; Moldova Ortodoxiei răsăritene, Muntenia balcanismului, poporul român devenind doar o limbă locală, ca accident istoric. Repet, cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice pe care cititorul neavizat nu le observă, ceea ce se speculează fiind incultura lui domenială. (…) La Djuvara este o fantezie totală, lipsită de orice subtilitate, mai bine exprimată categorial de Țuțea: „Bate câmpii!” Profesorul Matei Cazacu l-a făcut praf într-o carte specială, pe care istoricii o citesc râzând, bătrânul, care își speculează senectutea ca și cum ar reprezenta o autoritate culturală, fiind pur și simplu ilar.
Intrebare: cand s-a format poporul roman? Boia raspunde: poporul roman exista,..... avem atatea de facut .... Natiunile sunt un fenomen , spune Boia., nu existau natiuni in feudalism....zice tot el. Ma intreb, omul asta chiar a fost profesor universitar ? Daca suntem ultimii din UE, cum zice Boia, nu putem avea vechime zice el .... asta e logica unui profesor de istorie .... Solutia lui Boia e sa vorbim mai putin despre daci !!!!! Tov Boia, Catedrala Notre Dames a fost construita din 1163 pana in 1345.Spui numai prostioare tov profesor.
Un istoric slab pregatit, servind interese straine. Bagat in seama de toti detractorii . Pro tv, de ce nu il invitati si pe Ioan Aurel Pop? Sunteti jalnici ,si voi si invitatul vostru !
Ce istoric? Care dracu istoric? Asta e un individ ce a ajuns profesor universitar pe turnatorii. Nimeni niciodata nu a ajuns profesor universitar din Lector. Doar Boia a reusit aceasta performanta. Cartile sale, sunt niste eseuri subiective, omul este pornit sa faca bani, sa socheze. Balivernele sale sunt uneori crunt de penibile. Am citit si eu 3 din cartile sale si spun fara subiectivism ca este pierdere de vreme, nu ai nmic de invatat din ele. Sunt doar interpretari tendentioase ce pot fi demontate cuusurinta.
Eu chiar acum îi citesc cartea despre mituri. Omul e un patriot convins. Părerea mea e că iubește România, din felul în care scrie arată că se concentrează pe prezent și încearcă să te desprindă de trecut. Zice el, că românii nu sunt daci și nici romani, sunt ROMÂNI, si e important ce clădim astăzi, având privirea ațintită spre viitor, NU în trecut. Acolo nu mai avem ce să găsim. Deși i se impută că e vândut maghiarilor, el zice că problema Transilvaniei e deja tranșată, populația e majoritar românească. Iar proiectul unității naționale a fost un succes peste aștepări
@@lexethonor294 Adevărat! Şi eu am fost uşor deprimat citind de vreo 3 ori doar cartea "De ce e românia altfel?" Dar mi-am dat seama imediat că profesorul e foarte bine intenţionat şi că demitizarea unor credinţe româneşti, sau scăderea lor în intensitate e necesară ca să putem porni spre un viitor mai bun!
@@lexethonor294 ma junghiule , ,omul este alogen si mercenar convins, asta a fost toata viata lui. El deci nu stie nici ce sunt romanii, adica romanii au aparut din aer, asa din neant. Deci iar o mare magarie din partea lui. Cartile sale sunt maculatura comerciala, fara vreo valoare istorica sau literara. Parerile personale ale unui alogen scrise dupa cum primeste solda de la cine ii comanda cartea.
@@horiacante9941 ”El deci nu stie nici ce sunt romanii, adica romanii au aparut din aer, asa din neant.” Mda, e clară treabă. Deci nu ai citit nimic de el. La revedere!
@maria busuioc ești penibilă prin toate lăturile ce le verși pe aici la comentariile mele și ale altora. Mai bine împușcă-te că plătesc eu glonțul. N-am de gând să-mi mai pierd timpul cu specimene ca tine, așa că poți să înjuri cât vrei.
estii ungur sau doar un idi cu mentalitate de iobah ? Sau esti din gasca lui Duica, care va faceti veacul pe toate paginile unde antiromanii isi varsa laturile.
Unele persoane zic ca bravo domnule Boia poi ce sa mai zicem de OMUL Călin Georgescu este omul potrivit pentru noi toți el ne-ar putea scoate din promoroaca in care suntem avem nevoie de un om cu credință in Dumnezeu si iubire față de popor si el are tot ce ii trebuie doamne ajuta
Boia este un istoric f curajos, un om stralucit. Pacat ca printre cei care comenteaza pe acesta pagina , sunt si dobitoci care il batjocoresc.
Ce poate inţelege un idiot util?....
Ești un idiot , Boia este un corupt securist
Felicitări dl. prof. Boia. Deși, din păcăte, domnul jurnalist vă întrerupea exact când vorbeați chestiunile interesante, mi-a plăcut interviul dvs.
In general la interviurile cu mari personalitati care chiar au ceva de transmis publicului, moderatorii intrerup vorbitorul exact cand ar trebui sa-l lase sa vorbeasca
Nu cred ca e mereu vorba doar de prostie
Acest pseudoistoric serveste interese straine. Argumentele sale "istorice" sunt preluate de la pseudo-istorici din perioada Habsburgica si Ungaria hortista. A fost premiat cu o medalie de Ungaria. Rusine.
@@generaldhautpoul8388 Boia nu este o personalitate ci un turnator , un farsor , un escroc care toata viata a inselat ca sa parvina. E singurul caz din Romania in cae un lector a ajuns direct profesor universitar .
@@mirceavandrea4305 probabil dvs stiti mai multe despre personaj,nu va contrazic.
Eu îi stiu doar cărțile.
@@generaldhautpoul8388 Cartile spun totul despre personaj. Eseuri, pareri personale echivalentul manelelor , carti de nisa, usor vandabile, literatura comerciala.
My deepest respect for Mr Lucian Boia who is well known and respected professor all over Europe. I read two books by him: "De ce este Romania altfel?" and "Cum s-a românizat România" translated into polish. Your knowledge and objective perspective is very interesting and your works are inspiration to know better Romania and Romanians. Mr Boia is best example of great representative of Romania in Europe. I wish for him and for Romania all the best. Salut din Polonia!
hociung mars ma
respectl nu poate fi alocat unui individ ,unui farsor care se pretinde ca ar fi polonez . Atat de mediocru sunteti, incat ati facut contul cu PL la final, sa stim noi ca sunteti polonez,......cata prostie.....
Alex Stoenescu afirmă că lucrările lui Boia și Djuvara „nu sunt cărți de istorie”. Stoenescu susține că Djuvara și Boia se încadrează în „curentul politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară”.
De ceva vreme, piața de carte este bombardată cu broșurile de istorie ale Iui Lucian Boia. Am spus broșuri, pentru că așa mi se par mie, niște cărțulii adresate liceenilor, nu mai mult. Venerabilul Neagu Djuvara a scos și el o serie de volume cu păreri despre istorie, Robert Kaplan încearcă să ne arate cine am fost și cine suntem, desigur, de pe poziții vădit anticomuniste și, uneori, chiar antiromânești. De pildă, pentru ultimul, Mihai Eminescu este un „antisemit notoriu”, iar Mircea Eliade, „strălucit și periculos”, deopotrivă. Ai citit lucrările respective, sunt ele cărți de istorie, în sensul strict al cuvântului ? Au ele un rol subversiv, ori de vină este înclinația românului spre scenarită și urzeli internaționale?
Alex Mihai Stoenescu spune textual :
Nu sunt cărți de istorie. Conțin multe falsuri istorice, manevrate pentru a specula incultura. Sunt opinii libere, eventual eseuri pe subiecte de istorie. Ele se încadrează unui curent politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară și România să fie un grup de regiuni culturale diferite, aparținând de fapt altor spații: Transilvania, Ungariei și Occidentului; Moldova Ortodoxiei răsăritene, Muntenia balcanismului, poporul român devenind doar o limbă locală, ca accident istoric. Repet, cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice pe care cititorul neavizat nu le observă, ceea ce se speculează fiind incultura lui domenială. (…) La Djuvara este o fantezie totală, lipsită de orice subtilitate, mai bine exprimată categorial de Țuțea: „Bate câmpii!” Profesorul Matei Cazacu l-a făcut praf într-o carte specială, pe care istoricii o citesc râzând, bătrânul, care își speculează senectutea ca și cum ar reprezenta o autoritate culturală, fiind pur și simplu ilar.
no respect for this fucker, . Boia este doar un excroc de duzina promovat de globalisti. Tu esti un ungur camuflat care a scris cu google translate
alt ungur ce sa pretinde altceva si il pupa in cur pe Boia turnatorul si mercenarul. Boia fara promovarea lui Soros era un neica nimeni
Interviul este interesant si intentia dlui Lucian Boia de a demistifica istoriografia romaneasca este laudabila si binevenita, insa din pacate dl Boia merge in extrema cealalta, din dorinta de a "inova" prea mult si de a soca.
Spre exemplu la intrebarea moderatorului despre moldovenii de pe vremea cronicarilor : « Nu se simteau romani? », dl Boia sustine ca « Moldovenii afirma sus si tare despre ei ca sunt moldoveni si moldovenismul este pus inaintea romanismului [cu cateva secole inaintea lui 1859] ».
Nu stiu unde a gasit domnul Boia moldovenism pe vremea cronicarilor, insa sunt zeci de exemple care il contrazic. Miron Costin : « acela carile ieste vechiŭ nume stă întemeiat și înrădăcinat: rumân. Cum vedem că, măcară că ne răspundem acum moldovéni, iară nu întrebăm: știi moldovenéște?, ce știi românéște?”.
Tot Miron Costin : « Și așa ieste acestor țări și țărâi noastre, Moldovei și Țărâi Muntenești numele cel direptŭ de moșie, ieste rumân, cum să răspundŭ și acum toți acéia din Țările Ungurești lăcuitori și munténii țara lor și scriu și răspundŭ cu graiul: Țara Românească ».
Grigore Ureche : « Rumânii, câți să află lăcuitori la Țara Ungurească și la Ardeal și la Maramoroșu, de la un loc suntu cu moldovénii și toți de la Râm să trag.”.
De asemenea, alti autori contemporani cu Grigore Ureche, compilatorii cronicii lui Ureche, noteaza « létopisețul moldovenescu ce într-însa spune că este făcută țara den doao limbi, de rumâni și de ruși”. Deci "pe vremea cronicarilor" moldovenii foloseau termenul "ruman" pentru a ii defini pe romanofonii din Moldova.
Despre Dimitrie Cantemir ce sa mai vorbim, ca a scris o intreaga opera despre « romano-moldo-vlahi » in care afirma raspicat ca moldovenii, mutenii si romanii din Ardeal sunt acelasi neam.
Alta intrebare a moderatorului : [Moldovenii] nu aveau o constiinta nationala romaneasca?
La care domnul Boia raspunde « Cronicarii, care reprezinta elita cea mai constienta de anumite realitati istorice, vorbesc despre limba noastra moldoveneasca ».
Domnul Boia are din nefericire tendinta de a practica un cherry-picking al surselor istorice, ca sa se potriveasca cu anumite teorii "inovative" ale domniei sale. Intr-adevar, Grigore Ureche foloseste o data termenul de limba moldoveneasca, insa cronicarii in general folosesc mult mai des termenul de limba romaneasca si in orice caz folosesc cei doi termeni in mod interschimbabil. Nu reiese de nicaieri din cronica lui Grigore Ureche vreo tendinta de moldovenism. Nu trebuie sa cautam nationalism romanesc in evul mediu, dar hai sa nu cautam nici dodonisme sau moldovenisme sovietice in evul mediu, ca e ridicol.
Nota 10 !
BRAVO !
3:41
Ei hai ca exagerati! Ce are citarea surselor cronicarilor, cu ,,adevarul" istoric de stil nou!?
Omul asta stie foarte bine ce face si mai ales pt ce e platit sa spuna. Nu se intreaba nimeni :
*de ce pana in 1990 facea parte din nomenclatura comunista ?
*de ce scrie si este publicat de ONG-urile neomarxiste ?
*de ce Liiceanu il publica repetat desi nici una din editii nu s-a epuizat ?
*de ce este singurul care beneficiaza de o mediatizare agresiva ?
*de ce s-a incercat musamalizarea apartenentei domnului Boia ca turnator la fosta Securitate ?
*
Tu stii raspunsul la de ce-urile tale?Daca te intereseaza raspunsul la de ce-urile care nu te lasa sa dormi cauta alt podcast. Acesta are ca tema formarea statului si nu biografia istoricului Boia care tocmai ca deranjeaza,, patriotii de carton,, este atat de hulit.... Argumentele, ratiunea, dovezile, faptele sunt cele care ar trebui sa conteze....
@@cotorarodica252 nu am idee ce vrei sa spui prin vomitarea cliseului naparstoc ,,patriotii de carton ” . Desigur ca tu ca inregimentata in miscarea ungarista a lui gherman subinginerul care guita ca ar fi filolog ,
Cat despre termenul de argument, se observa iimediat ca iti este strain.. Daca ai fi citit vreun deseu scris de Boia mercenarul , ai fi observat ca nu are nici macar o jumatate de argument ci strict pareri personale ce se vor luate ca litera de lege doar pt faptul ca sunt vomitate de el.
Cine esti de fapt ? Mircea Daian ?? Tudor Duica ? Bucatarul Balasz ? Vasluianul frustrat ce se crede ardelean ?
Asa crezi tu? De ce? Cu ce sustii ceea ce afirmi? Ai doar enunturi fara sa produci si dovezi, asa ca degeaba te-ai,, ostenit,, nu contezi....
@@cotorarodica252 Boia este un gunoi propagandist ! A recunoscut ca a fost turnator din anul de facultate. A spus chiar el si chiar asa : ,,pai ce era sa fac daca mi-au cerut ?” Asadar oricine ii cere ceva lui Boia, mai ales daca e platit pt acel ceva, dansul gaseste de cuviinta sa indeplineasca.
rodico esti beata sau doar proasta ?
Fain om!
Un istoric "bun"...pentru vecini, poate, nu pentru noi românii! ...
Toți redactorii ignoranți se bagă peste invitat, și spun tâmpenii. Singurul care-mi place e Cătălin Ștefănescu de la TVR.
Acest om este un gainar ! Vorbeste duoa un text invatat dinainte, este usor de observat , nu vorbeste liber. Se vede si faptul ca are un program ce trebuie sa-l urmeze. ca doar pt asta e platit, sa scrie si sa vorbeasca dupa texte si programe bine stabilite dinainte. Din pacate, batranetea si slaba instruire profesionala ii joaca mari feste , facand gafe impardonabile.
Un exemplu de gafa impardonabila ne puteti da?
Eu nu am gasit nici una si stiu ceva istorie ....
@@generaldhautpoul8388 se pare ca nu stiti atat cat va laudati ! Va dau mai multe, nu unul :
1. a decretat domnul Boia in Romania altfel ca romanii au acceptat comunismul ca nici o alta tara din este - Fals . Romania a avut cei mai multi detinuti politici , cei mai multi partizani si a fost tara unde au fost cei mai putini comunisti in 1947.
2. A spus domnul Boia ca inapoierea Romaniei se datoreaza faptului ca prima Universitate s-a infiintat la 500 de ani dupa cea de la Praga -Fals. Universitatile americane au fost cu 500-600 de ani in urma celei de la Praga si sunt cu mult inaintea acesteia etc etc
3. Stefan cel Mare vorbea moldoveneste- Fals, limba moldoveneasca nu exista si nu a existat vreodata, documente atesta ca niciodata Stefan sau domnitorii Moldovei nu s-au considerat de alta limba cu cei dintre Nistru si Tisa
Si exemple pot continua
@@generaldhautpoul8388 apropo , sunteti activist HVIM ?
Din câte știu a suferit un AVC... se observa o schimbare la Dl. BOIA
Jos palaria d-le Prof. Lucian Boia! Pacat ca reporterul e o catastrofa (produs al "scolii noi"): intreaba doar prostii si intrerupe exact inaintea concluziei
Alex Stoenescu afirmă că lucrările lui Boia și Djuvara „nu sunt cărți de istorie”. Stoenescu susține că Djuvara și Boia se încadrează în „curentul politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară”.
De ceva vreme, piața de carte este bombardată cu broșurile de istorie ale Iui Lucian Boia. Am spus broșuri, pentru că așa mi se par mie, niște cărțulii adresate liceenilor, nu mai mult. Venerabilul Neagu Djuvara a scos și el o serie de volume cu păreri despre istorie, Robert Kaplan încearcă să ne arate cine am fost și cine suntem, desigur, de pe poziții vădit anticomuniste și, uneori, chiar antiromânești. De pildă, pentru ultimul, Mihai Eminescu este un „antisemit notoriu”, iar Mircea Eliade, „strălucit și periculos”, deopotrivă. Ai citit lucrările respective, sunt ele cărți de istorie, în sensul strict al cuvântului ? Au ele un rol subversiv, ori de vină este înclinația românului spre scenarită și urzeli internaționale?
Alex Mihai Stoenescu spune textual :
Nu sunt cărți de istorie. Conțin multe falsuri istorice, manevrate pentru a specula incultura. Sunt opinii libere, eventual eseuri pe subiecte de istorie. Ele se încadrează unui curent politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară și România să fie un grup de regiuni culturale diferite, aparținând de fapt altor spații: Transilvania, Ungariei și Occidentului; Moldova Ortodoxiei răsăritene, Muntenia balcanismului, poporul român devenind doar o limbă locală, ca accident istoric. Repet, cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice pe care cititorul neavizat nu le observă, ceea ce se speculează fiind incultura lui domenială. (…) La Djuvara este o fantezie totală, lipsită de orice subtilitate, mai bine exprimată categorial de Țuțea: „Bate câmpii!” Profesorul Matei Cazacu l-a făcut praf într-o carte specială, pe care istoricii o citesc râzând, bătrânul, care își speculează senectutea ca și cum ar reprezenta o autoritate culturală, fiind pur și simplu ilar.
@@mariabusuioc3599 ...BRAVO.......dar nici cu SECURISTUL Alex Stoenescu nu mi-e rușine !!!!☝️
Intrebare: cand s-a format poporul roman?
Boia raspunde: poporul roman exista,..... avem atatea de facut ....
Natiunile sunt un fenomen , spune Boia., nu existau natiuni in feudalism....zice tot el.
Ma intreb, omul asta chiar a fost profesor universitar ?
Daca suntem ultimii din UE, cum zice Boia, nu putem avea vechime zice el .... asta e logica unui profesor de istorie ....
Solutia lui Boia e sa vorbim mai putin despre daci !!!!!
Tov Boia, Catedrala Notre Dames a fost construita din 1163 pana in 1345.Spui numai prostioare tov profesor.
E uimitoare echidistanța dintre cât de deștept te crezi și cât de prost ești.
@@alexandrupopescu5863 este uimitor cat de prost reusesti sa te exprimi in limba romana.
@@fariseul9111 eu l-am înțeles
@@haigregor316 n-am nici un dubiu.
Prostioare insiri tu pentru cei de nivelul tau......
Un istoric slab pregatit, servind interese straine. Bagat in seama de toti detractorii . Pro tv, de ce nu il invitati si pe Ioan Aurel Pop? Sunteti jalnici ,si voi si invitatul vostru !
Ce poate să inţeleagă un idiot util?
chiar mai inainte vazusem o conferinta cu Ioan Aurel Pop vobind despre Boia...ai dreptate
Ce istoric? Care dracu istoric? Asta e un individ ce a ajuns profesor universitar pe turnatorii. Nimeni niciodata nu a ajuns profesor universitar din Lector. Doar Boia a reusit aceasta performanta.
Cartile sale, sunt niste eseuri subiective, omul este pornit sa faca bani, sa socheze. Balivernele sale sunt uneori crunt de penibile.
Am citit si eu 3 din cartile sale si spun fara subiectivism ca este pierdere de vreme, nu ai nmic de invatat din ele. Sunt doar interpretari tendentioase ce pot fi demontate cuusurinta.
Demonteaza cu usurinta 3, te rog.
Eu chiar acum îi citesc cartea despre mituri. Omul e un patriot convins. Părerea mea e că iubește România, din felul în care scrie arată că se concentrează pe prezent și încearcă să te desprindă de trecut. Zice el, că românii nu sunt daci și nici romani, sunt ROMÂNI, si e important ce clădim astăzi, având privirea ațintită spre viitor, NU în trecut. Acolo nu mai avem ce să găsim.
Deși i se impută că e vândut maghiarilor, el zice că problema Transilvaniei e deja tranșată, populația e majoritar românească. Iar proiectul unității naționale a fost un succes peste aștepări
@@lexethonor294 Adevărat! Şi eu am fost uşor deprimat citind de vreo 3 ori doar cartea "De ce e românia altfel?" Dar mi-am dat seama imediat că profesorul e foarte bine intenţionat şi că demitizarea unor credinţe româneşti, sau scăderea lor în intensitate e necesară ca să putem porni spre un viitor mai bun!
@@lexethonor294 ma junghiule , ,omul este alogen si mercenar convins, asta a fost toata viata lui. El deci nu stie nici ce sunt romanii, adica romanii au aparut din aer, asa din neant. Deci iar o mare magarie din partea lui. Cartile sale sunt maculatura comerciala, fara vreo valoare istorica sau literara. Parerile personale ale unui alogen scrise dupa cum primeste solda de la cine ii comanda cartea.
@@horiacante9941
”El deci nu stie nici ce sunt romanii, adica romanii au aparut din aer, asa din neant.”
Mda, e clară treabă. Deci nu ai citit nimic de el. La revedere!
min 24.35 Vestul nu l-ati dezvoltat voi
Hai, inca un AVC si gata. La revedere.
Nu sapa groapa altora.
Recunosc ca am depasit masura. Nu mi place ca istoric, dar nu am nimiccu el ca si om.
Lucian Boia , un om al Romaniei moderne!
Cum e Romania moderna asa si Boia.
De cacat.
@@wallachia4797 true
Comunistule
@@wallachia4797 România nu e moderna, încă o mare parte a populației e încă ceausista, încă iobagi
@@vladislav2523 populatia nu a fost niciodata ceausista, dar tu precis esti un mare B.O.U.
@maria busuioc ești penibilă prin toate lăturile ce le verși pe aici la comentariile mele și ale altora. Mai bine împușcă-te că plătesc eu glonțul. N-am de gând să-mi mai pierd timpul cu specimene ca tine, așa că poți să înjuri cât vrei.
Ce poate inţelege un idiot util?....
estii ungur sau doar un idi cu mentalitate de iobah ? Sau esti din gasca lui Duica, care va faceti veacul pe toate paginile unde antiromanii isi varsa laturile.
Unele persoane zic ca bravo domnule Boia poi ce sa mai zicem de OMUL Călin Georgescu este omul potrivit pentru noi toți el ne-ar putea scoate din promoroaca in care suntem avem nevoie de un om cu credință in Dumnezeu si iubire față de popor si el are tot ce ii trebuie doamne ajuta
Georgescu😆... un jeg comunist incult, un impostor oportunist, un badaran extremist
z
marea unire a fost in 1859!... boia e singurul istoric care subliniaza acest fapt... felicitari!
Serios?!
Prof. Lucian Boia RESPECT 👏👏👏 reporterul e penibil . ..