Всем привет!!!Являюсь обладателем 1м95.Это мой первый станок.Учебно тренировочный.Очень помогает в моей мастерской.Да и соседи просят что то выточить.Хороший станок.Купил на металоприёмке.В дальнейшем хочу приобрести 16 к 20.
Знакомому досталось в советские времена поработать на нем!)))) Сказал самый оплачиваемый! Из ранее работавших все отказывались. Мало на нем платили. А он случайно увидел нормативные документы по начислению ЗП) и тут Остапа понесло). Все перенастройки на этом станке оплачивались. В отличии от большинства других станков. В табель лепил всё, от изменения высоты центров, до нарезания фрезером граней на болтах. Зарплата стала вполне достойной
Мне больше первые станки понравились. Просто трансформеры какие то. По моему на них что хочешь сделаешь. Сейчас такие уже не делают. А жаль. Я думаю многие бы такими обзавелись. Жека спасибо за обзор. Как всегда очень интересно. Будь здоров и удачи тебе в дальнейшем.
Не знаю этот станок видел или нет, но компоновка с фрезерной головкой была очень похожая. Знакомый водолаз говорил, что эти станки монтировались в судовых мастерских на кораблях. Там места мало, а станок универсальный.
Да, это станок для ремонтных мастерских изолированных объектов (корабль, полярная станция, вахтовый поселок) или иных, сложно доступных, объектов. Станок не для того что бы на нём гнать план, но для того, что бы можно было изготовить вышедшую из строя деталь. Он явно компактнее и дешевле фрезерного, сверлильного, долбежного, токарного и заточного вместе взятых, хотя проигрывает любому из них по параметрам.
Видел эти здания наркомата среднего машиностроения где эти станки делали. Жалко что там сейчас ничего нет. Максимум СТО-шки с ремонтом машин. Вначале прекратили станки выпускать, а немного погодя уже и токарь как профессия редкая стала.
@@kulebyakinjoe причем тут капитализм? Именно в капиталистических странах металлообрабатывающие станки достигли своего совершенства. А социализм лишь следовал дорогой, уже проторенной капиталистическими станкостроительными фирмами
@@kulebyakinjoe пишите что интересно, так же у меня к нему есть абсолютно полная комплектация, много уникальной оснастки например копир позволяет скопировать сразу в сотку любую криволинейную поверхность
Очень неудобный, жёсткости 0, точности 0, лимбпоперечки вообще огонь, с микроскопом хоть работай. Задумка может и хорошая, но большинство токарей плюются от него. Такой, действительно, нужен только где нибудь на полярной станции. Для малого бизнеса, тем более цеха средних размеров нерентабелен
@@AlexAnder-xc8fz Не оскорбляй оппонента своим ненужными умозаключениями , надо уважать чужое мнение . Как сказал Калашников : " всё сложное - просто , всё простое - надёжно " . Универсальный станок это вынужденная мера и имеет узконаправленную так сказать аудиторию . Токарный должен быть токарным , фрезерный - фрезерным .
@@AlexAnder-xc8fz " Работал на обрабатывающих центрах " . То есть вы сравниваете современное оборудование ЧПУ основным свойством которого является управление электроникой с механическим принципом старых станков ? Смешно и грустно одновременно .
1а95 не собрат 1м95, хоть они и похожи, всё-же это разные заводы изготовители. На 1м95 фрезерная голова и сверлильная -это разные устройства, на 1а95 одна поворотная консоль выполняет обе функции.
похоже ты видео не смотрел, или у тебя другое понимание фразы "собрат". Надо думат, твое представление это модификации одной модели и еще выпускаемой одним заводом.
@@Boraleh ну да, написал, потом смотрел. Что бы понять их отличия, нужно на них поработать, я такой опыт имею. Всё же разные заводы делали сильно по разному, люди тоже бывают похожи внешне, а гены у них разные.
Достался мне такой по цене лома, слишком широкоуниверсальный, очень долго перестраиваться с операции на операцию, имея в наличии отдельно токарный, отдельно фрезерный, так на этом почти и не работал, только резьбы дюймовые резал, он их режет самые экзотические...
Их ещё корабельными называют. Сам во владении имею 1м95, честно говоря, лучше иметь раздельно фрезер и токарник. Перенастройка с фрезера на токарку и обратно отнимает кучу времени.
@@AlexAnder-xc8fz ну я вам так скажу, если его модернизировать немного, будет отличная машина. К станице вопросов нет, она достаточно массивна. ПБ конструктивно не очень, тонкий шпиндель с резьбовым концом. Тут даже 1а616 на голову выше, условный конус в разы облегчил бы жизнь при перенастройке станка. Сам шпиндельный подшипник на 1м95 мелкий и не любит вибраций, тут опять выигрывает 1а616, более толстый шпиндель и крупный подшипник прекрасно себя показывают. Фрезерный стол имеет не распространённый шаг т-паза, в продаже в основном усп-12 распространён, потому всю оснащуху под него приходится допиливать. Опять же с шагом под усп-12 стол получился бы значительно уже при том же функционале и вот эта самая ширина мешает задней бабке. Банально не хватает вылета пиноли или работать приходится на большом её вылете, что к жёсткости не добавляет. Но это все уже фантазии, такой станок сейчас никто строить не будет. За неимением горничной как говорится ... 1м95 )))
@@ЮрійЛісовий-у7м комбинированный станок места тоже много занимает, нельзя его к стеночке в угол поставить. Нужно иметь доступ со всех сторон, что бы использовать потенциал оборудования на всё 100%. У отца моего на работе 1а616 стоял, реально места в два раза меньше занимает, чем мой 1м95.
@@Antoha_Sol незнаю мій 1м95... без точила ..правда реально не вліз в приміщення (гараж 4м чи 4.2 ширина +машина влазить ще по довжині ) і той хто туди поставив хз чим думав... мені якраз підходить і фрезер якийсь з 676 з тим же 1а616 де двигун від стінки його видвигає точно не пройде... да станок гівно станина пластилін тече звідусіль але для хобі саме то (фрезерна головка є довбьожка теж але лопнута тому тільки щось дуже легеньке і не в металі... а сверлилка для мене ваще агонь ... просто сусід дозволив пробити віконце до нього для довгих деталей)... але з практики зачасту дешевше звернутись в майстерню щоб щось зробити а от коли треба подумати помучитись то запрагаю його
@@kulebyakinjoe Мне 74, я видел такой, в былые времена, который стоял, как производственный не списанный инвертарь в углу цеха. Известные те, которые выпускулись сотнями тыся.
Всем привет!!!Являюсь обладателем 1м95.Это мой первый станок.Учебно тренировочный.Очень помогает в моей мастерской.Да и соседи просят что то выточить.Хороший станок.Купил на металоприёмке.В дальнейшем хочу приобрести 16 к 20.
Знакомому досталось в советские времена поработать на нем!)))) Сказал самый оплачиваемый! Из ранее работавших все отказывались. Мало на нем платили. А он случайно увидел нормативные документы по начислению ЗП) и тут Остапа понесло). Все перенастройки на этом станке оплачивались. В отличии от большинства других станков. В табель лепил всё, от изменения высоты центров, до нарезания фрезером граней на болтах. Зарплата стала вполне достойной
Мне больше первые станки понравились. Просто трансформеры какие то. По моему на них что хочешь сделаешь. Сейчас такие уже не делают. А жаль. Я думаю многие бы такими обзавелись.
Жека спасибо за обзор. Как всегда очень интересно.
Будь здоров и удачи тебе в дальнейшем.
круть, я таких не видел еще. Для мастерской лучше и не придумаешь, все под рукой.
Ооо.мои видюшки хоть кому то понадобились. Лайк.
Рад что кто-то снял видео на эту тему. Спасибо!
1А95 мой станок. Для небольшой частной мастерской самая лучшая версия
Не знаю этот станок видел или нет, но компоновка с фрезерной головкой была очень похожая. Знакомый водолаз говорил, что эти станки монтировались в судовых мастерских на кораблях. Там места мало, а станок универсальный.
10:59 выточил ротор дробилки щепореза диаметр почти 800 мм Вес примерно 2 цейтера
9:21 это я снимал это видео! :)))
Стоял в машинном отделении на морском буксире!
Изначальную версию урезали до обычного токарного, задумка то была перекрыть потребности небольшой ремонтной мастерской на отдалении от райцентра!
И ведь не плохая задумка была
@@kulebyakinjoe Ну да. Станок-комбаин.
Да, это станок для ремонтных мастерских изолированных объектов (корабль, полярная станция, вахтовый поселок) или иных, сложно доступных, объектов. Станок не для того что бы на нём гнать план, но для того, что бы можно было изготовить вышедшую из строя деталь. Он явно компактнее и дешевле фрезерного, сверлильного, долбежного, токарного и заточного вместе взятых, хотя проигрывает любому из них по параметрам.
Привет, случайно зашёл и увидел свой станок ,
А вообще для моих нужд классный аппарат
Тоже думаю что не плохой станок. Он может покрыть огромный спектр нужд)
Видел эти здания наркомата среднего машиностроения где эти станки делали. Жалко что там сейчас ничего нет. Максимум СТО-шки с ремонтом машин. Вначале прекратили станки выпускать, а немного погодя уже и токарь как профессия редкая стала.
Это всё печально, но что поделать это капитализм
@@kulebyakinjoe причем тут капитализм?
Именно в капиталистических странах металлообрабатывающие станки достигли своего совершенства.
А социализм лишь следовал дорогой, уже проторенной капиталистическими станкостроительными фирмами
9:21 мой станок!!!! :)
Круто!
@@kulebyakinjoe пишите что интересно, так же у меня к нему есть абсолютно полная комплектация, много уникальной оснастки например копир позволяет скопировать сразу в сотку любую криволинейную поверхность
У меня эмка, очень выручают подъёмнве бабки, вот нехватает подъёмной резцедержки, но я над этим работаю!
Я уверен что вы что-то придумаете!
Очень неудобный, жёсткости 0, точности 0, лимбпоперечки вообще огонь, с микроскопом хоть работай. Задумка может и хорошая, но большинство токарей плюются от него. Такой, действительно, нужен только где нибудь на полярной станции. Для малого бизнеса, тем более цеха средних размеров нерентабелен
Лайк, деградация универсального станка
@@AlexAnder-xc8fz Не оскорбляй оппонента своим ненужными умозаключениями , надо уважать чужое мнение . Как сказал Калашников : " всё сложное - просто , всё простое - надёжно " . Универсальный станок это вынужденная мера и имеет узконаправленную так сказать аудиторию . Токарный должен быть токарным , фрезерный - фрезерным .
@@AlexAnder-xc8fz " Работал на обрабатывающих центрах " . То есть вы сравниваете современное оборудование ЧПУ основным свойством которого является управление электроникой с механическим принципом старых станков ? Смешно и грустно одновременно .
1а95 не собрат 1м95, хоть они и похожи, всё-же это разные заводы изготовители. На 1м95 фрезерная голова и сверлильная -это разные устройства, на 1а95 одна поворотная консоль выполняет обе функции.
похоже ты видео не смотрел, или у тебя другое понимание фразы "собрат". Надо думат, твое представление это модификации одной модели и еще выпускаемой одним заводом.
@@Boraleh ну да, написал, потом смотрел. Что бы понять их отличия, нужно на них поработать, я такой опыт имею. Всё же разные заводы делали сильно по разному, люди тоже бывают похожи внешне, а гены у них разные.
работал на таком звере
И как?
Достался мне такой по цене лома, слишком широкоуниверсальный, очень долго перестраиваться с операции на операцию, имея в наличии отдельно токарный, отдельно фрезерный, так на этом почти и не работал, только резьбы дюймовые резал, он их режет самые экзотические...
👌👌👌👌👌👍
Каждый станок изготавливают под определеные задачи. Интересно на каких предприятиях работали станки представленные на видео.
Их ещё корабельными называют. Сам во владении имею 1м95, честно говоря, лучше иметь раздельно фрезер и токарник. Перенастройка с фрезера на токарку и обратно отнимает кучу времени.
@@AlexAnder-xc8fz ну я вам так скажу, если его модернизировать немного, будет отличная машина. К станице вопросов нет, она достаточно массивна. ПБ конструктивно не очень, тонкий шпиндель с резьбовым концом. Тут даже 1а616 на голову выше, условный конус в разы облегчил бы жизнь при перенастройке станка. Сам шпиндельный подшипник на 1м95 мелкий и не любит вибраций, тут опять выигрывает 1а616, более толстый шпиндель и крупный подшипник прекрасно себя показывают. Фрезерный стол имеет не распространённый шаг т-паза, в продаже в основном усп-12 распространён, потому всю оснащуху под него приходится допиливать. Опять же с шагом под усп-12 стол получился бы значительно уже при том же функционале и вот эта самая ширина мешает задней бабке. Банально не хватает вылета пиноли или работать приходится на большом её вылете, что к жёсткости не добавляет. Но это все уже фантазии, такой станок сейчас никто строить не будет. За неимением горничной как говорится ... 1м95 )))
@@Antoha_Sol але місця займе майже в 2 рази більше
@@ЮрійЛісовий-у7м комбинированный станок места тоже много занимает, нельзя его к стеночке в угол поставить. Нужно иметь доступ со всех сторон, что бы использовать потенциал оборудования на всё 100%.
У отца моего на работе 1а616 стоял, реально места в два раза меньше занимает, чем мой 1м95.
@@Antoha_Sol незнаю мій 1м95... без точила ..правда реально не вліз в приміщення (гараж 4м чи 4.2 ширина +машина влазить ще по довжині ) і той хто туди поставив хз чим думав... мені якраз підходить і фрезер якийсь з 676 з тим же 1а616 де двигун від стінки його видвигає точно не пройде...
да станок гівно станина пластилін тече звідусіль але для хобі саме то (фрезерна головка є довбьожка теж але лопнута тому тільки щось дуже легеньке і не в металі... а сверлилка для мене ваще агонь ... просто сусід дозволив пробити віконце до нього для довгих деталей)...
але з практики зачасту дешевше звернутись в майстерню щоб щось зробити а от коли треба подумати помучитись то запрагаю його
Привіт ДЖО! Комент в ПОДДЕРЖКУ КАНАЛА 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍ЛАЙК поставил.
Привет, Юра! Спасибо огромное за поддержку!
Не известный, а универсальный.
Такие станки устанавливались на кораблях.
А универсальный станок не может быть известным?
@@kulebyakinjoe Мне 74, я видел такой, в былые времена, который стоял, как производственный не списанный инвертарь в углу цеха.
Известные те, которые выпускулись сотнями тыся.
токибана наука