Tempolimit: Kulturkampf gegen das Auto | heute-show vom 01.02.2019
Вставка
- Опубліковано 24 січ 2025
- Eine Arbeitsgruppe des Verkehrsministeriums fordert ein Tempolimit.
Leben wir plötzlich in einer Öko-Diktatur? Wer schützt unsere Autos?
Zur ganzen heute-show in der Mediathek: ly.zdf.de/hVt/
In der DDR gab es diese Diskussion nicht, weil der Trabbi nur 117 km/h bergab mit Rückenwind geschaft hat.
und ein Simson S50 kam auch grad mal auf 80 km/h
Stimmt.. gab ja auch kein anderes Auto in der DDR.
@@nordtanne428 doch, den Lada. Aber den könnten sich neben Stasi Mitarbeitern nur wenige leisten.
@@Asmodaus999 Je nach Länge der Klippe, sogar bis zu 132 kmh.
Habe meine Ex-Freundin am Fahrersitz gefesselt und es getestet.
@@Asmodaus999 Eine dicke Ex solltest du verheimlichen
Mal als ernsthaften Vorschlag: Wieso machen wir kein variables Tempolimit wie es das beispielsweise auf der A8 bei Stuttgart gibt. Dort gibt es variabel Einstellbare Geschwindigkeitsbegrenzungen in Form von Bildschirmen die je nach Verkehrssituation eingestellt werden. Zur Rush Hour 80 - 120. Und Nachts wenn eh niemand da ist, dann eben unbegrenzt. Funktioniert super bei uns und macht Sinn.
Endlich ein vernünftiger Kommentar
@@therelm-epicmusic8530 Danke! Ich finde das sollte man mal als ernsthaften Kompromissvorschlag an die Öffentlichkeit bringen.
florianreichelt Selbstverständlich, aber die Öffentlichkeit scheint in diesem Fall ja so fortschrittlich wie im 5. Jahrhundert zu sein. Die Bildungslücke in dieser Comment-Section ist echt massiv...
Bei Nacht würde ich sagen, sollte auch ein Tempolimit herrschen.
@@bongo2282 Das tolle ist, das man das bei diesem Vorschlag variabel einstellen kann😉
9:10 "Speed never killed anybody. suddenly becoming stationary, thats what gets you" - Jeremy Clarkson
that's actually true tho xd
Ich dachte immer, dass mit "Tempolimit" der Maximalverbrauch von Taschentüchern gemeint sei. Da bin ich aber beruhigt!
Fast so unlustig wie die Heute Show selber, bewirb dich doch mal als Gagschreiber
ich wollte einfach nur "bemerkenswert unlustig" schreiben und habe dann gesehen, dass etwas ähnliches schon jemand vor mir geschrieben hat ...
@Astronymos Mich beschleicht der Eindruck, die anderen haben nicht verstanden, was Du gemeint hast.
Darum zur Verdeutlichung für die anderen ... Wer eine gewissen Befriedigung sucht, braucht eine/n Partner/in, legt alternativ die Hand an sich selbst (braucht dann Taschentücher) oder braucht einen anderen Ersatz, wie ein schnelles Auto.
:-)
Da bin ich auch bei 210 taschentücher pro stunde
@@luking4freedom181 Damit dürftest Du auf jeden Fall über dem Durchschnitt liegen...
und das sogar bei starker Erkältung/Schnupfen.
Ein Tempolimit von 130 km pro Stunde ist vollkommen ausreichend, nur für außerorts muss dann noch eine Lösung gefunden werden.😉
Korrekt, deswegen gibt es die 130Kmh als Richtwert.,
Ich fahre gern 290 KmH und störe damit niemanden.
jedem das seine.
Lg
"nur für außerorts muss dann noch eine Lösung gefunden werden."
Wenn damit Landstraßen gemeint sind, dann sind diese häufiger vertreten, weil sie auch einen höheren Anteil als Autobahnen am Straßennetz ausmachen.
Wenn man die Unfälle auf das Straßennetz runterrechnet, würde die Autobahn in Sachen Unfälle wahrscheinlich auf dem 1. Platz landen.
@@wannabe89 ihr beiden seit zu dumm für ironie oder
@@Jaster95 zu dumm für ironie?
Herrlich wie bisher 2 Menschen schon wieder gar nichts raffen
NEIN ZUM TEMPOLIMIT! Wenn meine Nase läuft, will ich weiterhin das Recht behalten, so viele Tempos wie nötig zu benutzen!
Und auch wenn der Johny läuft :3
😂
Hä?
@@Markus-Ruehl
Ein Tempo ist ein anderes Wort für Taschentuch.
Und auch wenn "die 5" Willi besiegt haben! 😂😂😂
Ein Idiotenlimit würde schon reichen.
Für Axel Voss.
Dann wären die Straßen leer
graf pitbull Stimmt dann würde nach jedermanns Meinung nurnoch er selbst fahren 😏
Die Idiotendichte im Straßenverkehr ist allerdings 1
Tempolimit auf 400 finde ich gut :)
emir vrabac Voll unfair ich will 500 fahren
@O(∩_∩)O Der bekommt ne Ausnahmegenehmigung. ;)
@O(∩_∩)O toleranz
Finde 400 einen guten Kompromiss
Bei 400 sind statistisch die wenigsten Unfälle passiert.
Ja, mit einem Tempo Limit bräuchten wir halt noch länger bis nach Warschau, Moskau oder Paris.
Bis Amsterdam 12 Panzerstunden
@@Der_Direktsaatveganer Zu langsam!
Wer will denn freiwillig nach Polen....klar, Moskau und Paris kann ich verstehen.... Merkel und so... Aber Warschau? 🤔🤔
@@briankliesch5536 Wir müssen da halt einfach aus Tradition hin!
@@jonas7908 vergesse Wolgograd(Stalingrad) nicht
Andere zivilisierte Länder haben auch Cannabis legalisiert ;)
Oder ne vertretbare Migrantenpolitik
Oder ein entwickeltes Glasfasersystem damit das Internet auch ausreicht um Videos auf 480p zu schauen
Jo, es gibt einiges, was wir von diesem oder jenem land lernen könnten. Wir müssen uns nur noch einigen, was von wem.
Die sollen lieber erstmal die Verkehrssünder gerechter bestrafen, wer hohes Einkommen hat soll auch ordentlich was zahlen müssen. Damit es für den genauso im Geldbeutel weh tut wie jemanden mit Mindestlohn.
Wo kämen wir da hin, wenn wir auf einmal Millionen durch zusätzliche Steuereinnahmen generieren würden?!
Die Geschwindigkeit ist also der Killer nummer eins? Nur das nicht erwähnt wird, dass es dabei meistens um Leute geht, die mit überhöhter Geschwindigkeit in Ortschaften oder auf Landstraßen mit Kurven etc. fahren und dann rausfliegen und nicht auf der Autobahn.
Ist auch ganz einfach physikalisch zu Begründen: Auf der Autobahn sind die meisten Unfälle einfach auffahrunfälle. Da die Geschwindigkeitsdifferenz zwischen 130 und z.b 190 km/h "nur" 60km/h beträgt, wird auch nur maximal diese Energie freigesetzt (außerdem wird bei so einem Unfall nur ein kleiner Teil der theoretisch verfügbaren Energie in Verformungsarbeit umgesetzt)
Wenn wir das mit der Landstraße vergleichen, wo die Geschwindigkeitsdifferenz zwischen Auto und Baum 100km/h und zum gegenverkehr sogar 200km/h beträgt und zusätzlich nahezu die gesammte Energie in Verformungsarbeit umgewandelt wird... wird einen klar wie die hohen tödlichen Unfallszahlen auf der Landstraße zustandekommen.
Ehm, ja. Wie du es schaffst das Fahrzeug bei solch hohen Geschwindigkeiten zu kontrollieren und dabei nicht etwa an eine Begrenzungsmauer o.ä. zu knallen, mit Relativgeschwidindigkeit ~ Eigentempo, ist mir ein Rätsel. Übrigens sind "nur" 60 km/h schon genug um ein Fahrzeug in seine Einzelteile zu zerlegen, kannst dir gerne beliebige Crashtests anschauen. Soviel zu "physikalisch begründen" @@TheCreativeKruemel
@@MoeThaCrazyBartender die Trägheit des Autos bringt es dazu, sich relativ geradlinig weiter fortzubewegen. Durch die Leitplanken wird es dabei noch unterstützt. Fast alle Autos halten eine Fahrt mit 50 kmh gegen eine Betonwand aus. Ich habe noch nie etwas von Begrenzungsmauern in mitten auf der Fahrbahn gesehen?
@@MoeThaCrazyBartender wenn man zwei Autos gegeneinander fahren lässt, dann addieren sich die Geschwindigkeiten beim Aufprall. Wenn man zwei Autos, die sich in die selbe Richtung bewegen "auffahren" lässt, dann ist die tatsächliche Geschwindigkeitsdifferenz folgende: wenn beispielsweise ein auto mit 140 auf der Autobahn fährt, und das andere 170, dann ist der tatsächliche Aufprall mit 30 kmh geschehen
Iglus Mulmus richtig deswegen kann dir jemand einen Felsbrocken mit 100 km/h an den Kopf werfen. Läufst du aber mit 99kmh wird Dir nur eine Kraft von 1kmh an den Kopf geworfen. Physik 5te klasse. So gefährlich sind Zusammenstöße auf der Autobahn nicht solange die Person vor die nicht ne gefahrenbremse startet
"Ich glaube keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe"
haha geiles zitat, ist doch aus dem Xerox video von dem Journalisten oder? :D
Overkill_Berlin das ist von goebbels 😂
Ne dass is von Churchill
@@a.aganspahic536 Ne Von Eisenhower
Ne von Konfuzius
Hohe Geschwindigkeit hat noch NIEMALS jemanden getötet!
Das abrupte Verzögern beim Aufprall hingegen schon ;)
und erstaunlicher weise haben die andern länder mit tempolimit mehr unfälle
@@animalm4st3r
Du möchtest jetzt aber nicht ernsthaft unterstellen höhere Geschwindigkeit führt zu weniger Verkehrstoten ?
@@BBBHHHCCC1 das kann man so nicht sagen bzw. Beweisen, aber es kann doch gut sein , dass mache Menschen bei gleichbleibenden tempolimits unkonzentrierter werden.
Guns don't kill people, bullets do.
@@jensussable Das mag für den Einzelfall vielleicht sogar Mal passieren aber durch langsameres fahren wird man sicher nicht zwangsläufig unkonzentriert. Totaler Nonsens.
Warum wird jetzt auf die Autobahnen geschaut, die meisten Unfälle mit Verkehrstoten passieren immer noch auf Landstraßen oder in der Innenstadt. Es ist auch nicht so, dass ein Großteil des Autobahnnetzes keine Geschwindigkeitsbegrenzung hat.
Dann wäre es doch auch nicht weiter tragisch, wenn der restliche Teil auch eins bekommt. Dann könnte man ZivilPkws auch endlich bauartbedingt auf ein Tempolimit drosseln lassen
@@doktorsalami9315 Logik: Es würde nichts helfen -> dann kann mans ja auch machen, ändert sowieso fast nichts
War blöd, merkste selber wa?
"Warum wird jetzt auf die Autobahnen geschaut, die meisten Unfälle mit Verkehrstoten passieren immer noch auf Landstraßen oder in der Innenstadt."
1. Machen Autobahnen nur 2-3 % des gesamten Straßennetzes aus und daher gibt es dort klar weniger Unfälle mit Toten, daher kann man eher sagen, dass die meisten Unfälle auf der Autobahn passieren und das wahrscheinlicher ist als auf einer Landstraße oder so.
2. Sind auf Landstraßen oder in Innenstädten wesentlich mehr Fußgänger, Radfahrer, Motorroller und was weiß ich unterwegs.
@@doktorsalami9315 Stimmt, das würde wirklich nicht schaden. Gut ok, den Langstereckenpendlern, die teils zu Zeiten unterwegs sind, in denen die Autobahn völlig frei ist natürlich schon, aber die können ja die Bahn nehmen, da kommt man an 70% der Tage sogar pünktlich an. Und nur weil etwas nicht schadet, heißt es noch lange nicht, dass es auch einen Nutzen hat. Warum sollte man das Tempolimit überall und zu allen Zeiten setzen, wenn sich die Bedingungen doch nach Tageszeit, Wetter, Verkehrsdichte usw. verändern? Da könnte man fast meinen, es wäre sinnvoller, wenn man flächendeckend dynamisch veränderbare und elektronisch gesteuerte Tempolimits einführt, das wäre dann auch fast schon dem 21. Jahrhundert gerecht.
Und was das bauartbedingte drosseln von Autos angeht, da stellen sich mir folgende Fragen: Autos werden ja nun auch in anderen Ländern verkauft, nach welchem sollte man sich da denn richten? Ich schlage Norwegen vor, die haben ein generelles Tempolimit von 100 auf der Autobahn, da macht das Überholen von LKWs die 90 fahren dann erst so richtig Spaß. Und gibt es dann auch einen staatlichen Zuschlag für das Kaufen eines neuen Autos, das bauartbedingt gedrosselt ist wie bei den neuen und total sauberen Dieselfahrzeugen?
@@doktorsalami9315 Jetzt ist aber Feierabend! Nicht nur, dass du diesem stupiden Tempolimit zustimmst, dass selbst nachts auf einer 4 spurigen, komplett leeren Autobahn herrschen würde, sondern du nimmst den Autofahrern auch noch die einzige Möglichkeit, bei einem Tempolimit Spaß zu haben: Die Rennstrecke. Danke für nichts!!
Man könnte ja auch die Autobahnen entlasten, indem man die LKWs auf die Schiene abschiebt. Das würde der Sicherheit auf der Autobahn guttun und dem Klima auch.
Erstmal muss das Schienennetz für den deutschen Personenverkehr ausgebaut werden, dann können wir weiter reden!
Hm, ob die LKW mit der Bahn pünktlich(er) am Ziel ankämen? Aktuell wohl kaum. Da müßte die privatisierte Bahn doch tatsächlich mal Geld in das Netz pumpen, statt den Managern im Jahr 20 Millionen in den Hals zu werfen. Dies erscheint mir (leider!) unmöglich.
Nö die di ger sind doch voll sicher auf der Autobahn (siehe den letzten unfall in Österreich)
Wie wäre es mit mehr adaptiven Tempolimits auf den Autobahnen mit der nahezu vollständigen Abschaffung von den fixen Schildern. So kann die maximal erlaubte Höchstgeschwindigkeit je nach Verkehr und Witterungsbedingungen automatisiert angepasst werden. Gibt es immerhin bereits zum Teil und hilft für die Verkehrssicherheit. Autofahrer werden hier zum Beispiel vor ein Stauende in mehreren Stufen abgebremst oder vor rutschiger Fahrbahnen gewarnt.
Ich finde das System klasse und es sollte meiner Meinung nach statt generellen Tempolimits weiter ausgebaut werden.
Wer das auch so sieht, gerne liken. 👍
Ya
Im Ansatz gut gedacht, in der Ausführung aber schlecht gemacht!
Viel sinnvoller wäre es im Sinne der Straffreiheit wenn sich die Beschilderung dem höchsten je durchfahrenen Geschwindigkeit im Streckenabschnitt anpassen würde.
Dann wäre geklärt, wie schnell hier problemlos wirklich gefahren werden kann, die ständige Gängeln hätte ein Ende!
Z.B. 257 kmh auf der hügeligen A81, 345 kmh dann wenn diese wieder flach verläuft.
Ist ja keiner gezwungen das auszuloten!
@@mr.superwetter4193 Wie soll das bitte funktionieren? Ist doch jetzt schon so, dass man eigentlich gerade Straßen auf 70 begrenzt, nur damit der schlechteste Fahranfänger auch durchkommt. Und Leute mit Erfahrung und sportlichen Fahrzeugen glauben das sie in der Spielstraße gelandet sind und dürfen nicht. Und mit dem Argument kann man jede Straße auch auf Unbegrenzt lassen, weil es immer jemanden gibt, der auch mit 300 durchfährt, wo ein anderer mit 120 Angst hat. Und das ist der Punkt. Einfach wie früher unbeschränkt lassen und jeder kann so fahren wie er will. Und es klappte immer gut. Die Statistik zeigt es doch.
@@andreas1983x2 Waren Sie schon einmal in Belgien?
Hatte erst vor wenigen Wochen das Vergnügen.
Man glaubt gar nicht wie wenige Schilder es da gibt!!
Bislang ist mir auch noch nichts zu Ohren gekommen, dass es hier massenhaft Verletzte oder Verkehrsteilnehmer geben würde.
Der Verkehrsfluss läuft, zumindest als ich dort war, deutlich entspannter als hierzulande.
Was sagt uns das?
Der Schilderwald in Deutschland ist mehr Selbstzweck, als das dieser einen echten Nutzen hätte!
Ausser natürlich, dass man Vergehen wider der Beschilderung ahnden kann!
Kassieren ist das Motto der Deutschen Behörden!!!
Tempolimit 130 finde ich vollkommen ok. Jetzt brauchen wir nurnoch ne Regelung für Außerorts
@Doppelbemme 🙄 Ironie
Außerorts halte ich eine Geschwindigkeit ab 180 angenehm.
Nazi
Weil deine karre es nicht über 130 schafft?
Kauf dir nen schnelleres Auto!
Die BRD hat so viele Straßen Baustellen da braucht man kein Tempolimit.
Würde ich nicht unterschreiben.
Mit meinem lächerlichen 2 Liter 110 PS Benziner schaffe ich nachts ohne Verkehr Basel - Erfurt (670 km) in 4h. Die Strecke fahre ich alle zwei Wochen jeweils 2x.
Mein Vorschlag wären 450 km/h als Tempolimit. Alle die schneller fahren wollen sind doch irre
Genau: Obergrenze!
Der Seehofer würde Dich nun sofort als Freund bezeichnen.
:-)
um schneller zu sein bruacht man ja fast ein raketenauto
@@fir3fight176 naja oder einen Königsegg
also meine haube schafft 451 km/h und die würde ich auch gerne effektiv nutzen dürfen!
@@mehmetalidemir8380 5 km/h Toleranz gibt es ja sowieso immer, also das geht schon.
Aber dann bitte kein Schneckenrennen, wenn der eine mit 451 den anderen mit 450 überholen will; da könnte man durchdrehen, wenn das so lange dauert!
Bei den ganzen Baustellen kann man nicht ma 120 fahren
Interessanterweise kommen laut Statistischem Bundesamt nahezu sämtliche Unfälle/Verkehrstote/Verletzte (aufgrund von überhöhter Geschwindigkeit) auf Strecken vor, wo bereits ein Tempolimit besteht. 🤔
Auf Alleen, also brauchen wir nen Baumlimit?
Tja, du denkst jetzt logisch. aber Tempophobikern geht es nicht um Logik. Alles was schnell ist macht ihnen Angst, deshalb verlangen Sie, dass Autofahrer bestraft werden, die auf einer leeren Autobahn 150 fahren. 120 ist nämlich für diese 3000-Euro-Führerschein-Kandidaten schon eine riesengroße Herrausforderrung. Tut halt weh, wenn Leute die seit 30 Jahren unfallfrei sind, ohne Probleme schneller vorrankommen.
Weil die Definition von "Überhöhter Geschwindigkeit" "das Überschreiten der vorgegebenen Geschwindigkeit" ist. Folglich kann auf einer Autobahn ohne Limit kein Unfall durch erhöhte Geschwindigkeit stattfinden. Außerdem werden Geschwindigkeitsbegrenzungen besonders dort aufgestellt, wo häufiger Unfälle passieren, um diese zu reduzieren.
@@samedison5559 Stau geschieht hauptsächlich durch die große Differenz zwischen Autos, die schneller fahren, und z.B. LKW, die langsamer fahren. Wenn Sie also das nächste mal in Stau geraten, für den es vermeintlich keinen Grund (wie Baustellen) gibt, dann sind höchst wahrscheinlich Menschen wie sie schuld, die mit einer überhöhten Geschwindigkeit gefahren sind. Und dann kommen Sie nämlich auch deutlich langsamer an ihr Ziel.
@@jakobmmn6075 es gibt trotzdem wenig Unfälle auf unbegrenzten Autobahnstücken. Außerdem stimmt das nicht ganz, es gibt ja eine Richtgeschwindigkeit
anstatt gegen das auto vorzugehen, sollte man lieber mal bessere schiffsmotoren entwickeln. Die sind Nummer eins im co2 ausstoß
oder einfach nicht so viele Import Artikel kaufen
Woher kommt denn deine so sichere Antwort? An die Hälfte der CO2 Emissionen auf der Welt entsteht durch Nutztierhaltung, da kommen die Schiffe niemals dran, bitte informier dich.
Kohleindustrie, Autoindustrie, Fleischindustrie, Schiffsfahrt und Luftfahrt. Es gibt viele Ursachen für den Klimawandel, für die Politik gibt es aber immer nur eine, die gelegentlich mal durchrotiert, was zu Überregulierungen in diesen Bereichen führt und somit mehr Schaden als Nutzen anrichtet.
Die müssen nicht erst entwickelt werden.. Die gibt es bereits. Müssten nur eingebaut werden. Aber dann würde sich ja der Transport eines Überseecontainers oder Kreuzfahrttouristen um 50ct erhöhen...
@@derwildewesten6700 Hi:) bei allem Respekt aber zu Behaupten, dass ein schweröl-verbrennender 2 Takt Dieselmotor mit Verlustschmierung auch nur im Ansatz gesünder für den Menschen wäre als ein direkteinspritzender Viertakt-Dieselmotor, ist doch kompletter quatsch. Du musst schon da Gesamtpaket sehen, nicht nur Partikelgröße. Genauso wichtig ist die Partikelanzahl, und außerdem andere Schadstoffe wie NO, NO2, CO, CO2 und jede Menge Aldehyde :)
TEMPOLIMIT ?
Auf der rechten Spur oder was ???;)
Vllt ganz gut für sie ;)
Nene, damit ist ein Limit für Tempo-Taschentücher gemeint, für Leute, die die Autobahn für zu gefährlich halten oder für HSV-Fans. Die Abholzung der Regenwälder muss gestoppt werden!
Meine freund die politiker haben sim-lock in kopf und könne nicht klar denken. Nur auf eigene art denke die so wie in buch steht...Sollte man halt in spiegeln schauen, gut fahren können und richtig reagieren beim fahren , das reicht !
Bringt doch nichts. Haben doch alle immer Angst dort zu fahren 😂
warum verbieten wir nicht Alkohol... Hört sich absurd an, aber die Anbauflächen sind ein Klimakiller und die Nr. 1 Droge ist es auch XD
Wäre dafür, bin aber auch absoluter Nicht-Alkoholiker.
Kenne da so einige, die würden deswegen vielleicht endlich mal Interesse an Politik zeigen und dafür sogar auf die Straße zum demonstrieren gehen.
@@mrnickname850 der erste (unter dir) wurde schon hellhörig 😂
Aus medizinischer SIcht hast du vollkommen recht.
Hat in Amerika ja auch funktioniert.. Ich bin eh der Meinung, dass man alles was auch nur annährend Droge ist, verboten werden sollte. Klappt aber nur in der Theorie
Ohne Alkohol wären sich viele Menschen nicht näher gekommen. Was glauben sie was das einen Einfluss auf die Demographie hat?!
Tempolimit nur Montags!
Rest der Woche richtgeschwindigkeit 220 km/h
Endlich eine Initiative die ich unterstützen kann
Es gibt bereits ein Tempolimit: c.
Hauptursache bei Unfällen ist die nicht die hohe Geschwindigkeit, sondern Ablenkung und Alkoholkonsum. Vielleicht sollte man die Promillegrenze auf 0,1 runterschrauben, anstelle Vater-Staat die Autofahrer jetzt auch noch an die Hand nimmt und erklärt, wie schnell man fahren darf. Außerdem zeigen uns unsere "zivilisierten" Nachbarländer, wie man selbst mit Tempolimit mehr Unfälle auf den Autobahnen verursachen kann. Die Klimakrise löst ein Tempolimit leider auch nicht.
Wiki verkehrsunfall:
Hauptunfallursachen nach der vorgenannten Verkehrsunfallstatistik sind:
Unachtsamkeit/ Ablenkung
Überhöhte Geschwindigkeit
Missachtung der Vorfahrt/ des Vorranges
Fehlverhalten von Fußgängern
Riskantes Überholen
Übermüdung
Alkoholeinfluss
Missachtung von Geboten/Verboten
Herz-/Kreislaufversagen/akute Erkrankungen am Steuer
technische Defekte
Falsche Straßenbenutzung
Hindernisse auf der Fahrbahn
Zu geringer Sicherheitsabstand nach vorne
Unachtsamkeit beim Abbiegen/Wenden/Rückwärtsfahren
Fehlverhalten gegenüber Fußgängern
Wild auf der Fahrbahn (Wildunfall)[10
@@dagucka überhöhte Geschwindigkeit bedeutet es war begrenzt und es wurde missachtet. Da bringt ein generelles Limit nichts
@@michaelsieber98 rafft nur keiner...Wenn man auf der Landstraße 120 fährt statt 80 und ´ne Kurve nicht kriegt, dann ist das ein Tod durch ÜBERHÖHTE Geschwindigkeit... Wenn Auf der Autobahn, wo 130 erlaubt sind, mit 150 ein tödlicher Unfall passiert, dann ist das wegen überhöhter Geschwindigkeit passiert... Überhöhte Geschwindkeit heißt nicht jenseits der 200, sonder einfach ab 10 km/h über dem vorgeschriebenen Limit (also da, wo der Bußgeldkatalog ansetzt)... Und so, wie ich die Deutschen Autofahrer kenne, fahren die meisten zwischen 10 und 20 km/h zu schnell, wenn sie zu den Vernünftigeren gehören... Da ist es egal, wie hoch das Tempolimit ist, vor allem für die Statistik... (10% Tachotoleranz und so, ihr wisst schon :P) Nur mal als Erklärung für die, die dauernd diesen Wikieintrag posten und behaupten, der trüge was zur Diskussion bei (abgesehen von Unachtsamkeit gleich auf Rang 1 und Rücksichtslosigkeit, Übermüdung etc in oberen Plätzen)...
@H S das ist aber KEIN Argument etwas zu ändern.
@H S Das ist doch kein Argument.
Es Schadet nicht, aber es bringt auch nichts. Es ist Fakt, dass es in Ländern mit Tempolimit nicht besser ist und es ist Fakt, dass es für die Umwelt so gut wie gar keinen unterschied macht.
Sollen wir jetzt alles machen was keinem schadet, sondern nur nervig ist?
Ab jetzt dürfen Häuser nur noch lila bemalt werden weil sie dann einfacher zu sehen sind - schadet keinem
Ab jetzt muss jeder einmal täglich so laut wie er kann "alles für die umwelt" schreien - schadet keinem
Ab jetzt dürfen Fahrradfahrer nur noch schieben weils sonst viel zu gefährlich ist - schadet keinem
Verstehen Sie? Nur weil es nicht schadet muss man es nicht machen.
Ich kann mit euch wetten dass die schlechte Instandhaltung von Landstraßen minimal doppelt so viele getötet hat als das unbegrenzt auf den Autobahnen. Aber die wirklichen Probleme will man nicht angehen
@Tee Krieger ähhhhhhm??!
Flo low bist du wahnsinnig, die wirklichen Probleme kosten Geld
Benedikt Dötter ja richtig und dauert lange mit Tempolimits können wir einen Schritt machen dass das Autofahren für alle sicherer wird.
Ferdinand Herrmann da sind wir eindeutig nicht einer Meinung
Ferdinand Herrmann Allerdings hat die Erdöl-Lobby was dagegen. Niedrigere Geschwindigkeiten bedeuten weniger Verbrauch und damit Umsatz.
Man kann schnell fahren auch positiv deuten: Weil ich so schnell gefahren bin, war ich zum Zeitpunkt wo der Unfall passiert wäre schon zu Hause angekommen hahaha
Scheuer lutscht der Autoindustrie das Chrom von der Stoßstange
Mein Auto hat doch schon ein Tempolimit ab Werk 🤷🏻♂️
Eben
Das kann man mit Umbauten erhöhen ;)
@@K-oZ Das wird reguliert
Statt Diesel umrüsten Diesel mit V8 aufrüsten 😂
Ausserdem darf man sowieso nicht schneller als die Lichtgeschwindigkeit im Vacuum fahren.
Ist doch ähnlich wie beim Rauchverbot in Gaststätten auch..es geht nicht darum das Rauchen allgemein zu verbieten, sondern andere, die passiv dadurch geschädigt werden, zu schützen. Wenn die Leute unbedingt mit 180km/h auf ner Strecke rumheizen müssen, dann sollen die das doch auf dem Nurbürgring etc. tun und nicht auf ner Landstraße oder Autobahn mit anderen Verkehrsteilnehmern.
Du darfst eh nicht auf einer Landstraße 180 fahren. Auf der Autobahn darfst du das auch nur, wenn die Verkehrssituation es hergibt.
Fachkräftemagel in der Bundesregierung, herrlich.
Ich feier die heute Show extrem aber beim Thema Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen bin ich tatsächlich mal so gar nicht mit Welkes Meinung einverstanden 😅 Das Ausmaß der zusätzlichen Umweltverschmutzung durch hohe Geschwindigkeiten ist so gering und so schlecht wissenschaftlich belegt dass es kein gutes Argument für das Limit liefert....und von den Verkehrstoten sind ebenfalls die wenigsten auf der Autobahn geschweige denn auf Autobahnen ohne Tempolimit verunglückt, aussagekräftige Studien wie sehr das Tempolimit von 130 die Verkehrssicherheit erhöht gibt es kaum und gleichzeitig auch solche Studien die widersprüchliche Ergebnisse haben....Ich bin also nicht wirklich überzeugt
Tatsächlich ist die Autobahn ein auch im Ausland bekanntes Merkmal Deutschlands, was meiner Meinung nach allerdings nichts schlechtes ist... der Einfluss unserer Autobahnen auf Tourismus, Wirtschaft, etc. ist denke ich schwer abzuschätzen jedoch sicherlich tendenziell positiv🤔solange die Autobahnen gut ausgebaut sind und wenn kaum Verkehr ist fahre ich gern etwas schneller als 130 und ich bin mir sicher dies auch unter Kontrolle zu haben.... ähnlich geht es vielen (ich denke sogar den meisten) anderen Autofahrern, was den Aufschrei beim Thema Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen erklärt 😅😅wem geht's auch so?
Bin ja grundsätzlich auch nicht unbedingt für ein Tempolimit, da es vielerorts ohnehin nicht möglich ist, schneller als 130 zu fahren (zur Hauptverkehrszeit in der Nähe jedes Ballungszentrums noch deutlich weniger), aber wenn ich manchmal sehe, was die Leute schon bei 100 zusammenfahren, möchte ich manche Menschen echt nicht am Steuer eines über 200 fahrenden Wagens haben^^.
Tempolimit bringt eh nichts
Ich sehe durchaus ein Argument für Höchstgeschwindigkeiten in Bezug auf das Thema Umweltschutz.
Kraftstoffverbrauch sowie Reibung und Luftwiderstand steigen nicht linear mit der Geschwindigkeit, sondern exponentiell (bestes Extrembeispiel - Kraftstoffverbrauch Bugatti Veyron).
Das bedeutet im Umkehrschluss: Je höher die Geschwindigkeit, desto höher der Kraftstoffverbrauch und desto höher auch der Reifenabrieb (der maßgeblichen Anteil an der Luftverschmutzung durch Feinstaub hat).
Natürlich mögen sich die Verbrennungsvorgänge im Motorraum bei höherer Geschwindigkeit anders abspielen (mitunter auch durch definierte Softwareeinstellungen), als bei niedrigerer Geschwindigkeit, was mit Thermodynamischen Zusammenhängen einhergeht. Doch bezweifle ich stark, dass der Schadtstoffausstoß und dessen Zusammensetzung weniger oder sauberer ist, als bei niedrigerer Geschwindigkeit. Im Gegenteil glaube ich eher zu wissen, dass bei höherer Geschwindigkeit mehr Kraftstoff eingespritzt wird, um einen kühlenden Effekt im Zylinderraum zu erzielen und damit einer Überhitzung entgegenzuwirken, was jedoch in einer teilweise unvollständigen Verbrennung des Kraftstoffs und damit stärker Schadstoffbildung resultiert.
Rein aus thermodynamischer und physikalischer Sicht also, macht es schon Sinn, die Geschwindigkeit zu begrenzen.
Natürlich gibt es widersprüchliche Studien zu den Studien, die mehr Verkehrstote durch erhöhte Geschwindigkeit belegen. Die Frage ist immer, von wem die Studien stammen.
Ganz nach dem Motto: Glaube nie einer Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast.
Schwerwiegendere Unfälle bei höheren Geschwindigkeiten erscheinen bereits rein dadurch logisch, wenn wir uns die Reaktionszeit und damit den zurückgelegten Weg betrachten.
Die Umrechnung von Kilometer pro Stunde (km/h) in Meter pro Sekunde (m/s) ist Division durch 3,6. Meter pro Sekunde benötigen wir für den zurückgelegten Weg.
Denn als Reaktionszeit bis zur Einleitung eines Bremsvorgangs bei Erkennung einer Gefahr wird ungefähr mit einer Sekunde veranschlagt.
Fahre ich nun 30 km/h, so entspricht das also ca. 8,3 m pro Sekunde (also 8,33 m Fahrtweg, bis ich überhaupt zu bremsen beginne).
Fahre ich nun 50 km/h statt 30, so ergeben sich bereits 13,8 m pro Sekunde (also 13,89 m Fahrtweg, bis ich bremse und damit 5,56 m mehr zurückgelgeten Weg). Durch diese 5,56 m mehr Weg, bis ich überhaupt reagiere, habe ich das kleine Kind, das auf die Straße läuft, gegebenenfalls bereits überfahren (was mir nicht passiert wäre, wäre ich 30 gefahren).
Nur als Beispiel.
Das ganze jetzt auf der Autobahn:
130 km/h --> 36 m/s (erst nach 36 m beginne ich zu bremsen - ich beginne zu bremsen, stehe aber noch lange nicht. Zum Zeitpunkt des Bremsens bin ich noch immer 130 km/h schnell)
250 km/h --> 69,4 m/s (fahre ich 250 km/h und erkenne eine Gefahr, so fahre ich noch fast 70 m weiter, bevor ich mit dem Bremsen beginne - das sind 33 m mehr, als wie bei 130 km/h).
Schon rein aus der Zeitbetrachtung bis Einleitung des Bremsvorgangs sieht man, dass höhere Geschwindigkeit ein höheres Gefahrenpotential birgt.
Das Ganze mal als Energiebetrachtung - kinetische Energie berechnet sich aus 0,5*m*v² (m = Masse, v = Geschwindigkeit)
Nehmen wir mal ein "normales Auto" - m ist ca. 1600 kg
Kinetische Energie (also Bewegungsenergie) bei 130 km/h: 0,5 * 1600 kg * (130 / 3,6 )² (m²/s²) = 1.043.210 J = ca. 1 MJ
Kinetische Energie (also Bewegungsenergie) bei 250 km/h: 0,5 * 1600 kg * (250 / 3,6 )² (m²/s²) = 3.858.025 J = ca 3,858 MJ
Bei Tempo 250 statt 130 habe ich also das ungefähr 3,9 fache an kinetischer Energie, als bei Tempo 130 (also nicht ganz doppelt so schnell, aber 3,9 mal so viel Energie).
Und wohin geht diese Energie beim Aufprall? Richtig - in die Fahrzeuge und damit in´s Blech.
Wir halten also fest: Höhere Geschwindigkeit bedeutet, ich brauche länger, bis ich zu Bremsen beginne, brauche länger, bis ich zum Stillstand komme und habe gleichzeitig noch eine deutlich höhere Energie, die das andere Fahrzeug und dessen Insassen zermatscht. Aber das sind wohl keine aussagekräftigen Argumente, dass hohe Geschwindigkeit gefährlich ist.
Nein - nein. Scheint nicht so.
Das mal nur so als reine Überlegung und als Hintergrundwissen.
Nun zu Ihren Argumenten:
"Das Ausmaß der zusätzlichen Umweltverschmutzung durch hohe Geschwindigkeiten ist so gering und so schlecht wissenschaftlich belegt dass es kein gutes Argument für das Limit liefert" - na dann lesen Sie sich mal ein bisschen in die Thermodynamische Verbrennung ein. Dann sehen Sie schon, welche Auswirkungen das hat (angeschnitten in meinem obersten Punkt)
"und von den Verkehrstoten sind ebenfalls die wenigsten auf der Autobahn geschweige denn auf Autobahnen ohne Tempolimit verunglückt, aussagekräftige Studien wie sehr das Tempolimit von 130 die Verkehrssicherheit erhöht gibt es kaum und gleichzeitig auch solche Studien die widersprüchliche Ergebnisse haben....Ich bin also nicht wirklich überzeugt"
siehe Punkt 2 und 3 von mir - alleine aufgrund von Reaktionszeit und deutlich erhöhter Energie ist höhere Geschwindigkeit ein deutlich größeres Gefahrenpotential
Außerdem gibt es dazu einige Studien, die mitunter schon aussagekräftig wirken - siehe beispielsweise hier:
www.aachener-nachrichten.de/nrw-region/das-tempolimit-auf-der-a4-wird-zur-dauereinrichtung_aid-24564719
www.spiegel.de/auto/aktuell/tempolimit-mit-130-km-h-sinken-die-unfallzahlen-drastisch-a-1249595.html
"Tatsächlich ist die Autobahn ein auch im Ausland bekanntes Merkmal Deutschlands, was meiner Meinung nach allerdings nichts schlechtes ist... der Einfluss unserer Autobahnen auf Tourismus, Wirtschaft, etc. ist denke ich schwer abzuschätzen jedoch sicherlich tendenziell positiv"
Ja ganz toll ist sowas. Die Ausländer kommen zu uns, brettern ein Wochenende lang mit ihren Autos über unsere Autobahn. Und wer zahlt das? Wir!
Höhere Geschwindigkeit bedeutet höhere Belastung und damit stärkere Schäden. Wie wird die Reparatur von Autobahnen bezahlt? Durch Steuergelder der deutschen Mitbürger.
Gibt es eine Maut für Ausländer? - Nicht in Deutschland. Wir finanzieren also schön das Vergnügen der Ausländer in Bezug auf das Fahren mit unbegrenzter Geschwindigkeit auf deutschen Autobahnen.
Viele kommen hier nur, zum Brettern über die Autobahn. Von der daraus resultierenden zusätzlichen Umweltbelastung mal zu schweigen.
Ich denke also nicht, dass dies wirklich als positiver Effekt auf die Wirtschaft gezählt werden kann. Höchstens als Tourismusargument - aber davon haben wir auch so genug.
"solange die Autobahnen gut ausgebaut sind und wenn kaum Verkehr ist fahre ich gern etwas schneller als 130 und ich bin mir sicher dies auch unter Kontrolle zu haben.... ähnlich geht es vielen (ich denke sogar den meisten) anderen Autofahrern, was den Aufschrei beim Thema Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen erklärt 😅😅wem geht's auch so?"
Und wie sieht es aus, sobald eine nicht zu erkennende Gefahr auftritt? Splitt oder Öl auf der Fahrbahn, ein herabgefallener und erst spät zu sehender Gegenstand, etc.
Da ist es dann ruckzuck vorbei mit der Kontrolle.
Jeder sagt, er habe sein Auto unter Kontrolle. Doch woher dann die Unfälle? Woher die Verkehrstoten?
Selbstüberschätzung.
Finde Ihre Argumentation nicht wirklich aussagekräftig - aber gut.
Jan Donhauser Naja, ob ich 10 Liter oder 25 Liter auf 100 km verbrauche, macht schon einen enormen Einfluss auf meine persönliche CO2 Bilanz. Allerdings fahren die meisten Menschen auch nicht schneller als 130, die wenigsten fahren mal 200. Mal davon abgesehen, dass auf vielen Autobahnabschnitten sowieso bereits Geschwinsigkeitsbegrenzungen gelten.
Ich glaube man sollte Streckenweise veränderbare Tempolimits machen, bei stark befahrener Autobahn wird dann ein Tempolimit angegeben und bei normal bist weniger ist wieder frei. Das gleiche bei Wetter etc.
Kurzrum man soll es so lassen wie es bereits ist ;)
@Typisch Bär
Zitat ... "Das gleiche bei Wetter etc."
Wetter auf der Straße ist immer, also solange man unseren Planeten nicht verläßt.
Naja, aber wenn die Autobahn stark befahren ist, kann man eh keine 200 fahren, dann fährt man von sich aus langsamer, weil die ganzen kleinen Karren mit 100 die linke Spur belegen ^^
@@marylee9796 Und alle Leute mit ihren fetten Karren hupen wie die Irren und lichthupen dich halb blind
Wer bei Nässe oder Stau Versucht mit 200 Slalom zu fahren sollte keinen Führerschein haben dürfen! Ich halte diese teuren Schilder für unnötig.
Ich liebe das Gernot Hassknecht outro. XD
Schön, ein Lorem Ipsum in der Zeitschrift bei dem Segment von Dietmar Wischmeyer. Lob an den Editor, der das gemacht hat! :D
Freie Fahrt für freie Bürger !
Jaja, der deutsche Autofahrer... FAAAHR, DU ARSCHLOCH! Bei diesem Beitrag konnte ich echt nicht mehr vor Lachen. Weltklasse!
"Man kann uns alles wegnehmen stolz, Sex, den Endsieg" ich lach mich weg
Welcher Mann würde seine Frau nicht gegen eine neue HILTI tauschen :D Herrlich!
Will man wirklich Kindern, dieses Erlebnis rauben? Wenn ich mit meinem Führerschein fertig bin will ich das noch miterleben.
Autobahnen in Deutschland sind immernoch einer der Sichersten.
Gott sei Dank gibt es kein Tempolimit!
Uuuuuh - ein Video über Tempolimit! Schnell die Kommentare lesen, mein Leben ist ansonsten doch eher langweilig geworden
Wegen solchen dummen Kommentaren wie deinen bin ich hier :)
Bei den Schlaglöcher braucht man kein Tempolimit ;)
Ich meine ich habe das schon mal unter ein anderes eurer Tempolimit Videos geschrieben, aber im Vergleich zu den meisten anderen großen europäischen Ländern haben wir prozentual zu den gefahrenen Kilometern auf Schnellstraßen weniger Unfälle.
Im Direkt Vergleich zu Frankreich dem nächst größeren Land sogar absolut weniger Verkehrstote...
liebe Grüninnen: man braucht Argumente FÜR ein Gesetz, keiner muss DAGEGEN welche vorlegen.
Sieht man sich das Verhältnis von Aufrufen und Kommentaren hier gegenüber anderen Videos/Themen der dazugehörigen heute schow an, dann kann man meinen, der Begriff "Kulturkampf" ist gar nicht so falsch am Platz.
Echt krass.
P.S.: Weiß jemand, was da bei Wischmeyers Teil als Text stand? Ich weiß, irgendwas auf Latein, aber so ganz entziffern konnte ich es nicht. Oder sind das nur Füllwörter, die keinen sinnvollen Satz ergeben? Hat mich echt von Wischmeyers Monolog abgelenkt.^^
Lorem ipsum ist ein bekannter Text und wird häufig zum Füllen verwendet (z.B. wenn man (Zeit-)Schriften entwirft). Sieht man eigentlich sehr oft, einfach mal googlen.
Wie immer unglaublich witzige Beiträge und Moderatoren, die stolz
sein dürfen, zu was es sie gebracht haben.
Mir ist aufgefallen, dass Gegner des Tempolimits nahezu ausschließlich subjektive Argumente ("Schnelles Fahren macht mir Spaß") bzw. unbelegte Theoriefindungen ("Das Tempolimit würde dem Image der deutschen Automobilindustrie schaden") und Whataboutisms ("Viele Autobahnen haben doch bereits ein Tempolimit"/"Es gibt Länder mit Tempolimit, die statistisch unsicherer sind"/"Es gibt Dringlicheres als die Einführung eines Tempolimits") hervorbringen oder die Argumente für das Tempolimit herunterreden ("So viel weniger Unfälle/Verkehrstote und -verletzte/CO2-Emissionen/Lärmbelastung gäbe es mit einem Tempolimit doch gar nicht"). Insgesamt kommt es mir so vor, als würde die Diskussion um ein Tempolimit in Deutschland, insbesondere von Gegnern dieses, eher ideologisch statt auf Basis von sachlichen Argumenten geführt werden.
Deshalb meine Frage: Welche objektiven rationalen Argumente, die sich auf überprüfbare Tatsachen berufen, gibt es gegen das Tempolimit?
Das einzige, das mir spontan einfiele, wäre, dass man mit Tempolimit ggf. länger braucht, um sein Ziel zu erreichen, wobei sich laut vielen Stauforschern mit Tempolimit durch gleichmäßigere Fahrtgeschwindigkeiten die Straßenkapazität erhöhen und der Verkehrsfluss verbessern würde, was das Risiko für Staus reduzieren könnte, weshalb fraglich ist, ob besagtes Argument immer zutrifft.
Oh da wird der deusche Michel aber sauer, wenn es um sein heiliges Auto geht! =D Beim Thema Autofahren sind SIe alle Profis und Experten.
Wie auch nicht? Immerhin kennen sie sich nicht nur am besten aus, sie sind auch immer die besten Autofahrer.
Den "Profis und Experten", folgen die Richter und Professoren auf dem Fuss..... 😀
"Erst wenn das letzte bisschen Freiheit verschwunden ist, werdet ihr merken, dass sie euch fehlt!"
In vielen Kommentaren hier ist zu erkennen, dass jene Leute nicht mal ihre Freiheit zu denken genutzt haben, BEVOR sie in die Tasten gehauen haben.
@@Thomas_P_aus_M Wie wahr.
"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety and will loose both."
-Benjamin Franklin
Tempolimit in Deutschland? In einem Land mit den größten Automarken? Ne ist klar
Toyota, GM und Hyunday. Hab ich eine vergessen?
@@benapfel8792 Ssangyong
Porsche exportiert die meisten Autos in die USA - einem Land mit durchnittlich 65mph Geschwindigkeitsbegrenzung. Einer der "schnellsten" staaten ist Texas mit bis zu 95mph (knapp 160) - da dürfen das allerdings auch LKW mit 3 (ja, 3) Hängern und das ist durchaus beeindruckend - wenn nicht angsteinflößend.
@@uweschroeder Da kann man ja ein Kind zeugen UND es zur Welt bringen wenn in Texas ein LKW den anderen überholen will..Bergauf bei Gegenwind^^
@@NashmanNash Naja, im Regelfall hat man mehr als 2 Spuren :-)
Ich finde es sinniger mal über ein generelles Überholverbot auf 4 spurigen Autobahnen für LKW‘s nachzudenken!
Ich weis die Jungs wollen auch an ihr Ziel, aber was wollen die an Zeit gutmachen damit?...keine >15 min!
Martin Sagittarius
👍🏼
Aber denk auch an die lkw fahrer.
An bergen lohnt sich das schon, wenn vollgeladene und oder schwache LKW auf unter 50kmh abrutschen, während Lehre bzw. starke lkw mit 85 weiterfahren kann.
Nach der Devise: langsam im Netz, langsam auf den Straßen
Wenn die Autos in Deutschland so langsam wären wie das Internet, dann würde ich zu Fuß gehen und ich wäre schneller da.
Ein Tempolimit von 20 km/h wäre angemessen. Goethes Reisegeschwindigkeit nach Italien. Hat ihm nicht geschadet
:D
Bin vor einer Woche nach Barcelona gefahren. In Frankreich und Spanien kein Stau, schön gleichmäßig 130 gefahren. Einfach top. Zuvor in Deutschland und danach zurück in Deutschland. Stau. Und wenn kein Stau war ein paar verrückte Raser auf der linken Spur mit 200! Bravo!
Die haben keinen Stau, weil dort auf den Fernstraßen wesentlich weniger los ist und die Menschen nicht dauerhaft links fahren würden. Außerdem haben wir in Deutschland auch viel Stau, weil die Autobahnen trotz hoher Nutzung meistens nur zweistreifig ausgebaut sind und nur aus Baustellen bestehen. Und wenn kein Stau ist und Mittel- und Linksspurschleicher ordnungsgemäß rechts fahren und die Augen benutzen würden, spricht nichts gegen 200+ hm/h.
Tempolimit 180kmh bis 21 Uhr?
Werktags zwischen 6 und 8.30 wie 15.30 bis 19 😜
@@PowerShell13 Ihr habt übersehen, dass es Schichtarbeit gibt. Zudem gibt es Menschen mit individuellen und davon abweichenden Arbeitszeiten.
Aber wenn man's so überlegt darf man eigentlich gar keinen Kompromiss eingehen, also keinen Tempolimit einführen. Weil die Politiker dann einen erst richtig abfu..en wenn die sehen die sind mit Geschwindigkeit X zufrieden. Also kein Tempolimit 😂
Ich habe das Gefühl, dass die meisten die hier für ein Tempolimit sind, noch nie Auto gefahren sind.
Nö, die hassen es nur sich vone einem Tempolimit ausbremsen zu lassen, statt von den üblichen Dingen wie Stau oder Baustellen. Sie können ohne Limits eben gefühlt schneller am Ziel sein, in der Realität sind sie es kaum und dann schrumpft etwas... ob im Kopf oder zwischen den Beinen, da bin ich mir nicht ganz sicher. Vielleicht beides...
natürlich, oder Öko-Faschisten, lasst euch nicht von häkelnden veggy day populisten verarschen, das sind die die schon in der schule niemand leiden konnte
Man kann doch auch für ein Tempolimit sein ohne Auto zu fahren ich meine die Umwelt und die Sicherheit betrifft uns schließlich alle oder etwa nicht?
Schokodrink Natürlich, jedoch ist es Umweltschutztechnisch global gesehen irrelevant und die Sicherheit ist nicht höher wenn man dauerhaft mit 120 fährt.
Und: Es macht einfach Spaß mal 180 zu fahren, wenn die Straße frei ist. Wenn die Straße frei ist, gefährdet man auch niemanden.
Vollidiot!
Ist keinem der Text "Lorem ipsum" in dem Magazin aufgefallen?
Höchst interessant zu lesen und ich stimme dem zu 100% zu!
Klassiker
Ich finde die 100 auf manchen Landstraße einiges gefährlicher als mit 200 die A7 hochzuprügeln.
Die mag daran liegen, weil die Landstrasse pro Richtung üblicherweise nur eine Spur hat und zudem keine Mittel-Leitplanke. Und was die Landstraße betrifft: Dort gäbe es wohl weniger Unfälle, wenn max. 80 km/h erlaubt wären, denn dann wären PKW und LKW gleich schnell. Btw. Zudem wären 40 km/h innerorts wohl auch ein guter Mittelweg.
"Speed has never killed anyone. Suddenly becoming stationary, that's what gets you."
Geil danke für die Sendung 😂😂
Mit 120 hab ich viel zu viel Zeit für Handy und Co... bei 180 bin ich wenigstens voll dabei Auto zu fahren!!!!
Einfach genialer Kommentar!
Anstatt Tempolimit sollten die Fahrschüler härter geschult werden und Alkoholkonsum, Handy am Steuer usw. härter bestraft werden! Was hält die Regierung davon ???
Stefan Rainer und bis dahin müssen wir mit 130 km/h rum tuckern!
Strafe für Handy wurde erst hochgesetzt. Auf 100€ und Punkt.
MirIstKeinNameEingefallen bringt scheinbar immer noch nicht ganz viel. 200 Euro mit zwei Wochen Fahrverbot würde glaube ich mehr bringen!
Mir fällt gerade wieder auf, wie sauer mich heute-show-kucken macht. Das Problem: Es liegt nicht an der heute show.
Der Endsieggag war geil!!!!
Die tun alle so als könnte man nur mit einem Sportwagen schnell fahren. Ich wäre für ein Limit von 180 km/h. Dann könnte ich immernoch mit dem Touran in den Urlaub fahren.
baum0735 130
@@vittoriok4651 Und was unterscheidet Deutschland dann noch von anderen Ländern?
baum0735 nichts
Vittorio K Ne, danke.
baum0735 das autobahnsystem in den meisten anderen Ländern funktioniert besser als das in Deutschland, also sag mir warum soll Das deutsche anders sein?
Tempolimit 130 bei Nässe und mit konkreten, gesetzlich vorgeschriebenen Anhaltepunkten, wann der Zuständ der Nässe gilt. Das ist das Einzige, worauf ich mich einlassen würde. Aber auch in diesem Beitrag von der heute show sieht man, dass die Debatte um das Tempolimit fernab der Vernunft ist. Es geht ums Tempolimit, aber als Argumente werden die Probleme innerorts hervorgebracht. Auch wird leider nur plump Geschwindigkeit als Killer Nr. 1 dargestellt, ohne zu differenzieren. Bei Tempo 130 bist du auch schnell, da wird Geschwindigkeit genauso tödlich bleiben. Wie oft sieht man in Dashcam-Videos, dass Leute ohne in ihre Spiegel zu schauen mit ihren 100km/h auf die Überholspur ziehen, obwohl man sehen sollte, dass ein anderes Auto dort näher kommt? Unfälle wegen hoher Geschwindigkeit (Autos fahren schnell, liegt in der Natur der Sache) kommen auch auf Straßen mit Tempolimits wie Landstraßen vor, viel häufiger als auf Autobahnen.Diese Dummheit bzw. Unerfahrenheit der Leute sind das größte Problem. Und es sind genau diese unerfahrenen Leute, die meinen, nun anderen vorschreiben zu müssen, welche Geschwindigkeit sie zu fahren haben. Wo Geschwindigkeitsbegrenzungen der Sicherheit oder dem Lärmschutz dienen, gibt es bereits Geschwindigkeitsbegrenzungen. Ein generelles Tempolimit geht über das Maß hinaus.
Endlich mal ein konstruktiver Beitrag!
Die Dummheit und Unerfahrenheit der Leute - genau das ist das Problem. Das sind die, die auch keine Rettungsgasse bilden können. Da frag ich mich regelmäßig, ob Amazon jetzt auch schon Führerscheine verlost.
@@FeeKris Ehrenmann
Kurz und knapp und auf den Punkt gebracht. Kann beiden Kommentaren nur zustimmen! 👍
Der Gernot ist immer so geil. 😂
Gibt es auf PornHub eigentlich auch ein Tempolimit?
Abspritzen unter 30 Sekunden ist zwar verpönt, wird aber geduldet.
Es ist wissenschaftlich bewiesen, dass das Tempolimit so gut wie gar nichts bringt.
SirMelone21 die Worte “es ist wissenschaftlich bewiesen” sollten sollten limitiert werden auf mindestens 3 wissenschaftliche Quellenangaben
😂
Ich bin der Meinung unser Fahrstil ist ein Kulturgut. Die ganze Welt bewundert uns für die Autobahn und die Fahrzeuge die wir bauen. Das ist nebenbei ein gutes Verkaufsargument für ein wichtigen Wirtschaftszweig in DE. Es macht Spaß über 200 zu fahren und es spart Zeit. Wir sind vorbildliche Fahrer, Rettungsgassen, Rechtsfahrgebot, alles funktioniert. Never change a running system.
Und die Toten? Wer beneidet uns darum?
@@Heukopf Es gibt weniger Verkehrstote auf der Autobahn als im Ausland. Unsere Fahrschulen machen einen guten Job. Man sollte die Menschen nicht bevormunden und in Watte packen. Eigenverantwortung gibt es überall: Alkohol-Konsum, Risiko-Sportarten etc. Ich fühle mich sehr sicher auf der Autobahn, woher kommt plötzlich diese Massenhysterie?
Da sind wir wieder bei dem Punkt, ab dem diese Show zu offensichtlichem Aktivismus wurde:
Risikoaspekt: Die deutschen Autobahnen gehören zu den sichersten der Welt. Es kommen viel zu viele Menschen im Personenverkehr ums leben, aber die Anzahl an Unfällen, bei denen ein Beteiligter legal über 130 fährt, ist gering. Wenn man dann noch alle anderen Aspekte, die zu Unfällen führen hinzuzieht, merkt man schnell, dass Autos, die legal mehr als 130 fahren, beinahe gar kein Unfallrisiko darstellen.
Umweltaspekt: Genau das gleiche: Wenn das Tempo auf 130 begrenzt wird, fällt der Umweltschutz statistisch beinahe nicht auf. Wenn es jedoch auf 120 gesetzt wird, sparen wir sagenumwobene 0,27% CO2 ein.
Ich finde es echt lächerlich, dass es eine Debatte zu diesem Thema gibt. Aber was das ZDF hier vorträgt kann nur als Propaganda eingeordnet werden.
(Das letzte was ich sagen möchte sind meine eigenen Erfahrungen, aber ich denke, dass es vielen ähnlich geht):
Ich bin bei höheren Geschwindigkeiten auf jeden Fall konzentrierter, als bei z.B. 90km/h. Natürlich fahre ich dennoch sehr häufig dieses goldene Tempo für den Umweltschutz. Wenn ich jedoch >=120 fahre, nehme ich die Fahrt sehr viel intensiver wahr und fühle mich verbundenner mit meinem Auto. Das bedeutet, dass in maßen schnelles fahren (abhängig vom Auto und der eigenen Fähigkeit, dieses zu führen), die Aufmerksamkeit auf Autobahnen höher ist, als fahren mit Geschwindigkeitsbegrenzung. In den USA zum Beispiel habe ich keinen Spaß beim Autofahren, wodurch ich abgelenkter bin. In Deutschland habe ich noch nie gehört, dass ein Fahrer während der Fahrt einschläft, dort ist es erschreckend verbreitet.
Das Tempolimit ist gefühlt für die Deutschen wie ein Waffenverbot für die Amerikaner 😂
Genial 😂😂😂
Richtig stoned kann man sich das gut gönnen
Am besten wir packen uns alle in Watte ein und warten auf weitere Befehle. Ich brauch unbedingt mehr Vorschriften, weiß gar nicht wie ich die letzten 30 Jahre überleben konnte.
Tempolimit? Bei uns in Österreich darf man höchstens 130 fahren. Ich fahr trotzdem über 200 😏
ganz harter
@@Huchu1000 aber hallo...
@CSYON Trotzdem 200 ... aber kommst deswegen extra über die Grenze nach DE. Stimmts? :-)
Kleines Geschlechtsorgan?Oder einfach nur eine Kämpfer für die Freiheit?
Auf ein Tempolimit von 299 792 458 m/s kann man sich einigen.
Jüdische Physik vs Deutsche Autobahn.
Ein Witz! Warum reden die über die ein Tempolimit! Wenn es viel wichtigere Probleme gibt!
Der Endsieg ;D
5:47 Ganz einfach: wir verbieten SUVs und LKWs, dann verringert sich die durchschnittliche Auspuffhöhe und alle (Menschen) leben länger ;)
Gute Idee, und das tieferlegen von Autos sollte subventioniert werden.
Uns in der Schweiz reicht 120. Wir zocken die Deutschen beim Blitzen ab und kommen selber zum Rasen zu euch. Das ist doch total fair, oder? 😉
Ja fair ist, dass ihr dann auch nicht mehr Rasen könnt.
Aber aufregen wenn deutsche bei euch arbeiten
Wenigstens droht unsere ganze Wirtschaft nicht einzubrechen nur weil man das Wort Steuerhinterziehung ausspricht. Bleibt lieber so irrelevant wie immer, steht euch gut.
Bei den schmalen Straßen will man auch nur nach Deutschland zum Autofahren 😉
Das ist bei mir nicht anders Wohn in Österreich an der Grenze zu Deutschland, in Österreich Max 130 kmh und in Deutschland kannst fliegen lassen ;)
Deutschland braucht Andi!💪
Nur wenn man dem Tod ins Auge blickt, fühlt man dass Leben...das ist doch ein Gedicht aus dem Roman "Man lebt nur zweimal" .
Neue Hilti 😍
Komische Argumentation: Ein Tempolimit auf Autobahnen ist notwendig, weil die Abgase von Kindern und Dackel aufgrund ihrer niedrigen Höhe eingeatmet werden. Wo lässt Herr Welke seine Kinder mit dem Hund Gassi gehen? Auf dem Mittelstreifen?
wie kann man so dumm sein und satire nicht erkennen?!
+Huchu1000 wie kann man so dumm sein und politische Propaganda nicht von Satiere unterscheiden zu können...
0:53 und wenn ich das Video spiegelverkehrt gucke😂😂
Keine Zahlen, keine Daten, aus gutem Grund. Sie sprechen nicht für Limits.
130er limit ist unverschämt.
Vorallem wenn man schnelle autos fährt.
9:32? Ist das denn so blöd? Schnellere Geschwindigkeit bedeutet kürzere Fahrtdauer, kürzere Fahrtdauer bedeutet weniger Zeit für einen potenziellen Unfall.
Ja das ist blöd. Jeder mit 3 hirnzellen weiß doch das schnellere Dinge schwerer zu steuern und ihnen auszuweichen ist.
130 km/h Tempolimit ?!? Soll ich jetzt mit meiner Hayabusa immer im ersten Gang fahren ??
Tempolimit auf deutschen Autobahnen?
Dann rollen aber Koepfe...
:D
"das chronisch Kranke ein Problem mit schlechter Luft haben ist evolutionär auch ein Stück weit so gewollt". Klingt hart aber stimmt halt wirklich.
Da sich die Rennfahrer nicht benehmen können, bin ich inzwischen auch für ein Tempolimit. Der Kompromissvorschlag von Welke mit 150 hört sich ganz gut an, das sind dann ca. 160 aufm Tacho.
ua-cam.com/video/CGVILQz7ykE/v-deo.html
Nur möchte das die Autoindustrie nicht denn „ Autobahn tested“ ist deren Werbeargument.
Liebe grüsse, an alle, aus Isparta. (kennt bestimmt niemand).
Stadt der Rosen, oder?
Doch ich kenne isparta, das ist meine Nachbarstadt in der Türkei ich stamme aus Dinar ursprünglich
@@afyonkarahisarli03 ich bin aus kecıborlu
İbrahim Balcı LOL echt? Das sind nur 10 km oder so von mir entfernt
@@afyonkarahisarli03 evet hemşehrim yakın. Dinarın içindenmisin?
Überhöhte Geschwindigkeit ist nicht Unfallursache Nummer 1.
In Tirol zum Teil Tempo 100 auf der Autobahn zum einschlafen früher 130 war akzeptabel
Ich hab nichts gegen Tempolimit :)
Das kann man ja ruhig auf 400km/h begrenzen ...
Aber denken Sie doch bitte auch an die armen Bugatti-Fahrer!
@@Luna.MoonCheese
Ich bin für ein Tempolimit bei 1% der Lichtgeschwindigkeit. Damit ist einer völligen Zerstörung der Biosphäre vorgebeugt.
,, FAAAAHR DU ARSCHLOCH! "😂
Tempolimit 130 km/ h!
[ X ] Grüne
dann wähle ich auch mal grün
Wie viele Grünen lachen da im Hintergrund auf Tonband?