Bonjour. Je profite de l'espace commentaires pour préciser que j'ai rédigé un article qui complète ce qui est dit dans cette vidéo. Notamment en apportant quelques exemples supplémentaires. wolfgangautexier.com/2024/01/09/quelles-optiques-pour-photo-animalieres/
Pourquoi le rf 200-800 est exclu ? Avec un R5 ça me sort des photos de très bonne qualité, la montée en iso n’est plus un un problème. L’AF est fantastique, le suivi de l’œil que du bonheur il ne décroche pas. J’ai un sigma S 150-600, qui est très bon, mais avec un R5 l’AF est plus lent et le suivi de l’œil fait parfois défaut. En comparant avec un RF 600 f4 le résultat est très bon, sauf en très basse lumière ou avec une séparation des plans plus difficile à obtenir. J’ai utilisé des focales fixes, c’est souvent compliqué de trouver un sujet. C’est peut être aussi un point important dans le choix du produit. Je suis étonné que ce point vous ait échappé, en tant que pro. Tellement pro que vous ne savez pas pourquoi les objectifs canon et Sony sont blancs. Le blanc réfléchit la lumière et le noir l’absorbe donc provoque des surchauffes. Les moteurs n’aiment pas la chaleur.
Comme pour d'autre vidéo de la chaine heureusement qu'il y a des vrais photographes qui partagent leur compétence technique de façon claire et compréhensible sans tomber dans l'argumentaire de vendeur de matériel. Première fois que je comprends le rapport entre la longueur focale et le format du boitier (FF, APS-C et M43). Merci
Super cette vidéo ou c'est très bien détailler. Pour ma part j'utilise le Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD. Je les eu pour 650 euro en occasion par chance. Je fais de bonnes photos avec, mais son auto focus est moyen sur un sujet rapide et bien sur en mouvement. Je dois aller vers 1/1500 voir 1/2500 pour ne pas avoir du flou. Je le monde sur un Nikon D5600. Qu'est ce que vous en pensez ? Et quelques conseils vous avez ?
Bonjour, bonne vidéo qui est bien structurée en commencant par les exigences et les compromis. Cela étant, c'est dommage que les marques autres que Nikon et Canon ne sont pas évoquées. Personnellement je suis chez SONY, j'ai le 200-600 f6.3 et le 100-400 f5.6 un peu plus léger pour la montagne. Un avis ?
Bonjour ! Le prix de ces optiques pour le sport/animalier sont juste dingue et resteront je pense un rêve, pour ma part je suis sur le 60-600 S de chez sigma qui est à un peu moins de 2000€ le mieux étant de refermer encore un peu pour gagner en piqué à f7.1 ou f8 avec un d500 😊
Bonsoir Wolfgang, Tout d'abord, merci pour ce joli récapitulatif des forces en présence. Ah le 600 Z, le rêve absolu!! Il y a le 180/600 de chez Nikon, également, avec le compromis en 6.3, mais les résultats, sont pas mal du tout. N'ayant pas encore basculé chez Nikon, j'utilise encore mon 150-600Sigma Contemporary, avec mon 5D Mkiii, et effectivement, faut fermer au moins à 7.1. Les résultats , pour un amateur tel que moi, sont sympas. Mais l'essentiel, comme tu l'as souligné, c'est la connaissance du terrain et du sujet que l'on veut. Merci pour ce partage. Victor
Bonjour, très bonne vidéo qui synthétise bien ce qui s'offre à nous en photo animalière. Pour ma part, un grand blanc 500 f/4 L IS USM II d'occasion couplé à un 7D Mark II.
Bonjour W, merci pour cette vidéo très bien expliquée, juste sur le 300 f 4 avec convertisseur 1x4 II ? Je l'ai essayé et personnellement je ne suis pas d'accord sur la qualité d'image. Testé sur un 600D, 100D, M50 et 5DII aucun n'a donné de résultat qualitatif. Si on choisi un 300mm f4 pour le budget, c'est qu'on a pas un boitier de compétition et ne parlons pas du x2. Je pense que la solution 100-400 sur Aps-c ou 150-600 sera ce qui est le mieux niveau rapport qualité prix. Pas facile de se décider en tout cas. 👍merci pour la vidéo.
Salut Wolfgang, pour info moi aussi je pensais à tort que les objectifs blancs c'était uniquement pour le look, MAIS je me trompais. En réalité le choix du blanc pour les gros zooms, c'est pour une question de température et d'emmagasinement de la chaleur. Le noir va capter et conserver la chaleur, et le blanc ne sera pas sujet à ces soucis. Je l'ai appris très dernièrement, j'espère à mon tour t'avoir appris un petit truque. Le partage de connaissance c'est toujours super ;) à bientôt
Bonsoir, Effectivement, j'ai entendu ça également. Autant, en sport, sur une bordure de terrain en plein soleil, c'est efficace, autant, pour la photo animalière, qui se fait souvent au petit matin ou tard, l'après-midi, l'effet est moindre, à mon avis. C'est pour ça d'ailleurs que ceux qu'ils l'utilisent, mettent souvent un ruban camo desssus. Victor
Bonjour. Pour l'ergonomie, je suis en micro 4/3, les objectifs sont plutôt "petits" par rapport aux autres formats. Mon 150-400 f4,5 (donc en équivalent FF 300-800) fait seulement 34cms de long sans le pare soleil, on peut facilement le prendre à bout de bras car il fait 1,8kg, un régal. Dommage, que tu n'as pas mis dans ton tableau des optiques micro 4/3 😊 salutation.
Bonjour. Je suis a l'aise avec Canon et Nikon du fait de mon expérience antérieure : du coup s'est plus facile d'en parler. J'ai du travail avec Sony et avec les micro 4/3 : mais j'y pense.
Pour Noël et pour 1500€, j'ai offert un R7 avec kit + le RF 100-400 mm à une amie qui commence la 📷 animalière. Tout en neuf. Faut savoir patienter, comme pour l'animalier, pour décrocher une bonne affaire, et ne pas hésiter à regarder le marché de l'occasion vu les prix. Merci pour le partage
La question est bonne, je serais aussi intéressé. J'ai le 60-600mm, mais je n'arrive pas à obtenir le meilleur de lui ou je suis peut-être trop exigeant aussi. Je serais du coup intéressé s'il a un retour sur cet objectif.
Bonjour, Il est possible que vous soyez déjà trop exigent pour cette optique. Du coup vous allez devoirs casser la tirelire pour aller plus loin. C'est toujours plus facile de se contenter de peu !
@@wolfgang-autexier que voulez vous dire par "genre de piqué" ? Je voudrais savoir lequel du 150-600 sport ou du 60-600 à le meilleur piqué. Car on m'a dit dans une boutique Camara que malgré une plus grande plage focale, le 60-600mm proposait une meilleure qualité d'image que le 150-600 sport grâce à un jeu de lentilles supplémentaire. Donc je voudrais avoir plusieurs sons de cloches à ce propos. D'ailleurs le vendeur ne m'a pas précisé si la qualité est meilleure pour toutes les caractéristiques d'une qualité d'image (aberrations chromatique, vignettage, piqué etc)
Bonjour. Le tournage de cette vidé a été fait il y a 7 mois. Il y a un paquet de belle choses qui sont sortie en 7 mois. Du coup j'ai compensé le déficit avec un article sur mon site. wolfgangautexier.com/2024/01/09/quelles-optiques-pour-photo-animalieres/
Bonjour. Le 200-500 est assez moyen en piqué. Si vous cherchez la légèreté et l'efficacité, je vous conseil le 500 PF en occasion. il y en a un chez Declic 17 en ce moment.
S’il faut oublier le canon RF 200-800 pourquoi le mentionner dans la liste ? Pourtant il semblerait que couplé à un R3 ou un R5 les résultats sont très bons
Bonjour. Non ! il ne faut pas l'oublier... c'étai moi qui l'avait oublié. J'ai réparé l'erreur en le mentionnant. Je complète la vidéo avec un article sur mon site :wolfgangautexier.com/2024/01/09/quelles-optiques-pour-photo-animalieres/
Bonjour. C'est une excellente question. J'ai une toute petite préférence pour le 150-600 pour ses qualité optiques. Cela étant, ces deux objectifs ont des variantes hybrides pour Sony, qui ont été optimisées encore : que malheureusement je n'ai jamais eu en main....
@@wolfgang-autexier oups pardon le S est une erreur, je suis chez canon (250D et je passe bientôt sur R7) 😁 Je m'y attendais un petit peu au vu de la très large plage focale mais sait-on jamais 😁
Pour ma part j’ai longtemps utilisé un Nikkor 200-400 f/4 VR I que j’avais payé neuf 2800€ monté devant un Aps-C le NIKON 7200. Après est sorti la version VR II et ensuite le version avec multiplicateur 1,4 mais là les prix se sont envolés au delà de 10000€. Pour de la photo amateur qui reste un loisir ça devenait trop cher. Aujourd’hui si je devais faire de l’animalier je prendrais un Aps-C comme le Canon R7 qui a 33 Mpixel qui permettent en post production de croper s’il le faut dans la photo et en montant devant un Canon RF 200-800 mm qui donne l’équivalent d’un 320-1280 mm en Full Frame. Même si l’ouverture maximale n’est pas de f/4 ou même f/5,6 les zooms de bonne qualité sont le prix se situe entre 1500 et 3000€ ont une ouverture située juste un peu au dessus de f/8. Et comme les boîtiers montent de mieux en mieux dans les ISO ce n’est pas un problème. De plus, en post production il y a des solutions pour supprimer le bruit électronique.
C’est vrais que le 600mm est certainement la focale la plus polyvalente pour l’animalier mais pour ma par j’ai craqué pour le Nikon Z 800mm f6.3 PF qui même si il est plutôt difficile à utiliser, est pour moi le meilleur rapport qualité prix en terme de super téléobjectif.
Salut, as tu des optiques pas trop cher à vendre. car j'ai vraiment très peu d'argent et j'ai besoin d'un objectif qui tiens la route. J'ai un Nikon D610. Merci. Si tu n'as pas cela sais tu où je peux m'adresser. Je précise que je suis en Suisse mais ce n'est pas forcément un problème
Bonjour, je suis photographe africain événementiel mariage et autres.... comment puis-je faire pour que vous vendiez un appareil photo d'occasion canon 5d mark iv, et c'est combien ?
Bonjour. Il faut que vous consultiez la cote chasseur d'image pour trouver le prix actuel. Pour trouver des occasion garanties, vous pouvez aller sur "Image Photo Occasion"
@@wolfgang-autexier ok et si vous deviez choisir?Je pense que vous préférez sans doute le 600 et c’est un bon choix mais personnellement j’ai opté pour le 400 un petit peu plus léger utilisable à f2,8 à 400 et f4 à 560 et sur lequel on peut même rajouter un 2ème TC 1,4 Vu le prix des cailloux je me « suis contenté » du seul 400 mais je vais sans doute compléter avec le nouveau Z180-600 au tarif très abordable . Merci pour votre vidéo très intéressante
Dans le passé j’ai eu un 200-400 mm f/4 avec multiplicateur X1,4 intégré monté devant un Aps-C qui me donnait l’équivalent d’un 320-640mm f/4 et un 448-896mm f/5,6 que je me suis fait voler. Maintenant, même si ce n’est pas le plus qualitatif pour moi c’est le Sigma 60-600 mm sport monté sur un Aps-C Canon soit l’équivalent d’un 96-960 mm. Le Canon 200-800 mm est qualitatif mais à 800 mm il ouvre au maximum à f/8. Donc pas très lumineux !
j'utilise un 600mm f4 serie l mes pas grave qu'il soit blanc car sais pour de la photos sportive sais un super objectif surtout avec mon canon r6 série 2
Je confirme l’avis de de W.A. J’ai commencé, sur CANON 7d mark 2, avec un 150-600 C de Sigma. Déjà très bien jusqu’à 450 mm et seulement 2 Kgs. Puis je suis passé au 60-600 Sport. 2,750 kgs mais 2 crans au dessus en termes de piqué, notamment à 600. Et 2 autres avantages importants : a)- Pouvoir élargir l’angle jusqu’à 60 (96 en APS-C) évite souvent de changer d’objectif ou de s’alourdir d’un second boîtier ; b)- A 200 mm, on dispose d’une possibilité « proxi » jusqu’à un rapport 1:2. Excellent pour les insectes ! J’ai maintenant le Canon R7. Compatibilité parfaite avec la bague d’adaptation EF. Un petit temps d’adaptation car l’ergonomie du R7 est bien différente mais résultat magnifique, notamment pour une mise au point très très rapide sur l’oeil des animaux (même à 200 m !). Cependant, aujourd’hui, avec les résultats « très qualitatifs » du nouveau RF 200-800 (seulement 2,100 kgs), je mettrai peut-être 500 € de plus pour ce dernier objectif.
Contrairement à ce qui est dit le Nikon 300mm PF F4 (-800gr) est très facilement trouvable en occasion pour la moitié du prix neuf tout comme son grand frère le 500mm F5.6 PF (-1500gr) qui n'est pas cité ici. Le Nikon Z 400mm F4.5 (-1250gr) a aussi été oublié. Que des optiques légères et récentes pour la rando ou la billebaude et qui supportent très bien un TC1.4x. Et le Z 800mm 6.3 ??? à 7000 € neuf de seulement 2.3kg alors que son ancêtre en monture F pesait le double et coutait le triple... Du côté des gros télé Nikon en monture F dans leurs dernières versions FL, on trouve des 400 2.8 autour de 5500€, des 500 F4 à 5000€, des 600 F4 à 6000/7000 ou encore le 180-400 F4 avec TC intégré. En monture Z Nikon propose également le Z 400mm 2.8 avec teleconvertisseur intégré pour passer à 560 F4 en un clin d'oeil. Et les zooms en monture Z 100-400 5.6 et Z 180-600 6.3? Chaque fabricant mériterait une vidéo, mais Nikon a repris très rapidement une avance sur la concurrence. Que l'on peut combiner avec des reflex D500 D850 d'occasion ou des Hybrides Z8 Z9 performants. Chez Sony seulement 2 zooms et 2 primes: 100-400 f5.6 / 200-600 f6.3 / 400 f2.8 / 600 f4. Un 300 2.8 très léger arrive. Chez Canon 2 primes et des optiques peu lumineuses pour le grand public : 400 f2.8 / 600 f4 / 100-500 7.1 ! / 100-400 f8 ! / 600 et 800 f11 !!!
Certes, le blanc c'est du marketing. Il n'y a aucune raison que de vouloir se démarquer. Après, je connais beaucoup de photographes équipé d'objectifs Nikon et qui aussi gainent en autocollants "camouflage" ou utilisent des housses genre treillis de chasseurs ou militaires.
Bonjour. Je profite de l'espace commentaires pour préciser que j'ai rédigé un article qui complète ce qui est dit dans cette vidéo. Notamment en apportant quelques exemples supplémentaires. wolfgangautexier.com/2024/01/09/quelles-optiques-pour-photo-animalieres/
Pourquoi le rf 200-800 est exclu ? Avec un R5 ça me sort des photos de très bonne qualité, la montée en iso n’est plus un un problème. L’AF est fantastique, le suivi de l’œil que du bonheur il ne décroche pas.
J’ai un sigma S 150-600, qui est très bon, mais avec un R5 l’AF est plus lent et le suivi de l’œil fait parfois défaut.
En comparant avec un RF 600 f4 le résultat est très bon, sauf en très basse lumière ou avec une séparation des plans plus difficile à obtenir.
J’ai utilisé des focales fixes, c’est souvent compliqué de trouver un sujet. C’est peut être aussi un point important dans le choix du produit. Je suis étonné que ce point vous ait échappé, en tant que pro.
Tellement pro que vous ne savez pas pourquoi les objectifs canon et Sony sont blancs. Le blanc réfléchit la lumière et le noir l’absorbe donc provoque des surchauffes. Les moteurs n’aiment pas la chaleur.
Comme pour d'autre vidéo de la chaine heureusement qu'il y a des vrais photographes qui partagent leur compétence technique de façon claire et compréhensible sans tomber dans l'argumentaire de vendeur de matériel. Première fois que je comprends le rapport entre la longueur focale et le format du boitier (FF, APS-C et M43). Merci
Bonjour. Merci beaucoup à vous, c'est bien aimable. Au plaisir.
merci, pour la video...Le blanc c est pas pour la Come, c est surtout éviter que l'optique chauffe avec la réflexion du soleil.
Très pertinent tout ça, merci de nous faire partager vos connaissances
Bonjour. Merci bien, au plaisir .
Bravo à vous pour cette vidéo que j'ai beaucoup apprécié. Merci pour ce partage qui pourra aider beaucoup de personnes !
Bonjour. Merci à vous. au plaisir.
Super cette vidéo ou c'est très bien détailler. Pour ma part j'utilise le Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD. Je les eu pour 650 euro en occasion par chance. Je fais de bonnes photos avec, mais son auto focus est moyen sur un sujet rapide et bien sur en mouvement. Je dois aller vers 1/1500 voir 1/2500 pour ne pas avoir du flou. Je le monde sur un Nikon D5600. Qu'est ce que vous en pensez ? Et quelques conseils vous avez ?
Bonjour, bonne vidéo qui est bien structurée en commencant par les exigences et les compromis. Cela étant, c'est dommage que les marques autres que Nikon et Canon ne sont pas évoquées. Personnellement je suis chez SONY, j'ai le 200-600 f6.3 et le 100-400 f5.6 un peu plus léger pour la montagne. Un avis ?
Bonjour ! Le prix de ces optiques pour le sport/animalier sont juste dingue et resteront je pense un rêve, pour ma part je suis sur le 60-600 S de chez sigma qui est à un peu moins de 2000€ le mieux étant de refermer encore un peu pour gagner en piqué à f7.1 ou f8 avec un d500 😊
Bonjour. A moins que vous ne soyez terrible exigeant, vous pouvez vous permettre des l'utiliser à pleine ouverture.
@@wolfgang-autexier oui enfin tout dépend de la proximité et de la lumière disponible si je peux me permettre je ferme tjrs un peu
Bonsoir Wolfgang,
Tout d'abord, merci pour ce joli récapitulatif des forces en présence.
Ah le 600 Z, le rêve absolu!! Il y a le 180/600 de chez Nikon, également, avec le compromis en 6.3, mais les résultats, sont pas mal du tout.
N'ayant pas encore basculé chez Nikon, j'utilise encore mon 150-600Sigma Contemporary, avec mon 5D Mkiii, et effectivement, faut fermer au moins à 7.1. Les résultats , pour un amateur tel que moi, sont sympas.
Mais l'essentiel, comme tu l'as souligné, c'est la connaissance du terrain et du sujet que l'on veut.
Merci pour ce partage.
Victor
Bonjour, merci bien ! Vous pouvez rester chez Canon, il y a aussi des petites bombes !
Je reste fidèle à mon 150.600 SIGMA SPORT et mon D500. Excellente vidéo, merci !
Bonjour. merci bien à vous, au plaisir
Bonjour, très bonne vidéo qui synthétise bien ce qui s'offre à nous en photo animalière. Pour ma part, un grand blanc 500 f/4 L IS USM II d'occasion couplé à un 7D Mark II.
Bonjour, merci bien. Bon vent avec les 500.
Bonjour W, merci pour cette vidéo très bien expliquée, juste sur le 300 f 4 avec convertisseur 1x4 II ? Je l'ai essayé et personnellement je ne suis pas d'accord sur la qualité d'image. Testé sur un 600D, 100D, M50 et 5DII aucun n'a donné de résultat qualitatif. Si on choisi un 300mm f4 pour le budget, c'est qu'on a pas un boitier de compétition et ne parlons pas du x2. Je pense que la solution 100-400 sur Aps-c ou 150-600 sera ce qui est le mieux niveau rapport qualité prix. Pas facile de se décider en tout cas. 👍merci pour la vidéo.
Merci pour cette vidéo très instructive et votre partage. Très bonne réalisation, bravo.
Bonjour. Merci ! Au plaisir de vous retrouver.
Salut Wolfgang, pour info moi aussi je pensais à tort que les objectifs blancs c'était uniquement pour le look, MAIS je me trompais.
En réalité le choix du blanc pour les gros zooms, c'est pour une question de température et d'emmagasinement de la chaleur.
Le noir va capter et conserver la chaleur, et le blanc ne sera pas sujet à ces soucis.
Je l'ai appris très dernièrement, j'espère à mon tour t'avoir appris un petit truque.
Le partage de connaissance c'est toujours super ;) à bientôt
Bonsoir,
Effectivement, j'ai entendu ça également. Autant, en sport, sur une bordure de terrain en plein soleil, c'est efficace, autant, pour la photo animalière, qui se fait souvent au petit matin ou tard, l'après-midi, l'effet est moindre, à mon avis. C'est pour ça d'ailleurs que ceux qu'ils l'utilisent, mettent souvent un ruban camo desssus.
Victor
Cette histoire de gestion du réchauffement solaire est une lubie pour justifier le marketing. Les objectifs noir vivent très bien...
Cette histoire d'accumulation de chaleur est un enfumage... les téléobjectifs noirs fonctionnent très bien, et vieillissent aussi bien.
j'aime bc vos vidéo bravo monsieur
Bonjour. Pour l'ergonomie, je suis en micro 4/3, les objectifs sont plutôt "petits" par rapport aux autres formats. Mon 150-400 f4,5 (donc en équivalent FF 300-800) fait seulement 34cms de long sans le pare soleil, on peut facilement le prendre à bout de bras car il fait 1,8kg, un régal.
Dommage, que tu n'as pas mis dans ton tableau des optiques micro 4/3 😊 salutation.
Bonjour. Je suis a l'aise avec Canon et Nikon du fait de mon expérience antérieure : du coup s'est plus facile d'en parler. J'ai du travail avec Sony et avec les micro 4/3 : mais j'y pense.
Pour Noël et pour 1500€, j'ai offert un R7 avec kit + le RF 100-400 mm à une amie qui commence la 📷 animalière. Tout en neuf.
Faut savoir patienter, comme pour l'animalier, pour décrocher une bonne affaire, et ne pas hésiter à regarder le marché de l'occasion vu les prix.
Merci pour le partage
Bonjour,
Chez Nikon en monture F et trouvable en occasion le 200/500mm f5.6 (a tester avec adatapteur FTZ pour ceux qui sont en Z)
T'as vidéo est très instructive. Et que penses tu du sigma 60-600mm pour canon ef en comparaison du 150-600 sport ?
La question est bonne, je serais aussi intéressé. J'ai le 60-600mm, mais je n'arrive pas à obtenir le meilleur de lui ou je suis peut-être trop exigeant aussi. Je serais du coup intéressé s'il a un retour sur cet objectif.
Bonjour,
Il est possible que vous soyez déjà trop exigent pour cette optique. Du coup vous allez devoirs casser la tirelire pour aller plus loin. C'est toujours plus facile de se contenter de peu !
Bonjour. L'un et l'autre sont bon. Les 150-600 serait un cheveux meilleur, le 60-600 a plus de polyvalence. Quel genre de piqué cherchez vous ?
@@wolfgang-autexier que voulez vous dire par "genre de piqué" ?
Je voudrais savoir lequel du 150-600 sport ou du 60-600 à le meilleur piqué.
Car on m'a dit dans une boutique Camara que malgré une plus grande plage focale, le 60-600mm proposait une meilleure qualité d'image que le 150-600 sport grâce à un jeu de lentilles supplémentaire. Donc je voudrais avoir plusieurs sons de cloches à ce propos. D'ailleurs le vendeur ne m'a pas précisé si la qualité est meilleure pour toutes les caractéristiques d'une qualité d'image (aberrations chromatique, vignettage, piqué etc)
Bonjour, le Nikon Z 180-600 mm n'était pas sortie lors de la vidéo ?
Bonjour. Le tournage de cette vidé a été fait il y a 7 mois. Il y a un paquet de belle choses qui sont sortie en 7 mois. Du coup j'ai compensé le déficit avec un article sur mon site. wolfgangautexier.com/2024/01/09/quelles-optiques-pour-photo-animalieres/
coucou petite rectification pour le Sigma C 150-600 , on le trouve pour 979 euros en ce moment . bonne soirée à vous et bonne année
Bonsoir : ça fera des heureux.
Mille merci pour cette vidéo au top.
J'aurais une question sil vous plaît : que pensez-vous du 200-500mm f5,6 de chez Nikon ?
Bonjour. Le 200-500 est assez moyen en piqué. Si vous cherchez la légèreté et l'efficacité, je vous conseil le 500 PF en occasion. il y en a un chez Declic 17 en ce moment.
@@wolfgang-autexier merci beaucoup mais c'est vrai que l'on n'est pas du tout sur les mêmes budgets.
S’il faut oublier le canon RF 200-800 pourquoi le mentionner dans la liste ? Pourtant il semblerait que couplé à un R3 ou un R5 les résultats sont très bons
Bonjour. Non ! il ne faut pas l'oublier... c'étai moi qui l'avait oublié. J'ai réparé l'erreur en le mentionnant. Je complète la vidéo avec un article sur mon site :wolfgangautexier.com/2024/01/09/quelles-optiques-pour-photo-animalieres/
Bonjour ! Quitte à choisir et en étant extrême dans la qualité, 150-600 Sigma S ou 60-600 sigma ? (Pour le moment je suis sur 100-400 sigma)
Bonjour. C'est une excellente question. J'ai une toute petite préférence pour le 150-600 pour ses qualité optiques. Cela étant, ces deux objectifs ont des variantes hybrides pour Sony, qui ont été optimisées encore : que malheureusement je n'ai jamais eu en main....
@@wolfgang-autexier oups pardon le S est une erreur, je suis chez canon (250D et je passe bientôt sur R7) 😁
Je m'y attendais un petit peu au vu de la très large plage focale mais sait-on jamais 😁
un 800 mm f5.6 est difficile à manier pour les oiseaux en vol, ça se voit que vous etes un connaisseur en photo animalière, c'est bien
Pour ma part j’ai longtemps utilisé un Nikkor 200-400 f/4 VR I que j’avais payé neuf 2800€ monté devant un Aps-C le NIKON 7200. Après est sorti la version VR II et ensuite le version avec multiplicateur 1,4 mais là les prix se sont envolés au delà de 10000€. Pour de la photo amateur qui reste un loisir ça devenait trop cher. Aujourd’hui si je devais faire de l’animalier je prendrais un Aps-C comme le Canon R7 qui a 33 Mpixel qui permettent en post production de croper s’il le faut dans la photo et en montant devant un Canon RF 200-800 mm qui donne l’équivalent d’un 320-1280 mm en Full Frame. Même si l’ouverture maximale n’est pas de f/4 ou même f/5,6 les zooms de bonne qualité sont le prix se situe entre 1500 et 3000€ ont une ouverture située juste un peu au dessus de f/8. Et comme les boîtiers montent de mieux en mieux dans les ISO ce n’est pas un problème. De plus, en post production il y a des solutions pour supprimer le bruit électronique.
Bonjour, c'est bien toutes ces expériences boitiers optiques. Parcontre, derrière un 200-800 vous pouvez avantageusement exploiter un plein formant.
C’est vrais que le 600mm est certainement la focale la plus polyvalente pour l’animalier mais pour ma par j’ai craqué pour le Nikon Z 800mm f6.3 PF qui même si il est plutôt difficile à utiliser, est pour moi le meilleur rapport qualité prix en terme de super téléobjectif.
Bonsoir, En effet, c'est séduisant le 800 : mais pas toujours facile à manier.
Bonjour combien il faut compter pour un 800 ?
Le 600mm c'est le meilleur mais le plus lourd et encombrant. Je trouve le 180-400 TC 1.4 plus polyvalent avec un AF au top😊
😊😊
Salut, as tu des optiques pas trop cher à vendre. car j'ai vraiment très peu d'argent et j'ai besoin d'un objectif qui tiens la route. J'ai un Nikon D610. Merci. Si tu n'as pas cela sais tu où je peux m'adresser. Je précise que je suis en Suisse mais ce n'est pas forcément un problème
J'ai comme optique un 120-400 sigma et un Nikkor 18-300 plus quelques plus petits mais rien de vraiment bons ....
Bonjour. Je n'ai rien à vendre. Bon courage pour vos recherches.
Chez Nikon il y a le 800 mm f6.3 qu'on peut trouver d'occaz au même prix que le 600 mm f6.3...
Bonjour, je suis photographe africain événementiel mariage et autres.... comment puis-je faire pour que vous vendiez un appareil photo d'occasion canon 5d mark iv, et c'est combien ?
Bonjour. Il faut que vous consultiez la cote chasseur d'image pour trouver le prix actuel. Pour trouver des occasion garanties, vous pouvez aller sur "Image Photo Occasion"
Belle vidéo
Que pensez- vous du Nikkor Z400 2.8 avec TC 1,4 integré (F4)?
Je pense qu’il peut largement rivaliser avec le Nikkor Z600 f4
Bonsoir, si vous avez besoin à la fois d'un 400 et d'un 600 oui.
@@wolfgang-autexier ok et si vous deviez choisir?Je pense que vous préférez sans doute le 600 et c’est un bon choix mais personnellement j’ai opté pour le 400 un petit peu plus léger utilisable à f2,8 à 400 et f4 à 560 et sur lequel on peut même rajouter un 2ème TC 1,4
Vu le prix des cailloux je me « suis contenté » du seul 400 mais je vais sans doute compléter avec le nouveau Z180-600 au tarif très abordable .
Merci pour votre vidéo très intéressante
Dans le passé j’ai eu un 200-400 mm f/4 avec multiplicateur X1,4 intégré monté devant un Aps-C qui me donnait l’équivalent d’un 320-640mm f/4 et un 448-896mm f/5,6 que je me suis fait voler. Maintenant, même si ce n’est pas le plus qualitatif pour moi c’est le Sigma 60-600 mm sport monté sur un Aps-C Canon soit l’équivalent d’un 96-960 mm. Le Canon 200-800 mm est qualitatif mais à 800 mm il ouvre au maximum à f/8. Donc pas très lumineux !
j'utilise un 600mm f4 serie l mes pas grave qu'il soit blanc car sais pour de la photos sportive sais un super objectif surtout avec mon canon r6 série 2
Bonjour. Les blancs sont de bonne conception en effet. Cette couleur ne pose de difficultés qu'aux animaliers... en effet.
que pensez vous du sigma 60-600 mm
Bonjour. Il est très bon pour son prix. Vous pouvez y aller !
Je confirme l’avis de de W.A. J’ai commencé, sur CANON 7d mark 2, avec un 150-600 C de Sigma. Déjà très bien jusqu’à 450 mm et seulement 2 Kgs. Puis je suis passé au 60-600 Sport. 2,750 kgs mais 2 crans au dessus en termes de piqué, notamment à 600. Et 2 autres avantages importants : a)- Pouvoir élargir l’angle jusqu’à 60 (96 en APS-C) évite souvent de changer d’objectif ou de s’alourdir d’un second boîtier ; b)- A 200 mm, on dispose d’une possibilité « proxi » jusqu’à un rapport 1:2. Excellent pour les insectes !
J’ai maintenant le Canon R7. Compatibilité parfaite avec la bague d’adaptation EF. Un petit temps d’adaptation car l’ergonomie du R7 est bien différente mais résultat magnifique, notamment pour une mise au point très très rapide sur l’oeil des animaux (même à 200 m !).
Cependant, aujourd’hui, avec les résultats « très qualitatifs » du nouveau RF 200-800 (seulement 2,100 kgs), je mettrai peut-être 500 € de plus pour ce dernier objectif.
Contrairement à ce qui est dit le Nikon 300mm PF F4 (-800gr) est très facilement trouvable en occasion pour la moitié du prix neuf tout comme son grand frère le 500mm F5.6 PF (-1500gr) qui n'est pas cité ici. Le Nikon Z 400mm F4.5 (-1250gr) a aussi été oublié. Que des optiques légères et récentes pour la rando ou la billebaude et qui supportent très bien un TC1.4x.
Et le Z 800mm 6.3 ??? à 7000 € neuf de seulement 2.3kg alors que son ancêtre en monture F pesait le double et coutait le triple...
Du côté des gros télé Nikon en monture F dans leurs dernières versions FL, on trouve des 400 2.8 autour de 5500€, des 500 F4 à 5000€, des 600 F4 à 6000/7000 ou encore le 180-400 F4 avec TC intégré.
En monture Z Nikon propose également le Z 400mm 2.8 avec teleconvertisseur intégré pour passer à 560 F4 en un clin d'oeil.
Et les zooms en monture Z 100-400 5.6 et Z 180-600 6.3? Chaque fabricant mériterait une vidéo, mais Nikon a repris très rapidement une avance sur la concurrence. Que l'on peut combiner avec des reflex D500 D850 d'occasion ou des Hybrides Z8 Z9 performants.
Chez Sony seulement 2 zooms et 2 primes: 100-400 f5.6 / 200-600 f6.3 / 400 f2.8 / 600 f4. Un 300 2.8 très léger arrive.
Chez Canon 2 primes et des optiques peu lumineuses pour le grand public : 400 f2.8 / 600 f4 / 100-500 7.1 ! / 100-400 f8 ! / 600 et 800 f11 !!!
Certes, le blanc c'est du marketing. Il n'y a aucune raison que de vouloir se démarquer. Après, je connais beaucoup de photographes équipé d'objectifs Nikon et qui aussi gainent en autocollants "camouflage" ou utilisent des housses genre treillis de chasseurs ou militaires.
Cette histoire de gestion du réchauffement solaire est une lubie pour justifier le marketing. Les objectifs noir vivent très bien...
Je n'avais pas pensé au gainage autocollant. Peut être plus par culture du néoprène, qui absorbe aussi les chocs.