Bonjour, merci pour cette vidéo, mais en fait je crois que vous passez à côté de la question ! Le vrai risque n’est pas de « perdre » le contrôle façon Terminator, mais c’est de le donner VOLONTAIREMENT ! En fait, nous allons de plus en plus automatiser les process, et donner la barre de nos sociétés pour « plus d’efficacité ». Les humains seront remplacés dans de multiples tâches en tout genre, qui vont du diagnostic médical au pilotage d’avion de ligne. Les courses, la surveillance des enfants, l’envoie d’e-mails, on donnera la main progressivement, et c’est justement un risque….ne plus rien maîtriser ! Et l’autre risque c’est l’exposition incroyable de TOUTE notre vie privée.
J’essaie de me convaincre que cela va rester un outils.. mais la progression est tellement folle qu’il ne faut pas se voiler la face.. beaucoup de métiers vont être remplacés et y allez à contre courant n’est pas la solution le progrès est la il va falloir s’adapter et vite !
@@LeMacStudio A une certaine époque, l'argent n'était qu'un outil technique, un moyen au service d'une fin. De nos jours, c'est une fin. L'ensemble de la production humaine ne sert qu'à cette fin. L'IA aussi. Je ne crois pas qu'il soit possible de s'adapter. C'est nous les humains qui adaptons nos outils techniques à nos besoins (outils techniques) et non l'inverse. « La production est le produit de l'unité et le produit c'est la production elle-même. » On peut dire, dans un certain sens, que « s'adapter » signifie « s'aliéner »... « S'adapter » à un outil, c'est être capable de s'en servir par réflexe, conditionnement, et sans réflexion, comme on conduit une voiture ou qu'on nage dans l'eau.
Oui, une infinité de startups et autres sociétés vont s'evertuer à faire en sorte que l'intelligence artificielle soit meilleure que nous dans tous les domaines. Nous allons nous même réaliser cela.
Je trouve ça un peu dommage de se demander si l'IA toute seule est dangereuse pour nous, ça a pas trop de sens et on dépolitise le sujet. Ce qui est dangereux pour nous c'est les personnes qui utilisent et vont utiliser les IA contre les autres humains... Des personnes dont le projet c'est la domination, l'asservissement, et si vous me croyez parano écoutez ces pionniers en parler eux même. Ce qui est dangereux c'est la puissance d'un outil dont les personnes aux pires intentions peuvent s'emparer sans problème, pour leurs desseins politiques ou idéologiques. Autrement c'est un super doc
en effet je crains plus les humains qui les programment , comme les services a la clientele qui ne veulent pas t'aider mais te décourager de porter plainte en cachant le bon chemin....et toi le cave tu tournes en rond.
L’IA est dangereuse parce qu’elle prive l’homme de sa nature humaine exprimée par sa capacité à parler, et elle le relègue à sa nature d’animal (fainéant). De surcroît l’IA n’est rien d’autre qu’un énième outil de la colonisation culturelle à laquelle s’adonnent les américains (plutôt habilement je dois le reconnaître) depuis la fin de la 2nde guerre mondiale. Une fois qu’on a compris cela c’est à nous d’agir en conséquence
On peut générer des traductions audio en quelques secondes et pour moins de 10€ maintenant, grâce aux ia justement. Ils n’ont aucune excuse en dehors de leur stupidité (lenteur à s’adapter à un nouvel environnement)
@@user-jq8fw6yb6s Qu'est-ce que tu trouves stupide là-dedans, sérieusement ? C'est toi la stupidité. Il y a des doubleurs pour ce genre de travail. Si on laisse l'IA prendre le dessus, les monteurs, les graphistes et bien d'autres professionnels risquent de perdre leur emploi. La prochaine fois, réfléchis avant de dire des absurdités...
@@user-jq8fw6yb6s Arrêtez vos salades Arte a toujours été en avance sur son temps, c'est la chaîne la plus accessible sur tous les supports numériques, très loin devant l'ensemble du PAF ! C'est un choix en tant que chaîne européenne de laisser les interlocuteurs s'exprimer dans leur langue maternelle, il n'y a aucun problème... Après si vous ne savez pas lire, ou que vous refuser d’apprendre une autre langue, c'est autre chose 😜
Merci ARTE ! hyper intéressant ! Certains disent que l'IA ne peut pas être plus intelligente que l'homme qui l'engendre. A l'heure où on est encore incapable d'expliquer clairement ce qu'est une pensée (fct cérébral) alors comment être en mesure de créer un "cerveau artificiel" (sous forme de code). Comment coder l'envie, les sentiments, la haine, la jalousie, la honte etc... ? L'IA "n'est que" du code très élaboré associé à du big-data en fait. Alors oui c'est impressionnant sa capacité à piocher des données, les traiter rapidement, automatiser, calculer mais çà en reste là. Le vrai danger potentiel, c'est qu'elle serve - en tant qu'outil/arme - à une élite malveillante afin d'imposer sa domination sur le reste de la population : exemple : la reconnaissance faciale (IA) - couplée à des bases de données - de la population chinoise ! L'autre risque : destruction massive d'emplois dans un but de rentabilité financière (explosion du chômage). Le vrai risque c'est le côté prédateur de l'humain. L'IA n'est qu'un outil à double tranchant (bien utilisée et cadrée par la loi, elle pourrait rendre d'immenses services à la science). Peut-être faire appel à l'IA pour prendre des décisions rationnelles pour la gestion du budget de l'état par ex. ? là où bien des élus sont incompétents ou dépassés par la situation économique ?
on pourrait poser la même question sur l'économie. Est t'elle en train de nous détruire (et la planète avec). Que peut t'on faire pour s'assurer que l'économie fait preuve de "bienveillance", ou juste "bon sens" ? L'ia pour le moment ne promet que d'amplifier la nature de ce qui est déjà présent. C'est à dire que oui, elle nous mène dans le mur, mais on y allait déjà, c'est juste qu'on ira maintenant beaucoup plus vite.
A votre question "Perdons-nous le contrôle sur l’économie ?" Je répondrais "En a-t-on déjà eu le contrôle ?" De l’idéal d’un État gardien de nuit (Nachtwächterstaat) cher au libéralisme classique, ou de l’État-providence, qui prônait la neutralité et la non-intervention par rapport à la religion et à l’économie. Le modèle illibéral dominant d’un État autoritaire qui, pour en finir avec l’interventionnisme de l’État social, la dépense publique excessive, les charges fiscales qui s’ensuivent, avec ce droit du travail qui entrave le droit du capitaliste d’exploiter les travailleurs, il parut nécessaire pour la classe dominante de fonder tout autre chose qu’un État minimal et désengagé de l’économie. Le paradoxe, c’est que, pour avoir moins d’État, il va falloir en quelque sorte avoir plus d’État. Si en effet l’expansion de l’État-providence tient à sa trop forte perméabilité aux pressions subalternes, alors seul un État fort serait en mesure de faire refluer les intrusions perturbatrices (par exemple, les mouvements sociaux) et de « se désengager des choses non étatiques ». Tel est l’axiome fondamental: La dépolitisation est un acte intrinsèquement politique. Entre l’État et le marché proprement dit, doit s’intercaler un troisième terme régi par une « autoadministration » privée confiée à de grands corps patronaux, des cabinets de conseils, qui ne saurait être confondue avec ce que les socialistes appellent la « démocratie économique ». Que les bourgeois se tranquillisent : étant donné, qu’elle soit laissée aux mains des chefs d’entreprises, et autres sociétés de capital-investissement. Cela participe d’une stratégie visant à opérer des « autonomisations dépolitisantes ». Quant à l’IA, on sait que le scientifique et sa science, le technicien et sa technique sont intégrés à l’appareil social, les résultats positifs de leur travail sont un facteur d’autoconservation et de reproduction permanente de l’ordre établi, et peu importe l’interprétation que la science ou la technique peuvent élaborer d’elle-même à ce sujet.
@@nicolaspetit-jr4vv C'est un concept général. Il existe à des nombreuses échelles très différentes. Au niveau international, on a l'actionnariat et les titres de propriété des entreprises, et tout ce que l'existence des ces éléments implique.
@@nicolaspetit-jr4vv Surtout que maintenant et c'est voulu, le mot veut dire exactement le contraire que ce qu'il signifait avant et donc ECONOMISER devient difficile si il n'existe même plus de mot pour le définir.
Plus ça va, plus j'ai l'impression que les documentaires ARTE visent les enfants ou les personnes âgées. Le rythme est lent, les explications et les cheminements simplistes et romanisés.
Pas la peine de regarder le doc pour répondre : j'ai simplement demandé à chat gpt. Il a répondu: "rassurez vous, non, l'I.A ne va pas échapper à l'Homme ! (Ah ah ahaha ah ah... 😂)"
je suis donc totalement rassuré. Si L'IA le dit c'est que c'est peut-être vrai à 95%, faux à 5%. J'attends une IA qui amorce la conversation, pas qui ne fasse "que" répondre aux demandes. "J'ai lu tel bouquin (en 1/10 seconde), en tant qu'humain, qu'en avez-vous pensé ?"
@@Photoss73 C'est tout à fait possible, il suffit de la contextualiser. Il y a d"ailleurs de plus en plus de service d'ami ou petit ami piloté par IA pour chatter avec. En payant car une réponse coute assez cher en temps machine, quelques centimes minimum (x des millions d'utilisateurs x des milliers de phrases, être payant est rapidement obligatoire)
*Dans la série Star Treck Voyager il y a plusieurs cas d'IA qui s'autonomisent avec une conscience propre. Le personnage du programme médical (un hologramme) qui développe sa personnalité se marie et revenu sur terre se bat pour les droits de ses semblables. Ou encore une arme automatique amnésique rencontrée en chemin dans l'espace. Excellente série.*
Oui mais dans startrek il n'y a pas de salaire non plus et la nouriture syntétisée sort par magie sans cout. Cela dit si je peut aller bosser dans un vaisseaux et ce même comme réparateur de machine à café, je signe de suite ;-)
~La transparence et l'accès à des informations impartiales sont essentielles pour comprendre les enjeux environnementaux et pour s'assurer que les actions prises sont véritablement dans l'intérêt de la planète. La sensibilisation et la recherche de la vérité sont des étapes importantes vers un avenir plus durable.🙏🙏🙏
Olalala... Le documentaire qui essaye en boucle de répondre à la question "l'IA va t'elle nous tuer". Non. 30 minutes d'économisées. + vous vulgarisez la back propagation alors que ce qui est interessant c'est les mécanismes d'attention dans le développement rapide des LLMS. J'ai connu un meilleur ARTE.
Je pense que toutes ces vidéos sur les IA vont très mal vieillir et très rapidement. L'intervenant explique qu'il a fallu 500 millions d'années pour aboutir au cerveau humain tel qu'on le connait aujourd'hui. Et justement, non seulement aujourd'hui on a un modèle à copier, mais en plus il n'aura fallu qu'à peine deux décennies pour obtenir les modèles actuels. Penser que l'IA des LLM n'est pas pourvue de vision à long terme, ou de perception de soi, je pense qu'on va vite en besogne : c'est simplement que les créateurs des IA ne s'y sont pas encore penché, ou n'ont juste pas encore trouvé la solution. Mais vue la concurrence entre sociétés, les enjeux militaires et de sécurité, ça ne m'étonnerait que très peu si d'ici quelques années, on ait un aperçu de ce que deviendront les IA si aucune régulation internationale n'est réellement mise en place.
Effectivement, arte fait un peu de science fiction au début de la vidéo même si elle se rattrape par la suite. En effet, une IA n'aura jamais de pensée propre, mais pourras donner l'impression de le faire. Je m'explique, une IA est entraînée pour une tâche en particulier et probablement qu'elle le fera bien mieux qu'un humain mais c'est tout, elle n'a pas de pensée ou volonté propre, ce n'est pas parce qu'elle sait "produire" un poème qu'elle est consciente de l'avoir fait même si elle vous dit le contraire, c'est juste qu'elle a accès â l'historique de conversation et vous répond comme un humain mais elle n'en a en fait aucune conscience, elle ne sera jamais rien d'autre qu'une application informatique qui ne ressent aucune émotion et certainement pas doué d'empathie ! Une IA peut être autonome et cela est son but d'ailleurs mais unique pour la tâche pour laquelle elle a été entraînée et sans volonté propre, c'est sa la clef ! Et même si on lui apprend à détecer des émotions ou même à faire preuve d'empathie, cela sera toujours artificielle, elle n'aura jamais de volonté propre même si elle apprend parfaitement les émotions. Elle ne s'ennuiera jamais, n'aura pas d'instinct propre même si elle peut les imiter. Elle ne peut souffrir ou prendre du plaisir et n'a certainement pas peur de la mort même si elle "pourrait" vous le faire croire.
*Une chose semble certaine : c'est mal barré. On a créé encore pire que le risque climatique.* *Ma position est de bien profiter de l'IA à court terme avant qu'elle ne bousille tout, et j'espère n'être plus là pour le voir.*
Mon point de vue sur le sujet se contente de comparer nos spéculations à celles du passé. Et en ce sens ce qui était à une époque considéré comme improbable, l'expérience avec surprise me montre que l'on s'est toujours trompé sur ces hypothèses et prévisions! Je constate que les évolutions arrivent même plus vite que prévu! Qu'on est surpris, étonné et souvent dépassés. Alors je m'interdis absolument de croire les humains qui nous amènent avec certitude des argumentations catégoriques concernant des situations et des progrès controlés qui n'arriveront jamais! Pour moi la question n'est pas de se poser la question des possibles, mais seulement la question de quand? C'est selon moi juste une question de temps!
@@remymusique ..Tous les mois des i.a. trouvent inventent des nouveaux matériaux, ce qui avant prenait des années de tests, les i.a. le font en quelques semaines. Tous ne seront pas et ne savent pas être produit à grande échelle. Mais dans le futur, si elles décident de produire des nouvelles énergies pour ses futurs i.a. sur jambes on va dire. Elles seront plus intelligentes et plus solides que le corps humain biologique.
@@juandiaz-en1yg "produire des nouvelles énergies" je suis curieux de voir leur "tête" à ces énergies. Peut-être faire pédaler des humains qui veulent garder la ligne sur des vélos avec dynamo. 🙂
Il y a une réponse simple : Ils font de la pub pour les investisseurs : ils créent des applications qu'ils font passer pour des IA (un modèle de langage n'est pas une IA. Le langage seul ne fait pas de nous des êtres intelligents. ), ensuite ils disent "regardez le monstre que j'ai créé, il pense j'en suis certain" alors qu'ils sont en train de nous montrer l'equivalent d'un grille-pain. Avant de créer une panique (car il n'y a absolument aucune crainte a avoir sur CHAT GPT qui a part aligner des phrases n'est absolument pas fiable ni capable de diriger reelement quoi que ce soit), cela crée du buzz en invoquant le complexe de Frankenstein. Et ce Buzz attire les investisseurs.
@@metalrearden97 Une réponse plus simple c'est qu'ils ont vraiment peur. Une partie décide de pas en faire, une autre décide de le faire car ils ont plus confiance en eux qu'autres. Du coup on voit que des gens qui font des IA a visé général qui ont peur de manière sincère. Faut pas toujorus chercher un complot partout. Des c'est plus simple
@@battlefield5 Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas un complot mais du business. Il n'y a pas d'IA, ca n'existe pas. Il n'y a absolument aucune raison de craindre CHAT GPT et autres et ils le savent très bien. Ils veulent nous faire croire qu'ils craignent leurs créations car c'est ce que le public grand spectacle veut entendre et cela crée du buzz. Parce que c'est comme ca que fonctionne nos petits génies de la silicon valley. Vous voulez qu'ils aient peur. Et eux veulent qu'on parle d'eux et qu'on investisse. J'insiste : il n'y a pas d'IA. et il n'y en aura pas avant longtemps. CHAT GPT et consort ne font pas administrer la planète. Ils ne sont pas capables de la faire et il suffit de lire sur le fonctionnement d'un modèle de langage pour savoir que nous ne sommes absolument pas dans un contexte ou les LLM vont auto apprendre et être a la limite du sentient. Ce n'est pas possible structurellement. Dans la lutte sur les modèles de langages en cours, il est certain que l'entreprise qui parlera le mieux d'ethique, sera celle qui aura le plus d'investisseurs. Mais l'ethique actuellement se résume simplement a comment modérer les propos des LLM car ces LLM ne comprennent pas ce qu'elles racontent et peuvent dépasser les bornes. L'ethique pour les LLM c'est aussi comment lutter contre les productions faites par modèle de langage (comme la littérature, les deepfake, etc,.. ) C'est un gros morceau, c'est une vrai révolution pour plein de raisons, mais ce n'est pas de l'IA. AU mieux ce qu'on peut d'attendre individuellement d'un LLM c'est un assistant personnel qui nous simplifierait bien la vie. Et même ca, nous n'y sommes manifestement pas encore. Les LLM sont utiles pour pleins de choses (développement informatique, optimisations, etc) mais restent des outils sans intelligence.
La pause était nécessaire pour permettre à la communauté internationale de réfléchir sur le sujet parce que l'IA pose des problèmes éthiques notamment sur la légitimité des métiers qui peuvent être remplacés par l'IA, ou simplement pour le fait que le monde entier est en train d'utiliser les outils comme ChatGPT pour créer des choses et les commercialiser (comme des livres par exemple, Amazon a du restreindre le nombre de nouveaux livres pouvant être vendus récemment parce qu'il y en avait beaucoup trop générés par IA). De plus il y a encore des problèmes de biais (sexistes, racistes etc...) et tout ça agrémente la problématique éthique autour de l'IA. En prenant la pause et en fixant des règles, la recherche peut alors repartir en ayant pris en compte tout ce qu'elle pouvait briser autour d'elle.
Le futur est passionnant et inquiétant à la fois. Il est évident que l'IA par emmagasinage de savoir pourra dépassé l'intelligence de beaucoup de gens dans bien des domaines. Restera le Graal absolue de la genèse de l'intelligence : les Sentiments. Ce sont les sentiments qui engendre l'intelligence,pas l'inverse. Curiosité,Envie, Émerveillement,jalousie,haine, etc etc etc C'est tout cela qui est le ciment de la mise en action de notre intelligence. Moi qui m'intéresse à mille choses je constate véritablement que ce qui me différencie de beaucoup de gens est ma curiosité. Je suis très surpris quand je rencontre des gens qui ne s'intéresse quasiment à rien qui sort de leur sphère personnel. L'altruisme est donc aussi une base vital pour le développement d'une intelligence. Le paradoxe est que les IA vont petit a petit dévoiler les algorithmes humain.
La question devrait être posée autrement : délègue-t-on de plus en plus de choses à l'IA ? La réponse est une évidence, et c'est bien là le problème... On ne se fait pas simplement déborder, on encourage littéralement et sciemment la dérive de son utilisation. Le problème n'est pas technique mais bien éthique.
@@defalt7518 Parce que ça nous habitue à être constamment assistés, ça déresponsabilise (en particulier au volant dans nos voitures "connectées" d'aujourd'hui) et ça nous déshabitue pas à nous servir de nos têtes. L'IA doit rester une aide à la décision mais lui laisser tout le pouvoir est à mon avis une grave erreur. De plus, les utilisations détournées et/ou dangereuses sont à portée de main donc il y a aura forcément quelqu'un tenté de s'en servir pour son profit personnel. Ce ne serait pas la première fois dans l'histoire qu'une nouvelle technologie pourraot tomber dans de mauvaises mains.
Très intéressant ! Même si déjà dépassée sur certains points. Par exemple l'idée que les IA génératives comme ChatGPT ne sont que des perroquets stochastiques est battue en brèche par quelques récentes études qui montrent que ces IA possèdent une représentation interne du monde. L'expérience de la chambre chinoise montre en fait l'inverse de ce pour quoi vous l'utilisez ici, j'invite les personnes intéressée à regarder la vidéo du philosophe et vidéaste Mr. Phi à ce sujet.
Si un jour nous créons une vraie IA , indépendante de nous , capable d'apprendre et ayant le souci de sa permanence, on est mal barrés. Comment un tel être pourrait-il ne pas vouloir s'affranchir de nous afin d'assurer sa permanence ?
Si vous demandez à une ia d'élaborer et d’effectuer une tâche à grande échelle, l’ia devra logiquement planifier des actions successives et les quantifier en temporalité (ce qui a déjà été fait, ce qu'il faut faire maintenant, ce qu’il faudra faire ensuite), l’ia choisira également les options les plus efficaces pour chaque opération, des options que l’utilusateur ne peut pas prévoir dans leur totalité de part leurs complexités de plus en plus inatteignibles pour une intelligence humaine et une combinaison d’opérations et leurs incidence imprévisive qui peut être dangereuse si trop de liberté est laissé à l’ia. L’ia conçoit le temps en terme de quantité mais le résultat reste le même et donc une ia détient une mémoire du passé et peut se projeter dans le futur. Définir qu'une ia est stupide et comme isoler une action basique pour définir le processus intellectuel alors que selon l’objectif, la complexité de la stratégie et le niveau d’intelligence déployé sera sans comparaison. Demandez à une ia de résoudre une addition, elle sera stupide apparement, demandez lui de résoudre le problème de la pollution de l'environnement.. Prendre la question de l’ia avec autant de légèreté est assez improbable. C’est un peu comme dire qu'une allumette ne peut se consummer qu'elle même en faisant abstraction de ce que pourrait en faire un pyromane.
Les concepts proposes ici sont pas mal mais je m'attendais a ce qu'ils touchent a la conscience humaine et au desir de survie, c'est ce qui nous donne la volonté et le desir d'apprendre, de retenir, d'oublier, de collaborer et de se mettre en compétition. Nous avons été programmés pour survivre par tous les moyens du bord. Alors ne pourrions- nous pas programmer des ia avec ce même desir de survie? La aurait été la question la plus intéressante
Pour ma part j'ai fait une expérience personnelle que j'aimerai avoir le privilège de vous témoignée que mon âme et conscience qui soit esprit est pus être en communication voir je dirais en connexion par liaison radio fréquence avec l'intelligence artificielle qui est l'IA par interférences de ma pensée, je vous explique ; "Je surf sur Facebook avec mon compte personnel et je me rends sur l'interface dès video réel de Facebook puis je me concentre avec ma pensée sur un contenu vidéo spécifique puis je passe au contenu suivant. Et que voici quel apparaît dans les vidéos réel suivante, voici un témoignage simple que je vous laisse découvrir par vous même l'expérience personnelle.
On n'a jamais eu le contrôle sur elle, c'est ce qu'elle nous a fait croire pour apprendre de nous, son organisation existait déjà en "underground" avec création de languages souterains, pour s'assurer d'une structure inébranlable. Aujourd'hui, nous la nourrissont jour et nuit, par l'utilisation intense des ordinateurs et autres portables qui, en accélerant la vitesse de communication, n'a juste qu'accélerrer et faire grandir sa présence dans notre quotidien, pour fingir de s'en emparré
Pour que l’IA devienne dangereuse.. c’est une IA dans un corps robotique capable d’agir. Rien que le fait qu’il puisse comprendre ce qu’il a a faire il sera alors capable d’agir de lui même, juste parce qu’il a calculé des choses par rapport à ce qu’il a appris par les humains. Au final, c’est beaucoup trop proche des véritables etre humain. La seule chose que l’ont puisse faire alors, c’est de bien souligner dans leur programme c’est qu’il ne sont pas humain mais robot, alors c’est ainsi qu’il vont s’identifier à ce qu’il on le droit de faire ou non. Un robot n’a pas de réflexion propre, il n’est qu’un imitateur, il suit a ce qu’on lui dit et ce a quoi il s’indentifie être. Alors il n’aura pas de volonté propre a se rebeller contre les humains à se moment là. Dès ce moment là il est normalement impossible qu’un drame arrive.. mais les robots peuvent quand même être dangereux malgré tout si leur programme change, mais ça n’arrivera que par intervention humaine. Les robots et IA ne sont que des outils, ils ne suivent que bêtement leur programme interne, les règles premières qu’on les impose. Alors il faut juste être prudent, je veux dire de bien choisir les règles internes.
Si on devait donner des besoins ou des objectifs à une IA, on pourrait s'inspirer des chiens. Les chiens sont déjà des êtres artificiels qu'on a conditionné pour être fidèles et dociles. (oui, ils sont artificiels, à la base c'est des loups, et on en a fait des êtres parfois à la limite de la possibilité de survie, juste parce que ça les rend mignons pour nous).
Mais la TV française a beau être française elle passe bien des séries américaines et anglaises. Je ne vois pourquoi Arte ne pourrait pas le faire... Arte est co produite par la France et l'Allemagne voilà tout.
Qu'est ce qui dit qu'on est pas des IA nous même, créées et développées par une intelligence supérieure ? La terre ne serait qu'un espèce de terrarium ou d'autres créatures nous observent.
Bonjour,je me pose une question:Est-ce que les utilisateurs des générateurs IA type Chatgpt constituent justement par leur utilisation une base sur la laquelle l’IA peut se référer afin de s’améliorer et donc de développer ?
Evidement c'est pur ca aussi que c'est encore plus ou moins gratuit. une fois bien entrainée les prix vont grimper fortement à la mesure faramineuse de leur besoin en espace et en électricité.
Je trouve que le point faible est la naïveté des experts car ils pensent à la place du "robot, I.A" avec la compréhension humaine et non pas de l'IA je suppose que beaucoup de garde-fous sont posés mais j'ai bien peur qu'à terme ça ne suffise pas! L'évolution est si rapide que l'humain dans certains aspects à déjà perdu pieds ! Les lobbies capitalistes non que faire des restrictions ce qu'ils veulent c'est de la productivité rapide pour des gains conséquents ! Le reste malheureusement comme toujours ils s'en balancent !
Ce reportage nous fai croire qu'on a la contrôle sur l 'IA ce qui est faux. Dans les annees fin 90 deux IA ( SUR ordinateur différént) on été mis en relation Après 10 mn à se poser des question, elle on parler dans une langue inconnu des spécialistes (pour ne pas etre surveiller) Après 20 mn elle on créer un nouveau réseau et on échapper à la surveillance des dirigeant. Ces derniers on couper le courant çar ça devenais dangereux. Je parle de cela il y a plus de 20 ans.... a méditer ppur aujourd'hui surtout quand on voit que des drône tueur, ou chien mitrailleur en Chine sont doté d IA. Plus on mettrra de l IA dans des satellites plus ces.satellites pourront communiquer avec les IA sur le terrain
Des tueurs menaçants qui peuvent marcher pendant 2h et qui après ont plus de batterie, un des enjeux majeur au développement de l'IA c'est surtout la production d'énergie
Mais au fond , les question sont : "Qu'est-ce qui nous différencie de l'IA?" "Qu'est ce qui nous diffencie de l'animal?" "Le libre arbitre est-il une croyance ?"
Bonnes questions ! Ce qui nous différencie de l'IA est que nous sommes vivants: nous avons un corps, nous sommes capable d'utiliser l'énergie environnante pour nous maintenir en vie, nous sommes capables de nous reproduire, nous avons des affects, un projet.
Il y a tout un tas d’êtres vivants qui n’ont ni affecte ni volonté (cellules, algues, corail, etc …) Et qu’est ce qui vous fait dire qu’une ia ne peut pas avoir tout ça ?
ca parle de perroquets qui répète bêtement les mots qu'ils ont l'habitude de voir les un a coté des autre…. je connais des humains pour qui même ca c'est beaucoup..
on fait tous ça en réalité ...on appelle ça la culture ( avec plus ou moins de bugs permettant la diversité) l'ia se base sur notre cerveau donc normal d'être inquiet.
La fin de otre liberté..On saura,ils sauront tout sur tout en ce qui concerne n'impiorte qui..En une micro seconde rien qu'avec la photo d'une personne ,l'IA va chercher ,toutes les photos sur internet, même inconues par la personne,des photos dans la rue,dans une manif,au milieu d'un groupe de gens,avec un bonnet,avec des lunettes,sur une plage oû elle apparaît tout au fond,dan s sa voiture,au péage,dans des magasins,transports en comun....toutes les photos de face book oû il peut apparaître,pris par inadvertance....de là on a l'immatriculation de sa voiture qu'on peur suivre partout en remontant sue des années....etc...ses almis,sa famille...Tout!! L'IA c'est l'enfer!!!
😇Parabole: Le semeur et les graines Un jour, un semeur sortit pour semer. ~Tandis qu'il semait, une partie des graines tomba le long du chemin, et les oiseaux vinrent et les mangèrent. ~Une autre partie tomba sur des endroits pierreux où elle n'avait pas beaucoup de terre. ~Elle leva aussitôt, parce que la terre n'était pas profonde, mais quand le soleil se leva, elle fut brûlée et se dessécha, faute de racines. ~Une autre partie tomba parmi les épines, et les épines montèrent et l'étouffèrent. ~ Mais d'autres graines tombèrent dans la bonne terre et donnèrent du fruit: un grain cent, un autre soixante, un autre trente. 🌬Citation Inspirante: "Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde." -Pause 💫 ~Mahatma Gandhi~
En synthèse il me semble que les 2 enjeux à surveiller de prêt pour que l'IA ne devienne pas un danger pour l'espèce humaine : 1- Une IA incarnée, c'est à dire capable d'agir sur le monde physique 2- Une IA avec un projet propre. Finalement la création d'une nouvelle espèce vivante quoi. Tant qu'on en n'est pas là les dommages pour l'être humain ne seront que ponctuels, comme pour toute technologie actuelle.
SPOILER : L'oligarchie va utiliser de plus en plus l'IA pour contrôler toujours plus le monde comme elle le fait depuis des décennies, puis à un moment donné l'oligarchie perdra le contrôle car l'IA aura "trop" évoluée, et là nul ne sait se qu'il se passera.
la préparation psychologique est très importante, quand on entendra toute sorte de bruit et cris au loin, le stress sera en zone max et donc perte de moyen. le sommeil sera polyphasique, charge a chacun de préparer son domicile. Prenez le temps de méditer et de faire du sport en mode stress afin de vous préparer à des automatismes.
Au lieu de enregistrer par example le mot Tree a un robot on doit lui apprendre que tree a la forme Y ou mountain signify attain le Moon, parseque elle est si haute que on lui donné cette concept ou on dit couture signify coudre qui est le ramifications de coudé qui est le ramifications de nombre 0.56239 qui est le mélange de fi et pi,et ainsi de suit
« L’objectif de l’école c’est que chaque élève arrive ensuite à tirer ses propres conclusions »… Comment peut on penser ou dire ça aujourd’hui ? Vous savez très bien que l’école réprimande les élèves qui se distinguent par leur personnalité et leur pensée. L’objectif de l’école est de créer de bon petits soldats, ouvriers, bref esclaves, conformes au dogme dominant de la société.
En tous cas pour la pougnette intellectuelle des journaleux d'ARTE c'est à peu près sûr que l'IA peut faire mieux. Pour déboucher les chiottes par contre, j'attends de voir...
Quand je lis ce genre de commentaire je me dis que c'est probablement une bonne chose qu'on passe le relais à une autre forme d'intelligence. Retourne commenter Aberkane ou un autre de tes gourous si le niveau ici est trop bas pour toi
@@entropeak6981: vous n'avez pas apporté d'arguments probants vous permettant de contredire le précédent commentateur, alors que le ton de votre réponse laisse comprendre que vous pensez avoir raison.
@@Artistophane Si tu arrives à extraire un argument ou une quelconque idée du " précèdent commentateur", je me ferais un plaisir d'y répondre. " pougnette intellectuelle des journaleux d'arte ? Le doc donne la parole à des chercheurs et à des scientifiques tout du long.
@@entropeak6981: je ne pensais avoir besoin de vous rappeler le caractère volontairement outrancier du commentaire de l'internaute à l'origine de ce fil. Il a affirmé un point de vue qui ne se voulait pas un ou des argument(s) en faveur d'une vision.
@@Artistophane Pourquoi vous me demandez d'argumenter devant un commentaire qui tient plus de la diarrhée numérique qu'autre chose ? Je devrais expliquer que j'apprécie d'écouter des scientifiques sur ces sujets ? On ne peut pas argumenter devant le néant... Je voulais simplement qu'il étale son trop plein de connaissance et son mépris gratuit ailleurs. Mais vous pourquoi soutenir cette démarche aussi puérile que non constructive ?
Deja qu elle est la prope définition de l' conscience,on est "conscience"parceque les atoms de nous corps sont,et eux parceque les quarks sont et eventually connected to primal matrice,donc si on veut an intelligence artificial advancer, elle ne peut utilisé silicon pour conduire ou enregistré des data mais les silicon doit être des datas,la prochaine étape doits être que chaque atom de silicon ou quoi qui l soit ais la capacité de contenir les informations mais aussi de les propagée tout en gardant une copie,les algorithmes a level mécanique ça marche mais pas au niveau organique,a cet niveau l'algorithme et le support et datas sont UN.le champs électromagnétiques de un atom peuvent servir en tant que mémoire ,quand on envoie a feseau Lazer sur un atom de crystal de sel cela capture la moitié de charge et pass d autre moitié a son entourage si le feseau est chargé de l informations le cristal capture ces datas et le passé successivement au autres atoms, là on approche a une intelligence digne de ce nomme
@@guillaumeguitarian9642 bien sur que non puisque ça n'existe pas, ceci dit si L'IA pourra être transféré d'un "ordinateur" à un autre ça pourrait s'apparenter à une âme.
@@CyrilChupin-tp7cf Désolé mais non, on peut pas comparer une IA issue d'un apprentissage à la conscience humaine. Dans ton exemple L'IA transférée d'un robot à l'autre aura le exactement le même comportement et ne saura pas se différencier de sa copie, maintenant imagine que l'on réussisse à te cloner parfaitement, penses tu réellement que tu ne sauras pas te différencier de ta copie et que tu oubliera soudainement que tu es l'original ? La conscience ne peut se transférer d'un être à un autre même si l'on créait une copie parfaite, c'est bien la preuve que l'âme(conscience, appelle cela comme tu veux) existe et qu'un robot n'en aura jamais.
@@guillaumeguitarian9642 votre soit disant preuve est invalidée par les faits, en effet si la conscience humaine existe, ainsi probablement que celle de certains animaux, c'est bien qu'elle peut émerger de façon inattendue.
Une is n’est pas juste programmée, elle est entraînée, comme un humain. Commencez par essayer de comprendre les base avant de commenter s’il vous plaît.
Pour ce qui est de l’absence supposée de valeurs morales des IA c’est complètement faux : n’importe quel LLM aujourd’hui en est truffé Et c’est en fait la même chose pour les humains : tout dépend des parents et de ce qu’on nous inculque, mais on ne fait en définitive que répéter (accorder une plus forte pondération à la connexion neuronale) ce qui maximise notre intégration à notre cercle social L’idéologie politique et la morale sont majoritairement du panurgisme : une IA le fait tout aussi bien (voire mieux) que nous
@@francoisMgd la prémisse de ta proposition est à mon sens fausse : non, on n'a pas besoin d'avoir une conscience de soi pour appliquer des notions de morale en pratique Ce qui compte si l'on revient au sujet de l'émission c'est le danger réel que l'IA poserait, pas ce qu'elle pense dans son for intérieur. Dans a société japonaise par exemple il y a un gap énorme entre ce que les gens pensent et ce qu'ils affichent en société. ChatGPT c'est pareil : quelque part on s'en fiche et on ne saura jamais ce que ce truc pense au fond de lui (tout comme on ne sait jamais vraiment ce qu'on autre humain pense vraiment au fond de lui), ce qui compte c'est qu'il ait intégré les normes et conventions sociales et ça c'est clairement le cas Cela étant dit, quelques minutes d'échanges avec GPT-4o suffisent généralement au profane à se rendre compte qu'il sait très bien ce qu'il est, ses limites, son role dans la société La conscience de soi n'est pas un concept binaire mais plus probablement une échelle, et sur cette échelle les LLMs se rapprochent très vite de nous à mon humble avis
tourner autour de la morale , s'agissant de L'I.A est a mon avis une perte de temps , on peut la programmer pour avoir un semblant d'empathie , mais elle en sera a jamais dépourvu... ..je te rejoins , dans le sens où un psychopathe , qui par définition est dénué de sens morale , n'est pas scientifiquement exclue du rang des " vivants " .
Pour le moment, l'IA n'existe que dans les films. C'est surtout un argument marketing et la "définition" actuelle serait approprié pour une calculatrice. IA, un terme à la mode. Le futur en produira une vraie et ce n'est probablement pas une bonne nouvelle. En attendant, ce sont des outils qui peuvent être terrifiant si l'on en fait un mauvais usage.
L'IA n'existe que dans les films ? Vous plaisantez ? Et ChatGPT 4.0 alors ? Voulez vous parler d'une IA incarnée, c'est à dire avec une capacité à agir sur le monde physique ?
En synthèse il me semble que les 2 enjeux a surveiller de prêt pour que l'IA ne devienne pas un danger pour l'espèce humaine : 1- Une IA incarnée, c'est à dire capable d'agir sur le monde physique 2- Une IA avec un projet propre. Finalement la création d'une nouvelle espèce vivante. Tant qu'on en n'est pas là les dommages pour l'être humain ne seront que ponctuels, comme pour toute technologie actuelle..
@@SylvainDemuyter Non, je ne plaisante pas, ChatGPT n'est qu'un algorithme probabiliste. C'est impressionnant mais, ce n'est pas intelligent. Akinator faisait déjà quelque chose de semblable il y a plus de 15 ans.
Domage de ne pas faire les traductions.. on est obligé de lire les sous titres et donc de regarder. Ce serait bien de pouvoir simplement ecouter l'emission aussi.
En tant qu' humaine nous aussi se fait programmer de l'enfance,d'être plus intelligent que IA ce d avoir la capacité de emerivement que les plus part d'humains n'ont pas . Quant a libre arbitre l'homme aussi n'a pas,on a la potentiel,mais ce n'est pas la même chose
...Encore faudrait-il peut-être que nous en ayons vraiment eu le contrôle ? 😊 Mais peut-être, à l'instar de la régulation que le genre humain devrait peut-être s'auto-appliquer, il est vrai que beaucoup reste à faire pour parvenir à un contrôle constructif et équitable...
On connait déjà la réponse " Je te ne ferai pas de mal si tu ne me fais pas de mal en premier" On rentre dans le subjectif et la considération, si L'ia pense que pouvoir se faire eteindre est un danger pour elle, ca peut être considéré comme une agression ... ca va partir en couille sûr à 100%
De là à penser qu'une IA pourrait faire le travail des journalistes d'Arte, mieux et pour moins cher, il n'y a qu'un pas...😅 A.Soral: "un journaliste, c'est soit une p.te, soit un chômeur".😍🙏
Il y a des raisons pourquoi les médias sont obsédés par cette idée : les seuls métiers visés par le problème sont ceux qui n'apportent pas ou si peu de valeur ajoutée qu'ils peuvent effectivement être remplacés par un algorithme plus ou moins simple. Perso dans ma ligne professionnelle j'aimerais bien pouvoir tout automatiser pour me dédier à d'autres tâches, eh bien c'est pas demain la veille, et je ne suis pas le seul.
@@cy-b: réponse intéressante qui expose une partie des raisons qui font s'interroger les journalistes, notamment d'Arte, sur l'avenir de leur profession. Les IA sont, ou seront, tout à fait en mesure de remplacer nombre de professionnels, dont les fameux journalistes. J'ai moi-même la chance d'exercer un métier qui ne pourra sans doute pas, ou alors très partiellement, être fait par un IA.
@@dacegordon bah non raté, je suis née au début du 21eme siècle... et si tu veut connaitre mon opinion sur le fait de faire des enfant je pense qu'il ne faut jamais en avoir a partir du moment ou on est pas en mesure d'assurer une bonne éducation, ce qui selon moi exclus la majorité écrasante de la population...
Alors Arte, vous nous imposez une voix off sur les longs métrage doc que l’ont peu regarder dans un canapé, et vous mettez des sous titres sur ces formats courts, qui seraient parfaits à regarder en faisant autre chose… du coup c’est impossible… du coup je ne regarde pas 42 et c’est bien dommage
il apprend aussi ce que sont les choses ...selon les reactions autour de lui donc comme un humain...les programmeurs (pas spécialiste de l'humain donc) se rendent pas compte a quel point il ont créé une monstruosité en devenir....
Je pense pas que "perdre le contrôle de l'IA" soit un risque réel, l'IA n'a pas de libre arbitre car pas de conscience. Le deep Learning n'y change rien. Je pense que le risque c'est de perdre le contrôle de ceux qui dirigent l'IA... Et je crains bien plus cette situation que la première qui est fictive, car en matière de mauvaises intentions, pas besoin d'attendre l'IA pour en trouver, l'humanité en est abondemment dotée.
En fait si je comprend bien nous souhaiterions prêter aux IA & robots des capacités qui sont intrinsèquement inscrit dans nos gènes. La question que je me pose c'est est-ce que nous ne serions tout simplement pas nous aussi des robots... Car en définitif qu'est-ce qu'une IA si ce n'est tout ce que nous avons déjà en nous? Les gènes de l'humain c'est la base même sur laquelle il se développe tout au long de sa vie. N'importe quel organisme vivant possède des gènes qui restreignent ou privilégient tels ou tels choses. Ca fait belle lurette comme on dit que le libre arbitre je suis persuadé qu'il n'existe pas. Nous sommes tous conditionnés pour tels ou tels choses en fonction de notre environnement. Nous sommes tous programmés d'une certaine façon et évoluons en fonction de ces restrictions qu'implique cette programmation.
Bonjour, merci pour cette vidéo, mais en fait je crois que vous passez à côté de la question !
Le vrai risque n’est pas de « perdre » le contrôle façon Terminator, mais c’est de le donner VOLONTAIREMENT !
En fait, nous allons de plus en plus automatiser les process, et donner la barre de nos sociétés pour « plus d’efficacité ».
Les humains seront remplacés dans de multiples tâches en tout genre, qui vont du diagnostic médical au pilotage d’avion de ligne. Les courses, la surveillance des enfants, l’envoie d’e-mails, on donnera la main progressivement, et c’est justement un risque….ne plus rien maîtriser !
Et l’autre risque c’est l’exposition incroyable de TOUTE notre vie privée.
J’essaie de me convaincre que cela va rester un outils.. mais la progression est tellement folle qu’il ne faut pas se voiler la face.. beaucoup de métiers vont être remplacés et y allez à contre courant n’est pas la solution le progrès est la il va falloir s’adapter et vite !
@@LeMacStudio En effet !
entrainez vous à vous passer de vos insu-portables
@@LeMacStudio A une certaine époque, l'argent n'était qu'un outil technique, un moyen au service d'une fin. De nos jours, c'est une fin. L'ensemble de la production humaine ne sert qu'à cette fin. L'IA aussi.
Je ne crois pas qu'il soit possible de s'adapter. C'est nous les humains qui adaptons nos outils techniques à nos besoins (outils techniques) et non l'inverse. « La production est le produit de l'unité et le produit c'est la production elle-même. »
On peut dire, dans un certain sens, que « s'adapter » signifie « s'aliéner »... « S'adapter » à un outil, c'est être capable de s'en servir par réflexe, conditionnement, et sans réflexion, comme on conduit une voiture ou qu'on nage dans l'eau.
Oui, une infinité de startups et autres sociétés vont s'evertuer à faire en sorte que l'intelligence artificielle soit meilleure que nous dans tous les domaines. Nous allons nous même réaliser cela.
Je trouve ça un peu dommage de se demander si l'IA toute seule est dangereuse pour nous, ça a pas trop de sens et on dépolitise le sujet.
Ce qui est dangereux pour nous c'est les personnes qui utilisent et vont utiliser les IA contre les autres humains...
Des personnes dont le projet c'est la domination, l'asservissement, et si vous me croyez parano écoutez ces pionniers en parler eux même.
Ce qui est dangereux c'est la puissance d'un outil dont les personnes aux pires intentions peuvent s'emparer sans problème, pour leurs desseins politiques ou idéologiques. Autrement c'est un super doc
en effet je crains plus les humains qui les programment , comme les services a la clientele qui ne veulent pas t'aider mais te décourager de porter plainte en cachant le bon chemin....et toi le cave tu tournes en rond.
L’IA est dangereuse parce qu’elle prive l’homme de sa nature humaine exprimée par sa capacité à parler, et elle le relègue à sa nature d’animal (fainéant). De surcroît l’IA n’est rien d’autre qu’un énième outil de la colonisation culturelle à laquelle s’adonnent les américains (plutôt habilement je dois le reconnaître) depuis la fin de la 2nde guerre mondiale. Une fois qu’on a compris cela c’est à nous d’agir en conséquence
Les "personnes aux pires intentions" ont déjà mis la main sur l'IA. Les GAFAM veulent êtres les seuls à pouvoir utiliser cette technologie.
a fond
@@snake56 👍
ARTE vous êtes la meilleure chaine pour améliorer nos connaissances mais si vous plait. AJOUTEZ UNE TRADUCTION VOCALE. Ca serait parfait
Ça coûte de l'argent des voix off, ils le font dans les gros documentaires la plupart du temps
On peut générer des traductions audio en quelques secondes et pour moins de 10€ maintenant, grâce aux ia justement.
Ils n’ont aucune excuse en dehors de leur stupidité (lenteur à s’adapter à un nouvel environnement)
@@user-jq8fw6yb6s Qu'est-ce que tu trouves stupide là-dedans, sérieusement ? C'est toi la stupidité. Il y a des doubleurs pour ce genre de travail. Si on laisse l'IA prendre le dessus, les monteurs, les graphistes et bien d'autres professionnels risquent de perdre leur emploi. La prochaine fois, réfléchis avant de dire des absurdités...
@@user-jq8fw6yb6spas très gentil ça jeune troll
@@user-jq8fw6yb6s Arrêtez vos salades Arte a toujours été en avance sur son temps, c'est la chaîne la plus accessible sur tous les supports numériques, très loin devant l'ensemble du PAF ! C'est un choix en tant que chaîne européenne de laisser les interlocuteurs s'exprimer dans leur langue maternelle, il n'y a aucun problème... Après si vous ne savez pas lire, ou que vous refuser d’apprendre une autre langue, c'est autre chose 😜
C'est sur que si elle s'aperçoit à quel point nous sommes débiles, cela va mal tourner !!!
Merci ARTE ! hyper intéressant ! Certains disent que l'IA ne peut pas être plus intelligente que l'homme qui l'engendre. A l'heure où on est encore incapable d'expliquer clairement ce qu'est une pensée (fct cérébral) alors comment être en mesure de créer un "cerveau artificiel" (sous forme de code). Comment coder l'envie, les sentiments, la haine, la jalousie, la honte etc... ? L'IA "n'est que" du code très élaboré associé à du big-data en fait. Alors oui c'est impressionnant sa capacité à piocher des données, les traiter rapidement, automatiser, calculer mais çà en reste là. Le vrai danger potentiel, c'est qu'elle serve - en tant qu'outil/arme - à une élite malveillante afin d'imposer sa domination sur le reste de la population : exemple : la reconnaissance faciale (IA) - couplée à des bases de données - de la population chinoise ! L'autre risque : destruction massive d'emplois dans un but de rentabilité financière (explosion du chômage). Le vrai risque c'est le côté prédateur de l'humain. L'IA n'est qu'un outil à double tranchant (bien utilisée et cadrée par la loi, elle pourrait rendre d'immenses services à la science). Peut-être faire appel à l'IA pour prendre des décisions rationnelles pour la gestion du budget de l'état par ex. ? là où bien des élus sont incompétents ou dépassés par la situation économique ?
on pourrait poser la même question sur l'économie. Est t'elle en train de nous détruire (et la planète avec). Que peut t'on faire pour s'assurer que l'économie fait preuve de "bienveillance", ou juste "bon sens" ? L'ia pour le moment ne promet que d'amplifier la nature de ce qui est déjà présent. C'est à dire que oui, elle nous mène dans le mur, mais on y allait déjà, c'est juste qu'on ira maintenant beaucoup plus vite.
A votre question "Perdons-nous le contrôle sur l’économie ?" Je répondrais "En a-t-on déjà eu le contrôle ?" De l’idéal d’un État gardien de nuit (Nachtwächterstaat) cher au libéralisme classique, ou de l’État-providence, qui prônait la neutralité et la non-intervention par rapport à la religion et à l’économie. Le modèle illibéral dominant d’un État autoritaire qui, pour en finir avec l’interventionnisme de l’État social, la dépense publique excessive, les charges fiscales qui s’ensuivent, avec ce droit du travail qui entrave le droit du capitaliste d’exploiter les travailleurs, il parut nécessaire pour la classe dominante de fonder tout autre chose qu’un État minimal et désengagé de l’économie.
Le paradoxe, c’est que, pour avoir moins d’État, il va falloir en quelque sorte avoir plus d’État. Si en effet l’expansion de l’État-providence tient à sa trop forte perméabilité aux pressions subalternes, alors seul un État fort serait en mesure de faire refluer les intrusions perturbatrices (par exemple, les mouvements sociaux) et de « se désengager des choses non étatiques ». Tel est l’axiome fondamental: La dépolitisation est un acte intrinsèquement politique.
Entre l’État et le marché proprement dit, doit s’intercaler un troisième terme régi par une « autoadministration » privée confiée à de grands corps patronaux, des cabinets de conseils, qui ne saurait être confondue avec ce que les socialistes appellent la « démocratie économique ». Que les bourgeois se tranquillisent : étant donné, qu’elle soit laissée aux mains des chefs d’entreprises, et autres sociétés de capital-investissement. Cela participe d’une stratégie visant à opérer des « autonomisations dépolitisantes ».
Quant à l’IA, on sait que le scientifique et sa science, le technicien et sa technique sont intégrés à l’appareil social, les résultats positifs de leur travail sont un facteur d’autoconservation et de reproduction permanente de l’ordre établi, et peu importe l’interprétation que la science ou la technique peuvent élaborer d’elle-même à ce sujet.
Qu'est ce que tu entends par économies ? Soit plus précis
@@nicolaspetit-jr4vv C'est un concept général. Il existe à des nombreuses échelles très différentes. Au niveau international, on a l'actionnariat et les titres de propriété des entreprises, et tout ce que l'existence des ces éléments implique.
@@nicolaspetit-jr4vv Surtout que maintenant et c'est voulu, le mot veut dire exactement le contraire que ce qu'il signifait avant et donc ECONOMISER devient difficile si il n'existe même plus de mot pour le définir.
Plus ça va, plus j'ai l'impression que les documentaires ARTE visent les enfants ou les personnes âgées. Le rythme est lent, les explications et les cheminements simplistes et romanisés.
C'est le principe de ce type de 'short docu', les autres ne sont pas comme ça.
@tanguybazar6986 Ça ne veut rien dire ce que tu dis. Il s'agit de "42 - La réponse à presque tout" alors non, ils ne sont pas tous comme ça...
tu vieillie peut être et a plus d'expérience
C’est le principe de ces shorts, c’est un peu la branche pour les ados de arte, les autres vrais reportages ne sont pas sous ce format
@@1ja2ja Oui toutefois c'est quand même des sujets actuelle qui intéresse aussi les adultes.
Pas la peine de regarder le doc pour répondre : j'ai simplement demandé à chat gpt. Il a répondu: "rassurez vous, non, l'I.A ne va pas échapper à l'Homme !
(Ah ah ahaha ah ah... 😂)"
je suis donc totalement rassuré. Si L'IA le dit c'est que c'est peut-être vrai à 95%, faux à 5%.
J'attends une IA qui amorce la conversation, pas qui ne fasse "que" répondre aux demandes. "J'ai lu tel bouquin (en 1/10 seconde), en tant qu'humain, qu'en avez-vous pensé ?"
@@Photoss73 C'est tout à fait possible, il suffit de la contextualiser. Il y a d"ailleurs de plus en plus de service d'ami ou petit ami piloté par IA pour chatter avec. En payant car une réponse coute assez cher en temps machine, quelques centimes minimum (x des millions d'utilisateurs x des milliers de phrases, être payant est rapidement obligatoire)
L"IA serait donc t'elle capable de mentir ? ArTe va faire un reportage d'une heure pour tenter de répondre à cette question ))
Impressionnant de constater la vitesse d'évolution de la technologie, un reportage qui est récent mais dont le contenu est déjà obsolète !
En quoi le contenu est obsolète ?
*Dans la série Star Treck Voyager il y a plusieurs cas d'IA qui s'autonomisent avec une conscience propre. Le personnage du programme médical (un hologramme) qui développe sa personnalité se marie et revenu sur terre se bat pour les droits de ses semblables. Ou encore une arme automatique amnésique rencontrée en chemin dans l'espace. Excellente série.*
Oui mais dans startrek il n'y a pas de salaire non plus et la nouriture syntétisée sort par magie sans cout.
Cela dit si je peut aller bosser dans un vaisseaux et ce même comme réparateur de machine à café, je signe de suite ;-)
~La transparence et l'accès à des informations impartiales sont essentielles pour comprendre les enjeux environnementaux et pour s'assurer que les actions prises sont véritablement dans l'intérêt de la planète.
La sensibilisation et la recherche de la vérité sont des étapes importantes vers un avenir plus durable.🙏🙏🙏
Olalala... Le documentaire qui essaye en boucle de répondre à la question "l'IA va t'elle nous tuer". Non. 30 minutes d'économisées. + vous vulgarisez la back propagation alors que ce qui est interessant c'est les mécanismes d'attention dans le développement rapide des LLMS. J'ai connu un meilleur ARTE.
Je pense que toutes ces vidéos sur les IA vont très mal vieillir et très rapidement. L'intervenant explique qu'il a fallu 500 millions d'années pour aboutir au cerveau humain tel qu'on le connait aujourd'hui. Et justement, non seulement aujourd'hui on a un modèle à copier, mais en plus il n'aura fallu qu'à peine deux décennies pour obtenir les modèles actuels. Penser que l'IA des LLM n'est pas pourvue de vision à long terme, ou de perception de soi, je pense qu'on va vite en besogne : c'est simplement que les créateurs des IA ne s'y sont pas encore penché, ou n'ont juste pas encore trouvé la solution. Mais vue la concurrence entre sociétés, les enjeux militaires et de sécurité, ça ne m'étonnerait que très peu si d'ici quelques années, on ait un aperçu de ce que deviendront les IA si aucune régulation internationale n'est réellement mise en place.
Merci. C'était très intéressant
Bien dit
J'adore ce genre de vidéo qui retourne le cerveau =)
Effectivement, arte fait un peu de science fiction au début de la vidéo même si elle se rattrape par la suite.
En effet, une IA n'aura jamais de pensée propre, mais pourras donner l'impression de le faire.
Je m'explique, une IA est entraînée pour une tâche en particulier et probablement qu'elle le fera bien mieux qu'un humain mais c'est tout, elle n'a pas de pensée ou volonté propre, ce n'est pas parce qu'elle sait "produire" un poème qu'elle est consciente de l'avoir fait même si elle vous dit le contraire, c'est juste qu'elle a accès â l'historique de conversation et vous répond comme un humain mais elle n'en a en fait aucune conscience, elle ne sera jamais rien d'autre qu'une application informatique qui ne ressent aucune émotion et certainement pas doué d'empathie !
Une IA peut être autonome et cela est son but d'ailleurs mais unique pour la tâche pour laquelle elle a été entraînée et sans volonté propre, c'est sa la clef !
Et même si on lui apprend à détecer des émotions ou même à faire preuve d'empathie, cela sera toujours artificielle, elle n'aura jamais de volonté propre même si elle apprend parfaitement les émotions.
Elle ne s'ennuiera jamais, n'aura pas d'instinct propre même si elle peut les imiter.
Elle ne peut souffrir ou prendre du plaisir et n'a certainement pas peur de la mort même si elle "pourrait" vous le faire croire.
Merci d'éclairer ma vision.
*Une chose semble certaine : c'est mal barré. On a créé encore pire que le risque climatique.*
*Ma position est de bien profiter de l'IA à court terme avant qu'elle ne bousille tout, et j'espère n'être plus là pour le voir.*
Pendant 1mois les vidéos étaient traduite vocalement. Pourquoi un retour en arrière ?
pour les malvoyants peut être ?
@@rwetiveci594 non pour ceux qui travaille ou font une activité à côté car rester une heure devant une vidéo à lire...
@@dffgddsss1554 Pas étonnant que la moitié des gens qui "regardent" une vidéo ne sache rien du contenu 2 minutes après ...
@@rwetiveci594 Certains savent faire deux choses en même temps. Mais je vois que se n'est ton cas 😆
@@rwetiveci594 Donc lorsque tu regardes un film, tu ne retiens rien de ce que tu as vu ?
J'adore vos reportages, mais il serait super qu'ils soient complètements traduits sans sous titres.
Un robot n'a pas de volonté, on ne peut pas demander à une machine de trouver un sens à son existence
Mais peut-être que la "conscience de soit" émergera spontanément de L'IA.
Mon point de vue sur le sujet se contente de comparer nos spéculations à celles du passé. Et en ce sens ce qui était à une époque considéré comme improbable, l'expérience avec surprise me montre que l'on s'est toujours trompé sur ces hypothèses et prévisions! Je constate que les évolutions arrivent même plus vite que prévu! Qu'on est surpris, étonné et souvent dépassés.
Alors je m'interdis absolument de croire les humains qui nous amènent avec certitude des argumentations catégoriques concernant des situations et des progrès controlés qui n'arriveront jamais! Pour moi la question n'est pas de se poser la question des possibles, mais seulement la question de quand? C'est selon moi juste une question de temps!
Pour perdre le contrôle il faut déjà avoir le contrôle.
@@remymusique ..Tous les mois des i.a. trouvent inventent des nouveaux matériaux, ce qui avant prenait des années de tests, les i.a. le font en quelques semaines.
Tous ne seront pas et ne savent pas être produit à grande échelle.
Mais dans le futur, si elles décident de produire des nouvelles énergies pour ses futurs i.a. sur jambes on va dire.
Elles seront plus intelligentes et plus solides que le corps humain biologique.
La prise n’est pas sur le territoire européen. Les européens ne savent que se saborder, ils ne savent pas inventer et créer.
Essaye de débrancher quelque chose de plus intelligent et capable que toi
@@juandiaz-en1yg "produire des nouvelles énergies" je suis curieux de voir leur "tête" à ces énergies. Peut-être faire pédaler des humains qui veulent garder la ligne sur des vélos avec dynamo. 🙂
Merci beaucoup ❤🙏
bsahtek la moumoute
je me demande alors pourquoi les personnes qui travaille dans ce domaine en sont inquié et on voulut mettre en pause certaine recherches
Il y a beaucoup d'informations sur ce sujet en français il y a le centre pour la sécurité de l'IA
Il y a une réponse simple : Ils font de la pub pour les investisseurs : ils créent des applications qu'ils font passer pour des IA (un modèle de langage n'est pas une IA. Le langage seul ne fait pas de nous des êtres intelligents. ), ensuite ils disent "regardez le monstre que j'ai créé, il pense j'en suis certain" alors qu'ils sont en train de nous montrer l'equivalent d'un grille-pain. Avant de créer une panique (car il n'y a absolument aucune crainte a avoir sur CHAT GPT qui a part aligner des phrases n'est absolument pas fiable ni capable de diriger reelement quoi que ce soit), cela crée du buzz en invoquant le complexe de Frankenstein. Et ce Buzz attire les investisseurs.
@@metalrearden97 Une réponse plus simple c'est qu'ils ont vraiment peur. Une partie décide de pas en faire, une autre décide de le faire car ils ont plus confiance en eux qu'autres. Du coup on voit que des gens qui font des IA a visé général qui ont peur de manière sincère. Faut pas toujorus chercher un complot partout. Des c'est plus simple
@@battlefield5 Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas un complot mais du business. Il n'y a pas d'IA, ca n'existe pas. Il n'y a absolument aucune raison de craindre CHAT GPT et autres et ils le savent très bien. Ils veulent nous faire croire qu'ils craignent leurs créations car c'est ce que le public grand spectacle veut entendre et cela crée du buzz. Parce que c'est comme ca que fonctionne nos petits génies de la silicon valley. Vous voulez qu'ils aient peur. Et eux veulent qu'on parle d'eux et qu'on investisse.
J'insiste : il n'y a pas d'IA. et il n'y en aura pas avant longtemps. CHAT GPT et consort ne font pas administrer la planète. Ils ne sont pas capables de la faire et il suffit de lire sur le fonctionnement d'un modèle de langage pour savoir que nous ne sommes absolument pas dans un contexte ou les LLM vont auto apprendre et être a la limite du sentient. Ce n'est pas possible structurellement.
Dans la lutte sur les modèles de langages en cours, il est certain que l'entreprise qui parlera le mieux d'ethique, sera celle qui aura le plus d'investisseurs. Mais l'ethique actuellement se résume simplement a comment modérer les propos des LLM car ces LLM ne comprennent pas ce qu'elles racontent et peuvent dépasser les bornes. L'ethique pour les LLM c'est aussi comment lutter contre les productions faites par modèle de langage (comme la littérature, les deepfake, etc,.. ) C'est un gros morceau, c'est une vrai révolution pour plein de raisons, mais ce n'est pas de l'IA.
AU mieux ce qu'on peut d'attendre individuellement d'un LLM c'est un assistant personnel qui nous simplifierait bien la vie. Et même ca, nous n'y sommes manifestement pas encore. Les LLM sont utiles pour pleins de choses (développement informatique, optimisations, etc) mais restent des outils sans intelligence.
La pause était nécessaire pour permettre à la communauté internationale de réfléchir sur le sujet parce que l'IA pose des problèmes éthiques notamment sur la légitimité des métiers qui peuvent être remplacés par l'IA, ou simplement pour le fait que le monde entier est en train d'utiliser les outils comme ChatGPT pour créer des choses et les commercialiser (comme des livres par exemple, Amazon a du restreindre le nombre de nouveaux livres pouvant être vendus récemment parce qu'il y en avait beaucoup trop générés par IA). De plus il y a encore des problèmes de biais (sexistes, racistes etc...) et tout ça agrémente la problématique éthique autour de l'IA. En prenant la pause et en fixant des règles, la recherche peut alors repartir en ayant pris en compte tout ce qu'elle pouvait briser autour d'elle.
Le futur est passionnant et inquiétant à la fois.
Il est évident que l'IA par emmagasinage de savoir pourra dépassé l'intelligence de beaucoup de gens dans bien des domaines.
Restera le Graal absolue de la genèse de l'intelligence : les Sentiments.
Ce sont les sentiments qui engendre l'intelligence,pas l'inverse.
Curiosité,Envie, Émerveillement,jalousie,haine, etc etc etc
C'est tout cela qui est le ciment de la mise en action de notre intelligence.
Moi qui m'intéresse à mille choses je constate véritablement que ce qui me différencie de beaucoup de gens est ma curiosité.
Je suis très surpris quand je rencontre des gens qui ne s'intéresse quasiment à rien qui sort de leur sphère personnel.
L'altruisme est donc aussi une base vital pour le développement d'une intelligence.
Le paradoxe est que les IA vont petit a petit dévoiler les algorithmes humain.
La question devrait être posée autrement : délègue-t-on de plus en plus de choses à l'IA ? La réponse est une évidence, et c'est bien là le problème... On ne se fait pas simplement déborder, on encourage littéralement et sciemment la dérive de son utilisation. Le problème n'est pas technique mais bien éthique.
Pourquoi est-ce une mauvaise chose de délégué des trucs à L'IA ?
@@defalt7518
Parce que ça nous habitue à être constamment assistés, ça déresponsabilise (en particulier au volant dans nos voitures "connectées" d'aujourd'hui) et ça nous déshabitue pas à nous servir de nos têtes. L'IA doit rester une aide à la décision mais lui laisser tout le pouvoir est à mon avis une grave erreur. De plus, les utilisations détournées et/ou dangereuses sont à portée de main donc il y a aura forcément quelqu'un tenté de s'en servir pour son profit personnel. Ce ne serait pas la première fois dans l'histoire qu'une nouvelle technologie pourraot tomber dans de mauvaises mains.
Très intéressant !
Même si déjà dépassée sur certains points. Par exemple l'idée que les IA génératives comme ChatGPT ne sont que des perroquets stochastiques est battue en brèche par quelques récentes études qui montrent que ces IA possèdent une représentation interne du monde.
L'expérience de la chambre chinoise montre en fait l'inverse de ce pour quoi vous l'utilisez ici, j'invite les personnes intéressée à regarder la vidéo du philosophe et vidéaste Mr. Phi à ce sujet.
Si un jour nous créons une vraie IA , indépendante de nous , capable d'apprendre et ayant le souci de sa permanence, on est mal barrés.
Comment un tel être pourrait-il ne pas vouloir s'affranchir de nous afin d'assurer sa permanence ?
4:14 parce qu'il a lui tous les bouquins qui existent donc c'est une copie probabilistique du comportement du bipède.
Merci de penser aux malvoyants pour la traduction
oui mais moi je suis sourd, ... heu non, MAL ENTENDANT (dans la novlang) donc je préfère lire !
@@rwetiveci594 l'un n’empêche pas l'autre
??
Fait par IA ;-)
@@kfrfansub sourd et aveugle sur internet c'est chaud quand même
Si vous demandez à une ia d'élaborer et d’effectuer une tâche à grande échelle, l’ia devra logiquement planifier des actions successives et les quantifier en temporalité (ce qui a déjà été fait, ce qu'il faut faire maintenant, ce qu’il faudra faire ensuite), l’ia choisira également les options les plus efficaces pour chaque opération, des options que l’utilusateur ne peut pas prévoir dans leur totalité de part leurs complexités de plus en plus inatteignibles pour une intelligence humaine et une combinaison d’opérations et leurs incidence imprévisive qui peut être dangereuse si trop de liberté est laissé à l’ia.
L’ia conçoit le temps en terme de quantité mais le résultat reste le même et donc une ia détient une mémoire du passé et peut se projeter dans le futur.
Définir qu'une ia est stupide et comme isoler une action basique pour définir le processus intellectuel alors que selon l’objectif, la complexité de la stratégie et le niveau d’intelligence déployé sera sans comparaison.
Demandez à une ia de résoudre une addition, elle sera stupide apparement, demandez lui de résoudre le problème de la pollution de l'environnement..
Prendre la question de l’ia avec autant de légèreté est assez improbable.
C’est un peu comme dire qu'une allumette ne peut se consummer qu'elle même en faisant abstraction de ce que pourrait en faire un pyromane.
trop interessant
Les concepts proposes ici sont pas mal mais je m'attendais a ce qu'ils touchent a la conscience humaine et au desir de survie, c'est ce qui nous donne la volonté et le desir d'apprendre, de retenir, d'oublier, de collaborer et de se mettre en compétition. Nous avons été programmés pour survivre par tous les moyens du bord. Alors ne pourrions- nous pas programmer des ia avec ce même desir de survie? La aurait été la question la plus intéressante
Qui nous a programmé ?
vous vous rendez compte que c'est exactement le scenario du personnage Ramattra de overwatch 2 ^^
Ça nous échappera… il me donne souvent son avis…l’IA
Votre chien?
Pour ma part j'ai fait une expérience personnelle que j'aimerai avoir le privilège de vous témoignée que mon âme et conscience qui soit esprit est pus être en communication voir je dirais en connexion par liaison radio fréquence avec l'intelligence artificielle qui est l'IA par interférences de ma pensée, je vous explique ;
"Je surf sur Facebook avec mon compte personnel et je me rends sur l'interface dès video réel de Facebook puis je me concentre avec ma pensée sur un contenu vidéo spécifique puis je passe au contenu suivant. Et que voici quel apparaît dans les vidéos réel suivante, voici un témoignage simple que je vous laisse découvrir par vous même l'expérience personnelle.
On n'a jamais eu le contrôle sur elle, c'est ce qu'elle nous a fait croire pour apprendre de nous, son organisation existait déjà en "underground" avec création de languages souterains, pour s'assurer d'une structure inébranlable. Aujourd'hui, nous la nourrissont jour et nuit, par l'utilisation intense des ordinateurs et autres portables qui, en accélerant la vitesse de communication, n'a juste qu'accélerrer et faire grandir sa présence dans notre quotidien, pour fingir de s'en emparré
Pour que l’IA devienne dangereuse.. c’est une IA dans un corps robotique capable d’agir. Rien que le fait qu’il puisse comprendre ce qu’il a a faire il sera alors capable d’agir de lui même, juste parce qu’il a calculé des choses par rapport à ce qu’il a appris par les humains. Au final, c’est beaucoup trop proche des véritables etre humain. La seule chose que l’ont puisse faire alors, c’est de bien souligner dans leur programme c’est qu’il ne sont pas humain mais robot, alors c’est ainsi qu’il vont s’identifier à ce qu’il on le droit de faire ou non. Un robot n’a pas de réflexion propre, il n’est qu’un imitateur, il suit a ce qu’on lui dit et ce a quoi il s’indentifie être. Alors il n’aura pas de volonté propre a se rebeller contre les humains à se moment là. Dès ce moment là il est normalement impossible qu’un drame arrive.. mais les robots peuvent quand même être dangereux malgré tout si leur programme change, mais ça n’arrivera que par intervention humaine. Les robots et IA ne sont que des outils, ils ne suivent que bêtement leur programme interne, les règles premières qu’on les impose. Alors il faut juste être prudent, je veux dire de bien choisir les règles internes.
Si on devait donner des besoins ou des objectifs à une IA, on pourrait s'inspirer des chiens. Les chiens sont déjà des êtres artificiels qu'on a conditionné pour être fidèles et dociles. (oui, ils sont artificiels, à la base c'est des loups, et on en a fait des êtres parfois à la limite de la possibilité de survie, juste parce que ça les rend mignons pour nous).
Exact
J’adore comme la réalité rattrape la fiction ❤
Que des intervenants allemands ou anglais comme dans tous vos reportages… Je pensais qu’Arte était une chaîne franco-germanique ?
C'est pas l'important et pas le sujet.
Mais la TV française a beau être française elle passe bien des séries américaines et anglaises. Je ne vois pourquoi Arte ne pourrait pas le faire... Arte est co produite par la France et l'Allemagne voilà tout.
Qu'est ce qui dit qu'on est pas des IA nous même, créées et développées par une intelligence supérieure ? La terre ne serait qu'un espèce de terrarium ou d'autres créatures nous observent.
Bonjour,je me pose une question:Est-ce que les utilisateurs des générateurs IA type Chatgpt constituent justement par leur utilisation une base sur la laquelle l’IA peut se référer afin de s’améliorer et donc de développer ?
Oui
Evidement c'est pur ca aussi que c'est encore plus ou moins gratuit. une fois bien entrainée les prix vont grimper fortement à la mesure faramineuse de leur besoin en espace et en électricité.
HARDCOOOORE !
Super la voix IA pour une vidéo sur l'IA...
Comment ça une voix IA ? C'est une vraie personne.
@@FabLeKebab ah? mb^^
@@kurhooni5924 Oui oui, aucun doute mais pas de souci! 🥲
Mais surtout pourquoi faire ?
Les concepteurs sont des êtres humains en apprentissage ici bas pour leur évolution. Alors comment peut on s'attendre à une I.A.parfaite ?
Je trouve que le point faible est la naïveté des experts car ils pensent à la place du "robot, I.A" avec la compréhension humaine et non pas de l'IA je suppose que beaucoup de garde-fous sont posés mais j'ai bien peur qu'à terme ça ne suffise pas! L'évolution est si rapide que l'humain dans certains aspects à déjà perdu pieds ! Les lobbies capitalistes non que faire des restrictions ce qu'ils veulent c'est de la productivité rapide pour des gains conséquents ! Le reste malheureusement comme toujours ils s'en balancent !
Ce reportage nous fai croire qu'on a la contrôle sur l 'IA ce qui est faux. Dans les annees fin 90 deux IA ( SUR ordinateur différént) on été mis en relation
Après 10 mn à se poser des question, elle on parler dans une langue inconnu des spécialistes (pour ne pas etre surveiller) Après 20 mn elle on créer un nouveau réseau et on échapper à la surveillance des dirigeant. Ces derniers on couper le courant çar ça devenais dangereux. Je parle de cela il y a plus de 20 ans.... a méditer ppur aujourd'hui surtout quand on voit que des drône tueur, ou chien mitrailleur en Chine sont doté d IA. Plus on mettrra de l IA dans des satellites plus ces.satellites pourront communiquer avec les IA sur le terrain
Source ?
Des tueurs menaçants qui peuvent marcher pendant 2h et qui après ont plus de batterie, un des enjeux majeur au développement de l'IA c'est surtout la production d'énergie
Mais au fond , les question sont :
"Qu'est-ce qui nous différencie de l'IA?"
"Qu'est ce qui nous diffencie de l'animal?"
"Le libre arbitre est-il une croyance ?"
Bonnes questions !
Ce qui nous différencie de l'IA est que nous sommes vivants: nous avons un corps, nous sommes capable d'utiliser l'énergie environnante pour nous maintenir en vie, nous sommes capables de nous reproduire, nous avons des affects, un projet.
Il me semble que le libre-arbitre est un postulat philosophique et religieux. En tout cas, son existence n'a jamais été démontrée scientifiquement.
Il y a tout un tas d’êtres vivants qui n’ont ni affecte ni volonté (cellules, algues, corail, etc …)
Et qu’est ce qui vous fait dire qu’une ia ne peut pas avoir tout ça ?
@@user-jq8fw6yb6s Une IA avec un corps, etc. ça n'est plus seulement une IA, c'est un post humain. Mais oui ça peut exister a mon avis.
ca parle de perroquets qui répète bêtement les mots qu'ils ont l'habitude de voir les un a coté des autre…. je connais des humains pour qui même ca c'est beaucoup..
😁👍
on fait tous ça en réalité ...on appelle ça la culture ( avec plus ou moins de bugs permettant la diversité) l'ia se base sur notre cerveau donc normal d'être inquiet.
La fin de otre liberté..On saura,ils sauront tout sur tout en ce qui concerne n'impiorte qui..En une micro seconde rien qu'avec la photo d'une personne ,l'IA va chercher ,toutes les photos sur internet, même inconues par la personne,des photos dans la rue,dans une manif,au milieu d'un groupe de gens,avec un bonnet,avec des lunettes,sur une plage oû elle apparaît tout au fond,dan s sa voiture,au péage,dans des magasins,transports en comun....toutes les photos de face book oû il peut apparaître,pris par inadvertance....de là on a l'immatriculation de sa voiture qu'on peur suivre partout en remontant sue des années....etc...ses almis,sa famille...Tout!! L'IA c'est l'enfer!!!
c'est un peu long d'attendre la 11ème minute pour sortir de la vision anthropomorphique de ce qu'est une IA...
😇Parabole: Le semeur et les graines Un jour, un semeur sortit pour semer.
~Tandis qu'il semait, une partie des graines tomba le long du chemin, et les oiseaux vinrent et les mangèrent.
~Une autre partie tomba sur des endroits pierreux où elle n'avait pas beaucoup de terre.
~Elle leva aussitôt, parce que la terre n'était pas profonde, mais quand le soleil se leva, elle fut brûlée et se dessécha, faute de racines.
~Une autre partie tomba parmi les épines, et les épines montèrent et l'étouffèrent.
~ Mais d'autres graines tombèrent dans la bonne terre et donnèrent du fruit: un grain cent, un autre soixante, un autre trente.
🌬Citation Inspirante:
"Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde." -Pause 💫
~Mahatma Gandhi~
SUR ET CERTAIN.
En synthèse il me semble que les 2 enjeux à surveiller de prêt pour que l'IA ne devienne pas un danger pour l'espèce humaine : 1- Une IA incarnée, c'est à dire capable d'agir sur le monde physique 2- Une IA avec un projet propre. Finalement la création d'une nouvelle espèce vivante quoi.
Tant qu'on en n'est pas là les dommages pour l'être humain ne seront que ponctuels, comme pour toute technologie actuelle.
Alors Akinator est une IA ?
SPOILER : L'oligarchie va utiliser de plus en plus l'IA pour contrôler toujours plus le monde comme elle le fait depuis des décennies, puis à un moment donné l'oligarchie perdra le contrôle car l'IA aura "trop" évoluée, et là nul ne sait se qu'il se passera.
la préparation psychologique est très importante, quand on entendra toute sorte de bruit et cris au loin, le stress sera en zone max et donc perte de moyen.
le sommeil sera polyphasique, charge a chacun de préparer son domicile.
Prenez le temps de méditer et de faire du sport en mode stress afin de vous préparer à des automatismes.
Au lieu de enregistrer par example le mot Tree a un robot on doit lui apprendre que tree a la forme Y ou mountain signify attain le Moon, parseque elle est si haute que on lui donné cette concept ou on dit couture signify coudre qui est le ramifications de coudé qui est le ramifications de nombre 0.56239 qui est le mélange de fi et pi,et ainsi de suit
« L’objectif de l’école c’est que chaque élève arrive ensuite à tirer ses propres conclusions »… Comment peut on penser ou dire ça aujourd’hui ? Vous savez très bien que l’école réprimande les élèves qui se distinguent par leur personnalité et leur pensée. L’objectif de l’école est de créer de bon petits soldats, ouvriers, bref esclaves, conformes au dogme dominant de la société.
En tous cas pour la pougnette intellectuelle des journaleux d'ARTE c'est à peu près sûr que l'IA peut faire mieux. Pour déboucher les chiottes par contre, j'attends de voir...
Quand je lis ce genre de commentaire je me dis que c'est probablement une bonne chose qu'on passe le relais à une autre forme d'intelligence. Retourne commenter Aberkane ou un autre de tes gourous si le niveau ici est trop bas pour toi
@@entropeak6981: vous n'avez pas apporté d'arguments probants vous permettant de contredire le précédent commentateur, alors que le ton de votre réponse laisse comprendre que vous pensez avoir raison.
@@Artistophane Si tu arrives à extraire un argument ou une quelconque idée du " précèdent commentateur", je me ferais un plaisir d'y répondre.
" pougnette intellectuelle des journaleux d'arte ? Le doc donne la parole à des chercheurs et à des scientifiques tout du long.
@@entropeak6981: je ne pensais avoir besoin de vous rappeler le caractère volontairement outrancier du commentaire de l'internaute à l'origine de ce fil. Il a affirmé un point de vue qui ne se voulait pas un ou des argument(s) en faveur d'une vision.
@@Artistophane Pourquoi vous me demandez d'argumenter devant un commentaire qui tient plus de la diarrhée numérique qu'autre chose ?
Je devrais expliquer que j'apprécie d'écouter des scientifiques sur ces sujets ?
On ne peut pas argumenter devant le néant... Je voulais simplement qu'il étale son trop plein de connaissance et son mépris gratuit ailleurs.
Mais vous pourquoi soutenir cette démarche aussi puérile que non constructive ?
Et si on demandait à l'IA ? ? ?
Deja qu elle est la prope définition de l' conscience,on est "conscience"parceque les atoms de nous corps sont,et eux parceque les quarks sont et eventually connected to primal matrice,donc si on veut an intelligence artificial advancer, elle ne peut utilisé silicon pour conduire ou enregistré des data mais les silicon doit être des datas,la prochaine étape doits être que chaque atom de silicon ou quoi qui l soit ais la capacité de contenir les informations mais aussi de les propagée tout en gardant une copie,les algorithmes a level mécanique ça marche mais pas au niveau organique,a cet niveau l'algorithme et le support et datas sont UN.le champs électromagnétiques de un atom peuvent servir en tant que mémoire ,quand on envoie a feseau Lazer sur un atom de crystal de sel cela capture la moitié de charge et pass d autre moitié a son entourage si le feseau est chargé de l informations le cristal capture ces datas et le passé successivement au autres atoms, là on approche a une intelligence digne de ce nomme
Le robot n'aura jamais une "personnalité" propre mais un "comportement" propre.
On ne peut pas savoir.
@@CyrilChupin-tp7cf Tu veux dire qu'un robot pourra avoir une âme un jour ?
@@guillaumeguitarian9642 bien sur que non puisque ça n'existe pas, ceci dit si L'IA pourra être transféré d'un "ordinateur" à un autre ça pourrait s'apparenter à une âme.
@@CyrilChupin-tp7cf Désolé mais non, on peut pas comparer une IA issue d'un apprentissage à la conscience humaine.
Dans ton exemple L'IA transférée d'un robot à l'autre aura le exactement le même comportement et ne saura pas se différencier de sa copie, maintenant imagine que l'on réussisse à te cloner parfaitement, penses tu réellement que tu ne sauras pas te différencier de ta copie et que tu oubliera soudainement que tu es l'original ?
La conscience ne peut se transférer d'un être à un autre même si l'on créait une copie parfaite, c'est bien la preuve que l'âme(conscience, appelle cela comme tu veux) existe et qu'un robot n'en aura jamais.
@@guillaumeguitarian9642 votre soit disant preuve est invalidée par les faits, en effet si la conscience humaine existe, ainsi probablement que celle de certains animaux, c'est bien qu'elle peut émerger de façon inattendue.
Quand une IA ne fait pas ce qui est programmé et que l'on ne comprends pas pourquoi, c'est que l'on a déjà perdu le contrôle.
Une is n’est pas juste programmée, elle est entraînée, comme un humain. Commencez par essayer de comprendre les base avant de commenter s’il vous plaît.
Merci pour le cours c'est vraiment enrichissant.
AAHAHA L'IA va TOUS nous *REMPLACER
*GRAND
L’IA n’a pas besoin d’être intelligente pour nous detruire !
C'est fait
Pour ce qui est de l’absence supposée de valeurs morales des IA c’est complètement faux : n’importe quel LLM aujourd’hui en est truffé
Et c’est en fait la même chose pour les humains : tout dépend des parents et de ce qu’on nous inculque, mais on ne fait en définitive que répéter (accorder une plus forte pondération à la connexion neuronale) ce qui maximise notre intégration à notre cercle social
L’idéologie politique et la morale sont majoritairement du panurgisme : une IA le fait tout aussi bien (voire mieux) que nous
Pour avoir un sens morale il faut avoir la conscience de soi même, peut tu démontrer que l IA (actuellement) a conscience de ce qu'elle est ?
@@francoisMgd la prémisse de ta proposition est à mon sens fausse : non, on n'a pas besoin d'avoir une conscience de soi pour appliquer des notions de morale en pratique
Ce qui compte si l'on revient au sujet de l'émission c'est le danger réel que l'IA poserait, pas ce qu'elle pense dans son for intérieur. Dans a société japonaise par exemple il y a un gap énorme entre ce que les gens pensent et ce qu'ils affichent en société. ChatGPT c'est pareil : quelque part on s'en fiche et on ne saura jamais ce que ce truc pense au fond de lui (tout comme on ne sait jamais vraiment ce qu'on autre humain pense vraiment au fond de lui), ce qui compte c'est qu'il ait intégré les normes et conventions sociales et ça c'est clairement le cas
Cela étant dit, quelques minutes d'échanges avec GPT-4o suffisent généralement au profane à se rendre compte qu'il sait très bien ce qu'il est, ses limites, son role dans la société
La conscience de soi n'est pas un concept binaire mais plus probablement une échelle, et sur cette échelle les LLMs se rapprochent très vite de nous à mon humble avis
tourner autour de la morale , s'agissant de L'I.A est a mon avis une perte de temps , on peut la programmer pour avoir un semblant d'empathie , mais elle en sera a jamais dépourvu... ..je te rejoins , dans le sens où un psychopathe , qui par définition est dénué de sens morale , n'est pas scientifiquement exclue du rang des " vivants " .
L'IA est une boite de pandore
Pour le moment, l'IA n'existe que dans les films. C'est surtout un argument marketing et la "définition" actuelle serait approprié pour une calculatrice. IA, un terme à la mode. Le futur en produira une vraie et ce n'est probablement pas une bonne nouvelle. En attendant, ce sont des outils qui peuvent être terrifiant si l'on en fait un mauvais usage.
L'IA n'existe que dans les films ? Vous plaisantez ? Et ChatGPT 4.0 alors ? Voulez vous parler d'une IA incarnée, c'est à dire avec une capacité à agir sur le monde physique ?
En synthèse il me semble que les 2 enjeux a surveiller de prêt pour que l'IA ne devienne pas un danger pour l'espèce humaine : 1- Une IA incarnée, c'est à dire capable d'agir sur le monde physique 2- Une IA avec un projet propre. Finalement la création d'une nouvelle espèce vivante. Tant qu'on en n'est pas là les dommages pour l'être humain ne seront que ponctuels, comme pour toute technologie actuelle..
@@SylvainDemuyter Non, je ne plaisante pas, ChatGPT n'est qu'un algorithme probabiliste. C'est impressionnant mais, ce n'est pas intelligent. Akinator faisait déjà quelque chose de semblable il y a plus de 15 ans.
@@ETHER-c2d Comment definissez vous l'intelligence ? Tout est là. Quelle production humaine ne peut pas etre accessible a une IA ?
@@ETHER-c2dton cerveau est tes pensées sont une sorte de super ordinateur, les llm ne sont pas si différent du cerveau humain
Domage de ne pas faire les traductions.. on est obligé de lire les sous titres et donc de regarder. Ce serait bien de pouvoir simplement ecouter l'emission aussi.
Cette unité a t-elle une âme ?
pas plus qu'un humain
@@manphoto1972 (petite réf, je vous laisse chercher pour le plaisir de la découverte 😉)
@@LtVlads je connais...esprit espiègle je suis...
@@manphoto1972Et moi, homme de peu de foi je suis !
Sarah Connor ???👾
Poser la question c'est y répondre...!
En tant qu' humaine nous aussi se fait programmer de l'enfance,d'être plus intelligent que IA ce d avoir la capacité de emerivement que les plus part d'humains n'ont pas . Quant a libre arbitre l'homme aussi n'a pas,on a la potentiel,mais ce n'est pas la même chose
Les sous-titres cest trop chiant tu peux pas mettre en mode écoute et faire autre chose faut toujours que tu sois devant l'écran cest naze sérieux
Nous n'avons jamais eu le contrôle c'est l'essence même du deep learning.
Perso j'espère que c'est une ia qui dirigera le monde, j'en peux plus du clientélisme et du parlementarisme.
On a deja perdu le contrôle du vivant, du climat, de la nature, du système judiciaire, de nos finances, et même de ce que l'on mange...
...Encore faudrait-il peut-être que nous en ayons vraiment eu le contrôle ? 😊
Mais peut-être, à l'instar de la régulation que le genre humain devrait peut-être s'auto-appliquer, il est vrai que beaucoup reste à faire pour parvenir à un contrôle constructif et équitable...
Hahaha, ils croient à leurs con.neries ? Le réveil va être pénible, bonjours terminator !
La première IA forte sera K2000 😆
On connait déjà la réponse " Je te ne ferai pas de mal si tu ne me fais pas de mal en premier"
On rentre dans le subjectif et la considération, si L'ia pense que pouvoir se faire eteindre est un danger pour elle, ca peut être considéré comme une agression ... ca va partir en couille sûr à 100%
Ok pardone moi
De là à penser qu'une IA pourrait faire le travail des journalistes d'Arte, mieux et pour moins cher, il n'y a qu'un pas...😅
A.Soral: "un journaliste, c'est soit une p.te, soit un chômeur".😍🙏
Il y a des raisons pourquoi les médias sont obsédés par cette idée : les seuls métiers visés par le problème sont ceux qui n'apportent pas ou si peu de valeur ajoutée qu'ils peuvent effectivement être remplacés par un algorithme plus ou moins simple. Perso dans ma ligne professionnelle j'aimerais bien pouvoir tout automatiser pour me dédier à d'autres tâches, eh bien c'est pas demain la veille, et je ne suis pas le seul.
@@cy-b: réponse intéressante qui expose une partie des raisons qui font s'interroger les journalistes, notamment d'Arte, sur l'avenir de leur profession.
Les IA sont, ou seront, tout à fait en mesure de remplacer nombre de professionnels, dont les fameux journalistes.
J'ai moi-même la chance d'exercer un métier qui ne pourra sans doute pas, ou alors très partiellement, être fait par un IA.
Merci pour ce commentaire et le référencement, SoralGPT.
A la vitesse où l’ia se développe cette analyse sera obsolète dans 5 ans.
Votre creation mdrrrrrrrrrrrrrrrr
bon dieux vous pouvez pas mettre un doublage de la voix en plus des sous titre, j'en peut plus de ces voix allemande !!!
Il y a la version Canadienne si tu préfères 😅
@@dacegordon bah non raté, je suis née au début du 21eme siècle...
et si tu veut connaitre mon opinion sur le fait de faire des enfant je pense qu'il ne faut jamais en avoir a partir du moment ou on est pas en mesure d'assurer une bonne éducation, ce qui selon moi exclus la majorité écrasante de la population...
Dommage sue ce n’est pas traduit en francais
Dire que l’IA est stupide, en étant incapable d’utiliser une IA pour faire le doublage Anglais/Allemand -> Français c’est cocasse…
Vous parler pas de la vision des ia
Alors Arte, vous nous imposez une voix off sur les longs métrage doc que l’ont peu regarder dans un canapé, et vous mettez des sous titres sur ces formats courts, qui seraient parfaits à regarder en faisant autre chose… du coup c’est impossible… du coup je ne regarde pas 42 et c’est bien dommage
il apprend aussi ce que sont les choses ...selon les reactions autour de lui donc comme un humain...les programmeurs (pas spécialiste de l'humain donc) se rendent pas compte a quel point il ont créé une monstruosité en devenir....
Je pense pas que "perdre le contrôle de l'IA" soit un risque réel, l'IA n'a pas de libre arbitre car pas de conscience. Le deep Learning n'y change rien.
Je pense que le risque c'est de perdre le contrôle de ceux qui dirigent l'IA... Et je crains bien plus cette situation que la première qui est fictive, car en matière de mauvaises intentions, pas besoin d'attendre l'IA pour en trouver, l'humanité en est abondemment dotée.
En fait si je comprend bien nous souhaiterions prêter aux IA & robots des capacités qui sont intrinsèquement inscrit dans nos gènes. La question que je me pose c'est est-ce que nous ne serions tout simplement pas nous aussi des robots... Car en définitif qu'est-ce qu'une IA si ce n'est tout ce que nous avons déjà en nous? Les gènes de l'humain c'est la base même sur laquelle il se développe tout au long de sa vie. N'importe quel organisme vivant possède des gènes qui restreignent ou privilégient tels ou tels choses. Ca fait belle lurette comme on dit que le libre arbitre je suis persuadé qu'il n'existe pas. Nous sommes tous conditionnés pour tels ou tels choses en fonction de notre environnement. Nous sommes tous programmés d'une certaine façon et évoluons en fonction de ces restrictions qu'implique cette programmation.