Sentimos mucho el audio del episodio, hubo fallo en la captura de los micrófonos 🥲 Esperamos que hayáis podido disfrutar el episodio aún con ese problemilla 🙏⚛❤
Digamos que tuve que ponerle mas atención de lo habitual xdd creo que Aldo había hablado sobre que uno le pone mas atención a cuando alguien o algo se ve o se escucha algo distorsionado... voy a tener que repasar jeje
Es conmovedor y maravilloso ver dos jóvenes, un físico y un filósofo, construir razonamientos para divulgar ciencia y filosofía, siendo el físico, humilde y el filósofo, aceptando las tesis del interlocutor sin negarlas. Toda una lección, sobre todo a políticos
Ya los extrañaba; empezaron intenso y luego nos abandonan por mucho tiempo. Solo espero que no dejen de hacer estos programas, son alimento para la mente y el espíritu.
@@KakoBeatzSyle amigo justamente iba a opinar lo mismo. Estos tipos son expertos en cantinflear. (Cantinflear= arte de hablar mucho y al final no decir nada).
@@KakoBeatzSyleson creyentes, no experimentantes. Al final, ¿a tí qué te importa? A nosotros nos gusta escucharlos. Si a tí no, y te parece de lo peor, pero sigues aquí, CREO y EXPERIMENTO que estás tnto 😂😂😂😂😂
@@billykabuz602 La gente común aprende de sí misma, los inteligentes aprenden de sí mismos y de los demás, mientras que los mediocres ya tienen todas las respuestas y no tienen nada más que aprender.
a estos dos muchachos hay que postularlos al premio nobel de la paz. Estan demostrando que es posible dialogar desde distintos puntos de vista sin guerrear.
Gracias por tanto! Aporto con lo siguiente: Cap. 3, art. 36 de la encíclica Gaudium et Spes de Pablo VI: "La investigación metódica en todos los campos del saber, si está realizada de una forma auténticamente científica y conforme a las normas morales, nunca será en realidad contraria a la fe (...) Más aún, quien con perseverancia y humildad se esfuerza por penetrar en los secretos de la realidad, está llevado, aun sin saberlo, como por la mano de Dios, quien, sosteniendo todas las cosas, da a todas ellas el ser. Son, a este respecto, de deplorar ciertas actitudes que, por no comprender bien el sentido de la legítima autonomía de la ciencia, se han dado algunas veces entre los propios cristianos; actitudes que, seguidas de agrias polémicas, indujeron a muchos a establecer una oposición entre la ciencia y la fe."
Jaja,,, malvados hipócritas! pero si después de más de 400 años seguís sin reconocer vuestro impune asesinato a Giordano Bruno. El mismísimo Papa, si "EL REPRESENTATE DE DIOS EN LA TIERRA", firmó la orden de su condena a muerte...
Jaja,,, malvados hipócritas! pero si después de más de 400 años seguís sin reconocer vuestro impune asesinato a Giordano Bruno, rubricado por cierto por vuestro santo pontífice "el representante de Dios en la Tierra".
Extrañaba estos capitulos y tenía miedo de que haya quedado ahi. Me pone MUY contento que esto continúe. Ya había visto 8veces cada capitulo anterior jajajajaja
Felicidades al Maestro Enric por el nacimiento del nuevo integrante de su familia; es excelente ver y escuchar a ambos (Santaolalla y Enric) de vuelta en su diálogo interdisciplinario (física y filosofía), sobre temas especulativos que se encuentran en los límites del conocimiento humano (tanto para el campo científico de las ciencias naturales, como para la filosofía en el campo de las humanidades) en este canal de UA-cam.👏👍
Chicos, admiro vuestra elegancia, al entrar en el tema con un libro extrenjero y no referiros directamente al libro sobre el tema en el que todos estamos pensando en la iberoesfera y especialmente en España, con su campaña brutal, el de Gonzalez-Hurtado. Elegancia, respeto, evitar conflictos esteriles y amor a la verdad con el maximo rigor. Gracias
Gracias. Anoche lo oí trabajando y me perdía bastantes cosas en buena medida por el audio. Con todo me alegré infinito de que volvierais y enhorabuena Enric.
esta serie, me ha ayudado mucho a desarrollar el libro que estoy escribiendo y vale mucho la pena que lo sigan haciendo, tal vez no han dimensionado la importancia y el alcance de su producto, seguramente vale mucho la pena reeditar este episodio (por lo del sonido).
Que bueno veros de nuevo, me encantan estas charlas!!! Sois geniales por separado, pero juntos sois divinos. Solo un pequeño consejo, no sé si es cosa del micro o de que pero deberíais mirar lo de mejorar un poco el audio. Con cariño: un admirador creyente
Primero que todo gracias por volver, me he escuchado todos los episodios y amo su podcast. Por otro lado quería comentar que la calidad del audio del podcast nunca ha sido muy buena, pero en este capítulo estuvo peor de lo normal, sería muy bueno si pudieran mejorar ese aspecto del podcast.
Enric muchas bendiciones para tu bebe, que Dios te siga llenando de alegría, salud y vida, que buen capitulo, no saben la falta que hicieron muchachos, desde ya esperamos el proximo con ansias, hay que ponerse al día con la teleaudiencia
Excelente regreso : ya se les extrañaba pues éste es el mejor canal de UA-cam: ofrecen información muy amplia sobre el tema a tratar, me encanta ese formato de conversación casual entre amigos. Saludos desde Costa Rica 🇨🇷
Con toda mi sinceridad . Estos videos son una maravilla no dejen de hacerlo. Ver a Santaolalla y a Endric filosofando es de los mayores placeres de ka vida
Al fin encuentro expresada de manera tan elegante el problema de los argumentos basados en el "principio antrópico". Desde hace años vengo pensando algo similar, pero desconocía esa analogía.
Solo quería deciros que vuestro proyecto tiene muchísimo potencial. La combinación de ambos como conductores es increíble: vuestro nivel de conocimiento y la forma en que tratáis temas tan complejos como Dios, la ciencia y otros conceptos profundos son fascinantes. Si me permitís una sugerencia: con algunos pequeños ajustes, podéis llegar aún más lejos. Tal vez mejorar la puesta en escena con un decorado más cuidado, adoptar posturas más cómodas para que se note vuestra confianza, y añadir transiciones dinámicas entre secciones podrían hacer que el contenido sea aún más accesible y atractivo para la audiencia. Estoy seguro de que con estos detalles pulidos, ¡este podcast va a llegar muy lejos! 💡🔥 ¡Seguid así!
Ya estaba preocupado. Menos mal que salió nuevo episodio aunque los micrófonos y esos planos con el horizonte torcido no estaban muy bendecidos por Higgs. Se les quiere, un saludo.
Que edificante un abordaje racional del asunto! Los planteamientos absolutistas han sido repetitivos hasta el cansancio en tesis teístas y no teístas. Santo Tomás en la S.Th. dice exactamente ésto del video, ninguna de ambas tesis (eternidad del mundo o inicio en el tiempo) son necesarias. Y abonando aún más el tema del video, dice expresamente: "Con más evidencia se llega al conocimiento del poder divino creador si se piensa que el mundo no ha existido siempre a que haya existido siempre. Pues es evidente que todo aquello que no ha existido siempre ha tenido causa. Pero no resulta ya tan evidente en aquello que siempre existió" (S.Th. I. C.46.a1.r6 in fine). Abrz desde Argentina.
En realidad tiene poco de edificante un podcast como este, donde el rigor es escaso y a veces inexistente, en pro de un contenido que resulte más atrayente a un público mayormente cargado hacia el pensamiento mágico.
@@jackgonzalez7727no me digas.. osea, ¿son pensamientos mágicos la posibilidad de creer en un diseñador inteligente que creo el universo y la vida? pero, según tu visión; ¿es mas "razonable " creer que todo salio de la nada y, sin ningún propósito alguno y aleatorio? que arrogante y tremendo "tremendo termo" que sos vos.
@@jackgonzalez7727Este es uno de los temas mas interesantes en el mundo academico y todavia no hay un consenso. No entiendo a que te refieres con "pensamiento magico"
Esto va para Enric: me ha precido muy interesante como has narrado la posibilidad de que ante una muerte casi segura, exista la posbilidad de que el universo pase por todas las infinitas opciones y otorge aquella en la que sobrevives haciendo a su vez que hipoteticemos una narrativa en la cual descartemos que la realidad se vifurca cada instante temporal, y justifiquemos el hecho de la supervivincia por algo racional. Sin embargo, yo ante esa misma paradoja recurro a la ciencia de la demografía, como sabemos de la existencia de gente que ha muerto y podemos afirmar cabalmente que "nadie humano que viva actualmente llegará a los 200 años de vida", pensar en la ramificación de la realidad en la que es inevitable un final de nuestra existencia como identidad particular me parece imposible, aplicando lo ajeno a nuestro yo y pensando una conservación de coherencia en la realidad, así que la premisa no se puede aplicar ad infinitum. Al menos esa es mi postura actual. Aunque en existencia, felicidad y amor, que dure mucho tiempo!
SE INCLINA LA BALANZA HACIA LA TEORÍA DE DIOS: el conocimiento científico actual aumenta las posibilidades haciendo cada vez mas imposible la tesis del AZAR y haciendo mas lógica la TEORÍA de un creador inteligente que hizo todo con propósito.
Tengo la convicción de que este tipo de conteniendo tan poco abordado en nuestros tiempos es fundamental para la anomia moral que hay en nuestras sociedades, los respeto mucho y no saben como éste tipo de charlas ayudan a quienes, como yo, no encuentran fácilmente (por no decir nunca) a alguien que trate estos temas. Aveces parece ridículo, pero de corazón quiero que tomen conciencia de que este contenido, las ideas, han sido el motor que a transformado a las civilizaciones.
Buen día, me gustaría que hicieran una charla sobre la ética y la moral desde una perspectiva Cientifica y filosofica. En el anterior video de la consciencia creo que se hizo un acercamiento. Me encanta el tema de la ética pues creo que todas las religiones fueron creadas para dar una guia a la consciencia, sin embargo, hasta donde sé la ciencia casi no ha hecho acercamientos acerca del bien y del mal (obviando la psicología.) Por ser algo, dentro de todo, subjetivo.
Hola, quería aportar mi opinión en una de las cosas que se comentan sobre si “Dios” debería ser intervencionista o no, y creo que es lógico pensar que no lo debería de ser en la medida que quiera proporcionar libertad de acción a lo creado (libre albedrío). Saludos y gracias @porelamordehiggs por los vídeos 🙏
Y entonces porque ha intervenido, segun los creyentes, en ciertos casos, como los milagros? Por que Dios decide ayudar a ciertas personas y no a otras? Eso no tiene ningun sentido si hablamos de un Dios justo. O no interviene en absoluto, lo que eliminaria de una todos los supuestos milagros, o interviene cuando se le da la regalada gana. Esto ultimo no es compatible con muchos de los atributos que los creyentes asocian con el.
Muy interesante la charla sin embargo me gustaría hacer un par de precisiones. La primera es referente al origen de la vida la cual no tiene por qué asumirse qué ha surgido una sola vez en la tierra si bien es cierto hasta donde sabemos toda la vida en la tierra procede de una misma rama evolutiva eso no significa que la vida se haya originado solo una vez sino que podría haberse originado muchísimas veces cada una con sus propias peculiaridades bioquímicas solo que el árbol de la vida al que pertenecemos es el único que sobrevivió hasta la actualidad. En segundo lugar se menciona que el principio antrópico aunque resuelve el problema del ajuste fino en primera instancia visto en sentido más amplio lo único que hace es empujar el problema hacia atrás y que siempre se puede argumentar la cuestión de por qué hay unas leyes específicas que norman la naturaleza física de la realidad y se plantea que una de las mejores formas de resolver ese problema es a través de la hipótesis de Dios sin embargo lo que no se está tomando en cuenta es que eso en sí mismo es un ajuste fino por qué se tiene que recurrir a una entidad a la cual llamamos Dios con unas características específicas para poder explicar la realidad subyacente que vemos. Entonces reemplazar un tipo de ajuste por otro solo porque el otro ajuste se ajusta mejor a una visión cultural específica resulta bastante tendencioso y aunque estoy seguro de que esa no es la intención en este podcast debemos tratar a todas las hipótesis de la misma forma sin que nuestros sesgos individuales nublen nuestra objetividad.
Todo lo que mencionaste son teorías y, la vida en si se basa en teorías, decía Joubert que el objetivo de la argumentación, o de la discusión, no debe ser la victoria, sino el progreso. Por lo cual todos tenemos la razón y a la vez no. Todos tocamos desde el tema que comprendemos o queremos creer al igual que tú en ese comentario.
Ya, pero la cuestión es el origen. Digamos que se originó muchas veces, así como los budistas (creo) dicen que el universo es como los bostezos del Buddha, onda que se expande (big bang) luego se contrae (big crunch) y sucesivamente. La pregunta es de dónde viene la entropía que originó el primero. Porque o hubo algo inmaterial que fue capaz de crear la energía, o algo inmaterial que a través de procesos físicos o lo que sea fue capaz de expandir la energía, pero en este último caso ¿De dónde vino esa materia? Al menos mi disyuntiva se enfoca en este punto. Y mientras más avanza la ciencia más creo que estamos en un caos perfecto.
No estoy de acuerdo en lo que mencionas en tu segundo punto. De la misma forma que no es igual una tetera orbitando al rededor de la luna, tampoco es igual justificar el ajuste fino con una inteligencia superior o con el principio Antropico. Mientras la hipótesis teista propone una intencionalidad a la creación, el argumento antropico simplemente dice que las cosas son como son porque de no ser así no habría una criatura que se preguntara por qué son. Discrepo en eso. Lo otro que mencionas, en el primer punto. Me parece plausible que hayan surgido moléculas bioquímicas varias simultáneamente aquí en la tierra, pero no tenemos evidencias para dar aquello como verdad contundente.
ALGUIEN ME AYUDA??? me encontré un libro en una selva, mi hipótesis es que en millones de años puede surgir perfección e información que parezca altamente diseñadora, así que debe confirmar si este libro es producido por una inteligencia con voluntad y capacidad para producirlo, o si surgió de la nada porque el azar lo pudo haber producido. el libro es bastante grande, lleno de información y belleza, trae soluciones inteligentes que los científicos les ha costado milenios entender, y ese libro tiene la capacidad de reproducirse a sí mismo. qué es más factible? que el libro halla surgido de la nada, sin propósito alguno y por mero azar??? o que haya sido productido por una inteligencia con voluntad y propósito?
TE FALTAN DATOS. EL TIEMPO NO DA PARA UNA VIDA, MUCHO MENOS PARA VARIAS. hay conclusionesBcientificas que dan cuenta de que el corto tiempo de existencia de la tierra no permite que la vida haya surgido por azar, se requiere de más tiempo para que el azar funcione como medio creador de la vida, por eso de habla de la diáspora universal y de una vida que vino del espacio.
Sentimos mucho el audio del episodio, hubo fallo en la captura de los micrófonos 🥲
Esperamos que hayáis podido disfrutar el episodio aún con ese problemilla 🙏⚛❤
Revisa el paper inflationary space-time are not past complete. Ahí se argumenta que distintos modelos cosmologicos necesariamente llevan a un inicio.
fue por el filtro de reducción de ruido cierto?
No influyó tanto el audio, se escucho bien, felicitaciones por el gran programa! Intentaremos estar en un próximo capítulo, saludos. 🙌🙌
Digamos que tuve que ponerle mas atención de lo habitual xdd creo que Aldo había hablado sobre que uno le pone mas atención a cuando alguien o algo se ve o se escucha algo distorsionado... voy a tener que repasar jeje
Eso es de lo menos papi Santaolalla jjaja saludossss 🇵🇪
Cómo un filósofo pueda mantener a 3 hijos? Eso solo lo puede explicar la existencia de Dios.
Jajajajja ptm me reí fuerte.
Además se ve que al menos hace dos comidas al día. Si eso no prueba la existencia de dios, no sé qué lo pueda hacer. De UA-cam NO creo.
Wow Las grandes verdades, suelen decirse en broma. 😊
Jajaja
@@rigogonzalez7397 herencias, padres,,,ayudas sociales, etc, Nose, el dinero no crece en los arboles, eso si.
Es conmovedor y maravilloso ver dos jóvenes, un físico y un filósofo, construir razonamientos para divulgar ciencia y filosofía, siendo el físico, humilde y el filósofo, aceptando las tesis del interlocutor sin negarlas.
Toda una lección, sobre todo a políticos
Representan el lado bueno de la humanidad
El filósofo no tiene más remedio que aceptar lo que la ciencia sabe o, como mínimo, postula, ya que con filosofia no puede refutar nada de ciencia.
No tiene por qué aceptar.
El supuesto filósofo es en realidad un apologeta camuflado. Eso es muy deshonesto.
@@JhonJairoBernal-i3jno concuerdo con lo que dices
Ya los extrañaba; empezaron intenso y luego nos abandonan por mucho tiempo. Solo espero que no dejen de hacer estos programas, son alimento para la mente y el espíritu.
"son alimento para la mente y el espíritu". Hago mías tus palabras amigo.
No dejen de hacer este contenido, para mi es de lo mejor que hay en internet😊
Es lo peor que hay en internet, siempre lo mismo y al final los creyentes nunca pueden demostrar lo que creen 😂😂😂
@@KakoBeatzSyle amigo justamente iba a opinar lo mismo. Estos tipos son expertos en cantinflear. (Cantinflear= arte de hablar mucho y al final no decir nada).
@@KakoBeatzSyleson creyentes, no experimentantes. Al final, ¿a tí qué te importa?
A nosotros nos gusta escucharlos.
Si a tí no, y te parece de lo peor, pero sigues aquí, CREO y EXPERIMENTO que estás tnto 😂😂😂😂😂
@@billykabuz602de eso trata la filosofía.
De hecho, era lo que hacía Cantinflas con su verborrea.
@@billykabuz602 La gente común aprende de sí misma, los inteligentes aprenden de sí mismos y de los demás, mientras que los mediocres ya tienen todas las respuestas y no tienen nada más que aprender.
Creo que entiendo la mitad de lo que hablan pero, siempre aprendo mucho con ustedes. Felicidades a Enric por el nuevo integrante de la familia ❤
...carajo!! Ya los daba por extintos!! Celebro el regreso, aunque sea un maratón!
a estos dos muchachos hay que postularlos al premio nobel de la paz. Estan demostrando que es posible dialogar desde distintos puntos de vista sin guerrear.
Eso es porque el objeto del podcast no es el debatir, sino precisamente evitar el conflicto. Por eso se dejan pasar tantas cosas.
Felicitaciones Enric y Familia, los hijos son presencia y experimentar el amor de Dios. SALUDOS y gracias por ampliar el conocimiento.
Gracias por tanto! Aporto con lo siguiente: Cap. 3, art. 36 de la encíclica Gaudium et Spes de Pablo VI: "La investigación metódica en todos los campos del saber, si está realizada de una forma auténticamente científica y conforme a las normas morales, nunca será en realidad contraria a la fe (...) Más aún, quien con perseverancia y humildad se esfuerza por penetrar en los secretos de la realidad, está llevado, aun sin saberlo, como por la mano de Dios, quien, sosteniendo todas las cosas, da a todas ellas el ser. Son, a este respecto, de deplorar ciertas actitudes que, por no comprender bien el sentido de la legítima autonomía de la ciencia, se han dado algunas veces entre los propios cristianos; actitudes que, seguidas de agrias polémicas, indujeron a muchos a establecer una oposición entre la ciencia y la fe."
Jaja,,, malvados hipócritas! pero si después de más de 400 años seguís sin reconocer vuestro impune asesinato a Giordano Bruno. El mismísimo Papa, si "EL REPRESENTATE DE DIOS EN LA TIERRA", firmó la orden de su condena a muerte...
Jaja,,, malvados hipócritas! pero si después de más de 400 años seguís sin reconocer vuestro impune asesinato a Giordano Bruno, rubricado por cierto por vuestro santo pontífice "el representante de Dios en la Tierra".
Extrañaba estos capitulos y tenía miedo de que haya quedado ahi. Me pone MUY contento que esto continúe. Ya había visto 8veces cada capitulo anterior jajajajaja
Felicidades al Maestro Enric por el nacimiento del nuevo integrante de su familia; es excelente ver y escuchar a ambos (Santaolalla y Enric) de vuelta en su diálogo interdisciplinario (física y filosofía), sobre temas especulativos que se encuentran en los límites del conocimiento humano (tanto para el campo científico de las ciencias naturales, como para la filosofía en el campo de las humanidades) en este canal de UA-cam.👏👍
Chicos, admiro vuestra elegancia, al entrar en el tema con un libro extrenjero y no referiros directamente al libro sobre el tema en el que todos estamos pensando en la iberoesfera y especialmente en España, con su campaña brutal, el de Gonzalez-Hurtado. Elegancia, respeto, evitar conflictos esteriles y amor a la verdad con el maximo rigor. Gracias
Que bueno teneros de vuelta!!
Está bien pero se oye muy mal
Qué alegría que hayáis vuelto, este podcast es lo mejor de UA-cam 😁😁😁😁
Enhorabuena Enric❤ gracias por regresar a estas charletas😉🤗🤔
Qué bien que haya vuelto este podcast, sin duda de lo más interesante que puede uno esuchar gratuitamente!!
Gracias. Anoche lo oí trabajando y me perdía bastantes cosas en buena medida por el audio. Con todo me alegré infinito de que volvierais y enhorabuena Enric.
ya se os echaba de menos, joer! Temía que ya no tuviéramos más de vuestra sapiencia. Un saludo y gracias por vuestro tiempo! .
esta serie, me ha ayudado mucho a desarrollar el libro que estoy escribiendo y vale mucho la pena que lo sigan haciendo, tal vez no han dimensionado la importancia y el alcance de su producto, seguramente vale mucho la pena reeditar este episodio (por lo del sonido).
Sin duda el mejor comunicador que tenemos hoy en día en Internet.
Que bueno veros de nuevo, me encantan estas charlas!!!
Sois geniales por separado, pero juntos sois divinos.
Solo un pequeño consejo, no sé si es cosa del micro o de que pero deberíais mirar lo de mejorar un poco el audio.
Con cariño: un admirador creyente
Los estaba esperandoooo
No podían comprarse una lámpara entre los dos 😅😅 los quiero, no me odien ❤️ buen capítulo 🙌🏻
Alfiiiiiiin!!! nuevo capítulo!!!! soy feliiiiz!!!
Ya los extrañaba, este canal no debe parar por favor, canales como este son un estímulo, un impulso para buscar el conocimiento.
Primero que todo gracias por volver, me he escuchado todos los episodios y amo su podcast. Por otro lado quería comentar que la calidad del audio del podcast nunca ha sido muy buena, pero en este capítulo estuvo peor de lo normal, sería muy bueno si pudieran mejorar ese aspecto del podcast.
Da gusto escucharos conversar. Qué forma tan rigurosa de argumentar. Dais ejemplo.
La verdad es que tiene poco de rigurosa. Es más bien una charla entre amigos donde se dejan pasar varias cosas para evitar el conflicto.
Al contrario,no hay nada de rigor,es un té de tías.
Se echaba de menos nuevo episodio del podcast
Qué bien verte en el nuevo Enric❤😉
Espero un vídeo aclarando esto, que Javi🤗
Muy interesante, buen regreso chicos❤
Gran video!
Por favor cambien micrófonos y cámaras que parece que están grabando con una calculadora jaja
Como dice canserbero en una de sus canciones, "este tema es pa escucharlo borracho, viendo al piso y en silencio, como recién regañado un muchacho"
Sí, de esas calculadoras de palanca 😂😂😂😂
Hasta la cámara de la gameboy tiene mejor audio, y no grababa audio.
Por el amoe de highs!!!! Q bueno q están de vuelta pensé q ya no habría más reflexiones tan interesantes, gracias 🫶no dejen de hacer este contenido
Me alegra mucho vuestro retorno. Pensaba que se había acabado abruptamente la serie.
Que bueno... Ya me está preocupando 🎉
Gracias amigos! Ya me estaba preocupando que no subían videos 🌞 son lo máximo. Saludos desde Ecuador
Finalmente regresa Por el amor de Higgs!!!!!!
Oro puro en conocimiento, gracias genios por esta conversación magistral
Enric muchas bendiciones para tu bebe, que Dios te siga llenando de alegría, salud y vida, que buen capitulo, no saben la falta que hicieron muchachos, desde ya esperamos el proximo con ansias, hay que ponerse al día con la teleaudiencia
Por un momento creí que Higgs ya no existe. Gracias. Interesantes temas. Me gustaría en lo personal que inviten a otras personas. Carlos Blanco.
Es perfecto mi cumpleaños y un nuevo podcast ❤
Feliz cumple 🥳🥳🥳🥳
@ muchas gracias 🫂
Felicidades, aunque quizás llegué muy tarde para tu zona horaria (y para la mía en Chile también) 🎉
@@ChagoME se agradecen nunca es tarde 🎁🎈
genial, necesitaba un capitulo en catalan muchas gracias jaja :)
Como los extrañé, ya me estaba asustando pensé que no volverían. Un gusto tenerlos en un nuevo video, saludos desde Argentina.
Excelente regreso : ya se les extrañaba pues éste es el mejor canal de UA-cam: ofrecen información muy amplia sobre el tema a tratar, me encanta ese formato de conversación casual entre amigos. Saludos desde Costa Rica 🇨🇷
Con toda mi sinceridad . Estos videos son una maravilla no dejen de hacerlo. Ver a Santaolalla y a Endric filosofando es de los mayores placeres de ka vida
Gracias por volver!!
Impresionante el desarrollo de los temas y la capacidad que tienen ustedes para argumentar y construir sobre estos!! Super interesante. Un saludo.
Al fin encuentro expresada de manera tan elegante el problema de los argumentos basados en el "principio antrópico". Desde hace años vengo pensando algo similar, pero desconocía esa analogía.
Gracias. Necesitaba esto ya.❤
Que emoción!!
Ya los extrañaba fuerteeee
Que bueno que estén de vuelta!! ❤
Gracias chicos, os echábamos de menos😚, y enhorabuena Enric, los hijos son un regalo.
Que gran programa ,el mejor de las redes con los
Mejores .Dios les bendiga y gracia a por el bien que nos hacen
Que absoluto contenido de calidad. Gracias.
Que buenooo que vuelvannnn!!!
Gracias por volver! ❤
Solo quería deciros que vuestro proyecto tiene muchísimo potencial. La combinación de ambos como conductores es increíble: vuestro nivel de conocimiento y la forma en que tratáis temas tan complejos como Dios, la ciencia y otros conceptos profundos son fascinantes.
Si me permitís una sugerencia: con algunos pequeños ajustes, podéis llegar aún más lejos. Tal vez mejorar la puesta en escena con un decorado más cuidado, adoptar posturas más cómodas para que se note vuestra confianza, y añadir transiciones dinámicas entre secciones podrían hacer que el contenido sea aún más accesible y atractivo para la audiencia.
Estoy seguro de que con estos detalles pulidos, ¡este podcast va a llegar muy lejos! 💡🔥 ¡Seguid así!
Gran tema y que bueno que regresan a trabajar chicos! 😁
No nos abandone así nada más 😊❤
Vamossssss!!
Ya estaba preocupado. Menos mal que salió nuevo episodio aunque los micrófonos y esos planos con el horizonte torcido no estaban muy bendecidos por Higgs. Se les quiere, un saludo.
Pensé que Xavi estaba enfermo, por el audio quiero decir 😂. Un capítulo más que exige más de una escucha. Gracias por regresar.
Que bien que esten de vuelta, se extrañaba volverlos a escuchar, felicidades Enric 🤜🤛
Hace un par de días ya estaba pensando que los echaba de menos.
Esperando el programa para conversar sobre Dios, saludos desde Chile🇨🇱🙏🏻🇪🇦
Que lindo Chile, saludos desde Concón 😅
@ChagoME 😂😂🙌🇨🇱
Gracias, no tarden tanto para el próximo episodio
Muchas gracias por el nuevo capitulo! Como sugerencia podríais dejar un movil grabando o algo por si os falla el audio de nuevo.
Encantado que vuelva el mejor podcast de la web
Que buena charla, muchas gracias.😄🙌🏻
Siempre esperando sus videos. ❤ excelente contribución que hacen a la filosofía y a la ciencia.
Que edificante un abordaje racional del asunto! Los planteamientos absolutistas han sido repetitivos hasta el cansancio en tesis teístas y no teístas.
Santo Tomás en la S.Th. dice exactamente ésto del video, ninguna de ambas tesis (eternidad del mundo o inicio en el tiempo) son necesarias. Y abonando aún más el tema del video, dice expresamente: "Con más evidencia se llega al conocimiento del poder divino creador si se piensa que el mundo no ha existido siempre a que haya existido siempre. Pues es evidente que todo aquello que no ha existido siempre ha tenido causa. Pero no resulta ya tan evidente en aquello que siempre existió" (S.Th. I. C.46.a1.r6 in fine). Abrz desde Argentina.
"No le hace daño al misterio conocer un poco de él." (Lecciones de Física de Feynman, Vol. I.cap.3)
En realidad tiene poco de edificante un podcast como este, donde el rigor es escaso y a veces inexistente, en pro de un contenido que resulte más atrayente a un público mayormente cargado hacia el pensamiento mágico.
@@jackgonzalez7727no me digas.. osea, ¿son pensamientos mágicos la posibilidad de creer en un diseñador inteligente que creo el universo y la vida?
pero, según tu visión; ¿es mas "razonable " creer que todo salio de la nada y, sin ningún propósito alguno y aleatorio?
que arrogante y tremendo "tremendo termo" que sos vos.
@@jackgonzalez7727Este es uno de los temas mas interesantes en el mundo academico y todavia no hay un consenso. No entiendo a que te refieres con "pensamiento magico"
Esto va para Enric: me ha precido muy interesante como has narrado la posibilidad de que ante una muerte casi segura, exista la posbilidad de que el universo pase por todas las infinitas opciones y otorge aquella en la que sobrevives haciendo a su vez que hipoteticemos una narrativa en la cual descartemos que la realidad se vifurca cada instante temporal, y justifiquemos el hecho de la supervivincia por algo racional. Sin embargo, yo ante esa misma paradoja recurro a la ciencia de la demografía, como sabemos de la existencia de gente que ha muerto y podemos afirmar cabalmente que "nadie humano que viva actualmente llegará a los 200 años de vida", pensar en la ramificación de la realidad en la que es inevitable un final de nuestra existencia como identidad particular me parece imposible, aplicando lo ajeno a nuestro yo y pensando una conservación de coherencia en la realidad, así que la premisa no se puede aplicar ad infinitum. Al menos esa es mi postura actual. Aunque en existencia, felicidad y amor, que dure mucho tiempo!
SE INCLINA LA BALANZA HACIA LA TEORÍA DE DIOS: el conocimiento científico actual aumenta las posibilidades haciendo cada vez mas imposible la tesis del AZAR y haciendo mas lógica la TEORÍA de un creador inteligente que hizo todo con propósito.
@@kinestesiacreativa3275 Jajaja no
Bieeeen!!! Por fin vuelven!! Grandes!
Qué susto!! Pensé que habíais dejado de grabar “por el amor de Higgs” 😅. Gracias por continuar y enhorabuena por tu nueva paternidad Enric!
Por fin, les estaba esperando
Ya se echaba de menos estos vídeos.
por fin extrañe esta interaccion
Excelente video gracias Javier y Enric !
grandes idolos uds!!
No saben lo mucho que los extrañamos 😢
Eso de Vilenkin lo tratan en el último video del canal Majesty of Reason. Y las cosmologías Orientales ?
El episodio que estaba esperando pero es inescuchable
Se hizo esperar este episodio 🙌
Gracias, son lo máximo
Por el Profe Javier Santaolalla estoy aqui❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Gracias por volver
Que bueno que volvieron 🎉
Gracias por este vídeo, por que hay muchos vídeos por ahí que ya afirman cosas ….. que ni dios lo haría si es que existe
Me imagino a Dios viendo estos videos diciendo: Pero si yo no hice eso!!!
Así como lo que afirman que Dios no existe. De locos afirmar eso.
Espectacular.
Ya extrañaba este podcast, siempre super interesante
enric, no puedes montarte un canal como este y empezar a estar teniendo crías, tío, hay que enfocarse.
Bueno, solo está siguiendo uno los principios básicos del opus.
JJAJAJAJ
Sea serio, a ud le falta valor humano, sea serio ni que fuera máquina de trabajar la gente tiene vida.
JAJAJA
Tengo la convicción de que este tipo de conteniendo tan poco abordado en nuestros tiempos es fundamental para la anomia moral que hay en nuestras sociedades, los respeto mucho y no saben como éste tipo de charlas ayudan a quienes, como yo, no encuentran fácilmente (por no decir nunca) a alguien que trate estos temas.
Aveces parece ridículo, pero de corazón quiero que tomen conciencia de que este contenido, las ideas, han sido el motor que a transformado a las civilizaciones.
Buen día, me gustaría que hicieran una charla sobre la ética y la moral desde una perspectiva Cientifica y filosofica. En el anterior video de la consciencia creo que se hizo un acercamiento. Me encanta el tema de la ética pues creo que todas las religiones fueron creadas para dar una guia a la consciencia, sin embargo, hasta donde sé la ciencia casi no ha hecho acercamientos acerca del bien y del mal (obviando la psicología.) Por ser algo, dentro de todo, subjetivo.
Hola, quería aportar mi opinión en una de las cosas que se comentan sobre si “Dios” debería ser intervencionista o no, y creo que es lógico pensar que no lo debería de ser en la medida que quiera proporcionar libertad de acción a lo creado (libre albedrío). Saludos y gracias @porelamordehiggs por los vídeos 🙏
Y entonces porque ha intervenido, segun los creyentes, en ciertos casos, como los milagros? Por que Dios decide ayudar a ciertas personas y no a otras? Eso no tiene ningun sentido si hablamos de un Dios justo. O no interviene en absoluto, lo que eliminaria de una todos los supuestos milagros, o interviene cuando se le da la regalada gana. Esto ultimo no es compatible con muchos de los atributos que los creyentes asocian con el.
Felicitaciones Enric y familia! 🎉
Qué bueno que volvisteis
Los extrañabaaaaaa 🎉
Se echaban mucho de menos los podcast, grandes!
Felicidades!!!
Muy interesante la charla sin embargo me gustaría hacer un par de precisiones.
La primera es referente al origen de la vida la cual no tiene por qué asumirse qué ha surgido una sola vez en la tierra si bien es cierto hasta donde sabemos toda la vida en la tierra procede de una misma rama evolutiva eso no significa que la vida se haya originado solo una vez sino que podría haberse originado muchísimas veces cada una con sus propias peculiaridades bioquímicas solo que el árbol de la vida al que pertenecemos es el único que sobrevivió hasta la actualidad.
En segundo lugar se menciona que el principio antrópico aunque resuelve el problema del ajuste fino en primera instancia visto en sentido más amplio lo único que hace es empujar el problema hacia atrás y que siempre se puede argumentar la cuestión de por qué hay unas leyes específicas que norman la naturaleza física de la realidad y se plantea que una de las mejores formas de resolver ese problema es a través de la hipótesis de Dios sin embargo lo que no se está tomando en cuenta es que eso en sí mismo es un ajuste fino por qué se tiene que recurrir a una entidad a la cual llamamos Dios con unas características específicas para poder explicar la realidad subyacente que vemos.
Entonces reemplazar un tipo de ajuste por otro solo porque el otro ajuste se ajusta mejor a una visión cultural específica resulta bastante tendencioso y aunque estoy seguro de que esa no es la intención en este podcast debemos tratar a todas las hipótesis de la misma forma sin que nuestros sesgos individuales nublen nuestra objetividad.
Todo lo que mencionaste son teorías y, la vida en si se basa en teorías, decía Joubert que el objetivo de la argumentación, o de la discusión, no debe ser la victoria, sino el progreso. Por lo cual todos tenemos la razón y a la vez no. Todos tocamos desde el tema que comprendemos o queremos creer al igual que tú en ese comentario.
Ya, pero la cuestión es el origen. Digamos que se originó muchas veces, así como los budistas (creo) dicen que el universo es como los bostezos del Buddha, onda que se expande (big bang) luego se contrae (big crunch) y sucesivamente. La pregunta es de dónde viene la entropía que originó el primero. Porque o hubo algo inmaterial que fue capaz de crear la energía, o algo inmaterial que a través de procesos físicos o lo que sea fue capaz de expandir la energía, pero en este último caso ¿De dónde vino esa materia?
Al menos mi disyuntiva se enfoca en este punto. Y mientras más avanza la ciencia más creo que estamos en un caos perfecto.
No estoy de acuerdo en lo que mencionas en tu segundo punto. De la misma forma que no es igual una tetera orbitando al rededor de la luna, tampoco es igual justificar el ajuste fino con una inteligencia superior o con el principio Antropico.
Mientras la hipótesis teista propone una intencionalidad a la creación, el argumento antropico simplemente dice que las cosas son como son porque de no ser así no habría una criatura que se preguntara por qué son.
Discrepo en eso. Lo otro que mencionas, en el primer punto. Me parece plausible que hayan surgido moléculas bioquímicas varias simultáneamente aquí en la tierra, pero no tenemos evidencias para dar aquello como verdad contundente.
ALGUIEN ME AYUDA???
me encontré un libro en una selva, mi hipótesis es que en millones de años puede surgir perfección e información que parezca altamente diseñadora, así que debe confirmar si este libro es producido por una inteligencia con voluntad y capacidad para producirlo, o si surgió de la nada porque el azar lo pudo haber producido.
el libro es bastante grande, lleno de información y belleza, trae soluciones inteligentes que los científicos les ha costado milenios entender, y ese libro tiene la capacidad de reproducirse a sí mismo.
qué es más factible? que el libro halla surgido de la nada, sin propósito alguno y por mero azar???
o que haya sido productido por una inteligencia con voluntad y propósito?
TE FALTAN DATOS.
EL TIEMPO NO DA PARA UNA VIDA, MUCHO MENOS PARA VARIAS.
hay conclusionesBcientificas que dan cuenta de que el corto tiempo de existencia de la tierra no permite que la vida haya surgido por azar, se requiere de más tiempo para que el azar funcione como medio creador de la vida, por eso de habla de la diáspora universal y de una vida que vino del espacio.
Buen regreso ❤