Ich bin mehrere Jahre lang jede Woche über 400km gependelt. Anfangs immer stur Tempomat rein und drauf losgefahren, meist 160-180 bei einem Durchschnitt von 8-8,5l. Dann Freitag Nachmittag in den Verkehr gekommen und schon war nichts mehr mit freier Fahrt, ständiges pendeln zwischen 120-200 auf der linken Spur .... Verbrauch lag bei rund 7,5l und ich war erstaunt. Immerhin habe ich oft mit Vollgas beschleunigt und musste auch bremsen. Macht einfach mal den Versuch und sucht euch einen Vordermann, welcher mit Tempomat fährt und schaut auf den Momentanverbrauch. Wechselt dieser die Spur erhöht er sich ganz schnell mal um 1l und sobald ihr auch die Spur wechselt sinkt er wieder von Zauberhand.
@@MiYouDipplo ... und man kann noch mehr Sparen, wenn man sich kein Auto kauft. :P 1 Liter ist ein sehr ordentlicher Wert - vor allem dann, wenn man Auto fahren "muss" da die Strecke anders nicht sinnvoll bewältigt werden kann (für Fahrrad zu weit, Arbeitsplatz mit ÖPNV nicht erreichbar etc.) und der Arbeitsplatz eine Anwesenheit verlangt, Home Office also leider nicht möglich ist.
Arbeit die Spaß macht kündigen wegen der Entfernung? Nein. Klar tun mir die über 2€ pro Liter Diesel aktuell weh, aber selbst bei diesen Preisen möchte ich keinen deutlich sparsameren 1.6er TDI fahren. Irgendwo muss auch mal die (wirtschaftliche) Vernunft besiegt werden.
Moin Johannes, wieder ein supertolles Video von dir, sehr gut erklärt mit deiner ruhigen und sachlichen Art. Macht einfach nur Spaß dir zuzuhören! Hoffentlich kommen jetzt die Videos wieder in regelmäßigen Abständen. Viele Grüße aus Bremen
Deine Ausführungen sind plausibel und nachvollziehbar. Ich persönlich habe dabei ( wahrscheinlich unbegründet ) ein ungutes Gefühl.. Wer als 16 Jähriger mit seinem luftgekühlen Moped hinter einem LKW im Windschatten gefahren ist und sich über die 80Km/h "gefreut" hat, weis jetzt vielleicht was kommt :) Wenn der Luftwiderstand sinkt, bekommen die Bauteile, die den Luftstrom zum kühlen brauchen auch weniger. Folglich bekommt der Motorkühler, der Ladeluftkühler, der Klimakondensator, der Ölkühler, Kraftstoffkühler.... auch weniger Luft zur Wärmeabfuhr. Auch wenn der Motor im Schichtladungsbetrieb ( Teillastbereich ) weniger Energie in Wärme umsetzt könnte ich mir vorstellen, dass die Ansauglufttemparatur steigt, welche wiederum die Füllung der Zylinder verschlechtert. Beim "dahinsegeln" vernachlässigbar, aber wenn ich dann kurzfristig Leistung brauche, zum Überholen oder in einer Gefahrensituation, ist das schon unvorteilhaft. Das trifft natürlich haubtsächlich auf Turbomotoren zu. Wie gesagt ist vielleicht auch Übertreibung und Einbildung von mir, im Hochsommer würde ich sowas jedenfalls lassen. Müsste man mal eine Mess-fahrt mit einem Diagnosegerät machen..🤷♂️
Sehr guter Punkt! Mit 70 auf der Landstraße habe ich auch den geringsten Verbrauch. Auch wenn ich natürlich selbstverständlich die 100 fahre, wenns erlaubt ist. Darum machen ja auch die 30er Zonen in Innenstädten mit dem Argument des Spritsparens keinen Sinn. Der Gang ist niedriger als bei 50 und der Grundumsatz ist auch höher, da man ja wie das Diagramm zeigt, länger für eine Strecke braucht.
deine Videos sind wirklich informativ und angenehm um etwas zu lernen, ich freue mich wieder mehr Videos gerade deine Autotests speziell die "alten" Mercedese waren wirklich eine seriöse Kaufberatung
Jetz fahren wir bald alle wie die Zugvögel in Kolonne 😂 Kleiner Scherz tolles sachliches Video wie immer ist aber sehr schwer jemanden zu finden der konstant fährt kommt mir zumindest so vor Tempomat ist leider noch vielen ein Fremdwort
Das mit dem Windschatten stimmt so auf jeden Fall. Als alter Hypermiler mit einem 2016er Toyota Prius (Vollhybrid, externes Laden nicht möglich), mit einem Jahresschnitt von 3,4l/100km (E10) und einem Rekord von 2,68l/100km (E10) von Amberg nach Augsburg im Sommer, kann ich das bestätigen: Was man hinter einem LKW (Abstand: "halber Tacho"=45m) bei 90km/h (GPS) braucht, braucht man wenn man alleine fährt bei ca. 70km/h (GPS). Wobei ein Toyota/Lexus Vollhybrid stärker davon profitiert, weil er mit Teillast und z.B. Rekuperieren Berg runter (LKW bremst dann) besser umgehen kann als ein herkömmliches Fahrzeug. Angegebene Verbrauchswerte aus dem Steuergerät, welche sich mit der Tanke decken und nicht aus dem Boardcomputer, welcher gerne mal ein oder zwei Zehntelliter zu wenig anzeigt).
Ich bin als Student zu meiner Uni auf der Autobahn immer mit Sicherheitsabstand hinter dem LKW gefahren. Bestes Vorausfahrzeug sind die polnischen Transporter gewesen! Bei dem 1.9 TDI von meinem VW waren das easy 4.6 statt 5.8 l/100km bei 130km/h!
Mit meiner Erfahrung (etwa 10-15 Tankfüllungen/20.000 Kilometer im LKW-Tempo) deckt sich das nicht ganz. Mehr als 0,2l/100km an Unterschied konnte ich nie feststellen zwischen LKW und kein LKW und hab das daher immer unter Messtoleranz (Temperatur/Luftdruck, Witterung, Tag/Nacht) verbucht. Natürlich wird es rein rechnerisch am Ende zweifelsfrei einen gewissen Effekt geben. Aber aus meiner Erfahrung ist er doch sehr klein. 15% ist unglaublich hoch vom Gefühl. Weil damit der Verbrauch 15% sinkt muss der Luftwiderstand ja nochmal DEUTLICH stärker als 15% sinken weil Rollwiderstand bleibt ja gleich und durch die geringere Last wird ja auch der spezifische Wirkungsgrad schlechter. Schätze im Bereich 25-30% weniger Luftwiderstand braucht es und das bei 50 Meter Abstand von nem LKW/Sprinter etc? Passt irgendwie nicht so ganz. Mit meinem Opel Zafira B (Diesel) pendelt es bei Langstrecke LKW-Tempo zwischen 4,2-4,3l/100km Beim Saab 9-5 Aero (Benziner) Kombi penelt es zwischen 5,7-5.9l/100km. Mit dem Saab habe ich vorher einige Testrunden im Kreis mit- und ohne LKW gemacht auf gleicher Strecke vor meinem Hypermiling-Video. Unterschiede zwischen mit- und ohne LKW über 0,2l/100km konnte ich nie wirklich messen. Aber es hätte sich bei 15% ja teils über 0,5l Differenz bewegen müssen. Was überraschenderweise tatsächlich irgendwo sicher messbare Auswirkungen hatte für mich ist die Luftdichte. 0°C vs. 30°C ohne Klimaanlage. (Kaltstart rausgerechnet) Gleiche Reifen, gleicher Luftdruck.
Ich fahre oft mal langsamer hier in den USA und finde 70 MPH - 113KMH sind am besten für alle meine Autos egal ob der S500, Town Car, Explorer oder GT350. Man spart am meisten. Schaut euch sie an.
Was hier nicht thematisiert wurde (und vermutlich auch nicht geplant war) ist der Wirkungsgrad, der bei einem Ottomotor mit Benzin zwischen 2000-3000 U/min, bei einem Diesel sind's -1000.
Legt euer Geld zu guten Konditionen an, dann zahlen andere ueber zins und zinses zins jede Erhöhung. Mir also alles scheiss egal und am besten im ausland anlegen.
Ich mach das schon länger so. Man ist ganz entspannter dann auch. Das meiste geht aber wenn ich niemand vor mir hab mit vorausschauendem fahren hab ich bemerkt. Rollen lassen wo auch immer es geht.
Ich hab das selber mit meiner C-Klasse (C350CDI mit 265PS) schon öfters ausprobiert. Windschatten muss dabei nichtmal unbedingt sein. Fahre ich normal auf der AB mit Geschwindigkeiten zwischen 130 und 200 liegt mein Verbrauch so um die 8 Liter. Mach ich aber bei 100 den Tempomat (hab auch Distronic+) rein und lass rollen liegt mein Verbrauch auch ohne Windschatten locker bei einer niedrigen 5,x obwohl ich nur unwesentlich länger brauche. Mit Windschatten und 90 hinterm LKW geht mein Verbrauch dann auf 4,5 runter, aber da muss man sich dann schon schwer zusammen reißen.
Ich habe bemerkt das ich im Eco Modus wo das Auto sobald man vom Gas geht in den Segelmodus(also Leerlauf) schaltet deutlich weniger Sprit verbraucht, vor allem im schlimmsten Stadtverkehr. Habe da mindestens 1 wenn nicht sogar 2 Liter weniger gegenüber dem normalen D-Modus.
Wenn man das Segeln nutzen kann, d.h. den Platz dafür hat und einem nicht der Ampeln oder Verkehr dazwischen kommen, dann kann das in der Tat etwas sparen, insbesondere da, wo man mit wechselnden Geschwindigkeiten fahren muss. Hatte da schon mal ein Video zu gemacht (Segeln vs. Motorbremse).
@@autotestsservice danke! Das Video kannte ich noch nicht. Bei mir bringt das Segeln sogar was im Stadtbereich wo ich permanent nur 100-200m zur nächsten Ampel fahre. Man beschleunigt einfach auf 30-40 und dann rollen lassen bis zur nächsten Ampel und vorausschauend fahren. Ich Frage mich nur ob man dadurch nicht vllt eine höhere Bremsenabnutzung hat .
:) Im Windschatten des jeweils schnellsten Reisebus von Trier bis an die Cotê d'Azur: als Student einige Male geübt. So verbrauchte ein Golf I GTI auch unter 6l/100km. Im LKW ist der Verbrauch bei legalem Abstand (50m minimum in Deutschland bei AB-Tempo) übrigens nicht geringer, bei einem Standardauflieger als Vordermann befindet man sich genau im Störbereich, sehr deutlich spürbar nicht nur im Verbrauch sondern auch insbesondere an einer "unruhigen" Vorderachse und erhöhter Seitenwindempfindlichkeit. Technisch möglich wären dank Car2Car Communication und passender Sensorik sehr viel geringere Abstände. Bei einem durchschnittlichen Fernverkehr-Lkw wären dadurch fast 30% Ersparnis möglich. Und dann kommt Bert Brecht ins Spiel: "Die Verhältnisse, die sind nicht so". Wir bräuchten geänderte Vorschriften und müssten uns noch mehr auf Elektronik verlassen. Mir wäre die Ersparnis das Risiko nicht wert. Lang-Lkw dagegen, bevorzugt mit aerodynamisch optimierter Dachform und Kamm-Heck: dieses Sparpotential gilt es zügig zu nutzen. Tun wir das nicht werden im Prinzip alle Produkte, aber insbesondere billiges Obst und Gemüse aus dem Süden bald empfindlich teurer.
Servus, das haut leider nicht so ganz hin wie Du es vereinfachst. Wenn Du in Kolonne fährst, dann spart die Kolonne insgesamt auf jeden Fall sprit. Das vordere und hintere Fahrzeug weniger, die mittleren kommen etwas besser weg. Bei Tempo 90, im Beispiel mit Sicherhaitsabstand ca 50m, ist der Windschatteneffekt allerdings kaum merkbar. Auch wenn "ein User" mal "einen" Versuch mit einem Röhrchen an "einer" Stelle auf seiner Motorhaube macht und den Windstrom an dieser einen Stelle beobachtet und sein Milchmädchen dann rechnen lässt. Im Optimalfall wären es "gleichförmige" Fahrzeuge, die (natürlich viel zu) dicht auffahren, und davon sehr viele hintereinander, wie Eisenbahnwaggons aneinander gereiht. Es gab mal Ideen und Versuche mit Abstandsautomaten, welche ein dichtes Auffahren regeln sollen um den Windschatteneffekt nutzbar zu machen. Dazu kommunizieren die PKW miteinander, vom vordersten bis zum hintersten durch, damit u.a. auch der hinterste sofort bremst wenn der vorderste einem plötzlichen Hindernis ausweichen muss. Diese Ideen waren aber erolglos, weil nicht machbar. Unser Verkehr ist auch viel zu individuell. Es soll übrigens immer noch Leute geben die sich einreden, wenn sie 250 fahren hätten sie fast den gleichen Spritverbrauch wie mit 120. Und Leute mit dem Anschein narzisstischer Züge werden immer wieder eine Offensive ergreifen und ein Miteinander auf den Straßen stören. Solls ja auch geben auf der Straße. Das haut schon deswegen nicht hin. Schade. Trotzdem interessantes Video, ich habs gern angeschaut, danke dafür. Sprit sparen ist immer wichtig. LG
Vielen Dank für Deinen Kommentar. Die Prämisse ist aber: PKW hinter LKW / Transporter. Sonst haut das mit dem Windschatten in der Tat nicht mehr bin bei Sicherheitsabstand
Ein Nebensatz der nicht unwichtig ist: Ist die Übersetzung des Getriebes bzw der Motor. Hatte lange einen alten Audi 80 TDI. Kaum Unterschied zwischen 100 oder 120. Dann einen deulich stärkeren BMW TDI . Der war bei gleicher Geschwindigkeit 5 Gang etwas durstiger. Nun hab ich einen VW Benziner, der bei 100-110 kmh ca. 7,2 Liter brauch, aber bei 90-95 nur 6,2-6,5. ... Und wie bereits gesagt...Tempomat und konstantes Fahren spart am meisten...
Hey , fahre jeden Tag 55 km zur Arbeit und wieder 55 km nach Hause. Und davon 40 Autobahn ( A9) da merkt man wie der Fahrtwind Einfluss auf das Fahren hat . Gruß aus Dessau-Roßlau
Dann bei den Einsparungen immer noch mal die Kosten für die Beseitigung von Steinschlägen auf Motorhaube und Windschutzscheibe gegenrechnen - und, et voila, weiß man wie teuer Windschattenfahren ist.
Generell bringt im Windschatten fahren ziemlich viel, ideal ist das ganze wenn man einen Sprinter findet der so mit 150-160 unterwegs ist, dadurch sinkt der Verbrauch extrem... Nachteil ist das man sich beim im Windschatten fahren mehr Steinschläge einsammelt.
Bin letzte Woche mit meinem 2.0 TDI hinter einem LKW auf der AB nachhause gefahren. Wollte das mit dem Windschatten auch mal testen. Zum Schluß standen 3,8 Liter Durchschnittsverbrauch auf dem BC. Kann sich für einen Kombi sehen lassen. Auch wenn das dann nix mehr mit ,,Fahren'' zu tun hat.
am besten eine Abschleppseil-Wurf-Vorrichting in der vorderen Stoßstange montieren und wenn ein LKW vor einen fährt auf den Knopf drücken und das Seil wird abgeworfen und so kann man sich abschleppen lassen, kostet gar kein Sprit 🧐👌
der Sicherheitsabstand zum Vorausfahrenden muß bei dieser Variante ganz sicher unterschritten werden! Wer macht sowas ? Zudem, hinter einem stinkenden Dieselauto zu fahren, ist kein Vergnügen !
Nein, ganz sicher nicht. Die Messwerte sind eindrucksvoll. Mit 60 Meter Abstand hinter einem Sprinter bei 100km/h resultiert in 15% weniger Leistungsbedarf bei einem Yaris.
Deswegen verbraucht der ja auch nicht 5 l/100km bei 130 ;) Mein Ex-Opel Vectra C1 3.2 V6 nahm sich zwischen 1,5 und 2,2 l/h im Stand (je nach Last des Klimakompressors)
Ist trotzdem sehr effizient. Das letzte Auto dass ich hatte, wo der Verbrauch im stand angezeigt wurde war ein F Astra GSi 16V, und der brauchte damals 1,8L/Std. Ansonsten zeigen die meisten Autos das nicht an. Wie zB bei der Corvette, da wird der Verbrauch nur angezeigt, wenn das Auto rollt.
Hallo Juergen, ich hatte letzte Woche schon eines zum Thema Rohölpreise gemacht und deren Einfluss auf die Spritpreise. Ich denke, es werden wieder etwas mehr Videos.
@@MiYouDipplo Bringen tut das natürlich nichts aber viele leben auch am Minimum und können sich einfach nicht mehr leisten. Andere hoffen wohl darauf beim nächsten mal ein paar Cent zu sparen.
also ich als Motorradfahrer merke immer deutlich mehr Turbulenzen und es ist auch subjektiv anstrengender hinter einem Auto herzufahren. von wie viel Meter Abstand sprechen wir denn bei den 15%? hast du einen link zu dem youtuber?
Da kann was dran sein. Ich habe das tatsächlich früher öfter gemacht, wenn ich telefonieren wollte. DistronicPLUS auf 100 und dann hinter einen LKW mit mittlerem Abstand. Da war dann bei meinem Diesel E220d T-Modell eine 2 vor dem Komma möglich. Steinschläge hatte ich zum Glück keine (erste Scheibe bei allen Autos).
Hallöchen, ich bin jetzt mit meinem S500 4M (2009) 80 - 100 km/h in den Kassler Bergen gefahren. Verbrauch liegt um die 9,2 l/100km. Bei 120 - 140 km/h liege ich bei 10,5 l/100km :) Ist aktuell eine gute Ersparnis, aber nun das geht "mal" aber nicht immer. Viele Grüße Marcel
1,3 Liter Ersparnis wären mir dafür das ich LKW Geschwindigkeit fahren muss zu wenig. Zumal man auch keinen S500 zum Spritsparen fährt. Dann lieber S320 CDI
@@t-golf8131 das ist aber eine eher sehr pauschale Antwort. Wie will man sagen „nicht wert“ oder was man zum wirtschaftlichen Zwecke fahren sollte. Das kann man nicht verallgemeinern, es hängt extrem von dem ab, was man selbst empfindet
@@marcelh.8915 Da ist natürlich etwas dran, aber aus meiner Sicht steht die hier dargestellte Ersparnis nicht im Verhältnis zu den Gesamtkosten einer 500er S-Klasse.
@@t-golf8131 naja das ist die Frage wozu die Fahrt dient. Wie gesagt es liegt im Auge des Betrachters. Ich werde normal bei 120-140 km/h für solche Stecken fahren. Hier sollte nur gezeigt werden, dass auch mit S500 theoretisch gespart werden kann.
naja ... ich verstehe das bei meinem Pinarello Dogma F hinter einem Teamkollegen aber das aufs Auto zu übertragen, ist zwar richtig, aber sehr weit hergeholt! Ein netter Klamauk zum durchklicken!
Bist du endlich wieder zurück? Ich bin seit 2017 Abonnent und schätze deine sachlichen Videos sehr
Ich steigere mich jedenfalls langsam :)
@@uwe__s Danke für das Kompliment!
Das eigene Auto an einer Raststätte an einen LKW anzuketten, könnte den Verbrauch auf fast 0 bringen. 😄
Haha, klingt nach einem Plan!
Würde ne Stange empfehlen, schont auch noch die Bremsen.
@@Thomas-bq2ef + lässt sich leichter aushacken während der Fahrt wenn man abfahren muss.
@@Thomas-bq2ef noch besser 🤣👍
Ich bin mehrere Jahre lang jede Woche über 400km gependelt. Anfangs immer stur Tempomat rein und drauf losgefahren, meist 160-180 bei einem Durchschnitt von 8-8,5l.
Dann Freitag Nachmittag in den Verkehr gekommen und schon war nichts mehr mit freier Fahrt, ständiges pendeln zwischen 120-200 auf der linken Spur .... Verbrauch lag bei rund 7,5l und ich war erstaunt. Immerhin habe ich oft mit Vollgas beschleunigt und musste auch bremsen.
Macht einfach mal den Versuch und sucht euch einen Vordermann, welcher mit Tempomat fährt und schaut auf den Momentanverbrauch. Wechselt dieser die Spur erhöht er sich ganz schnell mal um 1l und sobald ihr auch die Spur wechselt sinkt er wieder von Zauberhand.
Vielen Dank für Deinen Erfahrungsbericht!
Gut beschrieben - werde ich ausprobieren!
@@MiYouDipplo ... und man kann noch mehr Sparen, wenn man sich kein Auto kauft. :P
1 Liter ist ein sehr ordentlicher Wert - vor allem dann, wenn man Auto fahren "muss" da die Strecke anders nicht sinnvoll bewältigt werden kann (für Fahrrad zu weit, Arbeitsplatz mit ÖPNV nicht erreichbar etc.) und der Arbeitsplatz eine Anwesenheit verlangt, Home Office also leider nicht möglich ist.
Arbeit die Spaß macht kündigen wegen der Entfernung? Nein.
Klar tun mir die über 2€ pro Liter Diesel aktuell weh, aber selbst bei diesen Preisen möchte ich keinen deutlich sparsameren 1.6er TDI fahren. Irgendwo muss auch mal die (wirtschaftliche) Vernunft besiegt werden.
@@MiYouDipplo ich glaube sie haben hier nichts zu suchen
Moin Johannes,
wieder ein supertolles Video von dir, sehr gut erklärt mit deiner ruhigen und sachlichen Art. Macht einfach nur Spaß dir zuzuhören! Hoffentlich kommen jetzt die Videos wieder in regelmäßigen Abständen.
Viele Grüße aus Bremen
Deine Ausführungen sind plausibel und nachvollziehbar. Ich persönlich habe dabei ( wahrscheinlich unbegründet ) ein ungutes Gefühl..
Wer als 16 Jähriger mit seinem luftgekühlen Moped hinter einem LKW im Windschatten gefahren ist und sich über die 80Km/h "gefreut" hat, weis jetzt vielleicht was kommt :)
Wenn der Luftwiderstand sinkt, bekommen die Bauteile, die den Luftstrom zum kühlen brauchen auch weniger.
Folglich bekommt der Motorkühler, der Ladeluftkühler, der Klimakondensator, der Ölkühler, Kraftstoffkühler.... auch weniger Luft zur Wärmeabfuhr. Auch wenn der Motor im Schichtladungsbetrieb ( Teillastbereich ) weniger Energie in Wärme umsetzt könnte ich mir vorstellen, dass die Ansauglufttemparatur steigt, welche wiederum die Füllung der Zylinder verschlechtert. Beim "dahinsegeln" vernachlässigbar, aber wenn ich dann kurzfristig Leistung brauche, zum Überholen oder in einer Gefahrensituation, ist das schon unvorteilhaft. Das trifft natürlich haubtsächlich auf Turbomotoren zu.
Wie gesagt ist vielleicht auch Übertreibung und Einbildung von mir, im Hochsommer würde ich sowas jedenfalls lassen. Müsste man mal eine Mess-fahrt mit einem Diagnosegerät machen..🤷♂️
Sehr guter Punkt! Mit 70 auf der Landstraße habe ich auch den geringsten Verbrauch. Auch wenn ich natürlich selbstverständlich die 100 fahre, wenns erlaubt ist.
Darum machen ja auch die 30er Zonen in Innenstädten mit dem Argument des Spritsparens keinen Sinn. Der Gang ist niedriger als bei 50 und der Grundumsatz ist auch höher, da man ja wie das Diagramm zeigt, länger für eine Strecke braucht.
deine Videos sind wirklich informativ und angenehm um etwas zu lernen, ich freue mich wieder mehr Videos gerade deine Autotests speziell die "alten" Mercedese waren wirklich eine seriöse Kaufberatung
Jetz fahren wir bald alle wie die Zugvögel in Kolonne 😂
Kleiner Scherz tolles sachliches Video wie immer ist aber sehr schwer jemanden zu finden der konstant fährt kommt mir zumindest so vor Tempomat ist leider noch vielen ein Fremdwort
Ich denke, dass das kommen wird! Bei den LKW mindestens! Immer mal 3-4 in einer Kolonne mit null Sicherheitsabstand. Die hinteren fahren alle autonom.
Windschatten hasse ich wegen Steinschlaggefahr
Da ist was dran! Hatte allerdings ewig keinen!
@@autotestsservice Nach 2 Jahren eine Antwort auf meinen Kommentar, Respekt dafür :D
@@matthiasgrunwald895 hehe
Das mit dem Windschatten stimmt so auf jeden Fall.
Als alter Hypermiler mit einem 2016er Toyota Prius (Vollhybrid, externes Laden nicht möglich), mit einem Jahresschnitt von 3,4l/100km (E10) und einem Rekord von 2,68l/100km (E10) von Amberg nach Augsburg im Sommer, kann ich das bestätigen: Was man hinter einem LKW (Abstand: "halber Tacho"=45m) bei 90km/h (GPS) braucht, braucht man wenn man alleine fährt bei ca. 70km/h (GPS). Wobei ein Toyota/Lexus Vollhybrid stärker davon profitiert, weil er mit Teillast und z.B. Rekuperieren Berg runter (LKW bremst dann) besser umgehen kann als ein herkömmliches Fahrzeug.
Angegebene Verbrauchswerte aus dem Steuergerät, welche sich mit der Tanke decken und nicht aus dem Boardcomputer, welcher gerne mal ein oder zwei Zehntelliter zu wenig anzeigt).
Danke für den tollen Bericht!
Ich bin als Student zu meiner Uni auf der Autobahn immer mit Sicherheitsabstand hinter dem LKW gefahren. Bestes Vorausfahrzeug sind die polnischen Transporter gewesen! Bei dem 1.9 TDI von meinem VW waren das easy 4.6 statt 5.8 l/100km bei 130km/h!
Mit meiner Erfahrung (etwa 10-15 Tankfüllungen/20.000 Kilometer im LKW-Tempo) deckt sich das nicht ganz. Mehr als 0,2l/100km an Unterschied konnte ich nie feststellen zwischen LKW und kein LKW und hab das daher immer unter Messtoleranz (Temperatur/Luftdruck, Witterung, Tag/Nacht) verbucht.
Natürlich wird es rein rechnerisch am Ende zweifelsfrei einen gewissen Effekt geben. Aber aus meiner Erfahrung ist er doch sehr klein.
15% ist unglaublich hoch vom Gefühl.
Weil damit der Verbrauch 15% sinkt muss der Luftwiderstand ja nochmal DEUTLICH stärker als 15% sinken weil Rollwiderstand bleibt ja gleich und durch die geringere Last wird ja auch der spezifische Wirkungsgrad schlechter. Schätze im Bereich 25-30% weniger Luftwiderstand braucht es und das bei 50 Meter Abstand von nem LKW/Sprinter etc? Passt irgendwie nicht so ganz.
Mit meinem Opel Zafira B (Diesel) pendelt es bei Langstrecke LKW-Tempo zwischen 4,2-4,3l/100km
Beim Saab 9-5 Aero (Benziner) Kombi penelt es zwischen 5,7-5.9l/100km.
Mit dem Saab habe ich vorher einige Testrunden im Kreis mit- und ohne LKW gemacht auf gleicher Strecke vor meinem Hypermiling-Video.
Unterschiede zwischen mit- und ohne LKW über 0,2l/100km konnte ich nie wirklich messen. Aber es hätte sich bei 15% ja teils über 0,5l Differenz bewegen müssen.
Was überraschenderweise tatsächlich irgendwo sicher messbare Auswirkungen hatte für mich ist die Luftdichte.
0°C vs. 30°C ohne Klimaanlage. (Kaltstart rausgerechnet) Gleiche Reifen, gleicher Luftdruck.
Vielen Dank für den ausführlichen und interessanten Kommentar!
Ich fahre oft mal langsamer hier in den USA und finde 70 MPH - 113KMH sind am besten für alle meine Autos egal ob der S500, Town Car, Explorer oder GT350. Man spart am meisten. Schaut euch sie an.
Danke für den Kommentar.
Was hier nicht thematisiert wurde (und vermutlich auch nicht geplant war) ist der Wirkungsgrad, der bei einem Ottomotor mit Benzin zwischen 2000-3000 U/min, bei einem Diesel sind's -1000.
Legt euer Geld zu guten Konditionen an, dann zahlen andere ueber zins und zinses zins jede Erhöhung. Mir also alles scheiss egal und am besten im ausland anlegen.
Ich mach das schon länger so. Man ist ganz entspannter dann auch. Das meiste geht aber wenn ich niemand vor mir hab mit vorausschauendem fahren hab ich bemerkt. Rollen lassen wo auch immer es geht.
Sehr gut!
Ich hab das selber mit meiner C-Klasse (C350CDI mit 265PS) schon öfters ausprobiert. Windschatten muss dabei nichtmal unbedingt sein. Fahre ich normal auf der AB mit Geschwindigkeiten zwischen 130 und 200 liegt mein Verbrauch so um die 8 Liter. Mach ich aber bei 100 den Tempomat (hab auch Distronic+) rein und lass rollen liegt mein Verbrauch auch ohne Windschatten locker bei einer niedrigen 5,x obwohl ich nur unwesentlich länger brauche. Mit Windschatten und 90 hinterm LKW geht mein Verbrauch dann auf 4,5 runter, aber da muss man sich dann schon schwer zusammen reißen.
Wenn ich langsamer fahre brauche ich weniger Sprit. Bahnbrechende Erkenntnis.
Ich habe bemerkt das ich im Eco Modus wo das Auto sobald man vom Gas geht in den Segelmodus(also Leerlauf) schaltet deutlich weniger Sprit verbraucht, vor allem im schlimmsten Stadtverkehr. Habe da mindestens 1 wenn nicht sogar 2 Liter weniger gegenüber dem normalen D-Modus.
Wenn man das Segeln nutzen kann, d.h. den Platz dafür hat und einem nicht der Ampeln oder Verkehr dazwischen kommen, dann kann das in der Tat etwas sparen, insbesondere da, wo man mit wechselnden Geschwindigkeiten fahren muss. Hatte da schon mal ein Video zu gemacht (Segeln vs. Motorbremse).
@@autotestsservice danke! Das Video kannte ich noch nicht. Bei mir bringt das Segeln sogar was im Stadtbereich wo ich permanent nur 100-200m zur nächsten Ampel fahre. Man beschleunigt einfach auf 30-40 und dann rollen lassen bis zur nächsten Ampel und vorausschauend fahren. Ich Frage mich nur ob man dadurch nicht vllt eine höhere Bremsenabnutzung hat .
@@SWATSniper02 Wieso solltest du dadurch einen höheren Bremsenverschleiß haben, wenn du dich ausrollen lässt? Nicht bremsen = kein Verschleiß
:) Im Windschatten des jeweils schnellsten Reisebus von Trier bis an die Cotê d'Azur: als Student einige Male geübt.
So verbrauchte ein Golf I GTI auch unter 6l/100km.
Im LKW ist der Verbrauch bei legalem Abstand (50m minimum in Deutschland bei AB-Tempo) übrigens nicht geringer, bei einem Standardauflieger als Vordermann befindet man sich genau im Störbereich, sehr deutlich spürbar nicht nur im Verbrauch sondern auch insbesondere an einer "unruhigen" Vorderachse und erhöhter Seitenwindempfindlichkeit.
Technisch möglich wären dank Car2Car Communication und passender Sensorik sehr viel geringere Abstände.
Bei einem durchschnittlichen Fernverkehr-Lkw wären dadurch fast 30% Ersparnis möglich.
Und dann kommt Bert Brecht ins Spiel: "Die Verhältnisse, die sind nicht so".
Wir bräuchten geänderte Vorschriften und müssten uns noch mehr auf Elektronik verlassen.
Mir wäre die Ersparnis das Risiko nicht wert.
Lang-Lkw dagegen, bevorzugt mit aerodynamisch optimierter Dachform und Kamm-Heck: dieses Sparpotential gilt es zügig zu nutzen.
Tun wir das nicht werden im Prinzip alle Produkte, aber insbesondere billiges Obst und Gemüse aus dem Süden bald empfindlich teurer.
Hey, Trier! Hab da eine sehr lange Zeit gewohnt 😀👌
Servus, das haut leider nicht so ganz hin wie Du es vereinfachst. Wenn Du in Kolonne fährst, dann spart die Kolonne insgesamt auf jeden Fall sprit. Das vordere und hintere Fahrzeug weniger, die mittleren kommen etwas besser weg. Bei Tempo 90, im Beispiel mit Sicherhaitsabstand ca 50m, ist der Windschatteneffekt allerdings kaum merkbar. Auch wenn "ein User" mal "einen" Versuch mit einem Röhrchen an "einer" Stelle auf seiner Motorhaube macht und den Windstrom an dieser einen Stelle beobachtet und sein Milchmädchen dann rechnen lässt.
Im Optimalfall wären es "gleichförmige" Fahrzeuge, die (natürlich viel zu) dicht auffahren, und davon sehr viele hintereinander, wie Eisenbahnwaggons aneinander gereiht.
Es gab mal Ideen und Versuche mit Abstandsautomaten, welche ein dichtes Auffahren regeln sollen um den Windschatteneffekt nutzbar zu machen. Dazu kommunizieren die PKW miteinander, vom vordersten bis zum hintersten durch, damit u.a. auch der hinterste sofort bremst wenn der vorderste einem plötzlichen Hindernis ausweichen muss. Diese Ideen waren aber erolglos, weil nicht machbar. Unser Verkehr ist auch viel zu individuell.
Es soll übrigens immer noch Leute geben die sich einreden, wenn sie 250 fahren hätten sie fast den gleichen Spritverbrauch wie mit 120. Und Leute mit dem Anschein narzisstischer Züge werden immer wieder eine Offensive ergreifen und ein Miteinander auf den Straßen stören. Solls ja auch geben auf der Straße. Das haut schon deswegen nicht hin. Schade.
Trotzdem interessantes Video, ich habs gern angeschaut, danke dafür. Sprit sparen ist immer wichtig.
LG
Vielen Dank für Deinen Kommentar. Die Prämisse ist aber: PKW hinter LKW / Transporter. Sonst haut das mit dem Windschatten in der Tat nicht mehr bin bei Sicherheitsabstand
Ich habe noch nie jemanden getroffen der behauptet/denkt dass das Auto bei 250 das gleiche Verbraucht wie bei 120.
deutsches spießertum at its best. Ne aber witz beiseite, gute Infos :D
Man bleibt halt immer, was man ist!
Ein Nebensatz der nicht unwichtig ist: Ist die Übersetzung des Getriebes bzw der Motor. Hatte lange einen alten Audi 80 TDI. Kaum Unterschied zwischen 100 oder 120. Dann einen deulich stärkeren BMW TDI . Der war bei gleicher Geschwindigkeit 5 Gang etwas durstiger. Nun hab ich einen VW Benziner, der bei 100-110 kmh ca. 7,2 Liter brauch, aber bei 90-95 nur 6,2-6,5. ... Und wie bereits gesagt...Tempomat und konstantes Fahren spart am meisten...
Hey , fahre jeden Tag 55 km zur Arbeit und wieder 55 km nach Hause. Und davon 40 Autobahn ( A9) da merkt man wie der Fahrtwind Einfluss auf das Fahren hat .
Gruß aus Dessau-Roßlau
Mal wieder ein tolles Video, Johannes!
Danke für das Lob!
Dann bei den Einsparungen immer noch mal die Kosten für die Beseitigung von Steinschlägen auf Motorhaube und Windschutzscheibe gegenrechnen - und, et voila, weiß man wie teuer Windschattenfahren ist.
Generell bringt im Windschatten fahren ziemlich viel, ideal ist das ganze wenn man einen Sprinter findet der so mit 150-160 unterwegs ist, dadurch sinkt der Verbrauch extrem... Nachteil ist das man sich beim im Windschatten fahren mehr Steinschläge einsammelt.
Bin letzte Woche mit meinem 2.0 TDI hinter einem LKW auf der AB nachhause gefahren. Wollte das mit dem Windschatten auch mal testen. Zum Schluß standen 3,8 Liter Durchschnittsverbrauch auf dem BC. Kann sich für einen Kombi sehen lassen. Auch wenn das dann nix mehr mit ,,Fahren'' zu tun hat.
am besten eine Abschleppseil-Wurf-Vorrichting in der vorderen Stoßstange montieren und wenn ein LKW vor einen fährt auf den Knopf drücken und das Seil wird abgeworfen und so kann man sich abschleppen lassen, kostet gar kein Sprit 🧐👌
Hui uiui jetzt werden hier ja wieder Videos rausgepumpt! Beste (Y)
bin genervt von deiner Inaktivität ;)
Das verstehe ich ;)
biittee mehr Videos von dir :)
Vorausschauend fahren bringt auch sehr viel
Auf jeden Fall
@@autotestsservice kommen wieder mehr videos von dir?
Schade dass der Kanal tot ist
Totgesagte leben länger
Wie immer sehr informativ
Grüße aus Bayern
Grüße aus Dessau :)
Grüße zurück :)
der Sicherheitsabstand zum Vorausfahrenden muß bei dieser Variante ganz sicher unterschritten werden! Wer macht sowas ?
Zudem, hinter einem stinkenden Dieselauto zu fahren, ist kein Vergnügen !
Nein, ganz sicher nicht. Die Messwerte sind eindrucksvoll. Mit 60 Meter Abstand hinter einem Sprinter bei 100km/h resultiert in 15% weniger Leistungsbedarf bei einem Yaris.
Wann kommen endlich neue Videos, ich werde schon langsam zittrig!😀
Ich bemühe mich!
Deswegen ist das Heck oder die Rückseite der Motorrad Jacke besonders schmutzig.
Genau! Sieht man auch gut bei Kombis am Heck!
Mein Camaro braucht im Stand 1,3 Liter pro Stunde und nicht 0,5 laut Bordcomputer 😂
Deswegen verbraucht der ja auch nicht 5 l/100km bei 130 ;)
Mein Ex-Opel Vectra C1 3.2 V6 nahm sich zwischen 1,5 und 2,2 l/h im Stand (je nach Last des Klimakompressors)
Ist trotzdem sehr effizient.
Das letzte Auto dass ich hatte, wo der Verbrauch im stand angezeigt wurde war ein F Astra GSi 16V, und der brauchte damals 1,8L/Std.
Ansonsten zeigen die meisten Autos das nicht an.
Wie zB bei der Corvette, da wird der Verbrauch nur angezeigt, wenn das Auto rollt.
He Johannes, endlich mal wieder ein Video von dir. Ich hoffe da kommt noch mehr. Danke dafür ...
Hallo Juergen,
ich hatte letzte Woche schon eines zum Thema Rohölpreise gemacht und deren Einfluss auf die Spritpreise. Ich denke, es werden wieder etwas mehr Videos.
Immer um 50€ tanken! Mach ich schon immer so
Letzte Woche wärst Du damit wahrscheinlich von Zapfsäule 1 bis Zapfsäule 6 gekommen ;)
@@MiYouDipplo ironie ist nicht so dein thema oder😂 gut das ich für 50€ tanke und nicht für 10 oder 20€ und somit bin ich nicht dämlich
@@MiYouDipplo Bringen tut das natürlich nichts aber viele leben auch am Minimum und können sich einfach nicht mehr leisten. Andere hoffen wohl darauf beim nächsten mal ein paar Cent zu sparen.
@@MiYouDipplo Tja das ist die Bequemlichkeit die ja zum Minimum führt ;-)
@@MiYouDipplo dann ist es doch egal was der sprit kostet oder was das Auto braucht! 50€ sind immer 50€🤷♂️
Schade das lkw's nicht 200 fahren
In den USA aber wenigstens 120 😀
also ich als Motorradfahrer merke immer deutlich mehr Turbulenzen und es ist auch subjektiv anstrengender hinter einem Auto herzufahren. von wie viel Meter Abstand sprechen wir denn bei den 15%? hast du einen link zu dem youtuber?
Es ist kein UA-camr, Link:
www.priusfreunde.de/portal/index.php?option=com_kunena&Itemid=117&func=view&catid=5&id=646300&limit=15&limitstart=75
@@autotestsservice beeindruckend wo du immer dein wissen und manche daten findest. hut ab.
Nice!
Danke!
Hast Du eigentlich deinen C63 noch?
Ja, der tut brav seinen Diens und ist auf einsamen Landstraßen ein Quell der Freude.
WILLKOMMEN ZURÜCK :D
Danke!!
Dafür gibt es dann die schönen Steinschläge, und die sind Teuerer als das bisschen Sprit.
Da kann was dran sein. Ich habe das tatsächlich früher öfter gemacht, wenn ich telefonieren wollte. DistronicPLUS auf 100 und dann hinter einen LKW mit mittlerem Abstand. Da war dann bei meinem Diesel E220d T-Modell eine 2 vor dem Komma möglich. Steinschläge hatte ich zum Glück keine (erste Scheibe bei allen Autos).
Hallöchen,
ich bin jetzt mit meinem S500 4M (2009) 80 - 100 km/h in den Kassler Bergen gefahren. Verbrauch liegt um die 9,2 l/100km. Bei 120 - 140 km/h liege ich bei 10,5 l/100km :)
Ist aktuell eine gute Ersparnis, aber nun das geht "mal" aber nicht immer.
Viele Grüße
Marcel
1,3 Liter Ersparnis wären mir dafür das ich LKW Geschwindigkeit fahren muss zu wenig. Zumal man auch keinen S500 zum Spritsparen fährt. Dann lieber S320 CDI
@@t-golf8131 das ist aber eine eher sehr pauschale Antwort. Wie will man sagen „nicht wert“ oder was man zum wirtschaftlichen Zwecke fahren sollte. Das kann man nicht verallgemeinern, es hängt extrem von dem ab, was man selbst empfindet
@@marcelh.8915 Da ist natürlich etwas dran, aber aus meiner Sicht steht die hier dargestellte Ersparnis nicht im Verhältnis zu den Gesamtkosten einer 500er S-Klasse.
@@t-golf8131 naja das ist die Frage wozu die Fahrt dient. Wie gesagt es liegt im Auge des Betrachters. Ich werde normal bei 120-140 km/h für solche Stecken fahren. Hier sollte nur gezeigt werden, dass auch mit S500 theoretisch gespart werden kann.
naja ... ich verstehe das bei meinem Pinarello Dogma F hinter einem Teamkollegen aber das aufs Auto zu übertragen, ist zwar richtig, aber sehr weit hergeholt! Ein netter Klamauk zum durchklicken!
Wie ich sagte: Es ist mit Messwerten belegbar.