La viande de synthèse arrive !
Вставка
- Опубліковано 11 вер 2024
- La chaine de @BastiUi
La chaine de @DefendIntelligence
🚀 Abonne-toi pour ne rien rater : bit.ly/HardiskYT
⭐ Rejoins la team LIVE : cutt.ly/ZwywNiGJ
⭕ Mes super réseaux sociaux :
DISCORD : / discord
INSTAGRAM : / hardisk
Co-production /influx - www.influxcrew...
© 2024 Hardisk | Tous droits réservés.
Je vois deux problèmes que l'on peut reprocher à cette viande, l'un est sûrement la raison pour laquelle il décide de pour l'instant en faire de la viande pour animaux, c'est la texture qui doit être douteuse puisque c'est l'activité musculaire qui donne sa fermeté à la viande. Le deuxième ce seront les OGM, on va sûrement vite se retrouver avec toujours le même "clone" de steak parce que c'est celui qui pousse le plus vite, ou celui qui a le meilleur goût pour le prémium.
On n'a pas d'ADN de dinosaure...
Même l'ADN de mammouth que l'on a est fortement degradé !
vraiment je sais pas d’où il sort ça
je crois que y’a je sais plus quel animal bien plus vieux que le mammouth (je crois pas non plus un dinosaure) ou l’ADN a été découvert et ça a changé l’idée qu’on se faisait de la durée de vie de l’ADN
mais ça devait être super dégradé
un T-rex jamais de la vie y’aura
@@Zertas : Oui pour les dinosaures c'est mort. Même les os sont devenus du cailloux...
@@francois-xaviergonnet7216 yep
a la limite y’a une queue dans l’ambre je crois mais y’a plus d’ADN dedans
Le reccord actuellement c'est 2 millions d'années, mais l'adn reste fortement dégradé. Après si il veulent manger du t-rex on peut théoriquement utiliser son descendant le poulet
@@HI_______________ le poulet n’est pas le descendant du t-rex hein..
C’est juste un oiseau
Et les oiseaux sont des dinosaures
Mais le t-rex n’est pas devenu un poulet avec le temps juste à un moment dans l’évolution les dinosaures (non avien si je me trompe pas) se son pour certains développer toujours en dinosaures et d’autre en oiseau
Pour résumer
Hâte de goûter un burger goût hardisk 😂😂
😂
Pourquoi ça va plus vite.... Peut-être parce qu'ils ne sont plus dans l'Union européenne ;)
Je n’achète pratiquement plus de viande, j’en consomme surtout en resto ou durant des occasions spécial. Mais si ça se développe suffisamment pour être à peine plus cher que de la vienne classique en étant aussi bon dans le goût que dans les apports j’en consommerait avec plaisir
Je suis tellement la target de ces produits !
Pour une fois, je vais raconter ma vie, je ne mange pas de viande (pour raisons éthique), mais j'ai 2 besoins
1 mes chiens (primitifs/nordiques) mangent de la viande, et il est hors de question que je leur donne autre chose que de la viande
2 je manges encore du poisson pour des raisons de santé, et je rêve d'arrêter complétement avec un bon substitut
C'est très cool mais en vrai d'un point de vue bien être animal c'est une équation nulle parce que les cellules en laboratoires de recherche sont "nourries" avec du sérum de vœu fœtal... Et je vous laisse deviner comment on l'obtient.. Et je me permets de répondre pour les cellules souches chez l'homme (car c'est mon métier, je travaille sur des cellules hépatiques) : le problème des cellules souches c'est que, actuellement, elles deviennent cancéreuses. Car nous travaillons sur des cellules dites "immortalisées" et c'est littéralement le concept d'un cancer.
Déjà que j’ai eu des sueurs froides en regardant la vidéo, alors ce que tu dis là.. 😨
Faire des steak à partir de cellules musculaire, provenant de cellules souches techniquement cancéreuses… 🤢
Oui, il y a énormément de contre vérités dans cette vidéo. La vulgarisation c'est un métier et ça demande du travail. Là, ça en manque lourdement. C'est dommage...
@@lodu81 ho après mon commentaire n'était pas vindicatif. c'est normal de ne pas connaître ce domaine quand ce n'est pas son activité professionnelle. Je voulais juste informer ;)
@@kubozoa3642 sans être vindicatif, on peut constater que c'est dommage et que cela participe à diffuser de fausses croyances. Parce qu'avec 30 ou 45 min de recherches sur le sujet, ils auraient pu faire mieux qu'effleurer l'écume des choses et échanger des simples opinions. Après, la biotech n'est pas le rayon de hardisk non plus.
Quand c'est comme ça, cela vaudrait le coup d'inviter un UA-camr un peu plus expert sur le sujet.
Vous voyez petit : vous me donnez cette technologie et j'ouvre un centre médical de régénération d'organes ! ;-)
Ha bah... le chat dit pareil ^_^
Pour les cellules souches, on a des procèdé qui peuvent transformer n'importe quelle cellule en cellule souches
Le wagyu (inclus le boeuf de Kobe) est un mauvais exemple. Ils onts des calibre qui comprends la proportion de graisses. Il est pas du tout question de faire de la viande moins grasse mais tout le contraire.
Oui mais qu'est ce qui t'empêche de synthétiser de la graisse ? (Je suis pas un expert c'est une vraie question)
@@AlexandreMalfreyt justement c'est la question qui suit. Faire pousser des cellules musculaire OK, c'est comme un bébé qui grandit . Par contre faire pousser de la graisse j'ai des doutes, c'est synthétisé par le corps. Donc ça doit être une technique différente. Le steak ce n'est pas juste la protéine il y a pleins de choses, synthétisé par le corps, dans les fibres dans le sang etc. Donc à voir jusqu'où va le procédé. Mais là c'est présenté comme si c'était juste la cellule musculaire (ce qui ne représente pas un steak complet)
@@AlexandreMalfreyt d'autant que la graisse qu'on retrouve dans le muscle a réagit avec les différentes étapes de la vie de l'animal... un animal, au fil des saisons, maigrit et grossit, selon la richesse de son alimentation, le coté bon persillé qu'on retrouve dans certaines pièces vient de la graisse qui se développe puis rentre dans le muscle...
Ca me permettrait enfin de savoir si j'ai bon goût.
En tant que viandard, je suis super chaud pour la viande de synthèse. Je veux juste une bonne entrecôte. Et si je peux avoir une bonne entrecôte sans tuer d'animaux j'achète même si c'est 50% plus cher.
On a eu des exemples d'augmentation de disponibilité de ressource qui ont augmenté la consommation globale (les voitures, les télécom). Je suis assez d'accord avec Defend, on va probablement voir une augmentation globale de conso de viande par ajustement de l'offre de viande naturelle et disponibilité d'offre supplémentaire de viande de synthèse.
En plus les producteurs actuels ont trop à perdre à réduire leur production, je ne les vois pas switcher rapidement à une production de petit volume "premium"
Hardisk on à besoin de vulga sur le sujet ça m'intéresserai d'avoir les explications d'un spécialiste en live 👀
Ce genre de techno, ca veux dire pas d'antibio ni de pesticides dans la viande, beaucoup moins de surface agricole nécessaire pour la production de la bouffe animale (la majorité des céréales cultivés servent à nourrir les bêtes), pas de souffrance animale... en vrai, les écolo et les végans sont content, en fonction des impacts sur la santé, ça peux littéralement être une révolution
On a des fragments dégradés ultra petits de dinosaures, des… traces. On a probablement de quoi faire une variété de brins d’ADN de mammouths, et on pourrait récupérer des trucs dans les glaces millénaires.
Question de normie comment fait on pour savoir que ce produit n'est pas cancérigène
J’avoue
est ce vraiment un problème ?
On sait depuis des décénies et des décénies que la viande rouge l’est. Est-ce que ça empeche les gens d’en manger..? Non.
On pourrait faire de la viande hyper protéiné 👌
On rappelle que les OGm c'est exactement ça. Au lieu d'attendre que "la nature" ou le hasard, produise une mutation dans une graine, on choisit le chaine qui bouge.
Dasn un premier cas => aucun test ni contrôle. Dans le second cas : interdit .... uniquement en Europe
Je pense qu'avec les avancées technologiques actuelles, il serait possible de créer un être hybride, mi-humain mi-cheval, semblable à un centaure comme dans le film "Le Hobbit".
Le seul souci pour moi, c'est le risque de maladies dégénératives
Je ne suis pas sûr que le manque de diversité génétique soit très sain
Mange tes youtubeurs préférés 😅
La viande de mammouth de synthèse ça à déjà était fait mais pas mangé de peur des pathogènes.
Au sujet de la structure pour le coeur aujourd'hui on prend un coeur de porc, on retire les cellules de porc pour conserver la structure, et on élève les cellules souches du donneur dessus
J'ai lu ça dans un musée d'anatomie, à voir si c'est à jour des dernières news
Un petit côté Soleil Vert qui me déplaît... Peut-être que le film m'a traumatisé 😢
Spoil:
Soleil Vert c'étais pas du synthétique, mais de la viande humaine (personne âgée euthanasié) il vient de la le traumatisé.
@@Phoenixqc79 🤫 il ne faut pas spoiler.
Mais dans le principe ça ressemble beaucoup.
Tu remplaces par de la viande synthétique c'est un peu pareil. Les riches auront de la viande et le reste les restes
@@GBigboss94 Ca change que te bute des être humain conscience pour les bouffer, pas des protéine animal sans conscience (fait en labo) et ne récente rien.
Ca change tout au contraire Soleil vert c'est pire que la chasse animal et la chasse est plus grave que faire pousser de la viande en labo. Donc j'ai de la difficulté a comprendre ou tu vois un lien.
@@GBigboss94justement non, c'est l'inverse
@@christophearbus3523 Son scénario n'est pas invraisemblable.
Si on produit de la viande artificielle, les classes moyennes pourront accéder à de la viande low cost et ça peut faire baisser la production de vrais animaux.
Une des conséquences pourrait être que seuls les plus aisés pourront alors accéder à de la viande naturelle.
Imaginons que, je ne sais pas, disons pour baisser les coûts de production parce que le chinois concurrent fait pareil moins cher, on décide de produire plus quitte à en affecter la qualité du produit, les 99% boufferont alors du steak aussi bon que ceux qu'on peut déguster dans un grec quand la viande est comparable à de la semelle.
Mais bon, l'assiette sera remplie, ce serait un manque de reconnaissance de tirer la grimace.
Navré si ça sonne un peu trop Orwel ou Huxley mais ce n'est pas inenvisageable.
il y'a d'Dassault système qui fond de la recherche sur la modélisation 3d du corps humain a l'échèle des cellules.
Dans le delire de la viande d'humain, je vois trop venir la blague où les celebrités vont se faire cloner le fion pour en faire des steaks.
Hello ! Cet éternel débat sur la viande de synthèse est un truc de "solutionniste" qui tend à faire croire que l'on peut synthétiser des aliments de manière moins énergivore que la nature, ce qui n'a jamais été et ne sera jamais le cas. Toutefois, en partant de cette idée (7:50 environ) de "faire du muscle humain", peut-être serait-il possible un jour de rendre son membre à une personne amputée en lui greffant des muscles issus de ses propres cellules et donc éviter les phénomènes de rejets ou de membres "fantômes" actuellement constatés. Une telle synthèse signifierait de savoir également provoquer le développement des systèmes nerveux, sanguins, des ligaments et tendons sans parler des os et cartilages, mais pourrait un jour voir le jour, pour peu que l'argent sache migrer de l'industrie alimentaire "décomplexée" aux recherches médicales.
Il ne s'agit pas de synthétiser de la viande de manière moins énergivore que la nature. La nature ne synthètise pas de la viande mais une vie animale et c'est déjà beaucoup plus.
Cette technologie vise a produire de la viande moins chère que l'élevage et notamment industriel ce qui est loin d'être "la nature" quand on regarde dans le détail comme cela fonctionne.
@@JunkyFeubeu Mon propos ne s'arrête pas à la viande, mais à l'alimentaire, car, y compris pour les végétaux, il nous est impossible de produire moins énergivore que la nature. Et parlant d'énergie, j'en reviens implicitement à la notion économique, car l'énergie a un coût et ne se limite pas à l'électricité potentiellement utilisée dans un process de laboratoire mais également à tout ce qui sert à la fabrication du matériel et à l'extraction des matières brutes pour créer le produit fini. Ce que fait la nature en "créant la vie" ou quelle que soit la manière dont l'on nomme ce processus est une succession de réactions chimiques générant diverses formes d'énergies électrique, physique, chimique et thermique dont la faible dépense ne peut être égalée par l'humain pour parvenir à un résultat similaire. Mais merci de corréler mes propos en conclusion.
Les pauvres auront la viande de synthèse, les riches continueront à manger de la vraie viande.
🐑🐑🐑
benger si la viande est moins chers
Et pourquoi pas des Fruits, légumes et autres en synthèse ? Pour ne pas avoir la plante qui consomme, et de tous utiliser à 100% pour nous nourrire.
On pourra mélanger les goûts de toute les viandes et des légumes c'est assez positif en restant un peu méfiant merci 😊
Personnellement J'adore la viande, mais je suis loin d'en surconsommer puisque nous avons unn régime en temps que Homosapiens qui est censé être 2/4 végétal 1/4 de substitue genre des noix et 1/4 de viande. Ce qui fait que lorsque l'on respect ce ratio on mange beaucoup moins que si on mange que de la viande puisque nous avons tout les nutriment nécéssaire et on a tendance a ne pas manger de collation entre les repas, ce qui est meilleur pour la santé de ne pas trop manger tout en ayant tout l'apport calorique nécéssaire a notre mode de vie
"Depuis quand l'europe fait de la technologie ?"
Mèh. Depuis toujours
Hate de goûter la viande de synthèse, tiens. Et que ce soit démocratisé.
C'est surtout une critique des régulateurs européens qui ont tendance (surtout récemment) à juste interdire plutôt que de réguler, ce qui fait que beaucoup de produits américains ne sortent pas, ou beaucoup plus tard, en Europe, et que c'est difficile pour les boîtes européennes d'innover.
@@AlexandreMalfreyt Boarf. On a des fleurons technologiques en France et en Europe.
Après, pour moi, c'est pas une question de régulation, c'est une question des USA qui rachètent beaucoup de boîtes/technos françaises 😅 Et nous qui pourrions les bloquer mais n'en faisons rien.
Mais pour moi, c'est faux de dire qu'on n'a pas de technologie en France. On a Ariane 5-6, une des meilleures fusées !
@@EmmanuelBouillon0 On a pas rien c'est sûr, et on en a sans doute plus que la plupart des pays, mais on pourrait en avoir plus 😅
@@AlexandreMalfreyt On pourrait toujours plus ^^ Mais pour moi, ce ne sont pas les régulations le problème 😉
Et puis bon, si ce sont des régulations pour ne pas polluer ou ne pas fliquer les gens, j'y vois pas de mal...
🤓 Acktually : d'après certaines études, la viande de laboratoire pourraient être autant (voir plus !) polluante que la viande animale, notamment car le procédé demande beaucoup d'énergie et des installations spécifiques.
si on part du principe que la viande de synthèse et fabriqué en usine on sait pas les ingrédients alors que en broché un porc on connaît les ingrédients
J'ai toujours un problème avec les solutions techno sensées résoudre des problèmes culturels. De mon point de vue, le problème principal, c'est le gâchis (dans la production alimentaire c'est un pourcentage à 2 chiffres), dont les raisons sont multiples mais très souvent pas techniques, et donc facile à résoudre : par exemple la sobriété (avec en plus un bénéf sur la santé en prime) . Ensuite pour ce qui est du bien être animal.... vous croyez vraiment que la vache donneuse de cellule sera mieux traitée que les autres? Pas convaincu...
Quelle vache donnneuse de cellule? Le but c'est de les multiplier à l'infini, on n'a besoin que d'une cellule au départ. Tu peux te renseigner sur Henrietta Lacks, toutes les recherches en biologie dans les labos du monde entier sont faites sur les cellules d'une seule femme, prélevée en 1951. On l'a developpée en boite de pétri à l'infini
Pour ce qui est du bien-être des vaches donneuses, j'y ai pensé mais de 1 ça fait infiniment moins de vaches donc c'est déjà un pas dans la bonne direction, et de 2 ça fait donc aussi bien moins de vaches à s'occuper donc je pense qu'il y a un monde où elles seront mieux traitées oui
Pour ce qui est du gâchis je suis assez d'accord, surtout que faire baisser le prix de la viande ne risque pas de diminuer ça. C'est assez triste qu'en théorie on ait assez de nourriture pour nourrir toute la population (il me semble, à vérifier) mais qu'on ait un tel problème de réparation des ressources...
@@felixtessier6781 Mon commentaire a été supprimé? Je disais qu'il n'y aura pas de vaches donneuse, il suffit d'une cellule qu'on cultive ensuite à l'infini. C'est déjà le cas dans tous les labos de recherche en biologie, on utilise partout les cellules d'une seule femme décédée depuis 70 ans (Henrietta Lacks)
@@niang46 Oui, bizarrement j'ai pas vu le com. La source unique est aussi, pour moi, un problème. Sans développer trop, la diversité créé l'équilibre et la résistance biologique, dans le végétal cela s'observe bien en monoculture de clones : si un parasite touche une plante, c'est toute la plantation qui trinque (l'histoire de la banane par exemple). Au contraire, la permaculture (plusieurs cultures différentes sur une même parcelle) limite le problème, même si certains avancent un rendement moindre, mais je suis pas convaincu (c'est sûr que sur un champ de maïs, si au lieu du 100% maïs tu fait 20/20/20/20/20% avec 4 autres plantes, forcément que tu sortira moins de maïs, puisqu'il ne représente plus que 20% du terrain, mais t'as pas mis tous les œufs dans le même panier et en cas de problème avec le maïs, il te reste 80% d'autre chose.
Après pour les cellules de Mme Henrietta Lacks (qui ne sont pas les seules cultivées d'ailleurs), je ne connais pas les critères de sélection dans le domaine médical, mais dans le domaine de l'agroalimentaire et de ses rêves de rendement, je doute que la qualité nutritive soit le critère choisis.
l adn ne survit pas assez longtemps, on n a pas d adn de dinosaure non :)
7:38 ahah
La question de Defend sur le "naturel" en dit long
Eh oui naturel ne veut rien dire, c'est juste une croyance populaire mais tellement de gens veulent du "naturel" qu'on est bloqué a vouloir faire du bio et on interdit les OGM en europe etc...
Perso je me considère comme viandard et pourtant, si le goût reste sensiblement le même pour un prix moindre ou équivalent je trouve la solution de synthèse vachement meilleure sur tout les plans, j’aime le gout de la viande mais pas forcément le fait de faire du mal a un vivant pour l’atteindre entre guillemets ce serait le meilleur des deux mondes + si on arrive a rendre le processus meilleur pour la planète car prenant moins de ressources et économiquement intéressant, osef de tuer la bête, chef donne moi un steak de cellule
(Avis personnel ne concernant que ma personne)
sheeesh
🤣🤣🤣 sa marche sur la tète 🤣🤣🤣
Jamais de la vie.
comme si on avait pas assez de trucs qui favorise le cancer mon dieu ou va le monde
La consommation de produits d'origine animale reste déjà cancérigène mdr
En attente de ton article scientifique qui explique en quoi ça favorise le cancer. Laisse les chercheurs faire leur travail, merci
Je vois pas pourquoi ça favoriserait le cancer, le but ici c'est d'exploiter un phénomène 100% naturel qu'est le développement des cellules, en laboratoire certes mais je vois pas ce que ça change
@@AlexandreMalfreyt On en reparlera dans quelques années quand on verra le résultat final mais tu crois vraiment qu'une chose crée en laboratoire ne va pas avoir des substances ajoutées par ci par la ne serait ce que pour favorisé le développement cellulaire ?
@@AlexandreMalfreyt Tout à fait, même mieux, aujourd'hui les animaux d'élevage sont nourris aux hormones, antibios etc, et leurs conditions favorise les maladies. Pas d'organisme entier, pas d'hormones, pas de maladies et donc pas d'antibios donc