Eso no fue una oportunidad.... Fue un distractor que le hizo Mi General a Perú que estaba por invadir Chile, le ofreció eso a Bolivia sabiendo todos que era imposible de ejecutar en la práxis...... Desconoces el plan real que ejecutó Gobierno Militar en ese momento.....
@@jesusuribe5984 CHILE 🇨🇱, si puede realizar lo que desee Con SU TERRITORIO, en el caso del Norte de Arica, Chile 🇨🇱, solo debe informar al Perú, nada más Perú NO es Dueño de ningún metro de territorio Chileno. !!!!!
@@davejohannes7694 *ESTIMADO DAVE... PODRIA DAR MAS DETALLES PORFAVOR? YO, POR LO QUE SE, ESE OFRECIMIENTO FUE PARA QUE BOLIVIA SALIERA AL MAR Y ASI, YA NO HABRIA MAS LIMITES CON PERU, Y DE ESTA MANERA NOS SACABAMOS UN CLAVO EN EL DEDO GORDO... PORQUE SI EL PERU QUISIERA ATACAR CHILE, TENDRIA QUE HABERLO HECHO ATRAVES DE TERRITORIOS BOLIVIANOS... UN PLAN MUY INGENUO.* *SALUDOS*
El problema de los Acuerdos de Charaña es Perú: ellos quieren seguir limitando con Chile por el tema de Tarapacá y de paso seguir dejando a Bolivia sin mar como castigo por haberlos dejado solos en la Guerra del Pacífico.
No es tan asi, se hizo una contrapropuesta : hacer una Arica Trinacional. No era una propuesta tan loca, ya han existido otros ejemplos de "condominios" (asi se denominan). Uno de estos fue Tanger en Marrueco que durante algo asi como 30 años fue "internacional" En 1923 fue firmado un Tratado Internacional multilateral que hace de la ciudad un protectorado controlado conjuntamente por las autoridades españolas, francesas, británicas y en 1928 se sumaron Portugal, Bélgica, Países Bajos e Italia.
Eso no fue una oportunidad.... Fue un distractor que le hizo Mi General a Perú que estaba por invadir Chile, le ofreció eso a Bolivia sabiendo todos que era imposible de ejecutar en la práxis...... Se nota que no saben lo que realmente pasó......
Estrategia, la misma q uso al poner las bases uno de la pérdida de soberanía chilena en el Atlántico, dos dejo al país metido en un trato q nos llevó a perder laguna del desierto y q nos lleva a litigio por campos de hielo sur. Pinochet era un ladrón no un general inteligente.
@@jesuslescano7802 Lavarle la cara?? Lo hicieron perfecto, no hay nada que lavarle a quienes defendieron a la patria como correspondió.... Que no te gusten es otra cosa, pero lo hicieron perfecto..... Involucraron a Bolivia en un momento en que Parú quería invadir territorio Chileno sabiendo que la FFAA estaban diesmadas en medios, logisticamente y en dotación...
@@davejohannes7694 Bah! Puros mitos chilenos, incluso el pensar que Perú quería atacar a Chile! Son tantas sus mentiras que incluso quieren lanzarnos la piedra de que el Perú es el culpable de que Bolivia no tenga mar. La verdad es una !!! Y esa es que vuestros diplomáticos no supieron entender en ese momento, lo que firmaron. Chile se comprometió a darle mar a Bolivia en un tratado, y que no saben cumplir con su palabra y mucho menos no saber cumplir lo que firman es problema de ustedes y no del Perú. Cómo te dije en primer comentario: no intentes lavarle cara a la ignorancia diplomática del estado chileno.
HUBIESE QUEDADO CHILE CON LAS MAYORES RESERVAS DE LITIO Y BOLIVIA CON MAR, FUE UNA GRAN IDEA DEL PRESIDENTE PINOCHET, UN VISIONARIO, ADELANTADO, LASTIMA QUE NO HUBO ACUERDO.
También Bolivia sabia del tratado que limitaba sus pretensiones, en realidad desde Sucre a la guerra del Pacifico se le dio oportunidades a Bolivia y las desecho
Perú les devolvió la mano por la guerra del pacífico y se nego. Tampoco quería perder frontera con Chile por sus aburridas intenciones de recuperar Antofagasta y bla nla nla. 😂😂😂. Slds portal
En realidad, esas negociaciones eran un engaño, Chile nunca tuvo la intención de entregar nada a Bolivia, solo fue para apartar a Bolivia de Perú y ganar tiempo para organizar una buena defensa, Pinochet sabía que por el tratado de 1929 cualquiert conseción territorial a Bolivia solo puede ser con el consentimiento de Perú, que lógicamente nunca lo permitiría, pues perdería su frontera con Chile, y sus aspiraciones de crecuperar esos territorios.
En realidad no queremos perder límites con Arica. Y los de las negociaciones no fué un engaño. Chile en realidad quiere entregar una parte de Arica para así poder cumplir con el tratado que firmó con Bolivia. Solo que vuestros diplomáticos le hicieron hacer PLOP a tu generalísimo, porque no se acordaron lo que firmaron. Arica ni Tarapacá no se entrega a terceras potencias.
@@JuanRodriguezWatanabe-oq9qf por el mismo tratado de 1929, Chile no puede ceder un territorio que antiguamente hubiera sido del Perú, Chile puso el candado y Perú tiene la llave.
@@JuanRodriguezWatanabe-oq9qf no todo Arica es chileno!... allí actualmente hay territorio y propiedades peruanas... Lástima no lo sabías!! Por lo tanto tú afirmación no es exacta...
@@MrChileyArgentina1534 que propiedades fueron destruidas!!! Si quiere aportar , aporte! Le doy la oportunidad. Que propiedades fueron destruidas??? Allí están en pie...
en realidad un acuerdo de ese tipo necesitaba si o si la aprobación de perú debido a los tratados limitrofes vigentes, fueron los peruanos lo que se opusieron a ese acuerdo por diferentes razones pero la más importante es que lapidaba totalmente cualquier intención peruana de recuperar la región de arica que sobretodo en ese tiempo estaba muy vigente y no iban a perder la oportunidad de aliarse a argentina en la guerra del beagle
No necesariamente, pues Perú podría tener un tratado de libre tránsito sin condiciones con Bolivia por esa franja de tierra, pero no tienen voluntad de ayudar a Bolivia.
@@PatoPatiperro creo que no entendiste man, si perú aceptaba ese acuerdo significaba renunciar a cualquier tipo de ambición sobre ese territorio y los de más al sur actualmente un conflicto armado entre chile y perú parece algo bastante improbable pero en los 70-80's si perú hubiera tenido gobierno competente y capacidad militar no lo hubieran dudado, toda su doctrina militar se basaba en una hipotetica guerra con chile por el norte chileno, en los 90's el problema fue con ecuador y en los 2000 ya se centraron en la defensa de su territorio y sus problemas de guerrilla internos, en la actualidad casi todo el material militar que compra perú es orientado a contra insurgencia y defensa territorial, casi no tienen material ofensivo, nisiquiera tienen tanques ni aviones con capacidades aire-tierra
Claro que tubo que impugnar ese acuerdo ya que antes 1879 era territorio 100% por ciento peruano y nunca hubo un cuerdo firmada la paz 1883 con Perú después de la invasión chilena caso que al 1921 ya era algo inesperado de negociar ya que eran una burla que entregar territorio que no fueron de propiedad chilena , desconociendo el tratado de 1883 donde Chile no podía negociar territorios ocupados por la fuerza ya que antes de la guerra eran peruanos
Y también chilena porque cada vez que Bolivia pida salida al mar chile le dirá que solo un corredor junto a la frontera peruana, a sabiendas de que personaje se negara
@@juanandressotosaez6718 Pero a Chile le convendria mucho mas canjearle un corredor terrestre a Bolivia, para asi quitarse la frontera con Peru, y de paso mejorar relaciones con el estado boliviano.
@@Camablanda no lo se sinceramente si convendría con lo complicado que han sido las relaciones con Bolivia tendríamos periódicamente roces en la frontera sobretodo la marítima con bolivia
@@Camablanda y además Chile pediría intercambio de territorio y en otras conversaciones que hubo en el gobierno de la Lagos Bolivia se negó quiere cesión territorial sin compensar a chile
@@juanandressotosaez6718 Creeme que Bolivia va a preferir mil veces una salida al mar por Arica que una por Antofagasta, con ese corredor se quitan de encima cualquier pretensión boliviana y aparte que anulan una posible alianza con Perú.
De hecho Perú no se negó si no que hizo una contrapropuesta la cual consistía de hacer de Arica una ciudad trinacional junto con el corredor boliviano paralelo a la Linea de la Concordia. Junto con lo anterior propuso la creación de un polo desarrollo en la zona de soberanía compartida. Para la época era una propuesta, que fue diseñada por el diplomático peruano Jose de la Puente Radbill , resultaba "rara" y "problemática" para el gobierno de la época. A mi particularmente me parece una buena solución, pero mas que Arica tendría que ser exclusivamente en el territorio entre la Linea de la Concordia y el rio LLuta, entre el mar y la carretera Panamericana . Arica se podría beneficiar mucho con tal iniciativa dado que entre el 70 y el 80% de lo que pasa por el puerto son importaciones o exportaciones bolivianas y simplificar todo con una sola aduana aumentaría el flujo, pero no solo eso, se podría crear un centro logístico de escala mundial con un megapuerto colindante al aeropuerto, a los trenes Arica-La Paz y Arica-Tacna .
Y porque tienen que pedirle al Perú??? Argumente!!! Este canal chileno está malinformando a los chilenos y quizás a los bolivianos...los peruanos sabemos que la llave del mar boliviano la tiene chile, solo que esa llave no abre ni por Arica ni por Tarapacá
En todo caso esa no fue la oportunidad que estuvo mas cerca Bolivia de volver a tener un acceso al mar, fue en mayo de 1895 con convenios que no terminaron de ser ratificados por los senados . En dichos convenios Chile se comprometia en entregar Tacna y Arica a Bolivia en caso de ganar el plebiscito estipulado por el tratado de Ancon . En caso contrario Chile cedería el territorio entre Vitor y Camarones ( es decir la parte sur de la actual región de Arica y Parinacota ). Se termino rechazando a causa de un articulo, sumado después del alegato de los liberales bolivianos, que en ese tiempo eran oposición, que planteaba que en caso de "no satisfacer las necesidades portuarias de Bolivia" los territorios transferidos Chile estaría obligado a buscar otra salida al mar, lo que abría la posibilidad de que Bolivia volviera a poner sus ojos sobre Antofagasta . El senado con justa razon no ratifico los convenios.
A Bolivia nunca le ha convenido Antofagasta. Su comercio entra y sale por Arica desde el tiempo de la colonia. El unico valor que tenia Antofagasta para Bolivia era su riqueza minera y nada mas. Es cosa que revises cuanto Bolivia exporta-importa por Antofagasta y cuanto por Arica. Entre el 70 y el 80% de lo que pasa por el puerto de Arica es boliviano.
La llave para que bolivia tenga mar la tiene chile y esa puerta no se encuentra ni en Arica ni en Tarapacá. Así de sencillo. Es un tema netamente entre bolivianos y chilenos.
Por mi parte, este tratado de Charaña, habria que volver intentarlo, con participación del Perú. Como chileno, estoy plenamente dispuesto a llegar a un acuerdo con Bolivia y que dicho arreglo signifique complacencia de los tres paises, bien sea, canje territorial, (chile le dona a Bolivia y viceversa) o territorio tripartito es decir que los tres paises cedan porcion de territorio adyacente y que los tres tengan autonomía, por ejemplo
Acceso al Pacífico?? Imposible. Menos ahora. Se imaginan un puerto boliviano lleno de barcos chinos, rusos e iraníes??? Y dando acceso al Pacífico a argentina que tanto sueña???
Bolivia tiene que dejar de perseguir a Chile con tanto comentario de que no quiere que salga al pasifico, aquí en este documento queda claro quien se opone a dicha controversia, ahora si Perú sigue soñando de que en un futuro recuperará Arica. Puede seguir soñando si no en el futuro le costará más que arica incluso podría llegarse a ver afectado hasta lima. Si no se tomó esa condición en un pasado tanto meter la mano Perú terminará perdiendo más de lo que quiere recuperar, es mejor dejar el pasado quieto y que se quede en el pasado. 😊
Cuando Bolivia perdio la demanda contra Chile, por la salida al mar, los jueces recomendaron a ambos paises seguir conversando para encontrar una solucion. Basandose en esa recomendacion, Chile y Bolivia deberian elaborar un acuerdo conjunto para crear un corredor de un km de ancho con un ensanche en la costa, se lo presentan a Peru, si lo rechaza, ambos paises lo demandan en La Haya y a pesar de la fomosa clausula, los abogados son habiles para encontrar argumentos y ganar.
Así? Que verdad??? Chile tiene la llave para que Bolivia tenga mar ...solo que esa llave no abre ni por Arica ni por Tarapacá...eso lo tienen que resolver entre ustedes (bolivianos y chilenos) y no tirarle la piedra al Perú que estamos tranquilos...
@@PortalPatriota Excelente mala información da ud.! El tema de la salida de mar para bolivia la tienen uds. los chilenos...ustedes tienen la llave. No tienes que tirar la piedra al Perú. Ustedes se cargaron a Bolivia con el tema del mar, y si sienten demasiado peso en sus espaldas, no espere que Perú le ayude...acepten y reconozcan lo que firmaron y sigan cargando ese peso boliviano. Es la herencia que recibieron!!...
La Cancillería peruana estuvo enterada de todo, y no pudo a ver ningún canje territorial sin la aprobación del Peru. Ya sabemos que Chile no objeto nada al Peru a riesgo de ser atacado. 😎🇵🇪
@@juanandressotosaez6718 Eso no se pudo aplicar en la Corte de la Haya en 2014, Chile quería objetar la entrega del mar al Peru a fin de ganar tiempo y dilatar la entrega marítima. Nuestra Cancillería no le dejó ningún margen, argumentábamos que la Corte ya había dictaminado y su ejecución se hacía de inmediato. Ni Piñera o Bachelet pudieron hacer algo, a pesar que Bachelet dijo que iba a trabajar en la implementación de la entrega. nunca hubo tal compromiso en el Peru, no solo no esperamos que se dilate todo, sino nos metimos al mar a la primera. Colombia y Nicaragua si dilataron ese mismo fallo de la Haya en sus mares. Colombia no lo acato y bloqueo con su Marina todo su mar. 😎🇵🇪
@@juanes7744 de que estas hablando estas mezclando 2 temas distintos estoy hablando de cambios de territorio terrestre en los años de 1970 y tu me sales con el tema marítimo que se dio en este siglo pésima argumentacio!!!
@@juanes7744 yo me refería a ganar tiempo por los problemas que se tenia con Perú y Argentina en la década de 1970 y evitar un nuevo frente abierto con Bolivia
@@juanandressotosaez6718 En realidad eso que afirmas es para ayudar a los ariqueños a entender que para chile y el estado chileno no les importa nada Arica.
150,000 SON LOS CIUDADANOS CHILENOS QUE PASAN A TACNA CADA MES. SÓLO EN LOS DÍAS DE LA RECIENTE "SEMANA SANTA" LOS QUE PASARON A PERÚ FUERON 40,000 FORMANDO LAS USUALES "COLAS" DE VEHÍCULOS DE HASTA 8 KMTS. DE LARGO EN LA FRONTERA DE CHACALLUTA CHILE Y SANTA ROSA PERÚ.
La ignorancia es atrevida lean bien los tratados antes de hablar burradas. El artículo primero del protocolo complementario del tratado de 1929, que dispone que los gobiernos de Perú y Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos ceder a una potencia la totalidad o partes de los territorios, que en conformidad que al tratado de esta misma fecha, quedan bajo sus respectivas soberanías. En otras palabras se tiene que pedir permiso, el Perú propuso una frontera tripartita que Bolivia y Chile rechazaron. Y si quieren darles sob
Cuando Perú y Chile firmaron el Tratado de Paz y Amistad de 1929. El que dejó a Arica para Chile y Tacna para Perú. Perú pidió que se agregase una clausula a ese Tratado. Esa clausula dice que Chile no puede traspasar a otro país territorio que anteriormente fue Peruano sin permiso de Perú. Eso implica que si Chile quiere darle una salida al mar a Bolivia o una Base a EEUU en Arica o Iquique, debe antes pedirle permiso a Perú. También dice que Perú no puede traspasar a otro país territorio que anteriormente fue Chileno sin pedirle permiso a Chile. Esto implica que si Perú quiere darle una salida al mar a Bolivia por Tacna , o una base a Rusia o a China, o a EEUU, debe primero pedir permiso a Chile. Cuando sucedió el acuerdo de Charaña, Perú estuvo de acuerdo, pero puso por condición que ese corredor fuese de nacionalidad compartida, es decir que fuese también peruano. Lo que Chile no podía aceptar y Bolivia tampoco. Perú en ese tiempo estaba a punto de entrar en guerra con Chile para "recuperar" lo que ellos llaman "las provincias cautivas de Arica y Tarapacá". Por eso habían comprado grandes cantidades de armamento ruso. Pinochet al hacer el trato con Banzer ganaba un aliado, porque para Bolivia es muy importante lograr una salida soberana al mar. Lo que impedía que Bolivia se sumase a Perú en el ataque contra Chile. A su vez obligaba a Perú a mostrar sus verdaderas intenciones y esto hacía quedar mal a Perú con Bolivia y con el mundo. Incluso pudo haber significado que Bolivia hubiese peleado por el lado chileno si con eso se aseguraba el corredor. Pinochet fue muy astuto, porque pensó correctamente que Perú se negaría al acuerdo. Bolivia con justa razón se sintió engañada y rompió relaciones diplomáticas con Chile que no se han restaurado desde entonces. En ese tiempo Chile y Argentina se enfrentaban en un conflicto diplomático muy peligroso por la posesión de las islas del Canal del Beagle. Eso pudo haber terminado en guerra con Argentina en el Sur y con Perú en el Norte en cualquier momento. Pinochet negociando con Bolivia demoró a los peruanos lo suficiente para que el presidente belicoso que tenían entonces cayera del poder. Y con Argentina busco dilatar las conversaciones hasta que surgieron alternativas, por ejemplo Argentina terminó atacando primero las Falklands inglesas y con esa guerra se acabó la amenaza bélica de Argentina a Chile en el Sur, permitiendo el Tratado de 1984. El ganador de ese periodo 1974-1984 fue Chile y Pinochet. Y los perdedores fueron Perú, Argentina y Bolivia, ninguno de los cuales lograron sus objetivos reivindicacioncitas a costa de territorio chileno.
@@MartinParra-ge8td Eso creía Argentina. Pero si lees bien el Tratado, lo que hay al final de la ZEE de Argentina, que llega hasta la latitud del punto F, es ZEE de Chile. Por lo tanto Argentina no puede pedir Plataforma Continental Extendida ahí y Chile si. Chile es dueño de las islas de la punta del continente y por lo tanto si tiene proyección hacia la Antártica y Argentina no. Te informaste mal.
@@enriquegardaix4160que valiente...te aseguro que vas a desertar más rápido que los de Putre. Ya te diste cuenta que para al estado chileno no le importa Arica ??? Que solo son una moneda de cambio??? Te quieren volver boliviano
Para mi es triste pero es una realidad, he leído estos comentarios y muchos otros, también los del otro lado por el ingreso de argentinos en el sur. No ha cambiado nada Chile siempre será aliado estratégico de los Ingleses.
Ya no hay más oportunidades, Chile fue generoso, las descartaron , y ya no habrán posibilidades
😃🫴
Chile no puede dar ni una pisca de tierra a terceros sin el consentimiento de Perú... Así se estipulo en el tratado,fin
Eso no fue una oportunidad.... Fue un distractor que le hizo Mi General a Perú que estaba por invadir Chile, le ofreció eso a Bolivia sabiendo todos que era imposible de ejecutar en la práxis...... Desconoces el plan real que ejecutó Gobierno Militar en ese momento.....
@@jesusuribe5984
CHILE 🇨🇱, si puede realizar lo que desee
Con SU TERRITORIO, en el caso del Norte de Arica, Chile 🇨🇱, solo debe informar al Perú, nada más Perú NO es Dueño de ningún metro de territorio Chileno. !!!!!
Este siglo volvemos al Pacifico 🇧🇴💪
@@davejohannes7694 *ESTIMADO DAVE... PODRIA DAR MAS DETALLES PORFAVOR? YO, POR LO QUE SE, ESE OFRECIMIENTO FUE PARA QUE BOLIVIA SALIERA AL MAR Y ASI, YA NO HABRIA MAS LIMITES CON PERU, Y DE ESTA MANERA NOS SACABAMOS UN CLAVO EN EL DEDO GORDO... PORQUE SI EL PERU QUISIERA ATACAR CHILE, TENDRIA QUE HABERLO HECHO ATRAVES DE TERRITORIOS BOLIVIANOS... UN PLAN MUY INGENUO.*
*SALUDOS*
El problema de los Acuerdos de Charaña es Perú: ellos quieren seguir limitando con Chile por el tema de Tarapacá y de paso seguir dejando a Bolivia sin mar como castigo por haberlos dejado solos en la Guerra del Pacífico.
MUY CIERTO . PERU JAMAS PERMITIRA UNA SALIDA AL MAR A BOLIVIA . POR TRICIONEROS .
Perú va a recuperar sus territorios Arica, Tarapacá y Pascua. Bolivia debería pensar en recuperar Antofagasta.
No es tan asi, se hizo una contrapropuesta : hacer una Arica Trinacional. No era una propuesta tan loca, ya han existido otros ejemplos de "condominios" (asi se denominan). Uno de estos fue Tanger en Marrueco que durante algo asi como 30 años fue "internacional" En 1923 fue firmado un Tratado Internacional multilateral que hace de la ciudad un protectorado controlado conjuntamente por las autoridades españolas, francesas, británicas y en 1928 se sumaron Portugal, Bélgica, Países Bajos e Italia.
@@josec.5542 el dia de la ñata 🤣
@@josec.5542 Soñar es gratis dicen 😂
Eso no fue una oportunidad.... Fue un distractor que le hizo Mi General a Perú que estaba por invadir Chile, le ofreció eso a Bolivia sabiendo todos que era imposible de ejecutar en la práxis...... Se nota que no saben lo que realmente pasó......
Estrategia, la misma q uso al poner las bases uno de la pérdida de soberanía chilena en el Atlántico, dos dejo al país metido en un trato q nos llevó a perder laguna del desierto y q nos lleva a litigio por campos de hielo sur. Pinochet era un ladrón no un general inteligente.
Lo que realmente pasó es que sus diplomáticos, los chilenos, no leyeron bien antes de firmar.
Intentas lavarle la cara a Pinochet y compañía nomás...
@@jesuslescano7802 Nop.....
@@jesuslescano7802 Lavarle la cara?? Lo hicieron perfecto, no hay nada que lavarle a quienes defendieron a la patria como correspondió.... Que no te gusten es otra cosa, pero lo hicieron perfecto..... Involucraron a Bolivia en un momento en que Parú quería invadir territorio Chileno sabiendo que la FFAA estaban diesmadas en medios, logisticamente y en dotación...
@@davejohannes7694 Bah! Puros mitos chilenos, incluso el pensar que Perú quería atacar a Chile!
Son tantas sus mentiras que incluso quieren lanzarnos la piedra de que el Perú es el culpable de que Bolivia no tenga mar.
La verdad es una !!! Y esa es que vuestros diplomáticos no supieron entender en ese momento, lo que firmaron.
Chile se comprometió a darle mar a Bolivia en un tratado, y que no saben cumplir con su palabra y mucho menos no saber cumplir lo que firman es problema de ustedes y no del Perú.
Cómo te dije en primer comentario: no intentes lavarle cara a la ignorancia diplomática del estado chileno.
HUBIESE QUEDADO CHILE CON LAS MAYORES RESERVAS DE LITIO Y BOLIVIA CON MAR, FUE UNA GRAN IDEA DEL PRESIDENTE PINOCHET, UN VISIONARIO, ADELANTADO, LASTIMA QUE NO HUBO ACUERDO.
También Bolivia sabia del tratado que limitaba sus pretensiones, en realidad desde Sucre a la guerra del Pacifico se le dio oportunidades a Bolivia y las desecho
Pinochet fue el mas inteligente de todos. Con esta jugada se los cago a todos. Incluidos a los argentinos. Jajajaja
En serio te crees es broma???
Perú les devolvió la mano por la guerra del pacífico y se nego. Tampoco quería perder frontera con Chile por sus aburridas intenciones de recuperar Antofagasta y bla nla nla. 😂😂😂. Slds portal
Perú no quiere perder límites con Arica.
@@jesuslescano7802 is the same vecino.
@@andresvargas2639 I know vecino! It's a double message.
@@andresvargas2639 No interesa que Arica esté hoy en Chile... Perú no desea perder límites con Arica.
Se entendió?
En realidad, esas negociaciones eran un engaño, Chile nunca tuvo la intención de entregar nada a Bolivia, solo fue para apartar a Bolivia de Perú y ganar tiempo para organizar una buena defensa, Pinochet sabía que por el tratado de 1929 cualquiert conseción territorial a Bolivia solo puede ser con el consentimiento de Perú, que lógicamente nunca lo permitiría, pues perdería su frontera con Chile, y sus aspiraciones de crecuperar esos territorios.
En realidad no queremos perder límites con Arica.
Y los de las negociaciones no fué un engaño. Chile en realidad quiere entregar una parte de Arica para así poder cumplir con el tratado que firmó con Bolivia. Solo que vuestros diplomáticos le hicieron hacer PLOP a tu generalísimo, porque no se acordaron lo que firmaron. Arica ni Tarapacá no se entrega a terceras potencias.
No es que Perú se opuso. Sino es que propuso que ese territorio fuera compartido por las tres naciones. Cosa que no aceptaron chile y Bolivia
Perú jamás aceptaría ese tipo de canje.
Porque NO ?
Si es territorio CHILENO 🇨🇱, NO peruano !!!!!
@@JuanRodriguezWatanabe-oq9qf por el mismo tratado de 1929, Chile no puede ceder un territorio que antiguamente hubiera sido del Perú, Chile puso el candado y Perú tiene la llave.
@@JuanRodriguezWatanabe-oq9qf no todo Arica es chileno!... allí actualmente hay territorio y propiedades peruanas...
Lástima no lo sabías!!
Por lo tanto tú afirmación no es exacta...
@@jesuslescano7802 propiedades q fueron destruidas
@@MrChileyArgentina1534 que propiedades fueron destruidas!!!
Si quiere aportar , aporte! Le doy la oportunidad.
Que propiedades fueron destruidas???
Allí están en pie...
en realidad un acuerdo de ese tipo necesitaba si o si la aprobación de perú debido a los tratados limitrofes vigentes, fueron los peruanos lo que se opusieron a ese acuerdo por diferentes razones pero la más importante es que lapidaba totalmente cualquier intención peruana de recuperar la región de arica que sobretodo en ese tiempo estaba muy vigente y no iban a perder la oportunidad de aliarse a argentina en la guerra del beagle
No necesariamente, pues Perú podría tener un tratado de libre tránsito sin condiciones con Bolivia por esa franja de tierra, pero no tienen voluntad de ayudar a Bolivia.
@@PatoPatiperro creo que no entendiste man, si perú aceptaba ese acuerdo significaba renunciar a cualquier tipo de ambición sobre ese territorio y los de más al sur
actualmente un conflicto armado entre chile y perú parece algo bastante improbable pero en los 70-80's si perú hubiera tenido gobierno competente y capacidad militar no lo hubieran dudado, toda su doctrina militar se basaba en una hipotetica guerra con chile por el norte chileno, en los 90's el problema fue con ecuador y en los 2000 ya se centraron en la defensa de su territorio y sus problemas de guerrilla internos, en la actualidad casi todo el material militar que compra perú es orientado a contra insurgencia y defensa territorial, casi no tienen material ofensivo, nisiquiera tienen tanques ni aviones con capacidades aire-tierra
En esos años había tensión por una guerra chile contra Perú y argentina, piensen porque quería entregar chile territorio a Bolivia?
Claro que tubo que impugnar ese acuerdo ya que antes 1879 era territorio 100% por ciento peruano y nunca hubo un cuerdo firmada la paz 1883 con Perú después de la invasión chilena caso que al 1921 ya era algo inesperado de negociar ya que eran una burla que entregar territorio que no fueron de propiedad chilena , desconociendo el tratado de 1883 donde Chile no podía negociar territorios ocupados por la fuerza ya que antes de la guerra eran peruanos
Ahora solo pueden aspirar a tener mar ! Pero un mar de estacionamiento o de lamentos bolivianos,!!
El Artículo 1 del Protocolo complementario del tratado de Lima es la jugada más inteligente que ha hecho Perú en los últimos tiempos.
Y también chilena porque cada vez que Bolivia pida salida al mar chile le dirá que solo un corredor junto a la frontera peruana, a sabiendas de que personaje se negara
@@juanandressotosaez6718 Pero a Chile le convendria mucho mas canjearle un corredor terrestre a Bolivia, para asi quitarse la frontera con Peru, y de paso mejorar relaciones con el estado boliviano.
@@Camablanda no lo se sinceramente si convendría con lo complicado que han sido las relaciones con Bolivia tendríamos periódicamente roces en la frontera sobretodo la marítima con bolivia
@@Camablanda y además Chile pediría intercambio de territorio y en otras conversaciones que hubo en el gobierno de la Lagos Bolivia se negó quiere cesión territorial sin compensar a chile
@@juanandressotosaez6718 Creeme que Bolivia va a preferir mil veces una salida al mar por Arica que una por Antofagasta, con ese corredor se quitan de encima cualquier pretensión boliviana y aparte que anulan una posible alianza con Perú.
Tal cual bro....
Chile devuelve su mar a bolivia
Menos mal no se dió...chile se quedaria con todo el litio boliviano.
De hecho Perú no se negó si no que hizo una contrapropuesta la cual consistía de hacer de Arica una ciudad trinacional junto con el corredor boliviano paralelo a la Linea de la Concordia. Junto con lo anterior propuso la creación de un polo desarrollo en la zona de soberanía compartida. Para la época era una propuesta, que fue diseñada por el diplomático peruano Jose de la Puente Radbill , resultaba "rara" y "problemática" para el gobierno de la época. A mi particularmente me parece una buena solución, pero mas que Arica tendría que ser exclusivamente en el territorio entre la Linea de la Concordia y el rio LLuta, entre el mar y la carretera Panamericana . Arica se podría beneficiar mucho con tal iniciativa dado que entre el 70 y el 80% de lo que pasa por el puerto son importaciones o exportaciones bolivianas y simplificar todo con una sola aduana aumentaría el flujo, pero no solo eso, se podría crear un centro logístico de escala mundial con un megapuerto colindante al aeropuerto, a los trenes Arica-La Paz y Arica-Tacna .
La respuesta está en el acuerdo de Ancón 1929, algo que Pinochet pretendía ignorar....
*Se lo Perdieron Ahora qué Vayan a la Haya o pídanle Mar a Perú 😅*
Perú no le debe nada ah bolivia, bolivia es una REPUBLIQUETA y ni Perú ni Chile tienen obligación de darle nada a bolivia
A Perú ??? Los chilenos siempre malinformando...
Jajajaajjaj cuando entre ANTAURO van a perder todo chile eso está destinado y Bolivia será de Perú denuevo
@@DavisFabianValenzuelaUntiveros calla chuncho ...Antauro ese sonso no debe entrar jamas...
Y porque tienen que pedirle al Perú???
Argumente!!!
Este canal chileno está malinformando a los chilenos y quizás a los bolivianos...los peruanos sabemos que la llave del mar boliviano la tiene chile, solo que esa llave no abre ni por Arica ni por Tarapacá
En todo caso esa no fue la oportunidad que estuvo mas cerca Bolivia de volver a tener un acceso al mar, fue en mayo de 1895 con convenios que no terminaron de ser ratificados por los senados . En dichos convenios Chile se comprometia en entregar Tacna y Arica a Bolivia en caso de ganar el plebiscito estipulado por el tratado de Ancon . En caso contrario Chile cedería el territorio entre Vitor y Camarones ( es decir la parte sur de la actual región de Arica y Parinacota ). Se termino rechazando a causa de un articulo, sumado después del alegato de los liberales bolivianos, que en ese tiempo eran oposición, que planteaba que en caso de "no satisfacer las necesidades portuarias de Bolivia" los territorios transferidos Chile estaría obligado a buscar otra salida al mar, lo que abría la posibilidad de que Bolivia volviera a poner sus ojos sobre Antofagasta . El senado con justa razon no ratifico los convenios.
Lo siento mucho por bolivia... Perú y chile debe dar salida al mar y punto..
Bolivia debería recuperar Antofagasta con alianza Irán - Bolivia para tener salida soberana al océano Pacífico 👍
Y nosotros nos aliamos con Israel y murió Irán, jajaja
A Bolivia nunca le ha convenido Antofagasta. Su comercio entra y sale por Arica desde el tiempo de la colonia. El unico valor que tenia Antofagasta para Bolivia era su riqueza minera y nada mas. Es cosa que revises cuanto Bolivia exporta-importa por Antofagasta y cuanto por Arica. Entre el 70 y el 80% de lo que pasa por el puerto de Arica es boliviano.
La llave para que bolivia tenga mar la tiene chile y esa puerta no se encuentra ni en Arica ni en Tarapacá. Así de sencillo. Es un tema netamente entre bolivianos y chilenos.
Argentina pronto invadirá atacama para tener salida soberana al océano Pacífico 👍 ch
Jajajaja, ojala se atrevan, jajaja que bjeno el chiste.
Por mi parte, este tratado de Charaña, habria que volver intentarlo, con participación del Perú. Como chileno, estoy plenamente dispuesto a llegar a un acuerdo con Bolivia y que dicho arreglo signifique complacencia de los tres paises, bien sea, canje territorial, (chile le dona a Bolivia y viceversa) o territorio tripartito es decir que los tres paises cedan porcion de territorio adyacente y que los tres tengan autonomía, por ejemplo
Chile debería destinar parte de lo usurpado para una soberanía tripartita, caso contrario tendrá que vivir en zozobra por siempre.
Acceso al Pacífico?? Imposible.
Menos ahora.
Se imaginan un puerto boliviano lleno de barcos chinos, rusos e iraníes???
Y dando acceso al Pacífico a argentina que tanto sueña???
Bolivia le cedio la costa a Chile y las llaves a Perú, como dicen
La llave la tiene Chile en realidad!!!
Solo que esa llave no abre ni por Arica ni por Tarapacá
Bolivia tiene que dejar de perseguir a Chile con tanto comentario de que no quiere que salga al pasifico, aquí en este documento queda claro quien se opone a dicha controversia, ahora si Perú sigue soñando de que en un futuro recuperará Arica. Puede seguir soñando si no en el futuro le costará más que arica incluso podría llegarse a ver afectado hasta lima. Si no se tomó esa condición en un pasado tanto meter la mano Perú terminará perdiendo más de lo que quiere recuperar, es mejor dejar el pasado quieto y que se quede en el pasado. 😊
Chile tendrá que devolver Arica Tarapacá y Pascua.
Tranquilo malo
Que maloso se le siente escribiendo!!!
En la vida real lo será?
Cuando Bolivia perdio la demanda contra Chile, por la salida al mar, los jueces recomendaron a ambos paises seguir conversando para encontrar una solucion. Basandose en esa recomendacion, Chile y Bolivia deberian elaborar un acuerdo conjunto para crear un corredor de un km de ancho con un ensanche en la costa, se lo presentan a Peru, si lo rechaza, ambos paises lo demandan en La Haya y a pesar de la fomosa clausula, los abogados son habiles para encontrar argumentos y ganar.
Porfín sale a luź la VERDAD. Cuando el sentido común geopolítico actúa.
Así? Que verdad???
Chile tiene la llave para que Bolivia tenga mar ...solo que esa llave no abre ni por Arica ni por Tarapacá...eso lo tienen que resolver entre ustedes (bolivianos y chilenos) y no tirarle la piedra al Perú que estamos tranquilos...
Excelente!
Bienvenido don Pato 🦆
Muchas gracias Gran Don Portal Patriota! 👽🛸🥇🏆
@@PortalPatriota Excelente mala información da ud.!
El tema de la salida de mar para bolivia la tienen uds. los chilenos...ustedes tienen la llave.
No tienes que tirar la piedra al Perú.
Ustedes se cargaron a Bolivia con el tema del mar, y si sienten demasiado peso en sus espaldas, no espere que Perú le ayude...acepten y reconozcan lo que firmaron y sigan cargando ese peso boliviano.
Es la herencia que recibieron!!...
@@DonPato1911 Don pato ó don iluso es UD??
Estos chilenos querían el Salar de Uyuni
Amigos Ariqueños, alguna otra prueba de que los chilenos no los quieren???
La Cancillería peruana estuvo enterada de todo, y no pudo a ver ningún canje territorial sin la aprobación del Peru. Ya sabemos que Chile no objeto nada al Peru a riesgo de ser atacado. 😎🇵🇪
Siempre se supo que Perú se negaría se necesitaba ganar tiempo
@@juanandressotosaez6718 Eso no se pudo aplicar en la Corte de la Haya en 2014, Chile quería objetar la entrega del mar al Peru a fin de ganar tiempo y dilatar la entrega marítima. Nuestra Cancillería no le dejó ningún margen, argumentábamos que la Corte ya había dictaminado y su ejecución se hacía de inmediato. Ni Piñera o Bachelet pudieron hacer algo, a pesar que Bachelet dijo que iba a trabajar en la implementación de la entrega. nunca hubo tal compromiso en el Peru, no solo no esperamos que se dilate todo, sino nos metimos al mar a la primera. Colombia y Nicaragua si dilataron ese mismo fallo de la Haya en sus mares. Colombia no lo acato y bloqueo con su Marina todo su mar. 😎🇵🇪
@@juanes7744 de que estas hablando estas mezclando 2 temas distintos estoy hablando de cambios de territorio terrestre en los años de 1970 y tu me sales con el tema marítimo que se dio en este siglo pésima argumentacio!!!
@@juanes7744 yo me refería a ganar tiempo por los problemas que se tenia con Perú y Argentina en la década de 1970 y evitar un nuevo frente abierto con Bolivia
@@juanandressotosaez6718 En realidad eso que afirmas es para ayudar a los ariqueños a entender que para chile y el estado chileno no les importa nada Arica.
😂
entregar territorio ? jajaja es la mejor carta que tiene chile, en fin, los chilenos miedosos de siempre.
Ano bis Que comentarios estú pidos te mandas viejito👃🏼jajaja. 🇨🇱
Arica volvera al Perú sin guerra sino por referendum popular.
Kkkkkkk sueña
150,000 SON LOS CIUDADANOS CHILENOS QUE PASAN A TACNA CADA MES. SÓLO EN LOS DÍAS DE LA RECIENTE "SEMANA SANTA" LOS QUE PASARON A PERÚ FUERON 40,000 FORMANDO LAS USUALES "COLAS" DE VEHÍCULOS DE HASTA 8 KMTS. DE LARGO EN LA FRONTERA DE CHACALLUTA CHILE Y SANTA ROSA PERÚ.
Porque si chile es soberano tiene que tomarle parecer a Perú yo creo que bolivia no quiso por miedo a su hermano peruano
Hubo presión de Perú a Bolivia
La ignorancia es atrevida lean bien los tratados antes de hablar burradas. El artículo primero del protocolo complementario del tratado de 1929, que dispone que los gobiernos de Perú y Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos ceder a una potencia la totalidad o partes de los territorios, que en conformidad que al tratado de esta misma fecha, quedan bajo sus respectivas soberanías. En otras palabras se tiene que pedir permiso, el Perú propuso una frontera tripartita que Bolivia y Chile rechazaron. Y si quieren darles sob
Cuando Perú y Chile firmaron el Tratado de Paz y Amistad de 1929. El que dejó a Arica para Chile y Tacna para Perú. Perú pidió que se agregase una clausula a ese Tratado.
Esa clausula dice que Chile no puede traspasar a otro país territorio que anteriormente fue Peruano sin permiso de Perú.
Eso implica que si Chile quiere darle una salida al mar a Bolivia o una Base a EEUU en Arica o Iquique, debe antes pedirle permiso a Perú.
También dice que Perú no puede traspasar a otro país territorio que anteriormente fue Chileno sin pedirle permiso a Chile.
Esto implica que si Perú quiere darle una salida al mar a Bolivia por Tacna , o una base a Rusia o a China, o a EEUU, debe primero pedir permiso a Chile.
Cuando sucedió el acuerdo de Charaña, Perú estuvo de acuerdo, pero puso por condición que ese corredor fuese de nacionalidad compartida, es decir que fuese también peruano. Lo que Chile no podía aceptar y Bolivia tampoco.
Perú en ese tiempo estaba a punto de entrar en guerra con Chile para "recuperar" lo que ellos llaman "las provincias cautivas de Arica y Tarapacá". Por eso habían comprado grandes cantidades de armamento ruso.
Pinochet al hacer el trato con Banzer ganaba un aliado, porque para Bolivia es muy importante lograr una salida soberana al mar. Lo que impedía que Bolivia se sumase a Perú en el ataque contra Chile.
A su vez obligaba a Perú a mostrar sus verdaderas intenciones y esto hacía quedar mal a Perú con Bolivia y con el mundo. Incluso pudo haber significado que Bolivia hubiese peleado por el lado chileno si con eso se aseguraba el corredor.
Pinochet fue muy astuto, porque pensó correctamente que Perú se negaría al acuerdo.
Bolivia con justa razón se sintió engañada y rompió relaciones diplomáticas con Chile que no se han restaurado desde entonces.
En ese tiempo Chile y Argentina se enfrentaban en un conflicto diplomático muy peligroso por la posesión de las islas del Canal del Beagle. Eso pudo haber terminado en guerra con Argentina en el Sur y con Perú en el Norte en cualquier momento.
Pinochet negociando con Bolivia demoró a los peruanos lo suficiente para que el presidente belicoso que tenían entonces cayera del poder.
Y con Argentina busco dilatar las conversaciones hasta que surgieron alternativas, por ejemplo Argentina terminó atacando primero las Falklands inglesas y con esa guerra se acabó la amenaza bélica de Argentina a Chile en el Sur, permitiendo el Tratado de 1984.
El ganador de ese periodo 1974-1984 fue Chile y Pinochet. Y los perdedores fueron Perú, Argentina y Bolivia, ninguno de los cuales lograron sus objetivos reivindicacioncitas a costa de territorio chileno.
@@Gerard-Redel gran ganador fue Argentina chile cedió 50000km mar chileno del Beagle y proyección a la antartica
@@MartinParra-ge8td Eso creía Argentina. Pero si lees bien el Tratado, lo que hay al final de la ZEE de Argentina, que llega hasta la latitud del punto F, es ZEE de Chile. Por lo tanto Argentina no puede pedir Plataforma Continental Extendida ahí y Chile si. Chile es dueño de las islas de la punta del continente y por lo tanto si tiene proyección hacia la Antártica y Argentina no.
Te informaste mal.
Este siglo volvemos al Pacifico 🇧🇴💪
En imagenes a traves de Google Maps xD
Ya sabes que ni por Arica ni en Tarapacá verdad??
Que pendex el pinochet cediendo territorio que no les pertenecia, Arica es Peruano!!!
Si no tienes nada, acepta lo que te ofrecen !
Es que chile le dió a Bolivia una llave que no abre por Arica. Le dió la llave equivocada!!!
Así de sencillo!!!
Jamás dormirán tranquilos chilenos hay deudas q saldrá saludos de peru
Hola Santiago está lleno de peruanitas y peruanitos saludos
Perdon por no responder antes, estaba durmiendo placidamente. Si te debo algo, ven a cobrarlo, vivo cerca del terminal de buses de Arica, Chile...
@@hernanquintanajara354está esparciendo cultura a chilenitos y chilenitas
@@enriquegardaix4160que valiente...te aseguro que vas a desertar más rápido que los de Putre.
Ya te diste cuenta que para al estado chileno no le importa Arica ??? Que solo son una moneda de cambio??? Te quieren volver boliviano
Para mi es triste pero es una realidad, he leído estos comentarios y muchos otros, también los del otro lado por el ingreso de argentinos en el sur. No ha cambiado nada Chile siempre será aliado estratégico de los Ingleses.