Como dato La Armada de Chile dejó una Placa conmemorativa de la visita de la fragata Baquedano a la Isla Pedro I, Territorio Antártico, durante la X Expedición Antártica, 18 de enero de 1956. Por las difíciles condiciones de acceso y por ser éste el segundo buque en la historia que recalaba allí, esta visita en su momento fue considerada una hazaña mundial. En la placa se lee la fecha señalada, el nombre de la fragata, el del comandante de la expedición, comodoro Alfredo Martin Díaz (que en ese momento enarbolaba su insignia en dicha fragata), y el del comandante de la Baquedano, capitán de fragata Wilfredo Bravo Justiniano. Fuente: Álbum de la X División Antártica, 1955-1956.
Sería excelente si pudieras indicarnos otros puntos donde recaló la Fragata Baquedano durante la X Expedición. ¿Sabes si durante el viaje "hizo tierra" en alguna bahía o punto de la Península Antártica ("Tierra de O'Higgins")? Son muy interesantes estos datos como incentivo para investigar un poco sobre las "Expediciones Antártica Chilenas en el Siglo XX". Gran tema del que sabemos poco! Gracias por el aporte👍
Tal vez eso le daría pie a los Argentinos para decir que ellos se quedan con la península que es lo mas importante hasta ahora y los organismos internacionales podrían determinar que Chile se queda con la tierra no reclamada hasta ahora lo cual no creo que sea muy favorable.
@@johnsopapo3242 Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Chile debe reclamar la extensión de su Territorio Antártico hacia el Oeste, pero reafirmando primero sus Límites actuales, ya incorporados en el "Tratado Antártico Internacional" (a saber, Meridianos 53°W por el Este y 90°W por el Oeste). De hecho, en mi opinión Chile debería construir al menos 2 Bases en la Costa Este de la Península para reafirmar su presencia en esa zona. La mayoría de nuestras Bases están ubicadas en el borde Poniente de ella, y es necesario marcar presencia en todo nuestro Territorio Antártico, de borde a borde. También sería importante instalar una Base Permanente en la Zona Interior de la Península, ojalá lo más cerca posible del Polo (actualmente contamos con la tercera base más al Sur, después de USA y China, pero sólo es Temporal). En fin, está claro que nuestra reclamación para incorporar una nueva sección de tierra y mar hacia el Oeste no debe entenderse como una renuncia a nuestros límites actuales sino, por el contrario, intrtpretarse como una reafirmación de nuestro Territorio Antártico y de su justa y natural extensión hacia el Poniente. Tenemos un Territorio ya consolidado y reconocido en el Tratado, y sólo queremos hacerlo crecer. Saludos
@@marcelovargas9148 Naaa... ese es el deseo argentino. El Territorio Antártico Chileno tiene límites bien claros: Sentido E-O: Meridianos 53°W a 90°W Sentido N-S: Paralelos 60°S a 90°S Chile tiene el derecho (y también la obligación), de utilizar y habitar su territorio en toda su extensión. Ahora bien, no hay que ser ciegos, está claro que hay una superposición de reclamos sobre la Península (entre CHI, ARG y UK), pero eso se resolverá en su momento, y se puede resolver de muchas formas... Siendo sincero, lo más probable es que no sea a partir de ninguna propuesta argentina... Ahí veremos. Saludos
Toooodo Chile es tuyo y no tocas NADA , mientras existan los partidos politicos, no tendras desarrollo ni disfrutaras de las riquezas que tenemos ,solo tendras migajas. Pedro Pool presidente.
Chile tiene la obligación de reclamar ese territorio por qué es el área de proyección hacia el sur del territorio de isla de pascua más bien sería el territorio antártico de Rapa nui o El territorio antártico de la isla de pascua . Porque hay bases jurídicas internacionales por ejemplo. Todos los países del hemisferio norte que limitan con el polo norte reclaman derechos sobre el polo norte por su proyección como Rusia, Canadá,Estados Unidos, etc. Lo mismo pasa en el hemisferio sur dónde los países más cercanos al polo Sur proyectan sus derechos hasta el polo Sur .cómo Inglaterra, Argentina, Chile , Australia, Nueva Zelanda, Francia que proyecta una isla que se encuentra en la Polinesia Francesa cerca de la isla de pascua. debemos seguir el ejemplo de Francia y no dormirse en los laureles tanto los políticos fuerzas armadas. la oceano política . geopolítica son relevantes la cúpula política y militar de chile que toma las decisiones tiene la obligación de hacer valer los derechos de chile no hacerlo es traición a la patria o serían Anti patriota otros países si lo hacen que esperan o están más preocupados por defraudar y robar que velar por los intereses supremos de chile y todos los chilenos.
Pero Noruega no va a entender eso ,Chile debería andar despacito con Nuerryega, que no valla a pasar lo mismo a futuro como la Cagadota que se aventó Argentina con la Invasión a las Islas Fankclak,o isla Malvina, Chile en este caso podría llegar si a Chile le interesa a un acuerdo diplomático con los Amigos Noruegos, ellos están muy desarrollado en Tecnología Marítima, y Fácil pueden desarrollar tecnología de extracción minera en esa Zona ,Parte de la Línea que le corresponde a Chile pasa por esa Isla, , En este tipo de caso Chile debe de ser muy cauteloso en este Tema Y Probablemente ceder a cambio algo, Pero no invadir sin el consentimiento del Reino Noruego ,Ellos son muy amistoso con Chile, Viva Noruega ,Viva Chile.
Me gustaría saber en qué se fundamenta el reclamo Noruego. No veo ninguna situación que pueda llevar a un caso similar a lo sucedido con las islas Malvinas, incluso militarmente se les haría muy pero muy difícil llegar en condiciones.
@@alexrikard Noruega como país de la OTAN, puede usar los servicios de la futura Base Naval Conjunta de Argentina y los EE.UU. en Ushuaia, Canal Beagle.
creo que primero debemos asegurar la pertenencia del territorio comprendido entre los grados 53° al 90° definidos por O'higgins y luego de eso ver si reclamamos otros territorios, sin perjuicio de ello seria bueno enviar alguna mision científica a la isla y establecer precedentes científicos
Es muy interesante lo de las tierras de Mary Byrd, tantos países peleando por un trozo de la antártida y nadie intenta nada en ese lugar. Seguro empezarán a patalear cuando China intente algo ahí.
La verdad es que yo hace mucho tiempo veo a las autoridades de mi país muy lento en este ámbito. Y no por que ellos no lo sepas, de hecho la Armada de Chile conoce muy bien esos territorios han navegado desde siempre por esas zonas, las autoridades se moverán cuando otro país este encima de esos territorios, y sea ahy demasiado tarde... Son poco abispados estos políticos 🤦🤦
Absolutamente si. Este territorio de nadie, es chileno y debe ser reclamado como tal lo antes posible. Ceder ante deseos por haber llegado a estas tierras en la época en que no había recursos ni interés ante lo desconocido que eran, no da derechos casi coloniales a sus exploradores. Respetar los trabajos sacrificados en este nuevo continente sí, pero no dar como dádiva por pasar o ir primero tan lejos de sus tierras. Argentina ya expande sus bases en la península Antártica, en tierras que Chile declara como propias, pero son territorios no delimitados. Vamos, todas esas tierras hasta la zona de Mary Bird deben ser chilenas.
Exelente documental , en realidad desconocia la existencia de esta isla, exelente trabajo , al igual que en el sector de la ciudad de freirina , comuna de huasco en la 3ra. Región , dicen que existe el llacimiento más grande del mundo del mineral de uraneo, y que no a sido explotado, saludo portal muy buén trabajo 👍🇨🇱
la isla Pedro I está al oeste del meridiano 90, por tanto fuera de la reclamación chilena, a fines de los años 90s lei que se iba a discutir una posible ampliacion del territorio chileno antartico, que no se efectuo supongo porque el tratado antartico no lo permite, la reclamacion tradicional seria vista como poco seria, se desenfoca del area de mayor interes que es la peninsula antartica, shetland del sur, etc. El area de marie byrd fue atribuida antes del tratado antartico a reclamo de EEUU, pais que con la URSS reservaron derechos sobre el continente, Rusia fue descubridor de la zona del mar de Bellingshausen, alrededor de la isla pedro I y Alejandro I y explorador del area hasta las Shetland del Sur
(23/Dicbre/23) En respuesta a su pregunta. Por supuesto que la Isla Pedro l, e incluso el territorio marítimo de nombre Mary Beats,debiese ser reclamado por Chile, pero no sé que pasa por nuestras autoridades civiles y navales que no lo han reclamado. Tal la explicación sea que no tenemos el suficiente material (naves y/o aviones) para custodiar y vigilar ese extenso territorio, digo quizás, aunque podría haber otras razones, pero aún así, nuestro país debiese hacerlo antes que otro nos anticipe. Viva Chile y nuestras FF.AAs.❤
Chile tiene que reclamar todo lo que se le cruce por el camino sino será pisoteado por Argentina Perú y Brasil que también reclaman ser parte de la repartija.
Deberia chile reclamar todo lo adyacente al territorio Antártico chileno son limites dentro de la jurisdicción chilena por lo tanto es territorio nacional tiene único derecho nuestro pais
Chile nesecita una nueva base en la inmencidad de la Antartica y esa nueva base deberia quedar a cargo de Carabineros de Chile. Ellos no deben estar ausentes, en hacer soberania en el territorio antartico chileno. Recuerden chilenos que el vencimiento del tratado antartico internacional vence el año 2049.
Los noruegos no tienen nada que hacer en la Antártida. Solo los países colindantes a esta deberíamos tener derechos sobre ella. Hay que negociar con Argentina un gran tratado donde ambos países se vean beneficiados, rectificando errores pasados e incluyendo la necesaria recuperación de Campos de Hielos Sur, sin los cuales Chile esta cortado en dos por el país trasandino. También un territorio binacional en la precordillera oriental de la Patagonia que permitan la total conectividad del territorio chileno por medio de una carretera. Si no hay dicho tratado a Chile no le quedará otra opción que negociar con Reino Unido.
Chile no tiene nada que negociar con Argentina ni con Inglaterra, estos territorios debe reclamar solo Chile, no existen los países hermanos , solo hay que recordar lo del 78 , después de los ingleses venía Chile para una invasión, Argentina siempre y por naturaleza ha sido traidora de Chile. Los territorios al oeste, Chile los reclama y se posesiona sobre colocando bases militares y nuestra Bandera flameando en cada lugar más alto de esas tierras .
@@JuliocesarNorambuenagutierrezconoces el intento de invacion chilena a la patagonia en el 30 o que argentina mando su flota cuando uk los desalojo de la antartida y ni hablar de todo lo que hacian en el 1800 por quedarse con la patagonia siendo que la real cedula del 1776 la daba al virreynato y chile firmo un tratado donde respetaba esos limites ?
@@marcelotflvera según plantea el historiador argentino Pablo Lacoste si se hubiera mantenido el utis possidetis iure, y teniendo en cuenta los antecedentes conocidos ,Chile se hubiera quedado con la Patagonia. Lo cierto , teniendo en cuenta todas las cédulas y mapas reales, que la costa Atlántica hasta llegar al estrecho le pertenece al Río de la Plata, en tanto al sur del Estrecho, es decir Tierra del Fuego y las islas adyacentes, a Chile, igualmente las serranías patagónicas . La corona tenía un sentido práctico. Es más fácil que Buenos Aires se encargará de la costa atlántica y Chile de la pacífica. Para la corona el Pacífico inicia desde la boca oriental del Estrecho de Magallanes, algo que al principio Argentina estuvo de acuerdo, cosa observable en varios mapas oficiales donde las islas al sur del Bering (Lennox, Picton y Nueva) aparecen como chilenas sin violar el principio bioceanico establecido por el tratado de 1881 . Solo fue en el siglo XX cuando en un mapa aparecen como argentinas , el mapa en cuestión fue hecho en 1902 por Francisco "perito" Moreno, el mismo que desvío el río Fénix para beneficiar la posición argentina en la demarcación fronteriza. Lo anterior revela el poco interés por respetar el tratado y en cambio, aprovechando los conflictos que aún mantenía Chile con Bolivia y sobre todo con el Perú (Tacna y Arica), imponerse y ganar miles de kilómetros colonizando un territorio en espera de delimitación . Tal es el caso del Lago Lacar , Valle 16 de Octubre, que quedaron como argentinos y los lagos O'Higgins y Carrera que son compartidos , parajes que sus cuencas desaguan en el Pacífico y que por la división de aguas estipuladas por el tratado deberían ser chilenas . Solo quedaron como argentinos por que llevaron colonos, ni siquiera argentinos de nacimiento, si no que muchos de ellos eran galeses que ni español hablaban ,pero que nacionalización en forma express solo para adueñarse de un territorio que sabían debía ser chileno por lo que estipula el tratado .
@@ColdShadow-kl1mo por que no? Hay algún argumento detrás de tu negativa? Hoy Chile esta partido en dos por en Campos de Hielos Sur y la carretera austral es un camino sin salido. No por nada cuando los ayseninos o magallanicos van a Los Lagos u otra región más al norte dicen que "van a Chile" . Los chilenos no le hemos dado el peso a esto y lo tomamos como anécdota o curiosidad simpática cuando es en realidad tremendamente peligroso . Hoy ayseninos y magallanicos se sienten más vinculados con Argentina que con Chile. Hay sectores donde incluso hacen el servicio militar en el país trasandino (Valle California, Alto Palena)
Poca convicción de la que relata en el video, relativiza los derechos que por la naturaleza pone a Chile como el lugar más cerca de la Antartida y la isla que Noruega y que cualquier otro país.
Entiendo el punto, pero lamentablemente cuando se termine el tratado, todos vamos a estar en igualdad de condiciones , aunque ciertamente , Chile tendrá que hacer valer todas sus cartas
@@lmlunas8659ajjajajaj si que te paso con el ara Fournier 😂😂😂,dale sueña que la ese pedazo es de argentiurra 😂😂😂, siempre será de PAPA conque anda reclamar ah la ONU ,ompi, tribunal de las galaxias o cuánta webadas allá 😂😂😂😂
@@lmlunas8659 No te preocupes.Junto con nuestra segunda madre patria Inglaterra, más tarde o más temprano los vamos a reventar. Jajaja jajaja 😆😆😆🇨🇱🏴🇬🇧💪
Que argumento más absurdo , y sobre todo con el tipo de voz que han elegido. Estos videos tan tontos apenas alcanzan para convencer a algún niño inmaduro y distraído, de esos que creen que todo lo que se publica en la ted es cierto. En resumen, nada significante.
respetable su comentario, pero, no es un tema "absurdo", para usted quizás sea, pero para nosotros, y para otros subs, esos "detalles" son importantes, como dice el dicho, "en los detalles, la diferencia se hace"
Hace rato que Chile debiese haber ampliado su Zona de Reclamo sobre la Antártica. A mi juicio lo mínimo sería correr 10° hacia el Poniente el límite de nuesto Territorio Antártico, quedando con el Sector 53°W a 100°W (a diferencia de los 53/90°W actuales). De esta manera incorporaríamos una tajada importante de las Tierras de Marie Byrd, todas las Islas adyacentes (como la mostrada en el video), y aseguraríamos el control de la zona de mar que rodea la Península Antártica por su costa Oeste. Todo esto es perfectamente lógico y realizable, ya que esa Zona no cuenta con "Pretensiones Oficiales" de ningún país. Por otro lado, Chile es geográficamente el país más cercano a esos territorios, y además, por "Proyección de Meridianos" tenemos el respaldo de todas nuestras Islas del Pacífico, partiendo por Rapanui. Definitivamente nos falta una Cancillería más profesional, más proactiva y con más visión de largo plazo (no es problema de un Gobierno u otro, es un problema "de Estado" que es urgente corregir (no sólo para el tema Antártico)). Quizás es hora de empezar a presionar para que nuestro "Sistema de Planificación Internacional" cambie, y no dependa de la Cancillería. El tema Antártico es demasiado importante para nuestro futuro, y cuestiones como las reclamaciones y los límites de nuestra territorio allí, deben ser tratados con máxima urgencia y cuidado. Sino, más adelante nos podemos arrepentir. En mi opinión, la "Isla Pedro I" por proximidad es Chilena, y debe incorporarse a nuestro Sector. Pero una vez más volvemos a lo mismo: hay que MOVERSE para que ello se concrete!!! Gran video Portal!
Chile debiera ampliarse en ambas direcciones. No sabemos con qué mamarracho o mamotreto prostituyente nos salgan a futuro. Vimos varias muestras de antichilenos vomitando estupideces (rapanuis incluidos) en estos 2 nefastos procesos. Hay que estar atentos en todos los frentes, no habrá descanso antes de 2030. Ya estamos avisados.
Totalmente de acuerdo la gran mayoría de las autoridades chilena no tienen interés en nada solo ver dónde pueden robar y llenar sus alforjas con el dinero de todos los chilenos, desde esa misma decidía se perdió la Patagonia ya que los gobiernos de esa época nunca crearon expediciones para tomar los territorios en el nombre de chile tal como lo hizo Policarpo toro un día con la isla de rapanui es importante que tengamos un poco más de ambición por esos territorios ya que hay documentos de tiempos coloniales en dónde chile se puede apoyar no así los vecinos ellos sin tener derecho han tenido mucha más ambición que los chilenos incluso sin importarles si pasan por encima de nuestros derechos entonces creo se debe tener asentamiento en humanos en tierras antarticas y reclamar esas tierras en el nombre de chile no nos sirve la estúpida retórica de que " chile es respetuoso del derecho internacional" cuando lo internacional no respeta el derecho chileno.
Si los 12 paises originalmente que firmaron el tratado Antartico (y los que sostienen derechos sobre la misma) se pusieran de acuerdo para repartirse la Antartica equitativamente entte los 12 y asi evitar la SUPERPOSICION entre reclamaciones, esto obligaria a cada pais a redefinir sus reclamaciones solo a 30 Meridianos o sea que Chile delimitaria su sector entre los meridianos 50° y los 80°.de este a oeste y los paralelos 90° y 60° de sur a norte..con meridiano central eje entre 60° y 70° ..(o sea la totalidad de la Peninsula Antartica) estos temas deberian ser politica de estado o sea barajar todas las hipotesis y adelantarse a los hechos ya que uno debe ponerse en todos los esenarios y asi evitar improvisar. Y para comenzar renombrar los lugares antarticos con nombres de patriotas o personajes politicos importantes como por ejemplo costa de Prat tierra de O'higgins itsmo de Frei isla Portales etc etc
Chile tiene derechos geográficos en la Antártida. Pueblos nativos chilenos están más cerca de la región Antártida que ningún otro país....votemos en contra...
El territorio antártico de Chile, es el que corresponde a la Capitanía de Chile promulgada por España existiendo documentos al respecto, todas las pretensiones de otras potencias , son sólo eso, pretenciones
no entiendo como ay tanta wuea que no este en cono cimiento de chile y no la aigan puesto al dia y que otros se adelantaron y como la guerra con el peru devolviendoles todo desde lima para atras ganado en guerra y quedandonos con migajas y todavia reclaman estados unidos los territorios que gano no los devolvio y canada brazil tanpoco por eso son grandes paises
La desidia gubernamental es digno de un análisis siquiátrico. Hace muchos años que se han dejado de hacer acciones tendientes a ratificar nuestra presencia en el Continente Antártico. Cuando algún país hace público su "derecho" en la Antártida se produce un verdadero llanterío gubernamental que no pasa de "tomaremos las medidas y acciones respectivas", luego todo se olvida y volvemos a la rutina de los hechos insignificantes y de dudosa trascendencia. Hay mucha plata para los y las sinvergüenzas de las fundaciones, pero se restringe y/o simplemente no se entregan los recursos a nuestras FFAA para que hagan real presencia en esos puntos, mediante las naves adecuadas que nosotros ya estamos en condiciones de fabricar, como los rompehielos. Sólo es cosa de amar verdaderamente a Chile, el resto es sucia y estúpida política.
Si proyectamos lo correspondiente a la Isla Rapa nui o de Pascua en la Antártica debería Chile extender su reclamación hasta el Meridiano 110 W a lo menos.
🤣🤣🤣🤣🤣el tratado de tordesillas da el territorio como español y la antartida nunca se independizo asi que no empiezen con uttis posseditis ni ningun cuento raro de esos que inventan ni ls curvatura de la tierra ni el viento ni nada despues son los argentinos que inventan mapas y son expancionistas 🤣🤣🤣🤣
No sólo los Noruegos.Que hacen ahí los Chinos los Rusos los Británicos y los Franceses.Que se vallan! Sólo los Británicos tienen un poco más de derechos por las Malvinas y las Shetland del Sur.
Sí obvio que si Chile debe reclamar todo aquellos territorios antártico si que legalmente les corresponde y es Chile debe hacer y mantener presencia más permanente por ahí
Chile no tiene que reclamar nada, sólo dar a conocer al mundo que toda la Antártica le pertenece por uti possidetis iuris, porque todo ese territorio perteneció a la Capitanía General de Chile. También se señala en la Araucana, escrita hace ya 500 años.
De aquí al 2048, sabremos, cuántos pares, son tres moscas, sobre este asunto de la Antártida. habrá que estar muy bien preparados, cuando llegue el momento.
todo lo que explicas es para empezar a fijar un precedente como que chile no ha hecho ninguna reclamación para que le sirva de argumento en este y en otros casos que chile reclame es digno de argumento Argentino
Chile tiene toda la posibilidad de negociar una repartición favorable, pues países como noruega no tienen la capacidad expedicionaria de una guerra tan alejado, de hecho creo que no debe tener ni porta aviones. Tanto Chile como Argentina tienen que tener un buen poder de negociación de aquí al 2049, el problema serían la potencias , pero tampoco se embarcarían en un conflicto que contra Chile que no les conviene. Lo mejor sería una repartición favorable para Chile, para eso necesitamos unas ffaa poderosas y contactos internacionales.
@@itzvirux3165 Claro, todo depende de los intereses y los recursos que esten en juego en ese momento. Por ejemplo ahi tienes el caso de Esequibo en la Guyana. Ahora que descubrieron petroleo, los gringos quieren prestar ayuda.
Para una repartición de la Antártida SI o SI se necesita modificar el tratado Antártico y la única forma de hacerlo es por UNANIMIDAD, ningún país irá a la guerra, los países negociarán y se repartirán el territorio equitativamente.
Como podría ser una isla Noruega , si ellos están al otro extremo del continente , incluso ellos están delimitados por el Océano Atlántico . Chile tiene mas derecho en este caso .
Chile debería hacer un trato con UK: “te sales de mi territorio y yo apoyo tu demanda hacia noruega y te extiendes hacia allá” porque noruega está pidiendo DEMASIADO‼️ es exagerado!!
Creo que la Cancillería Chilena ya debería de ejecutar su acción jurídica sobre este escenario,ya que las fuerzas navales han hecho muy bien su parte sobre este territorio,la pregunta es donde está el problema por la inacción,me atrevo a decir que últimamente se a politizado por el gobierno de turno,y tal vez por los demás gobiernos con falta de visión sobre ello. Es hora de remediar aquello y ya,los chilenos no somos ignorantes por lo que se juega en estos momentos,la historia tendrá presente a nuestras élites para juzgar para bien o para mal,cual es el quehacer que han tenido por el porvenir de nuestra nación y su pueblo.
Como dato La Armada de Chile dejó una Placa conmemorativa de la visita de la fragata Baquedano a la Isla Pedro I, Territorio Antártico, durante la X Expedición Antártica, 18 de enero de 1956. Por las difíciles condiciones de acceso y por ser éste el segundo buque en la historia que recalaba allí, esta visita en su momento fue considerada una hazaña mundial. En la placa se lee la fecha señalada, el nombre de la fragata, el del comandante de la expedición, comodoro Alfredo Martin Díaz (que en ese momento enarbolaba su insignia en dicha fragata), y el del comandante de la Baquedano, capitán de fragata Wilfredo Bravo Justiniano. Fuente: Álbum de la X División Antártica, 1955-1956.
que interesante dato, osea si tenemos presencia en Pedro I, comentario fijado, saludos!
Sería excelente si pudieras indicarnos otros puntos donde recaló la Fragata Baquedano durante la X Expedición. ¿Sabes si durante el viaje "hizo tierra" en alguna bahía o punto de la Península Antártica ("Tierra de O'Higgins")?
Son muy interesantes estos datos como incentivo para investigar un poco sobre las "Expediciones Antártica Chilenas en el Siglo XX". Gran tema del que sabemos poco!
Gracias por el aporte👍
@@archivorsb01 Para mayor información o detalle le sugiero ir a la fuente indicada. Cordial saludo.
@@andresvargas2639
OK... muchas gracias👍
Y quién fue el primero en llegar ahí cosa importante
Chile deberia reclamar directamente las tierras de Marie Byrd. Incluso debería empezar a construir bases en esas tierras.
Tal vez eso le daría pie a los Argentinos para decir que ellos se quedan con la península que es lo mas importante hasta ahora y los organismos internacionales podrían determinar que Chile se queda con la tierra no reclamada hasta ahora lo cual no creo que sea muy favorable.
@@johnsopapo3242
Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Chile debe reclamar la extensión de su Territorio Antártico hacia el Oeste, pero reafirmando primero sus Límites actuales, ya incorporados en el "Tratado Antártico Internacional" (a saber, Meridianos 53°W por el Este y 90°W por el Oeste).
De hecho, en mi opinión Chile debería construir al menos 2 Bases en la Costa Este de la Península para reafirmar su presencia en esa zona. La mayoría de nuestras Bases están ubicadas en el borde Poniente de ella, y es necesario marcar presencia en todo nuestro Territorio Antártico, de borde a borde.
También sería importante instalar una Base Permanente en la Zona Interior de la Península, ojalá lo más cerca posible del Polo (actualmente contamos con la tercera base más al Sur, después de USA y China, pero sólo es Temporal).
En fin, está claro que nuestra reclamación para incorporar una nueva sección de tierra y mar hacia el Oeste no debe entenderse como una renuncia a nuestros límites actuales sino, por el contrario, intrtpretarse como una reafirmación de nuestro Territorio Antártico y de su justa y natural extensión hacia el Poniente. Tenemos un Territorio ya consolidado y reconocido en el Tratado, y sólo queremos hacerlo crecer.
Saludos
Deberian reclamarlas antes de que llegen los chinos ...
@@archivorsb01 oriente para argentina y occidente para chile - no hay otra cosa que discutir - esa es realidad geografica
@@marcelovargas9148
Naaa... ese es el deseo argentino.
El Territorio Antártico Chileno tiene límites bien claros:
Sentido E-O: Meridianos 53°W a 90°W
Sentido N-S: Paralelos 60°S a 90°S
Chile tiene el derecho (y también la obligación), de utilizar y habitar su territorio en toda su extensión.
Ahora bien, no hay que ser ciegos, está claro que hay una superposición de reclamos sobre la Península (entre CHI, ARG y UK), pero eso se resolverá en su momento, y se puede resolver de muchas formas... Siendo sincero, lo más probable es que no sea a partir de ninguna propuesta argentina... Ahí veremos.
Saludos
Debemos reclamar todos esos territorios antárticos. Son nuestros. Pónganse las pilas !!! Por favor.
Toooodo Chile es tuyo y no tocas NADA , mientras existan los partidos politicos, no tendras desarrollo ni disfrutaras de las riquezas que tenemos ,solo tendras migajas. Pedro Pool presidente.
❤❤❤🇨🇱🇨🇱🇨🇱👍
Son nuestros.
El tratado antártico no admite nuevas reclamaciones
Chile tiene la obligación de reclamar ese territorio por qué es el área de proyección hacia el sur del territorio de isla de pascua más bien sería el territorio antártico de Rapa nui o
El territorio antártico de la isla de pascua .
Porque hay bases jurídicas internacionales por ejemplo.
Todos los países del hemisferio norte que limitan con el polo norte reclaman derechos sobre el polo norte por su proyección como Rusia, Canadá,Estados Unidos, etc.
Lo mismo pasa en el hemisferio sur dónde los países más cercanos al polo Sur proyectan sus derechos hasta el polo Sur .cómo Inglaterra, Argentina, Chile , Australia, Nueva Zelanda, Francia que proyecta una isla que se encuentra en la Polinesia Francesa cerca de la isla de pascua. debemos seguir el ejemplo de Francia y no dormirse en los laureles tanto los políticos fuerzas armadas. la oceano política . geopolítica son relevantes la cúpula política y militar de chile que toma las decisiones tiene la obligación de hacer valer los derechos de chile no hacerlo es traición a la patria o serían Anti patriota otros países si lo hacen que esperan o están más preocupados por defraudar y robar que velar por los intereses supremos de chile y todos los chilenos.
¿
Chile es el único País más cercano a la Antartica. Y tiene amplios derechos sobre ella y el mundo lo sabe muy Bien.
Pero Noruega no va a entender eso ,Chile debería andar despacito con Nuerryega, que no valla a pasar lo mismo a futuro como la Cagadota que se aventó Argentina con la Invasión a las Islas Fankclak,o isla Malvina, Chile en este caso podría llegar si a Chile le interesa a un acuerdo diplomático con los Amigos Noruegos, ellos están muy desarrollado en Tecnología Marítima, y Fácil pueden desarrollar tecnología de extracción minera en esa Zona ,Parte de la Línea que le corresponde a Chile pasa por esa Isla, , En este tipo de caso Chile debe de ser muy cauteloso en este Tema Y Probablemente ceder a cambio algo, Pero no invadir sin el consentimiento del Reino Noruego ,Ellos son muy amistoso con Chile, Viva Noruega ,Viva Chile.
@@josehenriquez3118creo que a Noruega se le haría muy difícil llegar a esa isla sin la ayuda de Chile.
Me gustaría saber en qué se fundamenta el reclamo Noruego. No veo ninguna situación que pueda llevar a un caso similar a lo sucedido con las islas Malvinas, incluso militarmente se les haría muy pero muy difícil llegar en condiciones.
@@alexrikard Noruega como país de la OTAN, puede usar los servicios de la futura Base Naval Conjunta de Argentina y los EE.UU. en Ushuaia, Canal Beagle.
No creo que el mundo lo sepa muy bien ! Chile, Argentina y el Reino Unido reclaman casi los mismos sectores del territorio antártico !
creo que primero debemos asegurar la pertenencia del territorio comprendido entre los grados 53° al 90° definidos por O'higgins y luego de eso ver si reclamamos otros territorios, sin perjuicio de ello seria bueno enviar alguna mision científica a la isla y establecer precedentes científicos
Concuerdo pero pueden ir por caminos paralelos las reclamaciones
Tenemos todo el derecho de reclamar todas las islas sercanas a nuestro territorio 👌🇨🇱🇨🇱📜
Chile debiera presentar pretenciones al oeste de la Peninsula Antartica con sus islas
Esa tierra la va a reclamar Perú como parte de su proyección antártica, a menos que Chile se adelante.
Es muy interesante lo de las tierras de Mary Byrd, tantos países peleando por un trozo de la antártida y nadie intenta nada en ese lugar. Seguro empezarán a patalear cuando China intente algo ahí.
Los políticos Chilenos solo le interesa el bolsillo de sus contribuyentes .las fuerzas armadas . Nada .
La verdad es que yo hace mucho tiempo veo a las autoridades de mi país muy lento en este ámbito. Y no por que ellos no lo sepas, de hecho la Armada de Chile conoce muy bien esos territorios han navegado desde siempre por esas zonas, las autoridades se moverán cuando otro país este encima de esos territorios, y sea ahy demasiado tarde... Son poco abispados estos políticos 🤦🤦
Absolutamente si.
Este territorio de nadie, es chileno y debe ser reclamado como tal lo antes posible.
Ceder ante deseos por haber llegado a estas tierras en la época en que no había recursos ni interés ante lo desconocido que eran, no da derechos casi coloniales a sus exploradores.
Respetar los trabajos sacrificados en este nuevo continente sí, pero no dar como dádiva por pasar o ir primero tan lejos de sus tierras.
Argentina ya expande sus bases en la península Antártica, en tierras que Chile declara como propias, pero son territorios no delimitados.
Vamos, todas esas tierras hasta la zona de Mary Bird deben ser chilenas.
Sii chile debería reclamar ese territorio
Quien otro que Chile debiera reclamar la isla 🏝️ Marie Byrd, por su cercanía a la Antártida y conservar su naturaleza.
Exelente documental , en realidad desconocia la existencia de esta isla, exelente trabajo , al igual que en el sector de la ciudad de freirina , comuna de huasco en la 3ra. Región , dicen que existe el llacimiento más grande del mundo del mineral de uraneo, y que no a sido explotado, saludo portal muy buén trabajo 👍🇨🇱
Gracias Portal Patriota por informar . Felicidades por los exelentes videos. Fuerza Chile.
Es una isla enorme, abta para instalar una basé muyyy grade😁
Apoyamos los derechos de Chile ❤
la isla Pedro I está al oeste del meridiano 90, por tanto fuera de la reclamación chilena, a fines de los años 90s lei que se iba a discutir una posible ampliacion del territorio chileno antartico, que no se efectuo supongo porque el tratado antartico no lo permite, la reclamacion tradicional seria vista como poco seria, se desenfoca del area de mayor interes que es la peninsula antartica, shetland del sur, etc. El area de marie byrd fue atribuida antes del tratado antartico a reclamo de EEUU, pais que con la URSS reservaron derechos sobre el continente, Rusia fue descubridor de la zona del mar de Bellingshausen, alrededor de la isla pedro I y Alejandro I y explorador del area hasta las Shetland del Sur
Chile debe plantear reclamo de soberanía no solo sobre esta isla, sino sobre María Byrd, porque es tierra limitrofe de nuestro territorio antártico.
Chile debe reclamar el territorio a pesar de la flojera administrativa
Si debe se reclamada por Chile,ya que es el pais ma's cercano a la antartida
Por supuesto.
Noruega no tiene nada que reclamar en ese sector eso es de Chile y la tierra de Mary Bird es la extensión de la reclamación chilena.
Noruega descubrió la isla
Tiene chile que hacer más presencia en esta isla es importante
(23/Dicbre/23) En respuesta a su pregunta. Por supuesto que la Isla Pedro l, e incluso el territorio marítimo de nombre Mary Beats,debiese ser reclamado por Chile, pero no sé que pasa por nuestras autoridades civiles y navales que no lo han reclamado. Tal la explicación sea que no tenemos el suficiente material (naves y/o aviones) para custodiar y vigilar ese extenso territorio, digo quizás, aunque podría haber otras razones, pero aún así, nuestro país debiese hacerlo antes que otro nos anticipe. Viva Chile y nuestras FF.AAs.❤
Con los políticos que tenemos difícil van a esperar que argentina tome posesión de la isla
Deberia ser reclamado
Claro que si y además mas territorio antartico.
Si,chile reclama este lugar
Este gobierno es el que más a echo soberanía creo que debería reclamar esa isla como chilena por qué está en nuestro territorio
Chile tiene que reclamar todo lo que se le cruce por el camino sino será pisoteado por Argentina Perú y Brasil que también reclaman ser parte de la repartija.
Si debe reclamarse todo lo q se pueda ya q quedará la escoba cuando el tratado se termine y además los noruegos nada tienen q hacer aquí
Deberia chile reclamar todo lo adyacente al territorio Antártico chileno son limites dentro de la jurisdicción chilena por lo tanto es territorio nacional tiene único derecho nuestro pais
Si .es el q esta más cerca del continente
Chile debiese avanzar soberanamente en la Antártica
Y chile que esta esperando que na hace el reclamo. Si bien es siento hoy no le sacaremos provecho, pero nuestra descendencia si.
Claro que sí tiene derecho Chile
La isla tiene una placa dejada ahi por la marina chilena solo falta activar los protocolos para que sea chilena oficialmente
POR SUPUESTO YA QUE ESTA AL LADO DE CHILE !!!!!
De todas maneras!!! Que esta esperando,que lleguen los Chinos!
Esa Isla ya es Chilena!!
Ya empezaron con el apoyo de las fuerzas Armadas y proyectar territorio sobre el oeste de la Antártica
Chile nesecita una nueva base en la inmencidad de la Antartica y esa nueva base deberia quedar a cargo de Carabineros de Chile. Ellos no deben estar ausentes, en hacer soberania en el territorio antartico chileno. Recuerden chilenos que el vencimiento del tratado antartico internacional vence el año 2049.
Tienes razón
Si se dara los paralelos 20 a chilenos para que jueguen con los PINGÜINOS JAJAJA 😅😅😅😅😅
La Antártida debe ser Argentina y chilena.
Los noruegos no tienen nada que hacer en la Antártida. Solo los países colindantes a esta deberíamos tener derechos sobre ella. Hay que negociar con Argentina un gran tratado donde ambos países se vean beneficiados, rectificando errores pasados e incluyendo la necesaria recuperación de Campos de Hielos Sur, sin los cuales Chile esta cortado en dos por el país trasandino. También un territorio binacional en la precordillera oriental de la Patagonia que permitan la total conectividad del territorio chileno por medio de una carretera. Si no hay dicho tratado a Chile no le quedará otra opción que negociar con Reino Unido.
Chile no tiene nada que negociar con Argentina ni con Inglaterra, estos territorios debe reclamar solo Chile, no existen los países hermanos , solo hay que recordar lo del 78 , después de los ingleses venía Chile para una invasión, Argentina siempre y por naturaleza ha sido traidora de Chile.
Los territorios al oeste, Chile los reclama y se posesiona sobre colocando bases militares y nuestra Bandera flameando en cada lugar más alto de esas tierras .
@@JuliocesarNorambuenagutierrezconoces el intento de invacion chilena a la patagonia en el 30 o que argentina mando su flota cuando uk los desalojo de la antartida y ni hablar de todo lo que hacian en el 1800 por quedarse con la patagonia siendo que la real cedula del 1776 la daba al virreynato y chile firmo un tratado donde respetaba esos limites ?
@@marcelotflvera según plantea el historiador argentino Pablo Lacoste si se hubiera mantenido el utis possidetis iure, y teniendo en cuenta los antecedentes conocidos ,Chile se hubiera quedado con la Patagonia. Lo cierto , teniendo en cuenta todas las cédulas y mapas reales, que la costa Atlántica hasta llegar al estrecho le pertenece al Río de la Plata, en tanto al sur del Estrecho, es decir Tierra del Fuego y las islas adyacentes, a Chile, igualmente las serranías patagónicas . La corona tenía un sentido práctico. Es más fácil que Buenos Aires se encargará de la costa atlántica y Chile de la pacífica. Para la corona el Pacífico inicia desde la boca oriental del Estrecho de Magallanes, algo que al principio Argentina estuvo de acuerdo, cosa observable en varios mapas oficiales donde las islas al sur del Bering (Lennox, Picton y Nueva) aparecen como chilenas sin violar el principio bioceanico establecido por el tratado de 1881 . Solo fue en el siglo XX cuando en un mapa aparecen como argentinas , el mapa en cuestión fue hecho en 1902 por Francisco "perito" Moreno, el mismo que desvío el río Fénix para beneficiar la posición argentina en la demarcación fronteriza. Lo anterior revela el poco interés por respetar el tratado y en cambio, aprovechando los conflictos que aún mantenía Chile con Bolivia y sobre todo con el Perú (Tacna y Arica), imponerse y ganar miles de kilómetros colonizando un territorio en espera de delimitación . Tal es el caso del Lago Lacar , Valle 16 de Octubre, que quedaron como argentinos y los lagos O'Higgins y Carrera que son compartidos , parajes que sus cuencas desaguan en el Pacífico y que por la división de aguas estipuladas por el tratado deberían ser chilenas . Solo quedaron como argentinos por que llevaron colonos, ni siquiera argentinos de nacimiento, si no que muchos de ellos eran galeses que ni español hablaban ,pero que nacionalización en forma express solo para adueñarse de un territorio que sabían debía ser chileno por lo que estipula el tratado .
No gracias
@@ColdShadow-kl1mo por que no? Hay algún argumento detrás de tu negativa? Hoy Chile esta partido en dos por en Campos de Hielos Sur y la carretera austral es un camino sin salido. No por nada cuando los ayseninos o magallanicos van a Los Lagos u otra región más al norte dicen que "van a Chile" . Los chilenos no le hemos dado el peso a esto y lo tomamos como anécdota o curiosidad simpática cuando es en realidad tremendamente peligroso . Hoy ayseninos y magallanicos se sienten más vinculados con Argentina que con Chile. Hay sectores donde incluso hacen el servicio militar en el país trasandino (Valle California, Alto Palena)
Es nuestra y punto
Si por supuesto debe ser chilena
Todo eso y más debería ser de chile
Si gana el a favor Yano los vamos a tener
up
pertenece a Chile 🇨🇱🇨🇱
Es obvio que Chile de be reclaman esas islas ya que es el país más cercano a ellas.
Poca convicción de la que relata en el video, relativiza los derechos que por la naturaleza pone a Chile como el lugar más cerca de la Antartida y la isla que Noruega y que cualquier otro país.
Entiendo el punto, pero lamentablemente cuando se termine el tratado, todos vamos a estar en igualdad de condiciones , aunque ciertamente , Chile tendrá que hacer valer todas sus cartas
Están sobre territorio Argentino sigan soñando. Chilenos ..
Y yo estoy sobre tu hermana
Con que aviones, submarinos, fragatas y comida van a reclamar la Antártica che? Que bueno que eligieron a Milei pero tampoco hace magia.
@@johnsopapo3242 no jodas o la próxima no les devolvemos su bandera 🇨🇱😃
@@lmlunas8659ajjajajaj si que te paso con el ara Fournier 😂😂😂,dale sueña que la ese pedazo es de argentiurra 😂😂😂, siempre será de PAPA conque anda reclamar ah la ONU ,ompi, tribunal de las galaxias o cuánta webadas allá 😂😂😂😂
@@lmlunas8659 No te preocupes.Junto con nuestra segunda madre patria Inglaterra, más tarde o más temprano los vamos a reventar. Jajaja jajaja 😆😆😆🇨🇱🏴🇬🇧💪
Que argumento más absurdo , y sobre todo con el tipo de voz que han elegido.
Estos videos tan tontos apenas alcanzan para convencer a algún niño inmaduro y distraído, de esos que creen que todo lo que se publica en la ted es cierto.
En resumen, nada significante.
respetable su comentario, pero, no es un tema "absurdo", para usted quizás sea, pero para nosotros, y para otros subs, esos "detalles" son importantes, como dice el dicho, "en los detalles, la diferencia se hace"
Terminen luego el ronpe hielo y a hacer patria en todos esos territorios chilenos.
Sí, debe ser reclamado por Chile y es hora de preocuparnos por la Antartida y sus implicancias geopolíticas.
Hace rato que Chile debiese haber ampliado su Zona de Reclamo sobre la Antártica. A mi juicio lo mínimo sería correr 10° hacia el Poniente el límite de nuesto Territorio Antártico, quedando con el Sector 53°W a 100°W (a diferencia de los 53/90°W actuales). De esta manera incorporaríamos una tajada importante de las Tierras de Marie Byrd, todas las Islas adyacentes (como la mostrada en el video), y aseguraríamos el control de la zona de mar que rodea la Península Antártica por su costa Oeste.
Todo esto es perfectamente lógico y realizable, ya que esa Zona no cuenta con "Pretensiones Oficiales" de ningún país. Por otro lado, Chile es geográficamente el país más cercano a esos territorios, y además, por "Proyección de Meridianos" tenemos el respaldo de todas nuestras Islas del Pacífico, partiendo por Rapanui.
Definitivamente nos falta una Cancillería más profesional, más proactiva y con más visión de largo plazo (no es problema de un Gobierno u otro, es un problema "de Estado" que es urgente corregir (no sólo para el tema Antártico)).
Quizás es hora de empezar a presionar para que nuestro "Sistema de Planificación Internacional" cambie, y no dependa de la Cancillería. El tema Antártico es demasiado importante para nuestro futuro, y cuestiones como las reclamaciones y los límites de nuestra territorio allí, deben ser tratados con máxima urgencia y cuidado. Sino, más adelante nos podemos arrepentir.
En mi opinión, la "Isla Pedro I" por proximidad es Chilena, y debe incorporarse a nuestro Sector.
Pero una vez más volvemos a lo mismo: hay que MOVERSE para que ello se concrete!!!
Gran video Portal!
Gracias por ver y comentar 😎👍🏻
Chile debiera ampliarse en ambas direcciones. No sabemos con qué mamarracho o mamotreto prostituyente nos salgan a futuro. Vimos varias muestras de antichilenos vomitando estupideces (rapanuis incluidos) en estos 2 nefastos procesos. Hay que estar atentos en todos los frentes, no habrá descanso antes de 2030. Ya estamos avisados.
Totalmente de acuerdo la gran mayoría de las autoridades chilena no tienen interés en nada solo ver dónde pueden robar y llenar sus alforjas con el dinero de todos los chilenos, desde esa misma decidía se perdió la Patagonia ya que los gobiernos de esa época nunca crearon expediciones para tomar los territorios en el nombre de chile tal como lo hizo Policarpo toro un día con la isla de rapanui es importante que tengamos un poco más de ambición por esos territorios ya que hay documentos de tiempos coloniales en dónde chile se puede apoyar no así los vecinos ellos sin tener derecho han tenido mucha más ambición que los chilenos incluso sin importarles si pasan por encima de nuestros derechos entonces creo se debe tener asentamiento en humanos en tierras antarticas y reclamar esas tierras en el nombre de chile no nos sirve la estúpida retórica de que " chile es respetuoso del derecho internacional" cuando lo internacional no respeta el derecho chileno.
Si los 12 paises originalmente que firmaron el tratado Antartico (y los que sostienen derechos sobre la misma) se pusieran de acuerdo para repartirse la Antartica equitativamente entte los 12 y asi evitar la SUPERPOSICION entre reclamaciones, esto obligaria a cada pais a redefinir sus reclamaciones solo a 30 Meridianos o sea que Chile delimitaria su sector entre los meridianos 50° y los 80°.de este a oeste y los paralelos 90° y 60° de sur a norte..con meridiano central eje entre 60° y 70° ..(o sea la totalidad de la Peninsula Antartica) estos temas deberian ser politica de estado o sea barajar todas las hipotesis y adelantarse a los hechos ya que uno debe ponerse en todos los esenarios y asi evitar improvisar.
Y para comenzar renombrar los lugares antarticos con nombres de patriotas o personajes politicos importantes como por ejemplo costa de Prat tierra de O'higgins itsmo de Frei isla Portales etc etc
Chile 🇨🇱 si CORRESTO hace muchas décadas que chile debe ocupar las áreas para trabajos científicos y PROTESION antártico
Chile tiene derechos geográficos en la Antártida. Pueblos nativos chilenos están más cerca de la región Antártida que ningún otro país....votemos en contra...
Chile su deber es estar muy bien preparado para defender todos sus derechos que siempre le
han correspondido sobre Nuestra Antártica.
Si !!!; debería; Chile reclamar por esa isla ; y construir una base militar en ese lugar !!.
Pienso, que si esta dentro del limite, Chile la puede reclamar como parte del territorio Chileno Antartico. ❤❤❤
El territorio antártico de Chile, es el que corresponde a la Capitanía de Chile promulgada por España existiendo documentos al respecto, todas las pretensiones de otras potencias , son sólo eso, pretenciones
SI , DEBERÍA RECLAMARLAS PARA
CHILE..TIENE MAS DERECHOS POR SU CERCANÍA CON LA ANTARTIDA...QUE OTRAS NACIONES...!!
Hola! No olviden dejar un like 😁👍🏻
no entiendo como ay tanta wuea que no este en cono cimiento de chile y no la aigan puesto al dia y que otros se adelantaron y como la guerra con el peru devolviendoles todo desde lima para atras ganado en guerra y quedandonos con migajas y todavia reclaman estados unidos los territorios que gano no los devolvio y canada brazil tanpoco por eso son grandes paises
Chile 🇨🇱 si debemos trabajar científicamente desde esas áreas mensionadas y protegerla de las esplotasiones y destrusion medioambiental
La desidia gubernamental es digno de un análisis siquiátrico. Hace muchos años que se han dejado de hacer acciones tendientes a ratificar nuestra presencia en el Continente Antártico. Cuando algún país hace público su "derecho" en la Antártida se produce un verdadero llanterío gubernamental que no pasa de "tomaremos las medidas y acciones respectivas", luego todo se olvida y volvemos a la rutina de los hechos insignificantes y de dudosa trascendencia. Hay mucha plata para los y las sinvergüenzas de las fundaciones, pero se restringe y/o simplemente no se entregan los recursos a nuestras FFAA para que hagan real presencia en esos puntos, mediante las naves adecuadas que nosotros ya estamos en condiciones de fabricar, como los rompehielos. Sólo es cosa de amar verdaderamente a Chile, el resto es sucia y estúpida política.
Si proyectamos lo correspondiente a la Isla Rapa nui o de Pascua en la Antártica debería Chile extender su reclamación hasta el Meridiano 110 W a lo menos.
Según el tratado de tordesillas a chile le corresponde por ley internacional la mitad del continente Antártico.
Así es ,antiguamente conocido como "Terra Australis"
🤣🤣🤣🤣🤣el tratado de tordesillas da el territorio como español y la antartida nunca se independizo asi que no empiezen con uttis posseditis ni ningun cuento raro de esos que inventan ni ls curvatura de la tierra ni el viento ni nada despues son los argentinos que inventan mapas y son expancionistas 🤣🤣🤣🤣
Noruega está cerca del polo norte,que hace reclamando territorios en el polo sur
Lo mismo me pregunto.
Idem
No sólo los Noruegos.Que hacen ahí los Chinos los Rusos los Británicos y los Franceses.Que se vallan! Sólo los Británicos tienen un poco más de derechos por las Malvinas y las Shetland del Sur.
El reclamo de Noruega se funda en las exploraciones de Roald Amundsen, el primero que alcanzó el Polo Sur geográfico, en 1911.
@@johnsopapo3242 Si fuera por eso la Luna sería Chilena.Porque a un Chileno se le ocurrió inscribirla en el registro de la propiedad.
Gracias por difundir.
Por su puesto que debe ser reclamada por Chile, es nuestro territorio.
Obvio que debe reclamar esas islas Chile tiene la obligación de afianzar su soberanía en la Antártida y sus mares saludos desde Valdivia 🇯🇪 Chile 🇨🇱
Sí, mientras más territorio antártico reclame Chile, más posibilidades de obtener algo allí tenemos
Sí obvio que si Chile debe reclamar todo aquellos territorios antártico si que legalmente les corresponde y es Chile debe hacer y mantener presencia más permanente por ahí
Chile no tiene que reclamar nada, sólo dar a conocer al mundo que toda la Antártica le pertenece por uti possidetis iuris, porque todo ese territorio perteneció a la Capitanía General de Chile. También se señala en la Araucana, escrita hace ya 500 años.
Sí debe ser reclamado lo antes posible por Chilena para qué pasé a ser nuestra soberania nuestra y de nadíe más 👌👏🗽🏁🇨🇱
Primero debemos ganar nuestra reclamación y luego reclamar Marie Byrd
😂😂😂no quieren reclamar guinea ecuatorial tambien que las provincias unidas la dejo olvidada en 1810 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
De aquí al 2048, sabremos, cuántos pares, son tres moscas, sobre este asunto de la Antártida. habrá que estar muy bien preparados, cuando llegue el momento.
Debería colocar una estación de monitoreo y vigilancia y estudios como la estación las estrellas que tiene Chile en la Antártida jejeje 😎💪🇨🇱
todo lo que explicas es para empezar a fijar un precedente como que chile no ha hecho ninguna reclamación para que le sirva de argumento en este y en otros casos que chile reclame es digno de argumento Argentino
Alguien me puede explicar porque noruega reclama territorio tan lejano a ellos? 😮
Si chile debiéramos reclamar
No se puede reclamar lo que ya es de uno.
SI
chile tiene derecho noroegua no tiene nada que esta qué hacer
El reclamo de Noruega se funda en las exploraciones de Roald Amundsen, el primero que alcanzó el Polo Sur geográfico, en 1911.
Chile tiene toda la posibilidad de negociar una repartición favorable, pues países como noruega no tienen la capacidad expedicionaria de una guerra tan alejado, de hecho creo que no debe tener ni porta aviones. Tanto Chile como Argentina tienen que tener un buen poder de negociación de aquí al 2049, el problema serían la potencias , pero tampoco se embarcarían en un conflicto que contra Chile que no les conviene.
Lo mejor sería una repartición favorable para Chile, para eso necesitamos unas ffaa poderosas y contactos internacionales.
pertenece a la otan eso si
@@itzvirux3165 Claro, todo depende de los intereses y los recursos que esten en juego en ese momento. Por ejemplo ahi tienes el caso de Esequibo en la Guyana. Ahora que descubrieron petroleo, los gringos quieren prestar ayuda.
Para una repartición de la Antártida SI o SI se necesita modificar el tratado Antártico y la única forma de hacerlo es por UNANIMIDAD, ningún país irá a la guerra, los países negociarán y se repartirán el territorio equitativamente.
Pero, que están esperando! Los Chilenos?
Obvio que es territorio chileno
Como podría ser una isla Noruega , si ellos están al otro extremo del continente , incluso ellos están delimitados por el Océano Atlántico . Chile tiene mas derecho en este caso .
Claro que si
No podemos proteger el territorio habitado y vamos a pretender más...fue un sarcasmo. FUERZA
Obviamente qué Chile tiene el derecho.Natural el reclamo de esas islas geográficamente es el pais más cercano y políticamente también..
Chile debería hacer un trato con UK: “te sales de mi territorio y yo apoyo tu demanda hacia noruega y te extiendes hacia allá” porque noruega está pidiendo DEMASIADO‼️ es exagerado!!
Chile.deberia extender su reclamo antartico hasta los 110 W conincidente con el limite.Oeste de Chile y jurisdiccion maritima SAR
Creo que Chile debiera incluir la parte oriental de la isla, y noruega la parte occidental, según lo que señala la línea entre Chile y Mary Birth. 🥶🥶
Claro que chile debe reclamarlo como nuestro ya que por nuestra situación geográfica y cercana nos corresponde en el derecho internacional
Creo que como comentar en esta nota sobre Nueruega a Chile todavía no le conviene abrir la Boca, es mi opinión.
Creo que la Cancillería Chilena ya debería de ejecutar su acción jurídica sobre este escenario,ya que las fuerzas navales han hecho muy bien su parte sobre este territorio,la pregunta es donde está el problema por la inacción,me atrevo a decir que últimamente se a politizado por el gobierno de turno,y tal vez por los demás gobiernos con falta de visión sobre ello.
Es hora de remediar aquello y ya,los chilenos no somos ignorantes por lo que se juega en estos momentos,la historia tendrá presente a nuestras élites para juzgar para bien o para mal,cual es el quehacer que han tenido por el porvenir de nuestra nación y su pueblo.
Y qué estamos esperando? Que Perú reclame ese rerritorio como proyección del suyo? Así de tontos somos.