Про преступление. Логически вывод верный, юридически нет. Нельзя только опосредованно доказать виновность подозреваемого. Нужны именно непосредственные (прямые) доказательства или, как их называют в юриспруденции, "существенные", т.е. обуславливающие существование преступления (например улики). То есть нужны именно фактически существующие доказательства, подтверждаемые с помощью органов чувств, а не придуманные логическими выводами (или даже порой просто воображением). Иначе "работает" презумпция невиновности. P/S/ что-то я отвлекся от темы ))
В доказательстве про Ардальона Борисовича нарушается закон тождества, используется софизм, допускается ошибка расширения термина в простом категорическом силлогизме. А следовательно, вывод тождественно истинным суждением или логически вытекающим заключением, или просто достоверным назвать нельзя. Он ложный.
Название лекции логически неверно. Почему ? Доказательством может являться и подтверждение, и опровержения. И то, и другое - доказательство! Подтверждение - доказываем истину, опровержение - доказываем ложь. Т.е. понятие "доказательство" - это родовое понятие по отношение к подтверждению и опровержению. А, стало быть, должны они находится на разных "ступеньках" деления. В итоге имеем две ошибки: скачок в делении и неполное деление. Как вам логически (по форме) подобные названия лекций: 1. Фрукты и яблоки. 2. Математика и алгебра. 3. Машины и грузовики. 4...
И правда, зачем кибернетика - эта продажная девка капитализма? Да и генетика не нужна. Не юродствуйте. В науке есть метод, с его помощью и отбраковывают науку, от не науки. А идеологи не нужны не только в науке, но и вообще нигде. Идеология, она от недостатков знания. Конечно колхозникам нет времени изучать книги, но тогда пусть они и не решают что научно, а что нет.
Как это идеологии не нужны, если они повсюду? Назовите хоть одно общество, в которой нет идеологии, на которой не базируется в том числе и наука, не говоря уже о жизни большинства людей.
классный лектор одно удовольствие слушать
Великолепная лекция!
Ни полслова лишней информации.Чётко,достойно и на уровне.
А за взяточников чиновников лайк однозначно !!!
Великолепно!
Спасибо Вам, очень подробно!
Про преступление. Логически вывод верный, юридически нет. Нельзя только опосредованно доказать виновность подозреваемого.
Нужны именно непосредственные (прямые) доказательства или, как их называют в юриспруденции, "существенные", т.е. обуславливающие существование преступления (например улики). То есть нужны именно фактически существующие доказательства, подтверждаемые с помощью органов чувств, а не придуманные логическими выводами (или даже порой просто воображением). Иначе "работает" презумпция невиновности.
P/S/ что-то я отвлекся от темы ))
Ардальён Борисч
В доказательстве про Ардальона Борисовича нарушается закон тождества, используется софизм, допускается ошибка расширения термина в простом категорическом силлогизме. А следовательно, вывод тождественно истинным суждением или логически вытекающим заключением, или просто достоверным назвать нельзя. Он ложный.
Очень артистично, но лучше "Искусство спора" Поварнина прочитать.
Я читал и изучал искусство спора
Название лекции логически неверно. Почему ?
Доказательством может являться и подтверждение, и опровержения. И то, и другое - доказательство! Подтверждение - доказываем истину, опровержение - доказываем ложь.
Т.е. понятие "доказательство" - это родовое понятие по отношение к подтверждению и опровержению. А, стало быть, должны они находится на разных "ступеньках" деления.
В итоге имеем две ошибки: скачок в делении и неполное деление.
Как вам логически (по форме) подобные названия лекций:
1. Фрукты и яблоки.
2. Математика и алгебра.
3. Машины и грузовики.
4...
Блеск
Лекции хорошии, но в них явно прослеживается идеологическая нагрузка социалистов. Всякие плохие коммерсанты и продажные политики.
Нагрузка есть, но она к месту, ибо с ней нельзя не согласиться, хотя бы частично.
В науке не должно быть места для идеологий. Потому что появляются разные науки: для арийцев и евреев, продажные девки капитализма и прочее.
И что в этом плохого?
И правда, зачем кибернетика - эта продажная девка капитализма? Да и генетика не нужна. Не юродствуйте. В науке есть метод, с его помощью и отбраковывают науку, от не науки. А идеологи не нужны не только в науке, но и вообще нигде. Идеология, она от недостатков знания. Конечно колхозникам нет времени изучать книги, но тогда пусть они и не решают что научно, а что нет.
Как это идеологии не нужны, если они повсюду? Назовите хоть одно общество, в которой нет идеологии, на которой не базируется в том числе и наука, не говоря уже о жизни большинства людей.