Kerestem művészeti lexikonokban illetve Raffaelloról szóló könyvekben, csak egy szöveges utalást találtam erre a festményre, mintha ez a jelentéktelen műve lenne, ami nem jelent semmit. Ez se véletlen.
Arany János, miután elolvasta Petőfi Akasszátok fel a királyokat című költeményét, elment Petőfihez, és elmondta, hogy szándékában áll írni Mátyás királyról egy kiadós költeményt és megkérdezte Petőfit, hogy Mátyás királyt is odasorolja azok közé a királyok közé, akikről a királyellenes költeményét megírta? Petőfinek az egyértelmű és kategorikus válasza ez volt: Ő sem kivétel. Ha jól értettem az előadónak sem a legjobb a véleménye Mátyás királyról. Amennyiben a vélemények egyeznek, s Pap Gábor úr a jelen esetben meg is okolta, hogy miben járt el helytelenül Mátyás király, így már sokkal érthetőbb, hogy csak egy helytelen beidegződés Mátyás királyt isteníteni: "Meghalt Mátyás király, oda az igazság." Ha jól értettem, Mátyás ha igazságos lett volna, nem döntött volna egy Fogger meg Medici bankár családból származó pápa mellett. Mikor is pártolták a pápák a magyar népet? A 907-es Pozsonyi csatát is az akkori pápa támogatta azzal a jelszóval, hogy: "Írtsátok ki a magyarokat", a magyar szabadságharc vezetőjét, II. Rákóczi Ferencet is kiátkozta a pápa. Szent Istvánnak is Szilveszter pápa küldte a koronát, de hogy került a pápához a korona!? Úgy küldte, mintha ő készítette volna. Aztán később megállapították, hogy olyan zománc égetések vannak a magyar Szent Koronán, amely technológia napjainkban is ismeretlen. De az is biztos, hogy nem a Szilveszter pápa alkotása. A jelenlegi miniszterelnök felkérte a jelenlegi pápát, hogy "ne hagyja elveszni Magyarországot". Az ötven legsikeresebb bankár támogató mellett, valószínű a jelenlegi pápának is a legkisebb gondja, hogy ne hagyja elveszni Magyarországot. Bankárok támogatása ide vagy oda, de arról vagyok értesülve, hogy a közvetlen társai részéről nagy nyomás éri a pápát, a nyugdíjba vonulását sürgetve. Helytelen vallási vonatkozásban megnyilvánuló döntéseire hivatkoznak, de az sem lenne csodálni való, ha az egészségi állapotára hivatkoznának, hiszen egy vastagbél műtéttel tíz napig kórházban volt, amely alkalommal harminchárom cm-nyi vastagbelet távolítottak el tőle, ezenkívül csípő panaszai is vannak, nehezen tud a lábán állni, úgy, hogy az embernek az a gondolata, hogy már miért is kínozza magát?! Az életkora is ott van, hogy már meghaladta az embernél szokásos életkor határát, a szinte tíz évvel idősebb elődje, talán még most is jobb egészségnek örvend nálanál. Ez van és nem más.
@@tiborbalogh4181 Mátyás királytól visszafelé, a múlt felé menet jutottam el a Pozsony-i csatáig, mert hogy a múltban lehet előre, a jelent megközelítve, vagy visszafele az ősiség irányába haladni. A Pozsony-i csata esetében a haladás az ősiség, a még régebbi felé történt. A Pozsony-i csatától Szent Istvánig, már a jelen irányában haladva közelítettem, mert emlékezetem szerint szent István ezer körül került a trónra. Ezer, az 907 után volt. (Lehet, hogy nem pontosan ezer, hanem csak 996, de úgyis 907 után). S akkor ezek után már nem nehéz megérteni, hogy elértem a jelenig. Mátyás király idejében egy bankár dinasztiából kikerült pápa volt a Vatikán s a római egyház irányítója, a Medici családból választott Leo (talán tizenharmadik), s a jelenlegi pápa a világ ötven legsikeresebb bankárja között forgolódik, s a világ három titkos bankja közül az egyik a Vatikánban van (ezt tudom Dr Drábik Jánostól). Akkor is bankár, most is pénzre megy a játék. A vallás vezetője (egyház feje) nem az evangélium mentén halad, már pedig a Jézus Krisztus nevében történik a fellépése. Ha a Krisztus-i örökkévaló örömhír irányában haladna, akkor követné az evangéliumi utasítást: "Ne gyűjtsetek földi kincseket..." (Mt 6:19) Arany János tervezte, hogy ír költeményt Mátyás királyról, de ha ön kérdez ez irányban, akkor valószínűleg nem jelent meg, nem látott napvilágot ez a tervbe vett költemény. Megtörténhetett, hogy Arany Jánosra akkora hatást gyakorolt a Petőfi ezzel kapcsolatos véleménye, hogy lemondott ennek a tervbe vett, talán az eposz műfajába tartozó költeménynek a megírásáról. Egy irodalmi szemelvényben olvastam volt erről a tervéről Arany Jánosnak. Ha még van valami érthetetlen, akkor tessék csak szólni, igaz, hogy előttem is van rengeteg nehezen érthető jelensége ennek a világnak, vagy egyenesen érthetetlen is, amit azonban valamennyire is megértettem, arról megpróbálok referálni, tanúskodni, jelentést adni. Szeretettel üdvözlöm Balogh Tibort! U.I. Létezik egy érdekes alapelv, a "Minden mindennel összefügg", nem tudom, ha ön hallott erről?! bi
Kezdjük ott, hogy Mátyás alatt nem volt Medici bankár pápa. Sőt az uralkodása elején II. Piusz és még viszonylag jóindulatú volt és segítőkész Magyarországgal szemben, még viszonylag II. Pállal is normálisan lehetett beszélni, utána fordult csak a helyzet, IV. Sixtus-al és VIII. Incével, azonban ezt Mátyás nem tudhatta, ezért nem vétózta meg egyiket se, főleg mivel Sixtus a Rovere családból való volt, akik kifejezetten támogatták Mátyás Német-Római császárrá koronázását. Persze a pápa cseppet sem. Az utána következő VIII. Ince meg a Cybo családból való volt, nagy ellenfele a Mediciknek - látszatra. Aztán persze pápává választása után, hogy, hogy nem összeborultak a zs* bankárcsaláddal. Mátyás ezt se tudhatta előre. Az hogy Mátyással odalett az igazság egyáltalán nem helytelen beidegződés. Az akkori időktől napjainkig egész népek várják a visszatértét. Igazságossága és becsületessége már életében legendává tette. Más kérdés, hogy nem tökéletes és nem tévedhetetlen volt, csak becsületes és igazságos. Fogger pápa meg nem volt, bár gondolom itt igazából Fuggerre gondoltál, persze az se volt. Mátyásnak kiemelkedő szerepe van a történelemben, ehhez kétség se fér, Pap Gábor két hibáját sorolta fel, nem vonta kétségbe nagyságát, ahogy te. Egyébként nekem az véleményem, hogy székely rendszert azért verte szét, mert pontosan tudta, ha ő meghal, akkor úgyis szét fogják verni, csak akkor sokkal véresebben és sokkal több áldozattal. Íg egyszerű hatalmi szóval, villámgyorsan, mondhatni áldozatok nélkül tette meg. Képzeljük csak el, mit tettek volna a székelyekkel a habsburgok ha még meg lett volna!
@@kkjj6325 Kedves Kk Jj! Elismerem, hogy vannak csúsztatásaim az írásomban. Mit mondhatnék, bocsánat, hogy erre a világra jöttünk, többet nem fog megismétlődni. Medici pápák voltak, sok előadást hallgatok, ez egy dolog, s a másik, hogy tűhegynyi pontossággal a történelemmel sem vagyok tisztában. Egyik előadásban, ha jól emlékszem a Medici családból származó pápákat a szent Péter bazilika építése körüli évekre tette, s azok körül az évek körül történt a Luther Márton tiltakozása, amely a 95 pontban összefoglalt és állítólag a Wittemberg-i vártemplom kapujára kifüggesztett írásbeli protestálásával csúcsosodott ki, s az az 1517-es év október 31. napjára van téve, s hivatalosan ekkor kezdődött a protestantizmus. Mátyás király, ismét, hogy úgy mondjam, ha nem tévedek, 1458-ban került a trónra, azon a híres februári napon, amiről úgy beszélnek, hogy a Duna jegén történt, de igaz, hogy itt újból a földrajzi ismeretek a megmondhatói, hogy a Dunát nem tévesztettem-e össze, a Balatonnal. A királlyá választás, illetve a király megkoronázása az Esztergomi érsekség feladata, az Esztergom-i bazilikában kell történjen, s az eredeti szent korona kell a király fejére kerüljön. Ez a három kritérium (mai modernebb szóval opcio), aminek teljesülnie kell ahhoz, hogy a királyt törvényesen megválasztott illetve felkent királynak lehessen elismerni. Na de túl sokat csevegtem ismét. Azon gondolkoztam el, hogy a Duna átfolyik-e Esztergomon, mert ha igen, akkor a Duna jegén történt a megkoronázás. Olyan előadót is hallgattam, aki ezt a jégen való megkoronázást csak legendának tartja. Aztán az a közmondás is eszembe jutott, hogy keresztül a jégen, s belé a herébe, a székely katona kollégáimtól hallottam, ezelőtt ötven esztendővel. Egy érdekes mondás, s nem is akarok mindent összekeverni, s semmi köze ennek a közmondásnak Mátyás királyhoz. A jégen való megkoronázás, s a közmondásban is a jég szerepel. S van egy olyan mondás is, hogy minden, mindennel összefügg. Fugger helyett Fogger-t írtam, hát kérem ezért is az elnézést. A Borgia család, az is egy "jóféle" család volt, időben nem tudom hova is kell tenni azokat is, azokból is származtak olyan pápák, hogy jobb lett volna, hogy meg se szülessenek. Az egy dolog, hogy tévedek, csúsztatok, de arra gondolok, hogy Medici, Fugger (s ha azt írtam volna, hogy azokból is származtak pápák, s amennyiben nem úgy van, hát azért is kérem az elnézést), s Borgia, a lényeg, hogy az emberiség egész történelmén végighaladva, egyéb nincs, csak hazugság, hamisság, csalások, csalárdságok, ármánykodások, kegyetlenkedések, vérfürdők, tömegmészárlások, akár merre szorozzuk-osztjuk, tesszük-vesszük az éveket és a tényeket. Egyes szám első személyben úgy veszem, mint ezeknek az igazság megcáfolását jelentő fogalmaknak az egybefolyását. Népek népek ellen, nemzetiségek nemzetiségek ellen voltak az egész történelem folyásán át. A zsidók Istenéről is azt lehet olvasni a Bibliában, hogy halomra írtatott népeket. Azokról kijelentés történt, hogy a kegyelem idő lejárt az ő esetükben, s a héber Isten leölette a "választott népével" azokat a népeket, amelyeknél lejárt a kegyelmi idő. Ezt a mai zsidó-keresztények esetében is párhuzamba tudom hozni, amennyiben ezt a tanulságot vonták le, amely szerint ők Isten újszövetségi választott népe, s akkor, hittérítő, un. keresztes hadjáratok folytatásával ki kell írtani azokat, akik nem hajlandók a zsidó-keresztény elveket elfogadni. Őszinte leszek, szintén egy, a világhálón történt előadásban hallgattam, hogy az amerikai indiánok kiirtása is, az apacstól az irokéz törzsekig, a zsidó- keresztény egyház hozzájárulásával történt. Szőnyeg alá seperni ilyen tömeggyilkos eljárásokat, tevékenységeket, ez a jelenlegi egyház politikája, hallgatni ezekkel, ezek a múltéi, s azt keressük, ami összeköt, ne azt ami szétválaszt, mondogatják az arany-kehely emelgetői. Ott a szőnyeg alatt jó helyen van, mit még előhozakodni azokkal a rémséges tettekkel.
S másfelöl, rengeteget rágódom a Biblia elcsürt-csavart megfogalmazásain is, amelyekről egészséges helyreállítást nem kapok egyetlen előadásban sem. Isten íratainak nevezik, s ha az ember egy alapelvet szembe állít egy másikkal, akkor ugyanaz történik, mint amikor két vonat ugyanazon a sínen egymással ellentétes irányban közlekedik. Azt olvassuk a szent iratokban, hogy Isten neve: "Féltékeny". A féltékenység a házas élet egy beteges állapota. Amennyiben ezt összevetjük az Isten "Féltékeny" nevével, a következtetés, hogy egy beteges Istennel állunk szembe. S akkor illetékes helyeken ezt próbálják azzal elsimítani, hogy úgy kell érteni, mint "féltőn szerető" Isten. Fordítási hibákra is hivatkoznak, de összességében mégis az egymással szembe futó vonatok példájánál maradunk. Az újabb fordításokban is a Biblia szintén az Isten "Féltékeny" neve mellett foglal állást, mert nagy valószínűséggel, a héberről magyarra fordítás nem engedi meg mást betenni, azt csak oda kell gondolni. De hogy is ne lenne FÉLTÉKENY egy olyan Isten, aki elnézi Mózesnek, hogy a saját népéből valókból levágasson csakúgy tetszés szerint három ezer lelket, azok közül, akik arany öntött borjút imádtak. A "Féltékeny", vagy akár a vérszomjas (ezt nem írja a Biblia, de egyenesen ki lehet következtetni) elnevezés is, hogy is ne illene rá egy olyan Istenre, aki hét népet, s utána huszonkilenc népet is kiirtat, mert hát ugyebár azoknak a népeknek a magába-szállásra kijelölt, "kegyelmi időnek" nevezett időszaka lejárt.
Köszönöm szépen!!!!!!!!!!!
Kerestem művészeti lexikonokban illetve Raffaelloról szóló könyvekben, csak egy szöveges utalást találtam erre a festményre, mintha ez a jelentéktelen műve lenne, ami nem jelent semmit. Ez se véletlen.
Fortunatus Imre eredeti neve: Snéor Ben Efraim.
3. Rész mikor jön?
Arany János, miután elolvasta Petőfi Akasszátok fel a királyokat című költeményét, elment Petőfihez, és elmondta, hogy szándékában áll írni Mátyás királyról egy kiadós költeményt és megkérdezte Petőfit, hogy Mátyás királyt is odasorolja azok közé a királyok közé, akikről a királyellenes költeményét megírta? Petőfinek az egyértelmű és kategorikus válasza ez volt: Ő sem kivétel. Ha jól értettem az előadónak sem a legjobb a véleménye Mátyás királyról. Amennyiben a vélemények egyeznek, s Pap Gábor úr a jelen esetben meg is okolta, hogy miben járt el helytelenül Mátyás király, így már sokkal érthetőbb, hogy csak egy helytelen beidegződés Mátyás királyt isteníteni: "Meghalt Mátyás király, oda az igazság." Ha jól értettem, Mátyás ha igazságos lett volna, nem döntött volna egy Fogger meg Medici bankár családból származó pápa mellett. Mikor is pártolták a pápák a magyar népet?
A 907-es Pozsonyi csatát is az akkori pápa támogatta azzal a jelszóval, hogy: "Írtsátok ki a magyarokat", a magyar szabadságharc vezetőjét, II. Rákóczi Ferencet is kiátkozta a pápa.
Szent Istvánnak is Szilveszter pápa küldte a koronát, de hogy került a pápához a korona!? Úgy küldte, mintha ő készítette volna.
Aztán később megállapították, hogy olyan zománc égetések vannak a magyar Szent Koronán, amely technológia napjainkban is ismeretlen.
De az is biztos, hogy nem a Szilveszter pápa alkotása.
A jelenlegi miniszterelnök felkérte a jelenlegi pápát, hogy "ne hagyja elveszni Magyarországot". Az ötven legsikeresebb bankár támogató mellett, valószínű a jelenlegi pápának is a legkisebb gondja, hogy ne hagyja elveszni Magyarországot. Bankárok támogatása ide vagy oda, de arról vagyok értesülve, hogy a közvetlen társai részéről nagy nyomás éri a pápát, a nyugdíjba vonulását sürgetve. Helytelen vallási vonatkozásban megnyilvánuló döntéseire hivatkoznak, de az sem lenne csodálni való, ha az egészségi állapotára hivatkoznának, hiszen egy vastagbél műtéttel tíz napig kórházban volt, amely alkalommal harminchárom cm-nyi vastagbelet távolítottak el tőle, ezenkívül csípő panaszai is vannak, nehezen tud a lábán állni, úgy, hogy az embernek az a gondolata, hogy már miért is kínozza magát?! Az életkora is ott van, hogy már meghaladta az embernél szokásos életkor határát, a szinte tíz évvel idősebb elődje, talán még most is jobb egészségnek örvend nálanál.
Ez van és nem más.
@@tiborbalogh4181 Köszönöm a választ a felvilágosítással.
@@tiborbalogh4181 Mátyás királytól visszafelé, a múlt felé menet jutottam el a Pozsony-i csatáig, mert hogy a múltban lehet előre, a jelent megközelítve, vagy visszafele az ősiség irányába haladni. A Pozsony-i csata esetében a haladás az ősiség, a még régebbi felé történt. A Pozsony-i csatától Szent Istvánig, már a jelen irányában haladva közelítettem, mert emlékezetem szerint szent István ezer körül került a trónra. Ezer, az 907 után volt. (Lehet, hogy nem pontosan ezer, hanem csak 996, de úgyis 907 után).
S akkor ezek után már nem nehéz megérteni, hogy elértem a jelenig.
Mátyás király idejében egy bankár dinasztiából kikerült pápa volt a Vatikán s a római egyház irányítója, a Medici családból választott Leo (talán tizenharmadik), s a jelenlegi pápa a világ ötven legsikeresebb bankárja között forgolódik, s a világ három titkos bankja közül az egyik a Vatikánban van (ezt tudom Dr Drábik Jánostól).
Akkor is bankár, most is pénzre megy a játék. A vallás vezetője (egyház feje) nem az evangélium mentén halad, már pedig a Jézus Krisztus nevében történik a fellépése. Ha a Krisztus-i örökkévaló örömhír irányában haladna, akkor követné az evangéliumi utasítást: "Ne gyűjtsetek földi kincseket..." (Mt 6:19)
Arany János tervezte, hogy ír költeményt Mátyás királyról, de ha ön kérdez ez irányban, akkor valószínűleg nem jelent meg, nem látott napvilágot ez a tervbe vett költemény. Megtörténhetett, hogy Arany Jánosra akkora hatást gyakorolt a Petőfi ezzel kapcsolatos véleménye, hogy lemondott ennek a tervbe vett, talán az eposz műfajába tartozó költeménynek a megírásáról. Egy irodalmi szemelvényben olvastam volt erről a tervéről Arany Jánosnak. Ha még van valami érthetetlen, akkor tessék csak szólni, igaz, hogy előttem is van rengeteg nehezen érthető jelensége ennek a világnak, vagy egyenesen érthetetlen is, amit azonban valamennyire is megértettem, arról megpróbálok referálni, tanúskodni, jelentést adni.
Szeretettel üdvözlöm Balogh Tibort!
U.I. Létezik egy érdekes alapelv, a "Minden mindennel összefügg", nem tudom, ha ön hallott erről?!
bi
Kezdjük ott, hogy Mátyás alatt nem volt Medici bankár pápa. Sőt az uralkodása elején II. Piusz és még viszonylag jóindulatú volt és segítőkész Magyarországgal szemben, még viszonylag II. Pállal is normálisan lehetett beszélni, utána fordult csak a helyzet, IV. Sixtus-al és VIII. Incével, azonban ezt Mátyás nem tudhatta, ezért nem vétózta meg egyiket se, főleg mivel Sixtus a Rovere családból való volt, akik kifejezetten támogatták Mátyás Német-Római császárrá koronázását. Persze a pápa cseppet sem. Az utána következő VIII. Ince meg a Cybo családból való volt, nagy ellenfele a Mediciknek - látszatra. Aztán persze pápává választása után, hogy, hogy nem összeborultak a zs* bankárcsaláddal. Mátyás ezt se tudhatta előre.
Az hogy Mátyással odalett az igazság egyáltalán nem helytelen beidegződés. Az akkori időktől napjainkig egész népek várják a visszatértét. Igazságossága és becsületessége már életében legendává tette.
Más kérdés, hogy nem tökéletes és nem tévedhetetlen volt, csak becsületes és igazságos. Fogger pápa meg nem volt, bár gondolom itt igazából Fuggerre gondoltál, persze az se volt.
Mátyásnak kiemelkedő szerepe van a történelemben, ehhez kétség se fér, Pap Gábor két hibáját sorolta fel, nem vonta kétségbe nagyságát, ahogy te. Egyébként nekem az véleményem, hogy székely rendszert azért verte szét, mert pontosan tudta, ha ő meghal, akkor úgyis szét fogják verni, csak akkor sokkal véresebben és sokkal több áldozattal. Íg egyszerű hatalmi szóval, villámgyorsan, mondhatni áldozatok nélkül tette meg. Képzeljük csak el, mit tettek volna a székelyekkel a habsburgok ha még meg lett volna!
@@kkjj6325 Kedves Kk Jj! Elismerem, hogy vannak csúsztatásaim az írásomban. Mit mondhatnék, bocsánat, hogy erre a világra jöttünk, többet nem fog megismétlődni. Medici pápák voltak, sok előadást hallgatok, ez egy dolog, s a másik, hogy tűhegynyi pontossággal a történelemmel sem vagyok tisztában.
Egyik előadásban, ha jól emlékszem a Medici családból származó pápákat a szent Péter bazilika építése körüli évekre tette, s azok körül az évek körül történt a Luther Márton tiltakozása, amely a 95 pontban összefoglalt és állítólag a Wittemberg-i vártemplom kapujára kifüggesztett írásbeli protestálásával csúcsosodott ki, s az az 1517-es év október 31. napjára van téve, s hivatalosan ekkor kezdődött a protestantizmus. Mátyás király, ismét, hogy úgy mondjam, ha nem tévedek, 1458-ban került a trónra, azon a híres februári napon, amiről úgy beszélnek, hogy a Duna jegén történt, de igaz, hogy itt újból a földrajzi ismeretek a megmondhatói, hogy a Dunát nem tévesztettem-e össze, a Balatonnal.
A királlyá választás, illetve a király megkoronázása az Esztergomi érsekség feladata, az Esztergom-i bazilikában kell történjen, s az eredeti szent korona kell a király fejére kerüljön. Ez a három kritérium (mai modernebb szóval opcio), aminek teljesülnie kell ahhoz, hogy a királyt törvényesen megválasztott illetve felkent királynak lehessen elismerni.
Na de túl sokat csevegtem ismét.
Azon gondolkoztam el, hogy a Duna átfolyik-e Esztergomon, mert ha igen, akkor a Duna jegén történt a megkoronázás. Olyan előadót is hallgattam, aki ezt a jégen való megkoronázást csak legendának tartja.
Aztán az a közmondás is eszembe jutott, hogy keresztül a jégen, s belé a herébe, a székely katona kollégáimtól hallottam, ezelőtt ötven esztendővel.
Egy érdekes mondás, s nem is akarok mindent összekeverni, s semmi köze ennek a közmondásnak Mátyás királyhoz. A jégen való megkoronázás, s a közmondásban is a jég szerepel. S van egy olyan mondás is, hogy minden, mindennel összefügg.
Fugger helyett Fogger-t írtam, hát kérem ezért is az elnézést. A Borgia család, az is egy "jóféle" család volt, időben nem tudom hova is kell tenni azokat is, azokból is származtak olyan pápák, hogy jobb lett volna, hogy meg se szülessenek.
Az egy dolog, hogy tévedek, csúsztatok, de arra gondolok, hogy Medici, Fugger (s ha azt írtam volna, hogy azokból is származtak pápák, s amennyiben nem úgy van, hát azért is kérem az elnézést), s Borgia, a lényeg, hogy az emberiség egész történelmén végighaladva, egyéb nincs, csak hazugság, hamisság, csalások, csalárdságok, ármánykodások, kegyetlenkedések, vérfürdők, tömegmészárlások, akár merre szorozzuk-osztjuk, tesszük-vesszük az éveket és a tényeket. Egyes szám első személyben úgy veszem, mint ezeknek az igazság megcáfolását jelentő fogalmaknak az egybefolyását.
Népek népek ellen, nemzetiségek nemzetiségek ellen voltak az egész történelem folyásán át.
A zsidók Istenéről is azt lehet olvasni a Bibliában, hogy halomra írtatott népeket. Azokról kijelentés történt, hogy a kegyelem idő lejárt az ő esetükben, s a héber Isten leölette a "választott népével" azokat a népeket, amelyeknél lejárt a kegyelmi idő.
Ezt a mai zsidó-keresztények esetében is párhuzamba tudom hozni, amennyiben ezt a tanulságot vonták le, amely szerint ők Isten újszövetségi választott népe, s akkor, hittérítő, un. keresztes hadjáratok folytatásával ki kell írtani azokat, akik nem hajlandók a zsidó-keresztény elveket elfogadni.
Őszinte leszek, szintén egy, a világhálón történt előadásban hallgattam, hogy az amerikai indiánok kiirtása is, az apacstól az irokéz törzsekig, a zsidó- keresztény egyház hozzájárulásával történt.
Szőnyeg alá seperni ilyen tömeggyilkos eljárásokat, tevékenységeket, ez a jelenlegi egyház politikája, hallgatni ezekkel, ezek a múltéi, s azt keressük, ami összeköt, ne azt ami szétválaszt, mondogatják az arany-kehely emelgetői.
Ott a szőnyeg alatt jó helyen van, mit még előhozakodni azokkal a rémséges tettekkel.
S másfelöl, rengeteget rágódom a Biblia elcsürt-csavart megfogalmazásain is, amelyekről egészséges helyreállítást nem kapok egyetlen előadásban sem.
Isten íratainak nevezik, s ha az ember egy alapelvet szembe állít egy másikkal, akkor ugyanaz történik, mint amikor két vonat ugyanazon a sínen egymással ellentétes irányban közlekedik.
Azt olvassuk a szent iratokban, hogy Isten neve: "Féltékeny". A féltékenység a házas élet egy beteges állapota. Amennyiben ezt összevetjük az Isten "Féltékeny" nevével, a következtetés, hogy egy beteges Istennel állunk szembe. S akkor illetékes helyeken ezt próbálják azzal elsimítani, hogy úgy kell érteni, mint "féltőn szerető" Isten. Fordítási hibákra is hivatkoznak, de összességében mégis az egymással szembe futó vonatok példájánál maradunk.
Az újabb fordításokban is a Biblia szintén az Isten "Féltékeny" neve mellett foglal állást, mert nagy valószínűséggel, a héberről magyarra fordítás nem engedi meg mást betenni, azt csak oda kell gondolni.
De hogy is ne lenne FÉLTÉKENY egy olyan Isten, aki elnézi Mózesnek, hogy a saját népéből valókból levágasson csakúgy tetszés szerint három ezer lelket, azok közül, akik arany öntött borjút imádtak.
A "Féltékeny", vagy akár a vérszomjas (ezt nem írja a Biblia, de egyenesen ki lehet következtetni) elnevezés is, hogy is ne illene rá egy olyan Istenre, aki hét népet, s utána huszonkilenc népet is kiirtat, mert hát ugyebár azoknak a népeknek a magába-szállásra kijelölt, "kegyelmi időnek" nevezett időszaka lejárt.
"Ezobioterikus. Az vagyok." Szántai Lala rokon?
Koszonom szopen tisztelt Tanár Ur.