Сергей Медведев о категории общественного блага: 00:18 Общественное и гражданское 00:50 Свойства общественного блага 02:40 Коммунальная революция 02:55 Капитализм и общественное благо 03:50 Урбанизация и общественное благо 04:16 Гигиеническая революция 04:41 Рождение идеи коммунизма 05:07 Глобальные блага 07:06 Приницип открытого моря 09:00 Нефть как глобальное благо 09:57 Арктика / Антарктика - достояние всего человечества 10:57 Интернет как общественное благо 12:06 Всеобщее благо информации 12:50 Теорема Факса / Кевин Келли 12:30 Новая экономика 15:37 Роль государства в новой экономике 16:33 Проблема отчужденного труда 16:59 Если все колхозное 17:10 Общественное благо в России
Каждому - по потребностям - на слух звучит хоро. Но у меня потребность требовать в 5 раз больше, и потом 4/5 из этого продавать на сторону. Это мой искренний запрос души - моя свободная воля, покушаться на которую нельзя.
ua-cam.com/video/H252WB-kAQk/v-deo.html Спорное утверждение, что "По мере развития общ.отношений и по мере развития капиталистического способа производства растет и гражданское сознание людей и ожидания от государства общественных благ". Не верится, что между этим есть корреляция. В той же древней греции или риме гражданское сознание и ожидания от государства общественных благ были намного больше как по мне. Так же не знаю каких-то индексы "гражданского сознания людей" и "ожидания от государства общественных благ", по которым можно проследить тенденции в отдельной стране. Так что можно с тем же успехом утверждать и обратное. ua-cam.com/video/H252WB-kAQk/v-deo.html Спорное утверждение, что "при капитализме начинается массово производиться общественные блага". Скорее это связано не с капитализмом, а с промышленной революцией, урбанизацией общества и социальными проблемами решаемые в связи с этим. 4:22 а до современности, государство не опекало и не заботилось о населении? Только казнили каждый день похоже😁 6:11 только что сказал, что капиталисты брали пример с СССР и проводили соц реформы. А потом говорит " если советская модель была некой такой абстрактной социалистически достаточно умозрительным способом производства общ. Благ, которая вылилась в гос.капитализм, то в капиталистическом способе производства внутри вызревала социалистическая идея и в общем-то в конце 20 века государство в очень большом количестве производит эти общ. Блага". А тут уже, утверждается, что в СССР общ.блага производились неэффективно, вон он даже развалился, зато капиталисты думали над соц.благами и постоянно их наращивали. Про глобальные блага тоже очень спорно - права, конвенции - все это называется общественным благом. Про мигрантов и беженцев -это опять таки право, причем тут благо? Про общие ресурсы - такое думаю возможно при построении коммунизма во всем мире😅. Насчёт интернета тоже спорно, что это общ.благо, во -первых, мы платим за него; во-вторых, каждый сайт это частная собственность, которая приносит доход владельцу. Хотя не отрицаю, что есть и общ.блага в интернете. Про бесплатный интернет - это слухи, у маска интернет платный. Про Гугл, я даже не слышал. Каршеринг не может считаться клубным благом - так как присутствует конкурентность к этому благу. Опять не понятно с чего он решил, что каршеринг превратиться из клубного блага в общ. благо(бесплатно)? Есть примеры? Про неограниченные ресурсы - это эпик😂🙈🙈 Корпорации и глобальный рынок создают общественные блага. Интересно какие? У него хоть одна мысль будет подтверждаться фактами, или джентльмену нужно верить на слово? 16:35 цитата "главным общ.благом становиться сам человек. То о чем тоже писал Маркс в преодолении отчуждения, т.е. снимается проблема отчужденного труда. Человек начинает свободно давать свой труд и рынок и глобальное общество заинтересовано в развитии самого человека". Человек - общ.благо? Это он должен удовлетворять человеческие потребности или доставлять удовольствие да ещё и бесплатно. Блин, я реально не понимаю это такая метафора была или что тут автор пытался сказать, но выглядит странно. Дальше он утверждает, что отчуждение труда куда-то пропадает, как? Почему? Я хз. Дальше рынок заинтересован в твоём развитии, он заинтересован развивать работника, чтобы ему хватало квалификации делать свою работу, да и то если он не может найти готового спеца. А так вон учись сам и приходи на собеседование. Про колхозы, тут пошла лютейшая антисоветская пропаганда. Мусор в лесу из-за совка поганного, там же субботников не было, и метал с макулатурой на переработку не сдавали. Про мусорный в том же Нью Йорке, мы не расскажем - там же капитализм. Итого: автор проталкивает идею, что капитализм - это хорошо, при капитализме много общ.благ. зато про совке все было только на бумаге, и вообще если общее - то значит ничьё. Большинство его тезисов - не соответствует действительности, другие это натягивание совы на глобус( человек -это общ.благо🙈) . Используя научный стиль изложения даёт ему образ эксперта, но не всегда понятно на какую аудиторию это рассчитано. С одной стороны сложные рассуждения, с другой проблемы с логикой и аргументами, да и ясность мысли хромает( часть тезисов так и осталась не ясна).
Все-таки забота об общественных благах характерна для богатых сообществ, а еслиу большинства населения прожиточный минимум на уровне физического выживания. то работают другие механизмы - инстинкт самосохранения, только выжить самому и сохранить жизнь потомства. И еще, забота об общественных благах возможна только в "сытые" периоды стабильности , при отсутствии военных угроз, длительных серьезных экономических кризисов и пр. В противных случаях люди становятся нервными, тревожными, им не до Антарктиды. И ведь все это как-то старались нивелировать в СССР. 70 лет существования Советского Союза - дорогой подарок всему человечеству, социальный камертон,за который заплачено кровью наших предков.
Whose Republic Это не суть, это пропаганда, навязываемые исторические мифы. Честно транслируемые из раза в раз людьми определённых взглядов. Города - помойки Египта или заваленные мусором улицы Парижа во время забастовок коммунальных служб это тоже наследие проклятых советских колхозов?
Daniil Streletskiy То есть вы отрицаете тот факт, что в СССР херово относились к общественному пространству и общественной собственности, потому что в других странах тоже иногда бывает плохо? Вы считаете мифом засранные леса, неподстриженные газоны, загаженные "парковками" дворы и нежелание постсоветикуса выходить из своего дома-машины, не считая зоны вне зоны этих интересов полезными ему? Я кстати много раз в Париже был, там очень чисто между прочим. Почище Питера будет. Конечно куда там Парижу до Алых Парусов и Чемпионатов Мира... Что касается помоек Египта - то открою вам тайну, государство как единственный распредяющий благо контрагент это свойство любой авторитарной или пережившей авторитарный период страны. Египет не исключение.
Pavel Fedorov Что это за факт такой хренового отношения к общественному пространству в СССР? Этот факт как то зафиксирован или установлен или может быть это положение было закреплено в конституции СССР? Все иллюстрации, которые были приведены или рассказаны относятся к постсоветскому обществу 90х и уже современных 2000х. В обществе, где как раз и доминирует идея личного благополучия и отрицается общественной формы организации, как это демонстрирует наш уважаемый лектор-пропагандист шуткой - общее значит ничьё. А я помню советский период, помню чистоту и порядок на улицах, организацию субботников по уборке общественного пространства, пионеров собирающих металлолом и макулатуру, чистоту лесов парков и водоемов. Что такое бомж никто не знал до 90х годов. И так же помню тот ад мусора и загаженности, который настал с крахом советской культуры. И не надо объяснять это наследием российской дореволюционной или советской культуры. Нет, это «ваше» наследие, пропагандистов приоритета личного и частного над общественным. А потом вы удивляетесь плодам собственных же усилий? Более того, варварское отношение к общественным ресурсам это даже не является какой-то уникальной особенность русской ментальности. Это утверждение основано на псевдоисторических измышлениях о царе, крепостных, тоталитарном обществе в котором отсутствует уважение к получаемым благам. И именно это я называю мифами. Нет это отношение присуще всему современному капиталистическому обществу потребления. Просто с развитием общества и ужесточением контроля государства за санитарными нормами свой мусор и издержки собственного потребления начинают экспортировать не на лестничную площадку или в ближайший пруд, а например в соседнюю страну, устраивая свалки там. Загуглите например свалки электроники в Африке. Или во что превращаются благополучные города в моменты, когда коммунальные службы перестают работать. Пример чистоты в благополучных странах Европы объясняется не какой то уникальной ментальностью населения идущей от традиций развития западного буржуазного общества. А элементарно контролем государства, штрафами и отлаженной работой коммунальных служб. Как например в авторитарной Германии 39 года.
>> Этот факт как то зафиксирован или установлен или может быть это положение было закреплено в конституции СССР? Да. Этот факт зафиксирован и установлен в виде ущербного городского благоустройства, которое сохранилось у нас с советских времен и продолжает воплощаться в виде старых типовых проектов многоэтажных домов, разметки и проектирования дорог. Я понимаю, что вам сложно с этим смириться, но большинство современных городов СНГ это наследие СССР. То, что что-то зафиксировано на бумаге не так важно, в сравнении с тем, что делалось реальными делами. >> А я помню советский период, помню чистоту и порядок на улицах, организацию субботников по уборке общественного пространства, пионеров собирающих металлолом и макулатуру, чистоту лесов парков и водоемов. А еще мама водила вас в детский садик и мороженое было вкусным вкусным. >> Нет, это «ваше» наследие, пропагандистов приоритета личного и частного над общественным. Да да. Это же мы строили хрущевки. Это мы заселяли людей в тесные комуналки. Это мы строили в 80е типовое не квартальное жилье под 40 этажей без нормальных детских площадок, школ, магазинов и парков. Все это мы делали. Совсем не в СССР, как я мог так подумать. А все те дома, что остались нам после СССР - ну так это злые капиталисты прилетели на своих капиталистических НЛО и перекрасили все. Вы знаете, отрицание реальности это первый признак шизофрении. >> Нет это отношение присуще всему современному капиталистическому обществу потребления. Просто с развитием общества и ужесточением контроля государства за санитарными нормами свой мусор и издержки собственного потребления начинают экспортировать не на лестничную площадку или в ближайший пруд, а например в соседнюю страну, устраивая свалки там. Месяц назад переехал в Германию. И знаете. Вы ни хуя не понимаете, как работает здешняя система сбора и переработки мусора. СССР, с его свалками, отсутствием переработки мусора, распределения этого самого мусора, даже не снилась такая инверменталистика. Кстати про чистоту и не загаженность СССР, не подскажите когда все эти свалки мусора появляться стали? Ну же вы сможете. А еще заодно расскажите как загажена радиоактивными отходами Сибирь и предуралье. >> А элементарно контролем государства, штрафами и отлаженной работой коммунальных служб. А еще продуманной системой городского устройсва и городской среды, сознательностью граждан, которые не смотря на раздельные баки не скидывают все в кучу и несут мусор до баков и многим многим другим. Кто ж спорит то. Факт в том, что вопреки вашему бреду про злой капитализм, и тут и там загаженность зависит не от социалистического или капиталистического строя, а от работы коммунальных служб, нормальной работы властей, нормального строительства и сознательных граждан. Вот только вы почему то все списываете на свои религиозные предрассудки, когда это касается России.
Pavel Fedorov Простите, но Вы какую-то ерунду пишите. Я критикую то положение, о разнице в общественном сознании, на которой сделал акцент господин лектор. Дескать там так чисто потому то там развивались «нормальные», общественные, буржуазные отношения, а здесь так гадко потому что полурабское сознание и психологическое наследие тоталитарного прошлого. Это ваше, так любимое психологическое объяснение мира. Я же напротив исхожу из материалистических позиций, объясняя чистоту не ментальностью людей, а работой коммунальных служб и контролем государства за санитарными нормами. С чем вы же сами и согласились. Поверьте очевидцу, с чистотой в городах в СССР был полный порядок. Того что началось в 90е и продолжается сейчас небыло и в помине. Вы опять сравниваете СССР который развивался до конца восьмидесятых с Германией 2010го? А почему не с Российской империй 1905го или 1861го? Хорошо в Германии, а почему вы не хотите поехать в Бангладеше или Африку, где там бездушные бесчеловечные типовые постройки для людей? Ах, там же небыли коммунизма и никто массово не строил людям жильё, такое неудобное и серое. Там видимо план строительства диктовали законы рынка? Раз большинство населения не смогут купить себе новенькие таунхаусы, значит они прекрасно поживут в выкинутом холодильнике или халупе построенной из козьего навоза и палок. Что значит мне сложно поверить в то что весь этот жилищный парк был построен в СССР. Я не то что в это верю, я это знаю совершенно точно. Более того все то что сейчас есть в России тоже было либо основано, либо заложено тогда. Все ракетные технологии которыми господин Путин пугает Штаты и ядерное оружие позволяющееся России претендовать хоть на какой-то статус в мире все это, как и образование, медицина, жилой фонд, производство, наука, разведанные месторожения ресурсов, ледокольный флот и северный морской путь, все это было создано тогда в СССР. Без всего этого Россия сейчас бы представляли типичную Африку или Монголию, разумеется со своей образованной элитой с французскими булками и лакеями и неграмотным рабским населением живущих в халупах из козьего навоза. И сейчас Россия успешно движется в именно в этом направлении избавляясь от всего проклятого тоталитарного наследия проклятых большевиков, типа доступного жилья, медицины, образования и прав трудящихся. И опять же с чем вы сравниваете такую «неудобную» застройку в СССР с современными городами западной Европы? Ну поздравляю это даже психологией не обьяснить, скорее психиатрией. И ещё раз повторюсь варварское отношение к окружающей среде заложено в самой основе капитализме, т.к. экономия на экологических издержках производства это прямая прибыль капиталиста. И только драконовские нормы и законы установленные государствами позволяют как то регулировать эту ситуацию в развитых странах. Но опять же если вывезти мусор в тихом океане или в транцах рельефом мира будет выгоднее, чем перебалтывать его на месте дома, то он будет вывезен. И эти скалки цивилизованных стран уже есть по всему миру(посмотрите информацию в интернете, ее более чем предостаточно), но в Германии вы их конечно не увидите. И простите, для чего вы думаете людей расселяли по там неудобным коммуналках по 40 человек? Наверное что бы они там мучались и страдали под гнетом тоталитаризма. Или перед государством стояла задача обеспечить жильем население ютившееся в деревянных бараках без отопления, подвалах или рабочих казармах, где на семью выделялась в лучшем случае двухъярусная кровать в углу за шторкой в помещении где жило ещё 20 таких же семей? А сволочная советская власть засунула их в такую неудобную коммуналку с отдельной комнатой на семью, потому что точно знала что работающий человек не должен жить в подвале с крысами? Кстати, хочет узнать, где живут сейчас дворники таджики убирающие московские дворы? да, да утёс самых подвалах, по 15 человек на помещение с канализационными тубами на нарах из неструганных досок. Все правильно, отринем тоталитарное советское наследие и устремимся в прекрасную дореволюционную Россию, верным путём идёте господа... И последнее, это просто перл! Я его даже процитирую для истории )) >> _То что зафиксировано на бумаге не так важно по сравнению с реальными делами_ Вам сколько лет сударь? Ах много, много сударь, девятнадцать? ))) Позвольте, а ка же вы узнаете тогда, что же было в реальности если не будите сличать документально зафиксированные факты? По рассказам подобного господина лектора? Так он вам расскажет и про бесхозяйственность в СССР как наследие психологии подавления и просто что республика это общая вещь и многое другое. Вам расскажут, а вы и поверите, потому что не важно что было зафиксировано на бумаге, а важно что у лектора умное и уверенное лицо образованного человека. С точки зрения психологии сомневаться в его словах абсурдно, ибо человек с таким лицом не может врать или ошибаться? Доброго утра! )
Это не наука, а глобалисткая проповедь. Идеи российской нефти как "глобального блага" распространяются теми, кто хочет наложить лапу на эти блага. Для начала страны-авторы должны показать передовой пример (например, полностью открыться Китаю), а потом уже попытаться вешать эту лапшу остальным. Принятие мигрантов как маркер особой просвещённости... Он это в немецкой газете прочитал? Элита завозит дешёвую рабочую силу и спасает рождаемость, а чтобы немецкий мещанин не бухтел, ему говорят о гуманизме, о глобальном благе и пр. Немец после денацификации вообще сломан, глотает это всё. Но везде сидит экономический и военно-политический интерес. Особенно это касается GPS, интернета, китайских телефонов, Антарктиды и т.д. "Общественное благо" создаётся государством в ходе мощных модернизаций. А этот дядя с соответствующей биографией сидит и рассказывает сказки наивным глобикам, рассматривающим родной университет только как терминал для свала из страны.
@@SchwarzenPuh дело не в оговорках, касательно бесплатного инета спикер говорит довольно футуристические вещи. Из упрощения "wifi со спутника" рождается новая мифология, а потом юзеры вышки 5G жгут, как ведьм.
Если нефть принадлежит всем, а не нам, к примеру, то тогда и изобретения должны принадлежать всем, а не отдельным лицам или странам, их разработавшим. И вообще всё на свете. У "логики"общественных благ должен быть ограничитель. Мы отстояли свою землю от Орды, от француза в 1812 году, от Гитлера и всей Европы, шедшей на нас с Гитлером, в 1945 году. Ценой миллионов жизней. Отчего же теперь мы должны делиться своими природными богатствами с захватчиками? Да и с кем угодно?
Начал за здравие, кончил за упокой.... Я поначалу порадовался, - вот человек раскрывает истины непосредственно-общественной собственности.А в конце отвесил поклоны западной демократии. Ну-ну: www.proza.ru/2018/08/25/199
Все верно, и про Россию тоже, только не нужен государству такой человек с самосознанием и ответственностью. В соседней лекции Лев Гудков говорит, что советский человек как был так и остался со всей своей выученной беспомощностью, ждёт, что государство ему разрешит и подаст. Не получилось перейти к новому обществу, это очень печально.
Безусловно, это самое главное в выступлении. И из чего вы сделали вывод, что спикер не понимает, что такое стационарная орбита, и чем она отличается от других? Из ошибки в высоте орбиты? Тогда почти любой профессор может быть обвинен в некомпетентности из-за оговорок или ошибок, допущенных, когда он/она продумывает основную мысль
@@dhnekdfk Если человек не контролирует смысл того что он говорит. Это просто поток сознания на свободную тему. Воздух, вода - общественное благо, фигасе открытие.
@@NesN_T А от того, что было произнесено 100, а не истинное значение, радикально изменился смысл сказанного? Так же можно трактовать любую оговорку как отсутствие понимания происходящего. А поток сознания - иная вещь
@@dhnekdfk В том и проблема, что это не оговорка. Человек просто не контролирует смылы. У гуманитариев такое часто бывает. Вы правы, - верно смысл от этих ошибок не меняется, т.к ничего существенного оратор не сказал.
@@NesN_T От того, что человек приводит пример для иллюстрации сказанного и делает ошибку в технических деталях, меняется смысл сказанного? Если вам просто хочется сказать, что гуманитарии - дебилы, то ок. Оставлю вас с этим
@@ka-ar Нет, по некоторым моментам в видосе согласен, по некоторым - нет. Если бы в видосике был только один момент\вопрос\беременность - тогда Ваша правда, а так - нет.
@@artemKonoplevGeo спасибо за развёрнутый, корректный ответ. С Вашими расуждениями, сложно не согласиться, однако я бы заметил, что у ролика есть тема и она обозначена вполне конкретно - общественное благо. То есть рассматривается один предмет. Другое дело, что он рассматривается в динамике и это даёт основания для Вашего утверждения. Однако в науке метод исследования не меняется в зависимости от динамики рассматриваемого предмета а у автора ролики этот метод пляшет в кривь и в кось. Тем более, что автор постоянно занимается подменами понятий и альтернативными трактовками. Например в СССР были не только общественные блага, но и общественные фонды потребления. Автор же смешивает эти понятия водно. Так же он приписываете социалистической форме общественного блага уапиталистическоге понимание и формы отношений к общественному благо, что в корне неверно из-за разности производственных и социальных отношений. С моей точки зрения, этого уже вполне достаточно, что бы всю лекцию рассматривать как ошибочную. Но автор явно не глуп, более того, он очевидно умнее меня и уж темболее его образование заставляет меня краснеть от стыда. Однако он явно несёт чушь и даже не стесняется. Вопрос почему? У меня только один ответ, в самом конце, автор ролика утверждает, что капитализм развивает общественные блага и уровень их уже настолько высок, что вот вот из капитализма естественным образом выщреет социализм. При этом, никакой смены производственных отношений. Теперь мне ясень смысл ролика как Божий день. Само собой, что я могу оказаться пленником собственного Мировоззрения и увидит то, чего близко нет в этом ролике, но пока у меня нет для такого сомнения никаких оснований. Отсюда и моё утверждение, что в ролике только одна тема и представлена она изначально не верно. В целом же вопрос выбран грамотно ибо он благотворен для различных дисскусия и может долго оставаться открытым.
Как итог: в России нет республиканских традиций, а по сути нет и традиций частной собственности. Отсюда и ноги растут... В России есть традиция рабства (а, для раба украсть что- либо у господина, загаситься от работы- это подвиг) а, уж разграбить и засрать ничейную территорию- это как два пальца... И вторая традиция- это система (государство) и если ты пролез- ты часть системы, то ты можешь на что- либо рассчитывать, если нет, то и прав у тебя нет- раб! И если европеец не сидит и не срёт посреди города- то потому, что ему в голову это не придёт. А русский этого не делает, т.к. опосается санкции от людей системы (ментов), не хочет сидет 15 суток, либо боится получить дубинкой по хребту.
а ещё есть давняя традиция в среде псевдоинтеллектуалов выдумывать страшилки и небылицы про варварство, никчёмность и рабство российского человека. Особенно это популярно в среде различного рода сычующих шизов, имеющих об окружающих их людях крайне искажённое представление, и этими страшилками, компенсирующими свою никчёмность.
@@леонидегоров-ж6ж ленька, ты чего так бомбанул? Себя что- ли узнал или своих родителей, или кого из своих предков? Накати лучше, не психуй, а то давление повыситься. Я в ЕС живу, а ты в Рашке?
Коммунизм оезет не только через форточку а и в жопу без мыла Интернет реально то не совсем обобществлен - роскомнадзор ограничивает доступ считая что они лучше знают что нужно людям, ютуб довольно своеобразно понимает свободу узурпировав ютуб и набив массу неудобств для не работающей рекламы. С обеих сторон имеют место атаки на свободу пользования Это в худших традиция компартийных отделов пропаганды и цензуры. В россии предположительно все будет через жопу бесконечно долго - хуева туча быдла с разным усердием исскуственным образом содержащаяся в стесненных условиях ( доходы/ способ проживания/ пропагандистское давление и вызываемая им депрессия) при этом на искусственном вскармливании - мы вам не дадим стать с₽мостоятельными чтоб обеспечивать себя ( так вы можете представлять конкуренцию бюрократам) но чтоб вы не сдохли мы будем вам по капле цедить пайку .... большая часть населения за пайку маму продадут - все портянки , бюрократы , и даже большинство бюджетников низшего звена. Они вымещая свою быдляцкую депрессию срут вокруг ( объясняя это допустим платным въездом на свалку) , срут в уши себе и окружающим ( вся патерналистская риторика типа ктожекроме и крымнаш и онитамвсетупые) ...... вот такая реальность - демотивированый инфантильный темный ( усилиями пропагандистской традиции со времен петра) , в итоге ленивый и недальновидный народ .... нация не при чем - все руско7оворящий попали под этот каток и на эту иглу .... людей полных оптимизма по возрасту, укладу , и кругозору определяемому укладом = реально таки меньшинство. И многие из таких съебывают. А влхот в разной степени сытые дебилы ссут съебать осознавая копчиком что им нечем торговать кроме лояльности за сцеживаемую пайку. Короче пока портянки и бюрократы вдруг не сдохнут как сословия , а с чего бы? Уменьшившись до критической массы невосстановления . Или пока они все вдруг не начнут думать не пропагандистскими шаблонами. А счего бы? Их за это кормят . Ну или пиндосы вдруг п рестанут платить за нефть, а китайцы не станут занее платить даже с дисконтом= чтобы корыто таки опустело, все у корыта вдруг протрезвели и тд. Ну в общем необратимых изменений не предвидится . Эпизоды типа 1917-1929 / 1953-1965 / 1990- 2002 даже не в счет - каждый раз численность долбоебов была критически высокой и они таки все возвращали в привычную колею. Новизна ни разу не произвела структурных прогрессивных изменений.
Товарищ лектор премного забавен конечно. Начать разговор о коммунизме с Остапа Бендера, на примере общественного блага - провала. Спасибо, хотя бы что озвучил имя Маркса, а не просто ограничился фразой о самозародившемся коммунизме. Кстати, неограниченную еду и питьевую воду, как общественное благо в Африку Илон Маск тоже собирается по вай-фаю через спутники распространять? Или перевезти всех голодающих в штаты для реализации их права на жизнь? ЗЫ Res publica переводится с латыни, как общее дело, а не вещь и это принципиальная разница, вещью владеют или пользуются, а дело - делают.
ru.wikipedia.org/wiki/Res_publica Латинское выражение res publicae (rās pūb´lēkī, res pub´likā) означает буквально «вещь публичная» или «вещь общественная», то есть общественная собственность. en.wikipedia.org/wiki/Res_publica 'Res' is a nominative singular Latin noun for a substantive or concrete thing - as opposed to 'spes', which means something unreal or ethereal - and 'publica' is an attributive adjective meaning 'of and/or pertaining to the state or the public'. Hence a literal translation is, 'the public thing/affair'. ALO EBA TY PROEBALSA! Вы бы хотя бы проверили что вы несете за чушь, социалист вы наш... Собственно не удивительно для верующего в лженаучную теорию. Про остальное передергивание про воду и Маска я даже говорить не буду. Про такую вещь как благотворительность вы наверное не слышали...
Pavel Fedorov День добрый! Начать пожалуй стоит с того, что википедия это потрясающий источник дезинформации, но там есть ссылка на Оксфордский словарь, по этому принимается. Хотя могу вам привести ссылку на БСЭ slovar.cc/enc/bse/2036141.html , где республика однозначно определена, как - общее дело (заметьте словарь, а не википедия). Хорошо, допустим у корня res есть несколько значений среди которых есть и вещь и дело. И возможно в каких то кругах или языках (но не в русском) под республикой принято понимать именно общую вещь. Тогда отсюда два вопроса: Почему в вашей же англоязычной статье на википедии, чуть ниже, где идут цитаты латинских текстов, res publica в зависимости от контекста всегда переводится как государственное дело, политика, содружество или даже конституция, но не как общественная собственность? Как это объяснить? И второй вопрос, если Республика это общественная собственность, то это означает что к ней применима поговорка «все вокруг общее, все вокруг ничье»? А в лесах и на улицах Рима была сплошная разруха, свалка и бесхозяйственность? ))))) По поводу лженаучной теория Маркса могу вам привести ссылку на список самой читаемой литературы в университетах США и Канады explorer.opensyllabusproject.org 3е место Манифест коммунистической партии 44е Капитал Странно зачем бы студентам изучать лженаучную теорию? ЗЫ И что вы имели хотели сказать упоминатием благотворительности? То есть, сначала мы выдоим деньги из населения доведя его до нищеты, потому что это «естественный» путь развития экономики. А потом на 10ю долю процента от доходов постоим населению храм, где нам отпустят все грехи и успокоят нашу советь заверив насколько полезное и благое дело мы совершили. Это же благотворительность?
Pavel Fedorov и ещё Заходим сюда - dic.academic.ru/searchall.php?SWord=республика Все и экономические и юридические и исторические и энциклопедические и Ушакова и Ожегова и Брокгауза/Ефрона словари дают перевод латинской respublica, как общее дело. Только в философском словаре Спонвиля упоминается, видимо дословный перевод, -вещь. И отдельно насчёт благотворительности, да она бывает, но на мой взгляд, в большинстве случаев это просто такая форма фетиша. И поскольку это дело сугубо добровольное и индивидуальное оно ни как не может рассматриваться, как принцип построения общества или сколько нибудь значащая величина в жизни общества.
самодовольный болван, а почему капитализм не может обеспечить благами миллиарды людей в индии в бангладеш в африке и юго-восточной азии в латинской и центральной америке?
Тот кто знает точную СТРУКТУРУ общую для всех языков, понимает естественную последовательность развития человека и общества, имеет научное мировоззрение, оценивает примитивное либеральное мировоззрение как извращение взаимосвязей понятий, в интересах привилегированных групп частных собственников.
Надежды нищебродов и лентяев на бесплатные общественные блага есть марксистский бред, не учитывающий производство этих самых благ. Распределение награбленного, даже путем убийства большой части населения, нигде и никогда не приводило к благоденствию. Лектор занимается софизмом в стиле троцкистской пропаганды, никакой общественной пользы от этого нет. Более умно было бы выяснить, откуда эти блага должны появляться, а не как их отбирать и распределять. Ведь не секрет, что большевикам никаких благ не удалось получить даже с помощью Военного Коммунизма, все 70 лет Запад кормил СССР, а Перестройку пришлось вводить именно из-за острой нехватки этих самых благ и в первую очередь -- продовольствия.
Сергей Медведев о категории общественного блага:
00:18 Общественное и гражданское
00:50 Свойства общественного блага
02:40 Коммунальная революция
02:55 Капитализм и общественное благо
03:50 Урбанизация и общественное благо
04:16 Гигиеническая революция
04:41 Рождение идеи коммунизма
05:07 Глобальные блага
07:06 Приницип открытого моря
09:00 Нефть как глобальное благо
09:57 Арктика / Антарктика - достояние всего человечества
10:57 Интернет как общественное благо
12:06 Всеобщее благо информации
12:50 Теорема Факса / Кевин Келли
12:30 Новая экономика
15:37 Роль государства в новой экономике
16:33 Проблема отчужденного труда
16:59 Если все колхозное
17:10 Общественное благо в России
Спасибо огомное!!
Очень интересный материал, спасибо, Сергей!
Помню в 1990-х всей школой каждый год убирали леса.(Московская область)
Это было интересно. Спасибо
Каждому - по потребностям - на слух звучит хоро.
Но у меня потребность требовать в 5 раз больше, и потом 4/5 из этого продавать на сторону.
Это мой искренний запрос души - моя свободная воля, покушаться на которую нельзя.
С точки зрения левых- можно
От каждого по способностям - ну а если у кого способностей никаких (или ему просто лень) а потребности-то есть?
@@Dioniso-lo9jd значит будут сосать болт- это суть демократии.
@@Hater56-63
Вообще-то, это лозунг Коммунизма: От каждого по возможностям, каждому - по потребностям.
@@Dioniso-lo9jd да, я знаю. Только при коммунистах все сосали болт, кто вне номенклатуры. Да, чего буду писать, сами всё знаете...
2:28 "сидят внутри, наслаждаются безопасностью" (крестьяне, ремесленники внутри средневековой крепости)
Да, вот только этот шэринг в конце концов выходит дороже если пользоваться им постоянно (за исключением, конечно, на побаловаться).
Да... про нашего российского человека абсолютно точно: общественный = ничейный, "я ответственности не несу"
ua-cam.com/video/H252WB-kAQk/v-deo.html Спорное утверждение, что "По мере развития общ.отношений и по мере развития капиталистического способа производства растет и гражданское сознание людей и ожидания от государства общественных благ". Не верится, что между этим есть корреляция. В той же древней греции или риме гражданское сознание и ожидания от государства общественных благ были намного больше как по мне. Так же не знаю каких-то индексы "гражданского сознания людей" и "ожидания от государства общественных благ", по которым можно проследить тенденции в отдельной стране. Так что можно с тем же успехом утверждать и обратное.
ua-cam.com/video/H252WB-kAQk/v-deo.html Спорное утверждение, что "при капитализме начинается массово производиться общественные блага". Скорее это связано не с капитализмом, а с промышленной революцией, урбанизацией общества и социальными проблемами решаемые в связи с этим.
4:22 а до современности, государство не опекало и не заботилось о населении? Только казнили каждый день похоже😁
6:11 только что сказал, что капиталисты брали пример с СССР и проводили соц реформы. А потом говорит " если советская модель была некой такой абстрактной социалистически достаточно умозрительным способом производства общ. Благ, которая вылилась в гос.капитализм, то в капиталистическом способе производства внутри вызревала социалистическая идея и в общем-то в конце 20 века государство в очень большом количестве производит эти общ. Блага". А тут уже, утверждается, что в СССР общ.блага производились неэффективно, вон он даже развалился, зато капиталисты думали над соц.благами и постоянно их наращивали.
Про глобальные блага тоже очень спорно - права, конвенции - все это называется общественным благом. Про мигрантов и беженцев -это опять таки право, причем тут благо?
Про общие ресурсы - такое думаю возможно при построении коммунизма во всем мире😅.
Насчёт интернета тоже спорно, что это общ.благо, во
-первых, мы платим за него; во-вторых, каждый сайт это частная собственность, которая приносит доход владельцу. Хотя не отрицаю, что есть и общ.блага в интернете.
Про бесплатный интернет - это слухи, у маска интернет платный. Про Гугл, я даже не слышал.
Каршеринг не может считаться клубным благом - так как присутствует конкурентность к этому благу.
Опять не понятно с чего он решил, что каршеринг превратиться из клубного блага в общ. благо(бесплатно)? Есть примеры?
Про неограниченные ресурсы - это эпик😂🙈🙈
Корпорации и глобальный рынок создают общественные блага. Интересно какие? У него хоть одна мысль будет подтверждаться фактами, или джентльмену нужно верить на слово?
16:35 цитата "главным общ.благом становиться сам человек. То о чем тоже писал Маркс в преодолении отчуждения, т.е. снимается проблема отчужденного труда. Человек начинает свободно давать свой труд и рынок и глобальное общество заинтересовано в развитии самого человека". Человек - общ.благо? Это он должен удовлетворять человеческие потребности или доставлять удовольствие да ещё и бесплатно. Блин, я реально не понимаю это такая метафора была или что тут автор пытался сказать, но выглядит странно. Дальше он утверждает, что отчуждение труда куда-то пропадает, как? Почему? Я хз.
Дальше рынок заинтересован в твоём развитии, он заинтересован развивать работника, чтобы ему хватало квалификации делать свою работу, да и то если он не может найти готового спеца. А так вон учись сам и приходи на собеседование.
Про колхозы, тут пошла лютейшая антисоветская пропаганда. Мусор в лесу из-за совка поганного, там же субботников не было, и метал с макулатурой на переработку не сдавали. Про мусорный в том же Нью Йорке, мы не расскажем - там же капитализм.
Итого: автор проталкивает идею, что капитализм - это хорошо, при капитализме много общ.благ. зато про совке все было только на бумаге, и вообще если общее - то значит ничьё. Большинство его тезисов - не соответствует действительности, другие это натягивание совы на глобус( человек -это общ.благо🙈) . Используя научный стиль изложения даёт ему образ эксперта, но не всегда понятно на какую аудиторию это рассчитано. С одной стороны сложные рассуждения, с другой проблемы с логикой и аргументами, да и ясность мысли хромает( часть тезисов так и осталась не ясна).
изложенное попахивает каким то глобальным разводом
Спасибо вам за работу!
Все-таки забота об общественных благах характерна для богатых сообществ, а еслиу большинства населения прожиточный минимум на уровне физического выживания. то работают другие механизмы - инстинкт самосохранения, только выжить самому и сохранить жизнь потомства. И еще, забота об общественных благах возможна только в "сытые" периоды стабильности , при отсутствии военных угроз, длительных серьезных экономических кризисов и пр. В противных случаях люди становятся нервными, тревожными, им не до Антарктиды. И ведь все это как-то старались нивелировать в СССР. 70 лет существования Советского Союза - дорогой подарок всему человечеству, социальный камертон,за который заплачено кровью наших предков.
Ирина Бай А сколько крови пролито чтобы от россии защититься? И сколько войн сегодня ведет россия!
18:05 самая суть, не благодарите
Whose Republic
Это не суть, это пропаганда, навязываемые исторические мифы.
Честно транслируемые из раза в раз людьми определённых взглядов.
Города - помойки Египта или заваленные мусором улицы Парижа во время забастовок коммунальных служб это тоже наследие проклятых советских колхозов?
Daniil Streletskiy
То есть вы отрицаете тот факт, что в СССР херово относились к общественному пространству и общественной собственности, потому что в других странах тоже иногда бывает плохо? Вы считаете мифом засранные леса, неподстриженные газоны, загаженные "парковками" дворы и нежелание постсоветикуса выходить из своего дома-машины, не считая зоны вне зоны этих интересов полезными ему?
Я кстати много раз в Париже был, там очень чисто между прочим. Почище Питера будет. Конечно куда там Парижу до Алых Парусов и Чемпионатов Мира...
Что касается помоек Египта - то открою вам тайну, государство как единственный распредяющий благо контрагент это свойство любой авторитарной или пережившей авторитарный период страны. Египет не исключение.
Pavel Fedorov
Что это за факт такой хренового отношения к общественному пространству в СССР?
Этот факт как то зафиксирован или установлен или может быть это положение было закреплено в конституции СССР?
Все иллюстрации, которые были приведены или рассказаны относятся к постсоветскому обществу 90х и уже современных 2000х. В обществе, где как раз и доминирует идея личного благополучия и отрицается общественной формы организации, как это демонстрирует наш уважаемый лектор-пропагандист шуткой - общее значит ничьё.
А я помню советский период, помню чистоту и порядок на улицах, организацию субботников по уборке общественного пространства, пионеров собирающих металлолом и макулатуру, чистоту лесов парков и водоемов. Что такое бомж никто не знал до 90х годов. И так же помню тот ад мусора и загаженности, который настал с крахом советской культуры.
И не надо объяснять это наследием российской дореволюционной или советской культуры. Нет, это «ваше» наследие, пропагандистов приоритета личного и частного над общественным. А потом вы удивляетесь плодам собственных же усилий?
Более того, варварское отношение к общественным ресурсам это даже не является какой-то уникальной особенность русской ментальности. Это утверждение основано на псевдоисторических измышлениях о царе, крепостных, тоталитарном обществе в котором отсутствует уважение к получаемым благам. И именно это я называю мифами.
Нет это отношение присуще всему современному капиталистическому обществу потребления. Просто с развитием общества и ужесточением контроля государства за санитарными нормами свой мусор и издержки собственного потребления начинают экспортировать не на лестничную площадку или в ближайший пруд, а например в соседнюю страну, устраивая свалки там. Загуглите например свалки электроники в Африке. Или во что превращаются благополучные города в моменты, когда коммунальные службы перестают работать.
Пример чистоты в благополучных странах Европы объясняется не какой то уникальной ментальностью населения идущей от традиций развития западного буржуазного общества. А элементарно контролем государства, штрафами и отлаженной работой коммунальных служб. Как например в авторитарной Германии 39 года.
>> Этот факт как то зафиксирован или установлен или может быть это положение было закреплено в конституции СССР?
Да. Этот факт зафиксирован и установлен в виде ущербного городского благоустройства, которое сохранилось у нас с советских времен и продолжает воплощаться в виде старых типовых проектов многоэтажных домов, разметки и проектирования дорог. Я понимаю, что вам сложно с этим смириться, но большинство современных городов СНГ это наследие СССР.
То, что что-то зафиксировано на бумаге не так важно, в сравнении с тем, что делалось реальными делами.
>> А я помню советский период, помню чистоту и порядок на улицах, организацию субботников по уборке общественного пространства, пионеров собирающих металлолом и макулатуру, чистоту лесов парков и водоемов.
А еще мама водила вас в детский садик и мороженое было вкусным вкусным.
>> Нет, это «ваше» наследие, пропагандистов приоритета личного и частного над общественным.
Да да. Это же мы строили хрущевки. Это мы заселяли людей в тесные комуналки. Это мы строили в 80е типовое не квартальное жилье под 40 этажей без нормальных детских площадок, школ, магазинов и парков. Все это мы делали. Совсем не в СССР, как я мог так подумать. А все те дома, что остались нам после СССР - ну так это злые капиталисты прилетели на своих капиталистических НЛО и перекрасили все. Вы знаете, отрицание реальности это первый признак шизофрении.
>> Нет это отношение присуще всему современному капиталистическому обществу потребления. Просто с развитием общества и ужесточением контроля государства за санитарными нормами свой мусор и издержки собственного потребления начинают экспортировать не на лестничную площадку или в ближайший пруд, а например в соседнюю страну, устраивая свалки там.
Месяц назад переехал в Германию. И знаете. Вы ни хуя не понимаете, как работает здешняя система сбора и переработки мусора. СССР, с его свалками, отсутствием переработки мусора, распределения этого самого мусора, даже не снилась такая инверменталистика.
Кстати про чистоту и не загаженность СССР, не подскажите когда все эти свалки мусора появляться стали? Ну же вы сможете. А еще заодно расскажите как загажена радиоактивными отходами Сибирь и предуралье.
>> А элементарно контролем государства, штрафами и отлаженной работой коммунальных служб.
А еще продуманной системой городского устройсва и городской среды, сознательностью граждан, которые не смотря на раздельные баки не скидывают все в кучу и несут мусор до баков и многим многим другим.
Кто ж спорит то. Факт в том, что вопреки вашему бреду про злой капитализм, и тут и там загаженность зависит не от социалистического или капиталистического строя, а от работы коммунальных служб, нормальной работы властей, нормального строительства и сознательных граждан. Вот только вы почему то все списываете на свои религиозные предрассудки, когда это касается России.
Pavel Fedorov
Простите, но Вы какую-то ерунду пишите.
Я критикую то положение, о разнице в общественном сознании, на которой сделал акцент господин лектор. Дескать там так чисто потому то там развивались «нормальные», общественные, буржуазные отношения, а здесь так гадко потому что полурабское сознание и психологическое наследие тоталитарного прошлого.
Это ваше, так любимое психологическое объяснение мира.
Я же напротив исхожу из материалистических позиций, объясняя чистоту не ментальностью людей, а работой коммунальных служб и контролем государства за санитарными нормами. С чем вы же сами и согласились. Поверьте очевидцу, с чистотой в городах в СССР был полный порядок. Того что началось в 90е и продолжается сейчас небыло и в помине.
Вы опять сравниваете СССР который развивался до конца восьмидесятых с Германией 2010го? А почему не с Российской империй 1905го или 1861го?
Хорошо в Германии, а почему вы не хотите поехать в Бангладеше или Африку, где там бездушные бесчеловечные типовые постройки для людей? Ах, там же небыли коммунизма и никто массово не строил людям жильё, такое неудобное и серое. Там видимо план строительства диктовали законы рынка? Раз большинство населения не смогут купить себе новенькие таунхаусы, значит они прекрасно поживут в выкинутом холодильнике или халупе построенной из козьего навоза и палок.
Что значит мне сложно поверить в то что весь этот жилищный парк был построен в СССР. Я не то что в это верю, я это знаю совершенно точно. Более того все то что сейчас есть в России тоже было либо основано, либо заложено тогда. Все ракетные технологии которыми господин Путин пугает Штаты и ядерное оружие позволяющееся России претендовать хоть на какой-то статус в мире все это, как и образование, медицина, жилой фонд, производство, наука, разведанные месторожения ресурсов, ледокольный флот и северный морской путь, все это было создано тогда в СССР. Без всего этого Россия сейчас бы представляли типичную Африку или Монголию, разумеется со своей образованной элитой с французскими булками и лакеями и неграмотным рабским населением живущих в халупах из козьего навоза.
И сейчас Россия успешно движется в именно в этом направлении избавляясь от всего проклятого тоталитарного наследия проклятых большевиков, типа доступного жилья, медицины, образования и прав трудящихся.
И опять же с чем вы сравниваете такую «неудобную» застройку в СССР с современными городами западной Европы? Ну поздравляю это даже психологией не обьяснить, скорее психиатрией.
И ещё раз повторюсь варварское отношение к окружающей среде заложено в самой основе капитализме, т.к. экономия на экологических издержках производства это прямая прибыль капиталиста. И только драконовские нормы и законы установленные государствами позволяют как то регулировать эту ситуацию в развитых странах. Но опять же если вывезти мусор в тихом океане или в транцах рельефом мира будет выгоднее, чем перебалтывать его на месте дома, то он будет вывезен. И эти скалки цивилизованных стран уже есть по всему миру(посмотрите информацию в интернете, ее более чем предостаточно), но в Германии вы их конечно не увидите.
И простите, для чего вы думаете людей расселяли по там неудобным коммуналках по 40 человек? Наверное что бы они там мучались и страдали под гнетом тоталитаризма. Или перед государством стояла задача обеспечить жильем население ютившееся в деревянных бараках без отопления, подвалах или рабочих казармах, где на семью выделялась в лучшем случае двухъярусная кровать в углу за шторкой в помещении где жило ещё 20 таких же семей? А сволочная советская власть засунула их в такую неудобную коммуналку с отдельной комнатой на семью, потому что точно знала что работающий человек не должен жить в подвале с крысами?
Кстати, хочет узнать, где живут сейчас дворники таджики убирающие московские дворы? да, да утёс самых подвалах, по 15 человек на помещение с канализационными тубами на нарах из неструганных досок. Все правильно, отринем тоталитарное советское наследие и устремимся в прекрасную дореволюционную Россию, верным путём идёте господа...
И последнее, это просто перл!
Я его даже процитирую для истории ))
>> _То что зафиксировано на бумаге не так важно по сравнению с реальными делами_
Вам сколько лет сударь?
Ах много, много сударь, девятнадцать? )))
Позвольте, а ка же вы узнаете тогда, что же было в реальности если не будите сличать документально зафиксированные факты? По рассказам подобного господина лектора?
Так он вам расскажет и про бесхозяйственность в СССР как наследие психологии подавления и просто что республика это общая вещь и многое другое.
Вам расскажут, а вы и поверите, потому что не важно что было зафиксировано на бумаге, а важно что у лектора умное и уверенное лицо образованного человека. С точки зрения психологии сомневаться в его словах абсурдно, ибо человек с таким лицом не может врать или ошибаться?
Доброго утра! )
на обложке Уилл Феррелл, а не Кевин Келли. Спасибо за лекцию!
Кевин Келли главный редактор журнала, поэтому ошибки нет.
Это не наука, а глобалисткая проповедь. Идеи российской нефти как "глобального блага" распространяются теми, кто хочет наложить лапу на эти блага. Для начала страны-авторы должны показать передовой пример (например, полностью открыться Китаю), а потом уже попытаться вешать эту лапшу остальным. Принятие мигрантов как маркер особой просвещённости... Он это в немецкой газете прочитал? Элита завозит дешёвую рабочую силу и спасает рождаемость, а чтобы немецкий мещанин не бухтел, ему говорят о гуманизме, о глобальном благе и пр. Немец после денацификации вообще сломан, глотает это всё. Но везде сидит экономический и военно-политический интерес. Особенно это касается GPS, интернета, китайских телефонов, Антарктиды и т.д. "Общественное благо" создаётся государством в ходе мощных модернизаций. А этот дядя с соответствующей биографией сидит и рассказывает сказки наивным глобикам, рассматривающим родной университет только как терминал для свала из страны.
у вас говорящая фамилия )
15:04 - фон висит)
1024, наверное
Геостационарная орбита в 100 км? Не маловато?)
ГСО 35.7к км, легче стало? Сейчас бы до оговорок доёб*ваться) 100км... Космонавт блть
@@SchwarzenPuh дело не в оговорках, касательно бесплатного инета спикер говорит довольно футуристические вещи. Из упрощения "wifi со спутника" рождается новая мифология, а потом юзеры вышки 5G жгут, как ведьм.
Если нефть принадлежит всем, а не нам, к примеру, то тогда и изобретения должны принадлежать всем, а не отдельным лицам или странам, их разработавшим. И вообще всё на свете. У "логики"общественных благ должен быть ограничитель. Мы отстояли свою землю от Орды, от француза в 1812 году, от Гитлера и всей Европы, шедшей на нас с Гитлером, в 1945 году. Ценой миллионов жизней. Отчего же теперь мы должны делиться своими природными богатствами с захватчиками? Да и с кем угодно?
Начал за здравие, кончил за упокой.... Я поначалу порадовался, - вот человек раскрывает истины непосредственно-общественной собственности.А в конце отвесил поклоны западной демократии. Ну-ну: www.proza.ru/2018/08/25/199
а без демократии у тебя будет только минимум благ. необходимый только для того, чтобы бунт не случился.
Все верно, и про Россию тоже, только не нужен государству такой человек с самосознанием и ответственностью. В соседней лекции Лев Гудков говорит, что советский человек как был так и остался со всей своей выученной беспомощностью, ждёт, что государство ему разрешит и подаст. Не получилось перейти к новому обществу, это очень печально.
Гумманитариям свойственно говорить слова смысл которых не понимают, геостационарные спутники на высоте 100 километров. Тысячи GPS спутников....
Безусловно, это самое главное в выступлении. И из чего вы сделали вывод, что спикер не понимает, что такое стационарная орбита, и чем она отличается от других? Из ошибки в высоте орбиты? Тогда почти любой профессор может быть обвинен в некомпетентности из-за оговорок или ошибок, допущенных, когда он/она продумывает основную мысль
@@dhnekdfk Если человек не контролирует смысл того что он говорит. Это просто поток сознания на свободную тему. Воздух, вода - общественное благо, фигасе открытие.
@@NesN_T А от того, что было произнесено 100, а не истинное значение, радикально изменился смысл сказанного?
Так же можно трактовать любую оговорку как отсутствие понимания происходящего. А поток сознания - иная вещь
@@dhnekdfk В том и проблема, что это не оговорка. Человек просто не контролирует смылы. У гуманитариев такое часто бывает. Вы правы, - верно смысл от этих ошибок не меняется, т.к ничего существенного оратор не сказал.
@@NesN_T От того, что человек приводит пример для иллюстрации сказанного и делает ошибку в технических деталях, меняется смысл сказанного? Если вам просто хочется сказать, что гуманитарии - дебилы, то ок. Оставлю вас с этим
ВШЭ, одним словом...
Нуууу... частично соглашусь, частично нет.
Не в плане негатив и, но частично согласиться, это как немного забеременеть.
@@ka-ar Нет, по некоторым моментам в видосе согласен, по некоторым - нет. Если бы в видосике был только один момент\вопрос\беременность - тогда Ваша правда, а так - нет.
@@artemKonoplevGeo спасибо за развёрнутый, корректный ответ. С Вашими расуждениями, сложно не согласиться, однако я бы заметил, что у ролика есть тема и она обозначена вполне конкретно - общественное благо. То есть рассматривается один предмет. Другое дело, что он рассматривается в динамике и это даёт основания для Вашего утверждения. Однако в науке метод исследования не меняется в зависимости от динамики рассматриваемого предмета а у автора ролики этот метод пляшет в кривь и в кось. Тем более, что автор постоянно занимается подменами понятий и альтернативными трактовками. Например в СССР были не только общественные блага, но и общественные фонды потребления. Автор же смешивает эти понятия водно. Так же он приписываете социалистической форме общественного блага уапиталистическоге понимание и формы отношений к общественному благо, что в корне неверно из-за разности производственных и социальных отношений. С моей точки зрения, этого уже вполне достаточно, что бы всю лекцию рассматривать как ошибочную. Но автор явно не глуп, более того, он очевидно умнее меня и уж темболее его образование заставляет меня краснеть от стыда. Однако он явно несёт чушь и даже не стесняется. Вопрос почему? У меня только один ответ, в самом конце, автор ролика утверждает, что капитализм развивает общественные блага и уровень их уже настолько высок, что вот вот из капитализма естественным образом выщреет социализм. При этом, никакой смены производственных отношений. Теперь мне ясень смысл ролика как Божий день. Само собой, что я могу оказаться пленником собственного Мировоззрения и увидит то, чего близко нет в этом ролике, но пока у меня нет для такого сомнения никаких оснований. Отсюда и моё утверждение, что в ролике только одна тема и представлена она изначально не верно. В целом же вопрос выбран грамотно ибо он благотворен для различных дисскусия и может долго оставаться открытым.
Все правильно , разве то не так?
GPS и Глонасс это не совсем общественные блага, всё-таки.
Сколько ты заплатил лично за их пользоаание?
Заплатил из налогов. И, подозреваю, больше чем это стоило.
Мы - за Советскую власть но , без ... Однако , это - антисимитизм
Как итог: в России нет республиканских традиций, а по сути нет и традиций частной собственности. Отсюда и ноги растут... В России есть традиция рабства (а, для раба украсть что- либо у господина, загаситься от работы- это подвиг) а, уж разграбить и засрать ничейную территорию- это как два пальца... И вторая традиция- это система (государство) и если ты пролез- ты часть системы, то ты можешь на что- либо рассчитывать, если нет, то и прав у тебя нет- раб! И если европеец не сидит и не срёт посреди города- то потому, что ему в голову это не придёт. А русский этого не делает, т.к. опосается санкции от людей системы (ментов), не хочет сидет 15 суток, либо боится получить дубинкой по хребту.
а ещё есть давняя традиция в среде псевдоинтеллектуалов выдумывать страшилки и небылицы про варварство, никчёмность и рабство российского человека. Особенно это популярно в среде различного рода сычующих шизов, имеющих об окружающих их людях крайне искажённое представление, и этими страшилками, компенсирующими свою никчёмность.
@@леонидегоров-ж6ж ленька, ты чего так бомбанул? Себя что- ли узнал или своих родителей, или кого из своих предков? Накати лучше, не психуй, а то давление повыситься.
Я в ЕС живу, а ты в Рашке?
@@Hater56-63 молодец, живи живи атлант, расправляй крылья и в СНГ лучше не приезжай никогда дабы не оскорблять взор свой.
@@леонидегоров-ж6ж лёнька, да я по помойкам не езжу не переживай.
Коммунизм оезет не только через форточку а и в жопу без мыла
Интернет реально то не совсем обобществлен - роскомнадзор ограничивает доступ считая что они лучше знают что нужно людям, ютуб довольно своеобразно понимает свободу узурпировав ютуб и набив массу неудобств для не работающей рекламы.
С обеих сторон имеют место атаки на свободу пользования
Это в худших традиция компартийных отделов пропаганды и цензуры.
В россии предположительно все будет через жопу бесконечно долго - хуева туча быдла с разным усердием исскуственным образом содержащаяся в стесненных условиях ( доходы/ способ проживания/ пропагандистское давление и вызываемая им депрессия) при этом на искусственном вскармливании - мы вам не дадим стать с₽мостоятельными чтоб обеспечивать себя ( так вы можете представлять конкуренцию бюрократам) но чтоб вы не сдохли мы будем вам по капле цедить пайку .... большая часть населения за пайку маму продадут - все портянки , бюрократы , и даже большинство бюджетников низшего звена. Они вымещая свою быдляцкую депрессию срут вокруг ( объясняя это допустим платным въездом на свалку) , срут в уши себе и окружающим ( вся патерналистская риторика типа ктожекроме и крымнаш и онитамвсетупые) ...... вот такая реальность - демотивированый инфантильный темный ( усилиями пропагандистской традиции со времен петра) , в итоге ленивый и недальновидный народ .... нация не при чем - все руско7оворящий попали под этот каток и на эту иглу .... людей полных оптимизма по возрасту, укладу , и кругозору определяемому укладом = реально таки меньшинство. И многие из таких съебывают. А влхот в разной степени сытые дебилы ссут съебать осознавая копчиком что им нечем торговать кроме лояльности за сцеживаемую пайку.
Короче пока портянки и бюрократы вдруг не сдохнут как сословия , а с чего бы? Уменьшившись до критической массы невосстановления . Или пока они все вдруг не начнут думать не пропагандистскими шаблонами. А счего бы? Их за это кормят . Ну или пиндосы вдруг п рестанут платить за нефть, а китайцы не станут занее платить даже с дисконтом= чтобы корыто таки опустело, все у корыта вдруг протрезвели и тд. Ну в общем необратимых изменений не предвидится . Эпизоды типа 1917-1929 / 1953-1965 / 1990- 2002 даже не в счет - каждый раз численность долбоебов была критически высокой и они таки все возвращали в привычную колею. Новизна ни разу не произвела структурных прогрессивных изменений.
Товарищ лектор премного забавен конечно. Начать разговор о коммунизме с Остапа Бендера, на примере общественного блага - провала.
Спасибо, хотя бы что озвучил имя Маркса, а не просто ограничился фразой о самозародившемся коммунизме.
Кстати, неограниченную еду и питьевую воду, как общественное благо в Африку Илон Маск тоже собирается по вай-фаю через спутники распространять? Или перевезти всех голодающих в штаты для реализации их права на жизнь?
ЗЫ Res publica переводится с латыни, как общее дело, а не вещь и это принципиальная разница, вещью владеют или пользуются, а дело - делают.
Сначала вещи создают, а потом владеют и пользуются. Товарищ, вы по существу можете возразить лектору?
Денис Питанов
По существу - перевод не точен.
Кроме формы.
И опять же, вы сводите все к вещам, а вещи != дело.
ru.wikipedia.org/wiki/Res_publica
Латинское выражение res publicae (rās pūb´lēkī, res pub´likā) означает буквально «вещь публичная» или «вещь общественная», то есть общественная собственность.
en.wikipedia.org/wiki/Res_publica
'Res' is a nominative singular Latin noun for a substantive or concrete thing - as opposed to 'spes', which means something unreal or ethereal - and 'publica' is an attributive adjective meaning 'of and/or pertaining to the state or the public'. Hence a literal translation is, 'the public thing/affair'.
ALO EBA TY PROEBALSA! Вы бы хотя бы проверили что вы несете за чушь, социалист вы наш... Собственно не удивительно для верующего в лженаучную теорию. Про остальное передергивание про воду и Маска я даже говорить не буду. Про такую вещь как благотворительность вы наверное не слышали...
Pavel Fedorov
День добрый!
Начать пожалуй стоит с того, что википедия это потрясающий источник дезинформации, но там есть ссылка на Оксфордский словарь, по этому принимается.
Хотя могу вам привести ссылку на БСЭ slovar.cc/enc/bse/2036141.html , где республика однозначно определена, как - общее дело (заметьте словарь, а не википедия).
Хорошо, допустим у корня res есть несколько значений среди которых есть и вещь и дело. И возможно в каких то кругах или языках (но не в русском) под республикой принято понимать именно общую вещь.
Тогда отсюда два вопроса:
Почему в вашей же англоязычной статье на википедии, чуть ниже, где идут цитаты латинских текстов, res publica в зависимости от контекста всегда переводится как государственное дело, политика, содружество или даже конституция, но не как общественная собственность? Как это объяснить?
И второй вопрос, если Республика это общественная собственность, то это означает что к ней применима поговорка «все вокруг общее, все вокруг ничье»? А в лесах и на улицах Рима была сплошная разруха, свалка и бесхозяйственность? )))))
По поводу лженаучной теория Маркса могу вам привести ссылку на список самой читаемой литературы в университетах США и Канады explorer.opensyllabusproject.org
3е место Манифест коммунистической партии
44е Капитал
Странно зачем бы студентам изучать лженаучную теорию?
ЗЫ И что вы имели хотели сказать упоминатием благотворительности?
То есть, сначала мы выдоим деньги из населения доведя его до нищеты, потому что это «естественный» путь развития экономики. А потом на 10ю долю процента от доходов постоим населению храм, где нам отпустят все грехи и успокоят нашу советь заверив насколько полезное и благое дело мы совершили. Это же благотворительность?
Pavel Fedorov и ещё
Заходим сюда - dic.academic.ru/searchall.php?SWord=республика
Все и экономические и юридические и исторические и энциклопедические и Ушакова и Ожегова и Брокгауза/Ефрона словари дают перевод латинской respublica, как общее дело.
Только в философском словаре Спонвиля упоминается, видимо дословный перевод, -вещь.
И отдельно насчёт благотворительности, да она бывает, но на мой взгляд, в большинстве случаев это просто такая форма фетиша. И поскольку это дело сугубо добровольное и индивидуальное оно ни как не может рассматриваться, как принцип построения общества или сколько нибудь значащая величина в жизни общества.
самодовольный болван, а почему капитализм не может обеспечить благами миллиарды людей в индии в бангладеш в африке и юго-восточной азии в латинской и центральной америке?
Потому что нет там капитализма. В индии госпитализм. Бангладеш это просто гадюшник. Вся южная америка либо диктаторы либо социалисты.
Тот кто знает точную СТРУКТУРУ общую для всех языков, понимает естественную последовательность развития человека и общества, имеет научное мировоззрение, оценивает примитивное либеральное мировоззрение как извращение взаимосвязей понятий, в интересах привилегированных групп частных собственников.
Надежды нищебродов и лентяев на бесплатные общественные блага есть марксистский бред, не учитывающий производство этих самых благ. Распределение награбленного, даже путем убийства большой части населения, нигде и никогда не приводило к благоденствию. Лектор занимается софизмом в стиле троцкистской пропаганды, никакой общественной пользы от этого нет.
Более умно было бы выяснить, откуда эти блага должны появляться, а не как их отбирать и распределять. Ведь не секрет, что большевикам никаких благ не удалось получить даже с помощью Военного Коммунизма, все 70 лет Запад кормил СССР, а Перестройку пришлось вводить именно из-за острой нехватки этих самых благ и в первую очередь -- продовольствия.
Инфа стопроцентная? Откуда такие знания? Где Вы получили эту информацию? На основе чего такие выводы сделали?
@@ka-ar Гуглим:
История СССР;
Военный Коммунизм;
Иностранные концессии;
ЛендЛиз;
Продовольственная программа 1982;
Ножки Буша.
@@Dioniso-lo9jd хмм... Ну понятно, ну гуглите дальше, клавиатуру вам в руки.