Proyectos abandonados de Portaviones Españoles - Años 80
Вставка
- Опубліковано 9 лют 2025
- *Video desfasado - Muestra de posibles buques para la decada pasada*
TODOS los Portaaviones de España: • TODOS los Portaaviones...
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ ÁBREME ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
Las MEJORES camisetas Hechales un vistazo!! teespring.com/...
Nuestro INSTAGRAM www.instagram....
AYUDANOS AQUÍ: / sermardcs
¿No conoces DCS?
MIRA ESTE VIDEO para saber mas • CONVIERTETE EN PILOTO,... y PRUÉBALO AQUÍ
www.digitalcom...
Muy interesante. Nuestros portaaviones... tuve la gran suerte y el inmenso honor de formar parte de la última dotación de nuestro venerado PA 01 " Dédalo". Sé la importancia que tiene para la Armada y para nuestro país disponer del material necesario siempre.
VIVA LA ARMADA !!!!!!
Los españoles de todo el mundo no debemos tener complejos , somos muchos y losenores
Solo puedo decir viva
ua-cam.com/video/pcuGtpnH9HU/v-deo.html , Juan Carlos .. ; llegando a Getxo mas vídeos de esta visita // disculpa pregunta Sabes cuál es el nombre Americano del Viejo DÉDALO “ que yo tenga escuchado fue un
Portaaviones Americano y nos lo vendieron “ sabes algo historia , disculpa
Si , fue un pequeño portaavones de escolta , el USS Cabot . Llego a entrar en combate y recibio al menos dos ataques de kamikazes.
@@xLesstatx mil gracias , espero que te gustara el video del JUAN CARLOS , vaya jorndas en el puerto y llegada y salida . que guapo
Magnífico. España grande.
Jjjjj
Real armada spañola saludos desde argentina hermanos por siempre
Ahí está cojones. Viva la Hispanidad!
Gracias hermano un orgullo que haya alguien desde Latinoamérica que diga eso
@@Johan_t bueno tu no lo serás
Saludos desde Argentina hnos Españoles, viva España y su majestad el rey!!
Lezcano,
Deja de hinchar las pelotas, sabes que los gallegos no son hermanos de nadie..!
NI nadie quiere a los gallegos, por pelotudos..!
Edit: Claramente este video ha quedado desfasado, pero espero que puedan disfrutarlo igualmente, no os olvidéis de echar un vistazo a los últimos videos subidos
MUCHAS GRACIAS POR VER EL VIDEO. Para ver más y mejores videos, no olvideis pasaros por los últimos videos.
SermarDCS estaría muy bien tener un portaaviones que no te limite al f35 o al Harry pues el Harry es muy antiguo ya el f35 es muy caro y no goza de buena fama
Pues ni tan claramente. Ahora con las catapultas electromagnéticas (mejores y más baratas) sí que España puede plantearse un señor portaaviones.
Me parece formidable que podamos tener un segundo portaviones. No me importa que sea pequeño.
Si se los vendemos a otros países Hermanos como Argentina, también muy bien.
Viva España y América latina.
ojala le planten cara a esos piratas ingleses y recuperen su territorio de Gibraltar.... felicitaciones al pueblo Español desde el Perú
No tenemos ningún portaaviones compañero, el único que teníamos se fue al desguace
Houseman tenemos el juan carlos 1 que aunque no se define como portaaviones puede llevar aviones
No tenemos capacidad para operar un portahelicopteros como el Juan Carlos 1 como vamos a operar un portaaviones de verdad
Sdf
estoy totalmente a favor de esta gran idea ya que supondría un salto hacia adelante para nuestro potencial en la armada
¿Ya podemos matar más deprisa?
Al contrario de lo que mucha gente piensa, un buen ejercito no es solo para para ir a la guerra, sino como medida disuasoria. No es lo mismo ponerse de chulo, políticamente, con un país que apenas tiene recursos de defensa, que con otro que sabes que se puede defender bien en el peor de los casos.
Edertano -- Un ejército poderoso indica el lugar que ocupas en el mundo.España debe invertir en i+d+i,es el futuro y tener industria importante propia, primordial ,no solo militar. Puestos de trabajo de calidad más los réditos que redundan en el país. Si a ello le sumamos un 2% del PIB a defensa ocuparemos un lugar preminente en la OTAN, que por el peso económico en la UE es el lugar que nos corresponde, y de paso cortamos cualquier amenaza del sur.
Harto de power flowers.
Si quieres la paz, prepárate para la guerra, decían los romanos. Lo dice Jesús en el Evangelio, cuando un viene a atarce ton 20.000 soldados y tú tienes sólo 10.000, mandas a embajadores para negociar la paz.
@@jonjulen5181 Totalmente de acuerdo contigo. Me duelen las pel..... de exponer comentarios en la linea que tu lo haces. Felicidades por ser tan claro y realista.
I+D+I. Tenemos magnificos Ingenieros, Matemáticos, Cientificos que podrian desarrollar nuestro propio tejido industrial subiendo el PIB, creando empleo y sintiendo el orgullo de hacer y crear nuestra propia tecnologia...¡¡¡¡ser independientes¡¡¡¡...
Grito por un avion de combate de despegue vertical total y exclusivamente español, de un carro de combate...etc etc....Pero hay demasiado burro gestionando la politica española y mucho ignorante que les apoya...suerte y buen dia.
Un avión de combate de despegue vertical... para reemplazar a los AV8 del L-61? usted sabe lo que implica desarrollar DESDE 0 un avión? Para fabricar 20 aviones? eso sería un suicidio económico. Y olvídese de la opción de exportación, Reino Unido ya tiene el F-35, al igual que Italia, EEUU también... No, no sería una buena idea, aparte que nosotros no necesitamos aviones de despegue vertical, el HARRIER perfectamente puede ser reemplazado por helicópteros TIGRE , para las misiones que deberán desempeñar están perfectamente capacitados, y si lo que queremos es conservar la capacidad aérea embarcada lo que hay que hacer es construir un portaaviones y dejarnos de tonterías, aunque esto va a ser complicado.
@@josejuantornero5513 los Tigres no pueden sustituir a los AV8B+ Ni en sueños. Tienen funciones diferentes... por no hablar q no conozco versión naval del Tigre.
En cuanto a diseñar desde 0 un avión para construir 20... toda la razón, un suicidio, pero actualizar el AV8+ sería una buena opción e incluso Italianos y británicos lo comprarian como complemento a los carísimos y delicados F35B.
Considero que un solo BPE entre épocas de mantenimiento, actualizaciones, reparaciones y posibles misiones la mayoría del tiempo ni siquiera está disponible. Se requieren al menos tres unidades de un gran buque para contar siempre con uno disponible.
Incluso pudiendo permitirnos una armada menor al contar con aliados en la OTAN, esta nos exige contar con al menos dos grupos de combate acorde con nuestra capacidad económica.
Puestos a economizar se podría hacer un cambio de buques a medida que se van dando de baja de forma que su diseño multipropósito permita contar con todas las capacidades sin variar el número de unidades o incluso tonelaje total.
Al igual que el Juan Carlos unió las capacidades del portaeronaves (Principe de Asturias) con las del anfibio (Galicia), un nuevo diseño de la división de Navantia en Australia ha aunado las del propio Galicia con el de Aprovisionamiento en Combate (Cantábria):
www.ejercitos.org/2019/10/15/navantia-australia-presenta-el-nuevo-jss-en-pacific-2019/
De forma que en un futuro y sin contar con mas barcos podríamos tener mas disponibilidad de todas las capacidades cambiando la configuración actual:
Sustituir los cinco buques principales, a saber: 1 de Asalto (Juan Carlos), 2 Anfibios (Galicia, Castilla), 2 Aprovisionamiento (Cantabria, Patiño) por:
Por 2 de Asalto (tipo Juan Carlos), 3 del nuevo diseño de Navantia/Australia.
De esa forma pasaríamos de 1 ala embarcada a 2.
De alrededor de 2.200 infantes embarcables a unos 3.600
y en multitud de buques desplegables.
De dos buques capaces de aprovisionar a tres que sumarían mas capacidad que la actual
y de nuevo mas desplegables.
Todo ello sin variar su número ni apenas incrementar el tonelaje de todos esos buques sumados.
Disculpadme si resulta que las cifras no son exactas. Os ruego que os quedéis simplemente con la idea que planteo.
Al no aumentar el número de unidades no requeriría construir mas fragatas que los escolten (que son los buques realmente caros). Eso si, habrá que plantearse contar en vez de con los alrededor de 12 cazas vtol con talvez 20 al tener dos portaeronaves. Incluso eso es debatible si consideramos que talvez no ambos BPE han de estar configurados como portaeronaves al mismo tiempo.
Una portaaviones de 45.000 a 50.000 puede trasladar de 15.000 a 20.000 hombres a cualquier parte del mundo, recordad a los británicos en la guerra de iraq
Australia ha pensado en un porta y han pensado hacerlo junto a España,.
@@doctorserpiente1991 creo que le has dado de más a la tecla del "0". Y los porta de España para Australia ya está hecho. En realidad no ha sido uno, sino dos. Y destructores también.
@@GRELEDI no, hablo de transporte de personal, donde los. Britanicos desplazaron 40.000 militares en un portaaviones, hasta Irak,(invasión de iraq, plena guerra, desembarco)
@@GRELEDI el porta que piensa australia es nuclear y de 50.000 toneladas, ante la amenaza de China y para operar los F 18 Súper Hornets
@@GRELEDI los Lhds que hablas no son poetaaviones, sino anfibios, pueden transportar a 1.000 soldados. El coste de los Lhds son de entre 260 a 280 millones de €
Disculpad que me halla comido la u de "Fondue", pero es que solo de pensar en ella, me entra apetito.Un Fuerte Abrazo a todos, y en especial a tí Sermar DCS.
Bueno campeón, por fin me he decidido a comentarte mi punto de vista sobre tu trabajo, lo cierto es que en varias ocasiones estuve a punto de hacerlo, ya que no es ni la primera, ni la única vez que paso un ratín agradable visionandolo. Te voy a ser Franco, llevo en el "Mundillo" de la Logística Militar desde que empecé a echar los primeros dientes, y creeme cuando te digo que el "TEMA EJERCITO" en España ¡Siempre! ha sido cundo menos DELICADO. ¿Por qué? , pues por una razón muy simple: en Todo Momento Albergó Fuertes Connotaciones Políticas con Tintes Pacifistas. Verás, España por suerte o por desgracia no es USA, y a diferencia del Pueblo Americano, (al que Afortunadamente he Podido Conocer de Cerca y en su Propio País), el Español aun no tiene demasiado claro el significado de PATRIOTISMO, y LA DEFENSA DE LA PATRIA. Esto se lo debemos en gran medida a los distintos gobiernos que tuvimos en su día,alineados con corrientes pacifistas desfasadas, obsoletas, y poco realistas. Así pues, hasta que no tengamos un Gobierno de Verdad, con Dos Cojones, Realista y con las Ideas Claras, que en vez de pensar en el que dirán, piensen en : ¡Qué Necesita España! , lo tenemos más crudo que una "Fondé" de Solomillo Recién Servida.
Muy acertado tu comentario con retraso pero es una verdad como un templo , yo también estado en países que gastan una barbaridad incluso en detrimento de otras necesidades también es verdad que pagan doble impuestos que nosotros , pero habría gastar 2 % PIB unos 40,000 millones de verdad al año y tendríamos un ejército supermoderno y puesto al día
Estoy de acuerdo contigo. El conformismo de los gobernantes españoles lastra el avance de España en todos los sentidos. Para avanzar hay que ser inconformistas, individualmente y colectivamente.
El f35 no se puede mantener por el precio mant./ hora de vuelo y el coste es desorbitado, un avión que esta diseñado para ser caza, bombardero, despegue vertical, invisibilidad. No es lo mejor en nada, y el coste es desorbitado. El proyecto es un pozo sin fondo. El proyecto europeo ya contempla un nuevo Eurofighter naval . Hace pocos días salio la noticia de que el gobierno veia con mejores ojos esta posibilidad.
Ignacio de La-Chica Ortega pero naval como? Con despegue y aterrizaje vertical?
Raúl Bolívar Cambil No, ahora no se que idea tendrán pero antiguamente cuando se hablaba de un Eurofighter naval se hablaba de un eurofighter con chasis reforzado para soportar el tirón con el cable al aterrizar, navalizado con pintura y componentes anti corrosión, unas toberas móviles para poder despegar en menor espacio y no se si alas plegables también.
Estos no serían de despegue y aterrizaje vertical, serían de despegue normal mediante una rampa y aterrizaje también normal agarrando al avión con un cable al aterrizar, portaaviones tipo STOBAR como el Ruso.
manolobeach pues eso no nos lo podemos permitir, tenemos que embarcar aviones en el juan Carlos I, todos los que no sean de aterrizaje vertical están descartados, el f 35 b es carisimo y además es una mierda, la única solución que veo posible es alargar la vida de los harrier más allá de 2025, por lo menos hasta 2040, comprando aviones a eeuu para repartir las horas de vuelo y comprar muchos recambios que ya eeuu no necesita.
Raúl Bolívar Cambil si te digo la verdad esto era una idea antigua, yo no se de donde ha salido esto ahora la verdad...pero si te digo la verdad no es mala idea, es lo que yo haría, todo es cuestión de números, tu piensa que si te tienes que comprar 12 F-35B para el JCI a un coste de 200 millones de $ la unidad, ya tendrías un gasto de 2.400 millones de dólares solo en aviones, luego un gasto de mantenimiento desorbitado y para colmo nuestros ingenieros no le podrían meter mano, para cualquier cosa habría que llamar a los Americanos...
Y sin embargo un portaaviones de estos te cuesta 600 millones de € y le puedes meter otro tipo de avión más barato de comprar y mantener y que además nuestro propio ejercito le pueda meter mano y lo más seguro que hasta los podamos medio construir y ensamblar nosotros , todo eso a menor coste que simplemente colocarle 12 F-35B al JCI.
manolobeach estoy totalmente deacuerdo contigo, pero la única solución que veo es alargar la vida de los harriers Hasta 2040
Fabricación en CARTAGENA ESPAÑA
Quizás algún día se retome el proyecto SAC 220 o el más liviano SAC 200. Con el compromiso de elevar al 2% del PIB el gasto en defensa (o sea más del doble del 0,7% que se destinaba), y el crecimiento económico que sigue en torno al 3% sería posible. Máxime si prosperan las catapultas electromagnéticas para olvidarnos de las complejas catapultas de vapor y sus calderas asociadas...
Aunque a mi no termina de convencerme el proyecto...
y cual aviones le vas a poner encima? Viste que los aviones de el futuro son siempre mas gruessos y pesados
Un Saab Gripen Navalizado me gusta mucho, es relativamente barato y muy eficaz, y lo mejor es no depender de USA.
Si, es necesario ese portaviones, el Juan Carlos para la flota del Mediterraneo y el nuevo para el Atlántico. Funcionará, seremos mas poderosos en ambos mares y lo podremos exportar a nuestros hermanos hispanoamericanos.
Porque siempre tenemos que meter en todos nuestros asuntos a los hispanoamericanos? Centremonos un poco en nosotros que ya bastantes problemas tenemos.
@@GonzalezHack pues si los hispanoamericanos son unos traidores que no le merecen nuestra ayuda
Una vergüenza, yo soy pacifista y luchó por una España federal y sin armas.
@@urafaelarochabelmonte4718 pues lucha todo lo que quieras que de las personas que tú piensas hay muy pocas 😂😂😂
@@urafaelarochabelmonte4718 si luchas tanto por lo que tu dices entonces para que entras en el vídeo ?
Un bonito portaaviones español!.
Estamos en 2020 estoy de acuerdo contigo ya sabes lo que está pasando... La vida sigue igual
Me gustan los proyectos expuestos y también veo interesante que se pongan en marcha y tener para nuestra defensa nacional lo ultimo en tecnología y los mejores equipos, también me gustaría felicitar a todas aquellas personas que colaboran directa o indirectamente en estos proyectos,por su capacidad de creación de estos maravillosos buques y aviones que surcarían los mares y el aire de nuestras costas y de otras en misiones internacionales.VIVA LA ARMADA ESPAÑOLA Y VIVA ESPAÑA.
El BSAC 220 fue un diseño que surgió en finales de los 80's y principios de los 90's, pensado para las marinas de Argentina, Brasil, India y quizás Australia, todas ex usuarias de portaaviones CATOBAR, fundamentalmente de la clase Colossus/Majestic/Centaur los cuales mayormente estaban recientemente jubilados (o a punto de jubilarse) aunque podría si era un exito tentar a Francia para reemplazar a sus Foch.
El tema es que un portaaviones de 30 mil toneladas con 2 catapultas de 75mts (si mal no recuerdo ese era el diseño) hace compromisos graves en otros lados, por ejemplo en el shortie rate. Es decir, suponiendo que tiene un sistema de propulsion y de generación de vapor eficiente para que el buque se maneje a 25+ nudos y pueda producir rapidamente el maximo de vapor necesario para alimentar las catapultas. Aún asi, El portaaviones se encuentra limitado por la ubicación de los Hangares y el lugar de aparcamiento para las aeronaves en cubierta. Este asunto parece menor pero puede limitar decisivamente a un portaaviones en cuanto a la cantidad de despegues por día o la capacidad de combatir en un escenario de enfrentamiento aeronaval contra otra potencia con portaaviones. (y para quien piense que ese es un escenario olvidado de la segunda guerra mundial, sepan que en el 82 no hubo un ataque del ARA 25 de Mayo a la flota inglesa solo por un factor de azar en la falta de viento para el despegue de sus aviones. Hoy en día cualquier potencia con portaaviones tiene la capacidad de atacar a un portaaviones de una potencia enemiga, más alla de que tenga metodos más deseables de caza al enemigo como submarinos convencionales o nucleares).
El BSAC 220 salía practicamente lo mismo que el 330, modelo de 10 mil tn mas de peso, y el 220 hubiese sido una versión muy comprometida, con costo operativo similar. El BSAC 330 hubiera tenido prestaciones muy similares al Charles De Gaulle, sin ser nuclear. Pero en Definitiva, Armadas como las de Brasil Argentina (en su momento) o Australia, debieran aspirar a buques anfibios como el BPE Juan Carlos 1, y si el F35 es un avion inaccesible (como lo es para Brasil y Argentina) entonces funcionar como LHD, con una alta capacidad de helicopteros que puedan cumplir funciones ASW, transporte, SAR CSAR, AEW, apoyo artillado en desembarco e incluso ataque naval (teniendo la posibilidad de adaptar misiles como el AM39 Exocet a helicopteros medios). De ninguna manera sería un reemplazo a un portaaviones, pero sería un buque capaz de cubrir un buen numero de las funciones de un PAL a un costo mucho menor
Estoy de acuerdo contigo, excepto en una única cosa que no mencionas: ¿qué problema tienen los Harrier? Maravillosos aviones que cumplen perfectamente la función de un LHD. Mi propuesta sería hacer un segundo JCI y comprar Harrier II de "stock" de Italia, RU o EEUU. Si van 12/13 de normal por LHD, tenemos 16 (3 sin mantenimiento), no sería tan caro duplicar la capacidad de proyección y tener un par de alas embarcadas, con vistas a que en un par de décadas (2034-22038) los f-35B sean más baratos y nuestro PIB mucho más alto.
@@alvarorg7223 los AV8B+ están al final de su vida operativa, no se puede prolongar mas y el otro operador de AV8B+ está igual que nosotros (son el USMC). Le ha llegado el fin al AV8B+ y solo hay un sustituti, los F35B.
Lo que también hace falta, es un buque de rescate para submarinos, y en pocos años ya están ahí los nuevos submarinos, y no sólo para nuestros sumergibles sumergibles. Un buque de acción rápido.
Año 2020 (coronavirus), algo me dice que no tendremos un segundo portaaviones.
Para tener otro portaaviones se necesita otro buque guardiamarinas para aumentar el personal, sino no habrá plantilla suficiente
Mmmm, creo que no pillaste lo que dije
El coronavirus provocó una crisis económica, no tendremos ni para una lancha
@@humorderisa417 si que hau
Y dinero el propio psoe invirtió 200.000 millones de euros y el paquete no se ha acabado
Lo que tú digas tío......
No había visto este vídeo, que me ha parecido muy interesante. Hoy, ya en el 2021 veo las expectativas de adquisiciones para la Armada española con una cierta melancolía y verdadera preocupación dado que en el tiempo pasado desde la realización del video, las cosas no han ido a mejor y no se ha solucionado el problema urgente de la sustitución de los magníficos pero ya casi obsoletos Harrier de nuestra Armada, ni hay un plan definido para no dejar a nuestras fuerzas marítimas sin su componente de ala fija. No voy a extenderme mas y solo diré que espero que prevalezca la cordura en nuestros políticos y se sigan las recomendaciones de nuestros magníficos profesionales de la Armada y que tanto tiempo llevan solicitando un plan para no mermar de forma significativa nuestras capacidades de Defensa en el mar y con ello la credibilidadad de nuestras Fuerzas Armadas para disuadir a cualquier posible adversario de enfrentarse a nuestro país y ser capaz de proyectar una Disuasión creíble frente a amenazas como las mas probables procedentes del norte de África y que tras la importantísima compra de material militar por parte de nuestro vecino marroquí y la previsible respuesta en el mismo sentido de incrementar su poder armamentístico por parte de su rival Argelino, hoy creo dichas capacidades mas necesarias que nunca.
Un Saludo.
Es una gran idea, pero hay que dotarlos con mayor poder de fuego. Algunos patrulleros oceánicos cuentan con más armas que el JC1
El L61 (Juan Carlos I) es un buque de proyección estratégica, no un portaaviones, a pesar de que se usa como tal mientras no tenemos otro, buen vídeo un saludo
Braian Piñeiro Vázquez pero, realmente para qué quiere españa un portaaviones como tal? Con el LHD vamos que chutamos. Lo ideal sería tener uno más. Un portaaviones requiere de más flota que lo escolte. Es enorme es un gasto enorme producirlo y mantenerlo... y necesitar AVIONES. No tenemos aviones embarcables salvo los Harrier o F 35 quizás en un futuro no miy lejano. Y total, esos ya pueden perfectamente despegar desde un LHD, que para eso está hecho. Que además, te brinda capacidad anfibia, etc.
El L61 es un portaaeronaves
@Raúl Salcedo Y para que queremos portaviones si nadie va a invadir españa, si sólo tenemos deudas y camareros.
@Raúl Salcedo: Félix G tiene razón en el punto de que España es un país de deudas y camareros (por desgracia ésa es la situación ahora mismo), en lo de que no exista el peligro de una invasión de todo el territorio o de una parte del mismo, ahí no estoy de acuerdo, el peligro existe. Ahora bien, para ser un país digamos que tenido en cuenta en los foros internacionales, tener un ejército poderoso ayuda, pero al mismo nivel está el tener una economía saneada y si no es lo bastante saneada, tener una imagen de gobiernos y organización del país y su economía que refleje solvencia. España por desgracia no es en términos financieros un país solvente y tampoco parece estar organizado y dirigido con coherencia y teniendo una meta clara en el horizonte. La deuda exterior, si sumamos deuda pública, más deuda privada y la deuda de los bancos es ahora mismo de un 400% del GDP español. España ahora mismo no puede devolver esa deuda y el déficit público (sin pandemias de por medio) aumenta en unos 150,000 millones de € cada año. Siendo dependientes de la ayuda exterior en forma de créditos del Banco Central Europeo, de fondos europeos y de la compra por parte, otra vez del Banco Central Europeo de la deuda que emite el Banco de España, parece complicado que ningún gobierno tuviese alguna posibilidad de meterse en la construcción de un portaviones y su grupo de escolta sin que alguien desde fuera levantase la voz.
En algún canal ya me han tachado de hater contra España por las cosas que digo (muy frecuentemente negativas) pero la situación no es buena y está lejos de resolverse. Para tener unas fuerzas armadas en condiciones habría primero que solucionar muchísimos problemas internos dentro del país y luego reconducir para convertir a EE.UU. en un socio fiable, la política exterior española desde su base. Ahora mismo EE.UU. es un socio distante, que ha encontrado en Marruecos un aliado más conveniente y está claramente apostando por él. España, sumida en la división interna ha optado por un europeísmo kamikaze apostando todo al proyecto europeo y a la industria militar europea, que de hecho tampoco puede competir con la estadounidense.
España necesita recoser su relación con EE.UU. mostrándose como un socio fiable, sin rehuir responsabilidades y asumiendo riesgos como participar activamente en un conflicto en el exterior tal y como hacen otros países cuyas relaciones con EE.UU. son mejores y no olvidar que un presidente de los EE.UU. por muy antipático que sea, es el siempre el presidente de su país y que si te llevas mal con él, te llevas mal con su nación. España ha criticado de más al anterior presidente de los Estados Unidos y en parte el debilitamiento de su posición frente a Marruecos es consecuencia de ello.
Pedaso portaviones
🧐👍🏿completamente de acuerdo , es una inversión de futuro y un impulso a la industria y a la seguridad de España prosiguiendo e impulsando nuestros intereses 💪🏿si quieres la paz preparate para la guerra ☝️🤷♂️ y no olvidar que el fuerte no se molesta en negociar 🧐🤷♂️ impone su voluntad al más débil .
Muchos paises no pueden tener un portaaviones de 100.000 toneladas pero si dos o tres de estos ...se pueden vender bien
Necesitamos 2 portaviones mas.
Ya os digo yo que pagando a los oficiales con el sueldo de la tropa nos da para varios nimitz y quitando autonomias compramos sus escoltas xD
Lo primero que has dicho no tiene ningún sentido. Lo segundo, sin embargo, es totalmente cierto.
@@alvaroolmosperez536 que no tiene sentido? el presupuesto de las fuerzas armadas se va la mitad en sueldos, pero imagino que no el de la tropa.
Gibraltar espaňol ❤ 🇪🇸
@d0dFLyEr no y para que veas que España ya consiguió que Gibraltar sea llamada colonia gracias a la OTAN a si que creo que pronto lo recuperaremos
@@ismael6529 es muy parecido a lo de el Sáhara Occidental, es española, pero solo la utilizamos para probar armas, pero no se considera territorio español al no vivir gente que nos pueda dar intereses, pero que conste que el Sáhara Occidental es nuestro
Great Navantia.Spain.Thanks.Greetings.
EXCELENTE VIDEO. 🇪🇸🇪🇸
*España necesita 50 clase Nimitz para volver a tener "La Armada Invencible"...* 🤗
Más qué portaaviones, mejor buques porta helicópteros y F35 con transporte de tropas. Para Canarias, Ceuta y Melilla no necesita portaviones. Las Palmas de Gran Canaria ya es un inmenso portaaviones.
Y súmale algunos E-2C...imprescindibles para la vigilancia aerea sobre todo en Canarias..el enemigo está muy cerca....un saludo
jeje. el enemigo está cerca y controlado, el EVA 21 de Las Palmas y el EVA 22 de Lanzarote monitorizan la totalidad del espacio aéreo canario, y cuentan con el apoyo de una F-100. En caso de cualquier contingencia entre los HORNET del Ala 46 y el sistema AEGIS de la F-100 van mas que sobrados, y de ser necesario los TYPHOON del Ala 11 tienen Canarias a tiro de piedra. Un saludo.
Yo creo que esa sería la mejor via. España no necesita grandes portaaviones ya que no vamos a a invadir ningún país. Así que lo que mejor nos viene son buques portahelicopteros, principalmente enfocados a la vigilancia del estrecho, canarias y baleares. Con uno o dos buques mas del estilo tendríamos mas que suficiente. Fue un error desguazar el Principe de Asturias. Con una modernización hubiésemos tenido una muy buena pareja de portavaviones/portahelicopteros.
@@cosasdeviejos negativo amigo, la actualización de los sistemas del R-11 habría tenido un coste brutal y no habría merecido la pena puesto seguiría siendo un buque supeditado a operar con aviones VSTOL. En cuanto al futuro de los portaaviones... creo que se avecinan sorpresas... ni será pequeño ni será español... será un gran portaaviones del germen de una gran Marina Europea. :)
@@josejuantornero5513 ¿hubiese sido mas caro actualizarlo que construir otro portaviones?
El proyecto LHD iba acompañado de un gemelo más grande el: LHD/CVS habla de el, hay poca información.
recuerdo que putin dijo que el portaaviones ingles es un bonito blanco,los ingleses contestaron que las declaraciones de putin se debian a la envidia, no se que envidia puede tener la urss de la armada inlesa,muchos criticos britanicos dijeron que el potaavion ingles parecia un ataud flotante,desfasado y con muchos fallos,la polemica surgio cuando un joven aficionado consiguio atterrizar su avion de aeromodelismo en la pista de aterrizaje del QUEE ELHIZABET sin que los controles de seguridad del potaavion se percataran,osea aterrizo ese juguete delante de sus propias narices
En primer lugar la URSS hace décadas que desapareció, imagino que te r efieres a Rusia. Yo desconozco el potencial del HMS QUEEN ELIZABETH pero sin duda será infinítamente mayor que el que pueda poseer el único portaaviones de la armada rusa, el Almirante Kuznetsov.
Pero hombre! claro que es envidia, los rusos tienen un portaaviones que humea como locos porque es muy viejo, y el ala embarcada rusa esta tan pobre que tuvieron que dejarla embarcada (se le cayeron 2), imaginate, en esas condiciones, los rusos con 1 portaaviones viejo ven que los ingleses tienen 2 novisimos portaaviones aun mas grandes que el portaaviones ruso.
ojo, que los rusos hace rato, cuando no fueron capaces de seguir el ritmo a USA, han empezado a hablar mal de los portaaviones, que no sirven, que son blancos faciles, etc etc... tratando de ocultar su propia incapacidad (economica) de tener una flota de portaaviones decente.
Si hasta china tiene 2 portaaviones y van por mas...
el portaaviones es EL medio para proyectar fuerza, y eso a dia de hoy rusia no lo puede hacer, mientras que USA es capaz de meter 100 aviones en cuestion de semanas a cualquier parte del mundo (2 portas, de los 10 que tienen, mas los portas anfibios)
cuando se habla de que un portaaviones es blanco facil es ignorar como se utilizan, se envian en formaciones con escoltas que, en caso de ser necesario serian puestos como carne de cañon para recibir misiles antes que permitir impactos en un portaaviones.
Ojo, que para la segunda guerra mundial se vio que para hundir los portaaviones se neesitaba mucho esfuerzo, incluso mas que para hundir los Battlecruisers, asi que no solo hace falta impactarlo, hay que meter mucho.
Y bueno, la Royal Navy, con type45 (aster 15/30 y a futuro aster 45) tienen buenisima cobertura antiaerea, y ademas, type 23/26 con TASS 2087 la mejor cobertura antisubmarina, ante eso... es dificilisimo dañar un porta ingles.
los rusos, ni es coltas decentes han sido capaces de tener, basicamente se dedican a meter SSN y SSBN por donde puedan...
Como fuere, tampoco quiero sonar defensor de los ingleses, han tenido demasiados problemas en sus buques, aun asi, son 2, son top, y nuevisimos!
bueno ,tienes razon pero no es el caso de españa,no tenemos nada que defender allende los mares,salvo las canarias que queda a tiro de piedra
asi es, españa no necesita portas, porque su necesidad de proyectar poder no es tan importante.. USA lo ve como una herramienta para distribuir poder, y herramienta geopolitica. No es lo mismo que en UK y Francia, ellos usan el portaaviones como un buque auxiliar a la flota, para cooperar, basicamente como un potenciador.
China tiene dos portas, y al parecer ira por 4, ellos intentaran usarlo tambien como lo hace USA, para distribuir poder.
Y al final tienes a rusia, que no necesita orbitar sobre ningun pais, ni distribuir fuerza, con los pocos fondos que tiene lo mejor que puede hacer es tener una buena flota de SSBN y SSN y olvidarse de la proyeccion maritima, a fin de cuentas, rusia solo accede a 3 charcos... y el unico oceano al que accede esta lejos de sus areas de interes (oriente)
feliz navidad
Jonas HS:feliz navidad, para el nuevo año prosperidad
Dios bendiga nuestras FAS
Reforcemos nuestras defensas. Viva La Armada.
Hola saludos a todos, pienso que mi idea de una buena defensa del pais por la Armada espaola, no parte de portaaviones de bolsillo, porque solo seria eso, una moneda frente a un billete de 100$ o 100 LIBRAS, y es que jamas seremos respetados como una pais en el que su poblacion muere de hambre pero que hasta USA se frena ante el, si! hablo de Korea del Norte. De tener una portaaviones, debe ser con capacidad de mas de 50 aeronaves de ataque y unos 20 helicopteros. Pero eso no es lo importante, sino que esos portaviones de bolsillo, como dicen en el articulo, tienen una autonomia de 7.500 millas, lo cual requiere puntos de abastecimiento u horas y horas de trasbase de combustible desde un buque cisterna, horas en las cuales el portaviones es un blanco perfecto e indefenso. Deberiamos quitarnos ese estigma de que ser una fuerza nuclear cuando paises como India, Pakistan, Korea del Norte, Israel, Francia, Inglaterra etc..... no son enemigos para nosotros, sino inmensamente superiores. Hay que desligarse del Tratado de no proliferacion de armas nuclares, asi como que nuestros buques de superficie como submarinos se doten de tecnologia nuclear, capaz de no depender de combustible y bases o barcos para abastecerse, pues tenemos la suficiente capacidad desde epocas de Franco para lograrlo, y eso nos harian ser un pais respetado en el mundo actual frente a peligros muy, muy cercanos, como Marruecos y por ejemplo Gran Bretaña, pues unos serian superados ampliamente y el otro G.B. no querria una guerra nuclear por Gibraltar. Mientras seamos una rata frente a una boa, siempre dejaremos de importar en el mundo actual, salvo de comparsas. Porque debemos renunciar a ser como nuestros vecinos Francia o Gran Bretaña?. Porque tenemos que hacer porta12 0 20 aeronaves en miniportaviones, que cada 7500 millas deben repostar, cuando podemos la tecnologia y el aval de USA, o sin el, porque podemos recurrir a Rusia de tener capacidad nuclear y ser un pais respetado?. Eso de no a las armas nucleares es un escudo para ser mas ecologiastas y progresistas en el mundo actual?, pienso que es un error, los demas paises te respetan por tu poderio, no porque seas de los que te amenazan y no tienes con que resonder, o ni siquiera amenazar al enemigo. Prefiero un portaviones nuclear de verdad, y unos submarinos tb nucleares con la limitacion de 3 meses de salir a superficie y solo por necesidaddes de abastecimiento de alimentos para la tripulacion, que tonterias de buques de superficie o de inmersion que no sirven para nada en una amenaza real. Hasta un Estado como Israel, de una poblacion de 7 millones aprosimadamente, porque mantienen a 400 o mas millones de arabes a raya?, pues porque el mundo sabe que tiene armamento nuclear. Eso los hace estar en la elite que hasta Korea del Norte comparte e intimida a USA. Portaviones de bolsillo?, para eso mejor que no tengas nada. 12 aviones, 25.000 toneladas, cuando los norteamiracanos pueden surcar los mares durante 30 años sin repostar y hasta con 90 naves a bordo. eso si es poder de un pais para que te respeten. Y si ademas, saben que tienes misiles nucleares para defender tu pais..... pues serias como Francia o Gran Bretaña. Acaso los argentinos, hubiesen perdido las Malvinas, estando frente a sus costas y por derecho siendo suyas, hubiesen sucumbido frente a los ingleses de haber tenido el armamento nuclear que un dia intento elaborar Juan Domingo Peron?...... pues yo creo que no hubiesen tenido esos redaños los ingleses, porque todo el mundo tiene miedo a una destruccion total y Argentina es enorme, pero GB, es solo una jodida isla, pero dotada de una potencia militar nuclear, amparada por USA. Pero y quien se fia de USA?...... de todos es sabido que te apoyan hasta cuando les interesa. Se atreveria alguien a decir que en una guerra Marruecos vs España, los americanos apoyarian a España?, pues bien ya les digo que no lo harian. Pero que ocurriria si nos convisrtiesemos en un pais nuclear para no ser mas que una mierda utilizada por las grandes potencias, al menos, nos buscamps la ayuda del pais a quien les dimos nuestro oro, y esta peninsula seria lo mejor que querria Putin, y no nos tocarian los cojones ninguno de estos que van de amigos, hasta que tocamos otro interes suyo, que les interesa mas que nosotros=..... Hay que ser una potencia nuclear. Y ademas no nos lo puede negar nadie, si quieren que estemos en la OTAN o a favor de Rusia. Que mas nos da, si lo unico que importa es defender nuestra patria y no ser unos mindundis en el mundo actual. Es mi simple opinion. De venderse, al mejor postor y ser al menos como Israel, Korea Norte, Pakistan, India, o simplemente como nuestros vecinos Francia o nuestro eterno rival G.B,, pero claro quien va a temer 3 submarinos, un par de portamierdas de 25.000 toneladas, con eso no ganariamos ni a Marruecos. Por cierto, que ya dijeron en una ocasion los yankees que si tuviesen que decidir lo harian por los sarracenos. La memoria se ha de poseer a parte del puto aleman Alzheimer. Opinion particular sin animo beligerante, pero es que la mejor manera de no tener contiendas armadas es que sepan que seria potencialmente mortal para los bandos enfrentados, Saludos a todos, incluso a los que no compartan mi opinion, pero yo no quiero ser un pais de aquellos que figuran y no estan, porque todos los ignoran. DISUASION Y NO CONFRONTACION.
Ver esto en 2021 y descojonarte.
Muy buenos comentarios en esta presentacion. Me suscribo.
Hola soy de España y aún estoy esperando a que construyan ese tipo de portaaviones porque no tenemos ni el primer tornillo para empezar, recordar que de ilusiones no se vive.
Toda la razón. España es difícil que vaya a tener un portaviones como tal en las próximas décadas por no decir en lo que resta de siglo. Demasiado costoso.
La Armada Española se dotara en el futuro de 2 nuevos LHD para sustituir a los 2 LPD.
Para hacer uno igual al Juan carlos I mejor no hacer nada. Hay que mejorar
@@MrJavier1790 Obviamente que no, sera para los F18 y los harriers se cambairian por rafales y asi se sustituye por los f 18 y los rafales se quedarian en base y los f18 en portaaviones, o sino pillamos los gripens la verdad seria muy buena idea
Eso de tener un portaaviones sin aviones VTOL es una triste quimera, tal vez sea mucho más barato con unos cuantos Rafale, pero no lo veo, y eso que es fundamental en un país como el nuestro con tanta costa, aparte de las Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla.
Lo que tiene que hacer España es construir un portaaviones que sea grande para poder llevar aviones de todo tipo y no depender de fabricar otros modelos
Pienso qué dos pequeños y aumentar el arma submarina considerablemente. Un saludo.
España merece un portaaviones digno...
Buena información Sermar
Que bolsillo un porta aviones enorme es lo que tiene que construir España .para toda clase de aviones .
extraordinaria explicacion..me suscribo..interesantisimo...
Ya que te suscribes, apuntate al sorteo de navidad, es gratis, y solo tiene que comentar en este video ua-cam.com/video/igySs1Tkm38/v-deo.html
Ya tenía que estar construido, ayedebio de estar construido.pero en este país tememos los peores gobernantes del mundo mundial . Que pena de psnis lo que fue y la porquería que es hoy..
Necesitamos un trimaran modular como un portaaviones. Tres cascos - tres hangares y una súper pista sobres los tres cascos. Con tres propulsores eléctricos con placas solares y artillería láser contra todo,tipo de armas desde un mosquito hasta una bomba nuclear. Pensar es libre. Las ideas mas descabelladas suelen funcionar. Como el submarino volador ruso que llego tarde a la guerra o el tanque volador que también estuvieron estuvieron diseñando.
Necesitamos 10 portaaviones españoles 15 submarinos y fabricar nuestros propios cazas...y 500.000 soldados o no seremos nada.
Francisco Cruzado Totalmente de acuerdo con Ud.
MMmm? Y el coste de mantenimiento ? Nos joderia el pais.
Opino que con dos LHD Juan Carlos I y un Portaaviones normal vamos de lujo.
15? Subamrinos? Demasiados. Con unos 12 nos valria o hasta con menos.
Y todo los demas Fragatas y patrulleras.
La ironía no es lo tuyo no?
@@Shurperico la ironía solo se pilla cuando estas hablando Cara a Cara con otra persona porque cambia su tono de voz, con un chat no se puede detectar fácilmente.
Francisco Cruzado hombre y si, si los pagas tú
este video lo vi en su tiempo y creo que esta en actualidad con la petición de Turquía de un portaaviones mas grande a España gracias
Ya estamos en el 2020 y no hay portaaviones español a la vista.
Alejandto Galan. Ni habra. O es Tecnologia Stealth y es invisible. Jajaja
Entonces ya están ???
España esta barajando junto con alemania fabricar un caza de quinta generacion viendo el alto coste del F-35,
CANTABRIA GRANDE Hd deben invertir en el nuevo eurofighter
Raúl Bolívar Cambil no es que sea mala idea llevar al Eurofighter a quinta generación y con despegue vertical
CANTABRIA GRANDE Hd España tiene un problema nuestro único buque para llevar aviones necesita que estos sean VSTOL , los harrier pueden estar operativos Hasta 2025, hasta 2030 apurando, pero después hay que buscar un sustituto, el F35 es muy caro y malo de cojones, una versión VSTOL eurofighter es ahora solo un proyecto, gasta dentro de mucho no se vería, no veo más solución que segur con los harrier durante más tiempo incluso después de que EEUU, abandone
Raúl Bolívar Cambil si ahí está el tema.veo a los F-35 como opción"inmediata" porque unos Harrier de segunda mano de las últimas partidas fabricadas..no se.la primera urgencia es la marina.y luego el ejército del aire que igual si pueden esperar a un nuevo Eurofighter.
Raúl Bolívar Cambil por otra parte España tiene el logro de tener dos F-18 Frankenstein.Se podría pensar en una solución similar para los Harrier
AMIGO, LOS F18 ESTÁN SUPERANTICUADOS. POR EJEMPLO, LOS RADARES SON DE 40 KM DE ALCANCE FRENTE A LOS NUEVOS AVIONES QUE TIENEN RADARES DE 400 KM DE ALCANCE.
España es la cuarta economía Europea, muy cerca de Italia. saludos
Antonio Bernal B Para antes de 2020, se espera que España supere ampliamente a Italia.
@@Johan_t sigue soñando
La población de Italia es muy superior a la de España, por eso simplemente en la puta vida verás que España supere ampliamente a Italia
Antonio Bernal B será la cuarta economía europea cuando Gran Bretaña abandone la eurozona tras el brexit hoy por hoy es la quinta economía
Ahora Italia por su gobierno pueden irse a la puta en materia económica, el problema es que en España ahora con el nuestro, también.
España ha recordado mucho su gasto en defensa, desmanteló su buque insignia el portaaviones Príncipe de Asturias, con tan solo 25 años de antigüedad porque no había dinero para actualizarlo y mantenerlo, dudo yo que ahora estén por construir uno nuevo.
No van a hacer ningun portaviones, es mas economico otro LHD clase Juan Carlos I, que es lo que se tendria que hacer, por que tiene lo mejor de un portaviones, lo mejor de un portahelicopteros y es un buque de asalto anfibio, es el buque perfecto
No lo es...salvo que como en el caso del LHD JC I lo operes...¡vacío! o casi...así, sí sale barato, el problema es que la capacidad aérea de un LHD es muy limitada y eso no se arregla con otro LHD, porque así en lugar de un problema...tendrías dos, además partiendo de la base del JC I y sin excesivas modificaciones, es decir, sólo con suprimir su capacidad anfibia para dedicar ese espacio a instalaciones aéreas, ni el precio de construcción ni de operaciones sería más caro que el del LHD, además, muchos equipos serían comunes y por tanto la logística y el adiestramiento...serían más fáciles, además sumadas las capacidades del LHD y del CV, la capacidad aérea de la AE sería muy importante y decisiva si llega el caso.
@susana sanchez Me da que con uno yo me conformaría y lo de los once submarinos, pues...con cuatro y bien hechos, que no es el caso desgraciadamente...como que también.
@susana sanchez ¡No! eso es mercadeo, la política de defensa consiste en fijar objetivos y tratar de alcanzarlos según las necesidades y asignando los recursos...no mercadeando y ese...es el problema, no hay política de defensa sólo hay reyes "majos" y "regalos" que se aprovechan para ver a quién le toca más y echarles en cara a los otros quién manda...
@susana sanchez La palabra portaaeronaves...¡no existe! habrá portaaviones de diversos tipos, los CATOBAR, los STOBAR y finalmente los STOVL que son los que tienen los británicos y los italianos o el que teníamos nosotros, ya que ahora ya no tenemos nada.
Respecto de los escoltas....si Gran Bretaña tiene 13 y son ricos...¿cómo vamos a superar esa cifra? de hecho ahora mismo tenemos 11 y en el futuro...10 y "vamos que nos matamos" el resto fantasía.
Respecto de los submarinos, la cifra ideal sería 6, pero con 4 buenos, pues...lo de 11 es volver a fantasear (por cierto salvo los SLBM, Gran Bretaña tiene 7 y Alemania tiene 6).
Un avance para nuestro gran país
Estimados ex-compañeros, un abrazo...⚓👴⚓
Si le pusieran las catapultas al portaaviones que ya tenemos entonces podrían llevar F18 y los Eurofighter en vez de los Harrier de finales de los 80.
No es tan difícil poner una catapulta para los aviones cómo lo hacen los americanos.
La idea es buena pero me parece corto tendría que hacer mínimo 260 m. Como el francés Charles Delagaulle
Bueno yo ice ese comentario porque creo que un pais como espana con tantos k de costa y dos archipielagos necesita una buena armada y un portaviones bendria muy vien daria mucho trabajo.
Los franceses han aprobado un sustituto para el De Gaulle... para el 2038, así que por ahora ni de broma hay portaaviones para España me temo...
El portaaviones es el buque de guerra mas fragil, solo sirve para llevar la guerra lejos en alta mar, porque cerca de la costa de otro pais es totalmente vulnerable.
@Español Galaico Y jamás se les ocurrirá ponerlos a tiro de ningún otro pais. Siempre operan en aguas internacionales.
@Español Galaico De acuerdo. Pero a parte de la guerra contra Japón en el pacifico, los portaviones no han sido protagonistas directos en mas guerras.
@@manuelsanchez9061 en Korea, en Vietnam, con la Libia de Gadafi 2 veces, en la guerra de Iraq otras 2 veces, en el Libano, En Panama, Granada, ... ¿sigo?... Los portaaviones han sido y seguiran siendo 100.000Tn de diplomacia "ejecutiva" o simplemente disuasoria... y de que forma.
@@manuelsanchez9061
Uff el amigo de más arriba te ha metido una buena humillada nivel 9, oye, brutal...
@@empel4397 No te creas. Para asegurar algo hay que demostrarlo. ¿Por que no se emplearon portaviones en el atlantico en la II guerra mundial?
No Harrier.Only Casa.Greetings.
Me parece una magnífica idea volver a un porta aviones de menor envergadura, pero que sirva para transportar al F-35C y Super Hornets, creo que el Juan Carlos 1° es más orientado a operaciones de la infantería de Marina. El nuevo modelo compacto sería interesante para armadas pequeñas. Yo creo que un buen tamaño sería el Francés Charles de Gaulle, con dos pistas, una para despegue y otra para aterrizar, con una flota más variada de aviones. Creo que la tripulación sobrepasaría las 1000 personas incluyendo a los pilotos.
¿Aceptaría el pueblo español la energía nuclear en un porta aviones?. Saludos.
No lo aceptaría, y en caso de aceptarlo para mi sería mas para el arma submarina. En cuanto a un CATOBAR se podría diseñar un convencional TODO ELECTRICO. Si el crucero de pasajeros QE2 con 76.000Tn de desplazamiento y 41 metros de manga en linea de flotación es capaz de rendir mas de 30 nudos un porta también lo podría hacer y mas si no llega a ese desplazamiento. Las catapultas no serían de vapor sino EMAIL.
Gracias por el vídeo
nesecitamos un portaavion invisible con una dotacion y un capitan invicibles, por su puesto,, para los nuevos aviones invisibles
que no, que no,tu', tu me entendistes mal,lo de por su puesto quise decir por su puesto,no quise decir que el capitan baya por su puesto,lo tienes claro o que idioto
Carakesso arce Genial ese comentario
Qué interesante sería que España se dedicara a aprovechar su experiencia fabricando portaaviones ligeros y corbetas, que con nuestros propios avines y helicópteros pudieran usarse como fuerzas de intervencion/pacificación, mantenidas, en el día a día, por la ONU, la OTAN o la UE (como mercenarios pero sólo para estas entidades) formando parte, en última instancia, del ejército español. Habría trabajo de construcción y como militares, y tendríamos un ejército decente con menos gastos para para el estado. No puntero, pero decente y con moral de combate.
Mi estimado me presentó son charly argentino con ciudadanía española . Ya queriendo emigrar en poco a España donde quiero finalmente radicales para terminar mis días ahí en Barcelona n pues bien primero decirme me gustó su video y ahora me suscribo . Y además le informó que perteeneci a las ffaa y ffss se argentina por más de treinta años que el tema que Uds expone es muy interesante pero aquí en la argentina se tiene por costumbre dar anuncios o intenciones de compras o adquisiciones de sitintos trmas militares como sistemas de armas como en su video pero son engañosas y mentirosas mal intencionadas las i formaciones digo para que quede bien en claro no se Uds u otros you tube sino de las mismas fuentes oficiales de las argentina e s más de fuentes oficiales pan unas como la armada otras fuerzas o e el mismo Ministerio f defensa si fuese por lo que anunciar seríamos potencia mundial armamentista . Pero le informó y claro esta Uds birn sabr argentina no lo es y siempre pasa por profundas crisis económicas que más bien yo lo adjudicataria a una guerra silenciosa en lo económico contra la corona no la española sino la inglesa qe data desde antes de 1805/06 invasiones inglesas y cuando se sacó a los españoles de América y obvio tmb con el mayor guerrero de todos los tiempos contemporáneos los e e u u . El cual le hace la vida imposible a todo el mundo y si no entienden su planteo la guerra claro esta . Bueno sólo quería informarle que cuanfo aca en la argentina aparezca en un puerto con bandera argentina un barco como el que Uds dice un porta aviones recién ahí los argentinos crearemos en una información como esta no es por estar descreído sino por ser más realista que la realidad misma . Tenga a birn entender mis palabras sólo a título informativo es casi imposible yo le Siria una cosa así . Jamás argentina va a ser nada en la vida porque es un país de perdedores . Fue grande en el Gobierno de Perón con extranjero españoles italianos y alemanes se vinieron a trabajar y hacer grande este país pero Argentina tomó un rumbo equivocado y lleno de traición folor sufrimiento y sangre una grieta aun vigente que es difícil de explicar en pocas palabras sólo la historia y los tiempos podrán decir si esto cambiará pero se avecinan tiempos difíciles en el munfo y en Argentina más aun . Argentina se equivoca una ves más y es recurrente no aprende la materia es repetidor serial . Y esta en ámbito totalmente esquí distante de su visión en el video argentina no entiende lo que le conviven ni quien es su amigo obvio spaña y europa pero no así sus archi enemigos la corona de Inglaterra y los e e u u y se esto hay mucha info escrita que siempre fueron nuestros enemigo como tmb de España Europa francia y alemania e Italia . Pero burno así están las cosas mi estimado igual le digo me gusta su editorial y como expone los trmas muy ilustrativo Sr. Saludo muy attr c a p charly
Interesante vídeo me acabo de suscribir a tu canal soy argentino y con ciudadanía española TMB . Es interesante el tema del portaaviones para la argentina mya que tengo una revista de los años noventa española obviamente donde comenta el pedido de proyecto del portaaviones español de navantia para la argentina y no había más información quedando todo en el olvido recuerdo que esto apareció por dos motivos uno que la reparación del ara 25 de mayo por el astillero argentino afne se no se concluyó con ayuda de fincanrieri por la remotorizscion radsrizacion doble luz 08 d a . Entre otras mejoras el planteo de Inglaterra por el tratado de Viena TMB llamado tratado de Madrid firmado ahí por no agrecion por la guerra de las Malvinas y sus consecuencias políticas y militares TMB pasaba que se obligó el desguace del mismo se había elegido a España ya que TMB en la exigencia de no proliferación de armas de destrucción masiva el tratelolco exigido por EEUU como así tmb la no transmisión de tecnología misilisticos y cancelación de proyecto misil y cohete de satelizacion cóndor dos de la faa argentina por último en España se planteó en los años noventa un hacercsmiento de comercialización proyectos militares y crédito para tal fin otorgado por España al gobierno argentino por monto base 300 millones de dólares y escalaria según pedido con financiación a plazo medio solo para sistemas de origen y manos e obra española es ahí que las ffaa argentinas tenían una base de cien millones de dólares por fuerza para sus requerimientos sistemas militares la ara planteo barcos de apoyo logístico cisterna desembarco y buque rompe hierlos antártico como algún carguero propósitos generales obviamente exedia el presupuesto pero se pidió evaluación y posibles compras TMB apareció la sustitución portaaviones obviamente con otros créditos ya que no alcanzaría mi siquiera para hacer la torre de control por otro lado la faa TMB contemplo modernizar los mirage de la base de bs as capital de la nación con sistemas de producción de la empresa casa de aviación y el ejército compraría armamento variado de infantería armamento personal fusiles armas cortas munición etc para armar con armamento nuevo a una división completa lo mismo paso con Italia que en ese momento y luego tentado Israel planteo crédito primero por cien millones cada uno luego ampliado al mismo monto otorgado por España con el mismo fin así las ffaa argentinas incorporaron por valor de más de mil millones armamentos nuevos ! De lo que se desprende llegó armamento de la empresas españolas al menos para el ejército argentino y la Sra obviamente dejo sin efecto los pedidos la faa solo se hizo unos proyectos avión a homologar sin reformsrlos por lo que se sabe ! Ahora sí sí el proyecto se levanta de la misma España navantia y tientan a la argentina con el consiguiente mejora de precio dado que sería una sería de dos para empezar y si pudiera amplarce a otro país comprador el sistema bajaría de precio acto beneficioso para los tenedores de el sistema de portaaviones de mención de despegue orizontal . La ara pasa por una crisis única la argentina nos ale de sus crisis pero la defensa la geo política es un tema puntual y actual en un mundo complicado pretendiendo repartirse los recursos para los próximos siglos o próxima guerra mundial a todos nos involucra y más a los países miembros de bloques tanto los aliados el pacto de Varsovia como la OTAN argentina es considerado como tal y el aparente eje que en Europa los aglutina el tir tratado interno de reciprocidad y en América Latina el tiar omologo del europeo conlleva obligaciones y derechos explícitos en el tratado firmado por los países participantes tanto Alemania Francia Italia España argentina y Japón an firmado tratados complejos incluidos india sus África Israel lo que lleva a una ecuación geopolítica de posguerra años 45 única que los EEUU no haceptan pero si contemplan para que no se unan ni hagan planteos que los perjudique obviamente no dejó exento a Brasil que a crecido exponencialmente y se a sumado obviamente a las naciones importantes económicamente hablando como militarmente y que debería ser parte integrante en el planteo de geo política por bloques obviamente estaría TMB dentro de este bloque que no tendría por el momento incidencia ni fuerza pero de su existencia y posible fuerza expansión y participación ser un actor importante a la hora de romper lazos con otros bloques como la misma OTAN ya que Alemania y Europa sería preciomado amenazado por EEUU e Inglaterra Reino Unido y Canadá a la hora de ponerse en contra de la ex URSS actual Rusia y su bloque pacto de Varsovia . Aclarado esto le hago referencia en su plantel de la rivalidad por el país de enfrente del continente africano el mismo que reclama el peñón de Gibraltar no deberían enfrentarse si no aliarse porque de la union de países en contra del paso que tiene el reino unido estaría la victoria a la hora de dar el brazo a torcer a los que creen tener el dominio global que son los aliados no olvidemos de el ataque a Latinoamérica en el gobierno de general Noriega por Panamá ni la guerra de los años sesenta por el canal de Suez y el de ormuz ni las invaciones de las islas Malvinas para obtener el paso del fin del mundo donde confluyen los tres océanos y para tener el dominio geo político y su extensión de flotas armadas los aliados tienen la necesidad de tener dominado los pasos por eso ampliaron a los aliados a Chile queriendo y exigiendo ponerlo dentro de la OTAN o ectra OTAN algo que grito ene l cielo la argentina cuando en los años noventa los EEUU y Inglaterra Reino Unido pidieron analizar la unión de Chile anexe bloque algo perjudicial para la argentina perolaramente beneficioso para su bloque y sus pretendida planteó en desmedro de la republica argentina que saben no está a favor de dichos planteos y que no son contemplados claramente como extra OTAN u OTAN ya que el bloqueo de armas de EEUU y reino unido Inglaterra está claro se nos vende cualquier sistema de armas que no nos perjudica como Orión helicópteros Boeing de pasajeros o Hércules viejos pero ningún armamento nuevo ni misiles ni barcos nie sub marinos ni aviones modernos menos radares o cualquier material para armar al país que se atrevió a pelear contra los más poderosos del mundo en 1982 guerra de Malvinas y le dio una paliza a una de las flotas más modernas OTAN la tercera del mundo e incluso le judío un portaaviones moderno le hundió un porta contenedores adaptado para operar de urgencia con aviones y helicópteros le hundió un barco petrolero de gran tamaño le atacó el otro portaaviones avería solo salió de servicio por más de quince días y le hundió entre seis y ocho barcos destructores y fragatas incluso le averió un submarino atómico a la tercera flota más poderosa del mundo en el bloque aliados OTAN algo jamás visto en toda la historia de las guerras a nivel mundial incluso luego de la segunda guerra mundial solo visto por los EEUU en su guerra del Pacífico con el poderoso país nipón el japón de iroito ! Agradezco el poder expresarme ya que su vídeo es importante por lo que plante el gobierno y armada de España contemplar a la argentina en su plantel de reequipamiento naval para la proyección de los medios en este mundo donde se juega a la guerra sin hacerla por geo política . Soy oficial de las ffaa ffss de la nación Argentina . C a p . .
Malvinas Argentinas ❤ 🇪🇸
Todo esto es fake, según un anuncio de la Armada Española, "la obtención de un portaaviones con catapulta y cable de frenado, no era posible hace décadas.Ahora mucho menos debido al bajo presupuesto."
Estoy oyendote, y todo lo que cdomentas me gustaria saber la procedencia, saber de donde sacas esas conclusiones, mas que nada como militar en activo que soy, piloto de helicopteros
si en la feria de tu pueblo en los caballitos pusieron un helicoptero pamplina sol con la escritura masimo as pilotado un borrucon orejas tozudas
España no necesita portaaeronaves. Navantia puede ser una gran fuente de ingresos para nuestro PIB con su excelente relación precio/calidad para muchos países. Destructores, Fragatas, Corbetas y Patrulleras.
Bien pudieras haber editado el vídeo porque te atascas más que la M-30 en un puente de 4 días... Ni una sola frase limpia, xD!
No se se seeas caaaaa ca cab b b bro bron ho ho homb bb br brrr brre
jajajaja, si la verdad que sí. Pero el video está bien...jajaja
Con un buque de este tipo que pudiese transportar unos cuantos superhornets y el uso de simple marcador de objetivos que le quieres dar a los F 35 b, no se entonces por que no te ahorras los F 35 b y con ese dinero acabas de desarrollar una aeronave tipo nEUROn para que te designe los blancos o elimine defensas antiaereas.
El portaaviones ideal seria uno tipo Ruso con Eurofigters Navales. con el buen diseño de Navantia por 50.000Tm se podría hacer.
Primero tendría que haber dicho Eurofighter, que dudo se haga, porque Reino Unido e Italia ya están en el F-35.
dmdp78 El portaaviones ruso es una mierda... su relación desplazamiento/aeronaves embarcadas y capacidad de estas (peso al despegue) es una basura. Sus costes de operación y mantenimiento inmensos.. total una basura.
O portas de verdad con catapultas o VSTOL lo demás es mierda.. A ver si se materializan unas catapultas electromagnéticas con un consumo/demanda de potencia moderada.. y así sí se podría entrar en un futuro en un porta de unas 45.000 toneladas y unos 35 cazabombarderos, unos cuantos helicópteros medios para ASW y 2 o 3 medios AEW&C (¿sobre el V-22..?).
Eso sería ideal para España.
Hola,
A nadie le amarga un dulce, estoy de acuerdo contigo en que si se podría hacer un CV completo con 2 Cat y 2 Asc.
Como sustitutos de todos los F-18 y Harrier yo me conformaría con 32 aviones, si AIRBUS lo hace rápido y bien, lo ideal seria el EF-T3N, y si no se puede pues el F/A-18SH.
Hay que construir un gran buque del que nos sintamos orgullosos, no podemos seguir así , en estado de coma.
Seria un gran impulso para la economía, la industria y para la creación de empleo en España.
El problema de los CV de "bolsillo" es precisamente ese su tamaño. No por nada inclusive el CHdG se concluyó que quedó pequeño para lo que se espera de un CV en pleno SXXI, UK se dió cuenta de lo mismo y pasaron de los Invincible a los QE
créeme que dudo mucho que España haga otro portaaviones, actualmente no son rentables, son barco gigantes, lentos y con poco blindaje y defensas, si te pasa como a EEUU que te enfrentas a Pakistán o países de ese nivel militar pues los portaaviones son la ostia pero en cuanto te mete con alguien de tu nivel militar del 1º mundo los portaaviones son inútiles, les lanzas un misil supersonico desde a tomar por culo de distancia y portaaviones hundido. No es que me lo invente yo, es la conclusión de un porron de expertos, porque te crees que Rusia solo tiene UN único portaaviones? España no necesita un 2º portaaviones para nada, mejor poner mas plazas para el ejercito!! jajaajaja
Totalmente de acuerdo...mejor ampiar el despliegue de baterias de misiles patriot y adquirir aviones E-2C ...un saludo
Ojito que Pakistan es potencia nuclear eh, no los confundas con unos pringaos.
Mejor hacer una nueva version del eurofigter para la armada y ponerle 18 al juan carlos 1
Rusia tiene lo que puede tener y como no puede tener un CATOBAR pues hizo un STOBAR malo y gracias... y ya ni eso porque no lo pueden ni reparar.. Y antes de disparar un misil "maravilloso" a un portaaviones hay que solucionar varios problemas... primero detectarlo, segundo ser capaz de blocarlo con un sistema de misiles y después lanzar el misil antes de que te eliminen el vector de lanzamiento... y una vez en vuelo, que las medidas de guerra electrónica no lo vuelvan loco, que no lo derriben ni los aviones ni los misiles de los escoltas y ya al final que las defensas de punto de la flota no sea capaces de derribarlos... y claro está, que de en el porta y no en un escolta interpuesto... De fácil NADA.
España necesita un 2 portaviones LHD y le sobran buques anfibios.
@Cagarro Amarillo por eso sobran las autonomías porque se llevan la pasta para hacer un portaaviones grande.
Creo que tienes un lio... Un LHD es un buque ANFIBIO no un portaaviones, otra cosa es que desde su pista puedan operar ciertos aparatos de ala fija (solo 2, los AV8B+ y el F35B).
Bueno, la idea es buena, pero hay que olvidarse de los obsoletos F18 y de los carísimos F35, y apostar por construir conjuntamente con los países europeos fabricantes de aviones por un caza de sexta generación con tecnología furtiva como el F35 y la buena maniobralidad del Eurofighter Typhon.
Jose Maria Dominguez de los Reyes el F35 es de quinta generación, no Sexta, de todos modos Alemania y Francia van a hacer un nuevo avión de quinta generación que pinta bien, le propusieron a España unirse a esa empresa pero no se anima todavía, de todos modos esta a tiempo si así se quiere
Gonzalo Salas Simón , es cierto, me he confundido con el F22 Raptor
@@chemiguay el f22 tampoco es de sexta no existe avión de sexta gen
@@gonzalosalassimon2360 y españa ya se unió
Esto es lo que nos ha pedido Turquía ya podemos empezar a fabricar uno para ellos y otro para nosotros 🤣🤣
Y no crees que no es más apropiado la fusión de empresas navales (AIRBUS) se podría estrenar con un proyecto conjunto de portaaviones para Francia y España, este nuevo proyecto podría estar diseñado para operar con los nuevos drones Neuron, se me ocurre un buque con dos hangares al estilo LHD, uno normal para unos 24 aeronaves y otro hangar inferior para drones, este hangar sería de una altura más reducida y tendría una capacidad hasta 12 Neuron. Para españa apostaría por 18 F18E, 4 AF18F, 8 o 12 Neuron, 2 E2C, 2 E2 KC, 3 NH90. i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--mYAmoXM7--/c_scale,f_auto,fl_progressive,q_80,w_800/1504813209032212036.jpg
Seria muy bueno hacer 5 de estos portaaviones un poco más grande de los estándares y de vanguardia y artillado hasta los dientes viva España 🇪🇸💪
Bonitas barcas, ::facepalm::
Rafale-M me gusta la idea muy buen aparato
Eurofighter naval?
En vez de gastar en armas gastar mejor en ambulancias tractores para el campo plantas potabilizadoras de agua y hospitales y casas para acoger mendigos en fin en cosas de provechoooo
Portaviones de bolsillo deberia tener Chile con sus 44 f-16 y "supuestamente" 8 mas nuevos seria 52 f-16 seria exelente para chile hacer uno con ayuda de francia o españa o UK
jorge hansen bolbarán el F16 no fue diseñado para ir en un portaaviones. El F18 horner y súper horner si. Pero os los podemos vender.
España jubiló el príncipe de Asturias por su mantenimiento y los F-35 son chatarra no los quiere nadie por sus altos costes. Los Su-30 no necesitan lanzadera, son más baratos y mejores.
Ese portaaviones es el Charles de gol frances
Xabi Ordoñez Charles de Gaulle***
Si se apuesta por el poquet carrier es para convertir al L61 en porta helicopteros y para cancelar la compra de los F35B que serian 3mil millones; en vez de estos de podria adaptar el Eurofighter o comprar Mirage Raffale M que ya esta provado y funciona muy bien.
Jajajajaja para 2020 joder que rápido se construyen los porta en España jajajajaja
Diego Quiros Sanchez Jajjaajja
Claro es q todo el mundo sabe q un portaaviones lo hacen en una semana.. eres así o te entrenas??
Tengo curiosidad si alguno de estos buques estará en las ideas de la armada?? 🤔
@ALBERTO_DDPAT Obviamente no
Sigue soñando 😂
Boomer
Sale más económico construir el portaaviones que adquirir los F-35 de despegue vertical para substituir los harrier..... ¿¿ hay alguna versión del EuroFigther para despegue en portaviones ??
De que hablas ??? ¿Pero si Argentina apenas tiene dinero para patrulleros y estas hablando de un portaviones para su Armada? ...Y España de momento tampoco tiene pasta , ni tan siquiera para un segundo LHD que es más barato , cuando menos para un portaviones dedicado ...así que ...no inventes cosas que no se materilizarán ni siquiera a medio plazo , ya que Navantia no regala portaviones , sino que los cobra y no precisamente baratos ....
Timofei once eso es que no tenemos pasta es muy relativo
Decirte que hemos firmado las nuevas F110
Dinero para estos proyectos hay
También nos hemos metido en el programa para los futuros aviones europeos
Si, sí ...Teniamos 2 aviones espías y ya no tenemos ninguno porque estos dos han acabado fundidos a horas de vuelo y por viejos ..Que decir de un entrenador avanzado para el ejército del aire así como uno básico ....ambos modelos actualmente " fundidos" a la espera de que se dignen a asignar algo de pasta ...Por no hablar de los tan ansiados Airbus A-330 MRTT pedidos 100 veces por la fueza aerea , aviones tanqueros y de transporte estratégico , y ninguneados otras 100 veces por el gobierno . En la Armada van con cafeteras volantes en vez de helicópteros ..Te recuerdo que en los últimos años se han perdido 4 helicópteros con varios muertos producto de la vejez de unos aparatos varias veces "canibalizados" por otros aparatos en desuso , y denunciado varias veces por los familiares de las víctimas ...De los Bam ni te hablo ....se habían pedido 10 + 2 especiales y de momento sólo llevan 4 y 2 a medio hacer , con el consiguiente cabreo para la Armada ....¿Y tú dices que hay pasta para un segundo portaviones dedicado , el cual es más caro que un LHD , teniendo un montón de sistemas caducados y por sustituir ? .No me lo creo .
aviones espias? No te referiras a los P·3 Orion? Creo que dimos de baja 2 pero tenemos uno o 2 más, pero son más aviones de detección que espias. Además, yo no entiendo para qué quieres aviones espías, o son de los del nivel de USA, que dudo que te los den, o para eso ya están los satélites. de todas maneras nos da igual, tenemos apoyo de USA, para algo tenemos aquí bases compartidas, por no hablar de que hay AWACS de la OTAN en España, aparte de que la defensa de la OTAN en la UE para el sur de Europa se coordina en España. Los entrenadores llegarán al igual que los tanqueros, pero hay programas que van antes, de momento con los pedazo simuladores que tenemos, los CASA y los F-5 (Que es la defensa de unos cuantos países aún hoy en día) podemos aguantar. La armada está recibiendo los nuevos Superpuma, recibirá si no lo ha hecho ya los nuevos SH-60 y en camino los NH-90, cierto que las cosas de palacio van despacio, pero al menos han modernizado y bien los AB-212, los huges 500 se modernizaron el año pasado pese a que serán sustituidos. No voy a discutir que hayan carencias y faltas de mantenimiento, esperemos que con los aumentos de presupuesto que dicen que van a hacer se solucionen, pero aún así creo que se van a ir solucionando todos estos asuntos.
Timofei once después de la desaparición del submarino argentino, esta atacando a los políticos por la dejadez en el presupuesto de argentina para defensa. Argentina tiene necesidad de todo y si fe al menos un portaaviones. Ya que Brasil no se si tiene ya 2 o los tiene pedidos y chile esta muy por encima en la armada, y ten en cuenta que se juegan mucho en el la antártica como reparto entre UK, Argentina y Chile..
Los P-3 Orión són de patrulla marítima . Los aviones espía eran los ELINT de inteligencia electrónica y que ya no tenemos ...Mira este articulo ...
www.ejercitos.org/2017/11/14/el-incierto-futuro-del-ejercito-del-aire/
Saludos .
" Espana és el País más Fuerte del Mundo,háce siglos que los Espanoles lle intentan destruir y todavia sigue siendo una Nación" Otto vön Bismarck