Pour tester un objectif il faut le mettre dans des conditions difficiles pour en avoir une idée . Par exemple des portraits en couche de soleil et en contre jour , lautofocus ? Teste le sur une table de restaurant où il y a 10 personnes ..
Bonjour Damien, super vidéo ! Tu dis a un moment qu'il faut un boîtier avec un bon autofocus pour exploiter parfaitement ce 50 1.2. Est ce que le duo 50 1.2 avec le A7 IV fonctionne bien ?
Sigma est vraiment le meilleur choix qualité d'image/prix pour Sony. Ils savent d'ailleurs très bien pourquoi ils limitent les perfs des tierces. Ce nouveau 50 ne fait pas exception. Merci pour cette vidéo.
Parfait dans la meme gamme de prix j'allais prendre dans quelques semaines le sony 50 1.4 mais je vais partir direct sur le sigma, grace au sony A7R5 avec le meme objectif je vais crop pour avoir un 75mm 1.8
Encore une chouette vidéo, merci ! On voit que Sigma ne dort pas sur ses lauriers, et affirme sa place de très sérieux concurrent des "gros" fabricants. Le bridage à 15 i/s constitue donc le seul véritable inconvénient à utiliser leurs optiques. Mais, connaissant Sony, on peut leur faire confiance pour sortir un autre joker de leur manche très prochainement. En revanche, je vais corriger une de tes informations. Tu n'es pas seul en cause, car même beaucoup de professionnels la font également alors qu'il suffit d'y réfléchir un peu pour comprendre que c'est faux... le "mythe du 50 mm". Et la conséquence est que les non-professionnels sont totalement paumés ! Dire qu'un objectif de 50 millimètres de focale "correspond à peu près à l'angle de vue humaine" (09:00) est erroné, et de loin ! Une optique de 50 mm de focale, équipée de lentilles sphériques offre un champ de capture d'environ 45 à 46 degrés lorsque montée sur un boitier avec un capteur 24x36 (improprement appelé "plein format"), et d'environ 68 degrés lorsque montée sur un boitier avec un capteur 16x24 (ou APS-C). Pour un capteur de 19x29 (ou APS-H chez Canon, de moins en moins utilisé) ce sera environ 65 degrés. Chaque oeil humain, considéré individuellement et immobile, possède un champ de capture de 60° du côté nasal et de 90° du côté temporal ( = 150° au total). Et les mouvements dont il est capable augmentent légèrement ces capacités. Donc notre champ de vision total est de 180° environ dans l'horizontale, sachant qu'il y a toujours des variations au cours de la vie. Mais chez certaines personnes ça peut atteindre 200°. Le résultat étant que la vision binoculaire offre un champ de vision plus large, ce qui nous est bien utile ! Et, comme pour tout "instrument" optique, on peut déterminer la distance focale de l'oeil humain. Quand il est "normal" (ou emmétrope), il a une distance focale (ou "f") de 17 mm au repos. Ce qui permet d'encore mieux comprendre pourquoi un oeil a un angle de captation bien supérieur à un objectif de 50 millimètres de distance focale. Et pourquoi il nous faut utiliser des dispositifs artificiels pour observer des sujets lointains. Nos yeux sont bien plus performants que des objectifs photo/ciné dans bien des aspects, mais beaucoup moins dans d'autres. Et il faut toujours garder à l'esprit que ce sont uniquement des instruments de capture, car le phénomène de "vision" est traité par le cerveau. En gros, nos yeux "regardent" et notre cerveau "voit". En revanche... ce que fait un 50 mm (monté sur un capteur 24x36) c'est respecter les perspectives, les valeurs d'étagement, les compressions auxquelles nous sommes habitués. En cela, il est "proche" de l'oeil humain, mais en cela seulement... pas dans l'angle de capture (ou "vision", si tu préfères).
gloups, le prix! (pour un 50) j'ais mis sans rechiné 1800€ dans le 200/600 Sony, mais ici, pas question, mais ils nous prendrais pas pour des pigeons des fois?🙃
@@vidaljeanmarc4500tu parles des tiennes, pour moi c'est au 85mm 1.4... À chacun ses préférences de rendu. (il n'y a que pour la photo de groupe avec tout le monde que je ferme vers 5.6).
Il fait envie ce Sigma même si la rafale sera limitée à 15 images par seconde. D'un autre côté est-ce vraiment un objectif pour faire des rafales ? La question que je me pose est quel est l'usage réel du 1.2 versus du 1.4 ? Il me semble limité à des situations très (trop) particulières. Je suis preneur du retour de photographes qui utiliseraient le Sony 50 1.2 aujourd'hui ou qui en aurait l'usage. En attendant j'espère que Sony va enfin nous sortir son firmware pour le a1. Merci Damien pour cette vidéo courte et efficace.
Limitée à 15 images par seconde et ça ne vous suffit pas?? Il faudrait arrêter de se gratter l'oreille à ce sujet il n'y a pas si longtemps on shootait à 3 images par seconde CQFD :-)
@@lecossaislukwos5341 c'est justement la question que je pose, est-ce avec ce type d'objectif que l'on a besoin de faire des rafales à plus de 15 i/s ? Par contre sur d'autres type d'objectifs type 100-400, la rafale à 30 i/s apporte un vrai plus, en animalier me concernant.
Du coup on garde notre Gm 1.2 alors … Je comprends pas trop pourquoi Sigma a fait cet objectif. Pourquoi ne pas faire des références qui n’existent déjà pas chez Sony.
Bahhh HEUREUSEMENT que Sygma va sur ce marché ÉGALEMENT sinon beaucoup de photographes ne pourraient s’offrir ce genre d’optique TRÈS HAUT DE GAME à un prix DÉFIANT TOUTE CONCURRENCE…!!!!
Votre réaction est incompréhensible, cette objectif est fait pour ceux qui n’ont pas le Gm… Avoir accès à ce genre d’optiques chez canon en RF serait génial! Mon parc zoom RF gamme L m’a couté un bras si Canon ouvre la monture j’achèterais les focales fix 1.2 chez Sigma sans hésiter!
Plus léger. Sur le papier seulement 30gr plus léger que le GM pour a 4mm la même taille. Franchement pour qui veut un AF rapide, précis et sans les emmerdes dans le temps il vaut mieux prendre un GM pour celui qui veut vraiment un F1,2. Et d'un point de vue photométrique c'est un ''vrai'' quoi en Stop? Je dis cela car depuis des années tous les f1,2 que l'on nous sort ne sont même plus des T1,6.
Très bonne vidéo par contre faudrait essayer d'être légèrement plus objectif même si je comprend que le but ultime de la vidéo après un test d'un objectif c'est que les gens soit surpris de l'objectif et aillent l'acheter sur IPLN.. mais de la à dire à certains moments que SONY ne fais pas mieux... faut arrêter.. sur tout les points le GM 1.2 est meilleur. Enfin bref c'est un ressenti en tout cas mais tes vidéos sont toujours top à regarder et d'ailleurs merci pour un tel contenu aussi rapide également.
Bah factuellement, le pique/bokeh/defaut optique sont pas meilleurs sur le Sony qui coute 700€ de plus et pèse 40gr de plus. Je precisement suffisamment que la Rafale est limité a 15fps sur le Sigma contrairement au Sony. Désolé si ça vous contrarie mais non, le GM 1.2 n'est pas du tout meilleur sur tous les points. D'ailleurs, comment le sauriez vous sans avoir essayé le SIGMA ?
et non "le but ultime de la vidéo après un test d'un objectif c'est que les gens soit surpris de l'objectif et aillent l'acheter sur IPLN" ... car je travaille aussi avec Sony qui est d'ailleurs forcement plus important que SIGMA, ma commission est plus importante si quelqu'un achète le SONY mais c'est pas du tout "mon but". J'ai les deux en main, je compare et je présente factuellement ce que j'ai trouvé et le client decide celui qu'il préfère.
Le "bokeh" est un flou d'arrière-plan ET AUSSI un flou d'avant-plan. Le nombre de lamelles avec lequel est conçu l'iris (ou diaphragme) conditionne la forme des points lumineux issus des reflets spéculaires ou des sources de lumière. Car ces deux phénomènes créent les points lumineux à l'origine du "bokeh" (dont le sens, en japonais, est tout simplement "flou"). Donc oui, le nombre de lamelles d'un iris conditionne le "bokeh". Mais ça n'est pas le seul facteur... ils sont nombreux, et certains sont impossibles à maîtriser.
Le test de bokeh (dans cette video) est fait à pleine ouverture donc le nombre de lamelles n a aucun effet… oui le bokeh existe à toute les ouvertures enfin au bout d un moment on est net partout.
Pour tester un objectif il faut le mettre dans des conditions difficiles pour en avoir une idée .
Par exemple des portraits en couche de soleil et en contre jour , lautofocus ? Teste le sur une table de restaurant où il y a 10 personnes ..
C est le 1.2 que j attendais ! C est précommandé 🎉
Encore un très bon travail de Sigma pour cette objectif 👏😉
Tres bon test, juste dommage de ne pas avoir fait des photos en basse lumiere pour voir la différence entre le 1.4 et le 1.2.
Vidéo parfaite comme d'hab. Merci beaucoup !
Merci pour le test Damien 👍🏾
Bonsoir.
Petit rectif : le canon EF 50/1.2 est plus léger : 580g
Bonne soirée.
Top, comme toujours, merci Damien
Bonjour Damien, super vidéo ! Tu dis a un moment qu'il faut un boîtier avec un bon autofocus pour exploiter parfaitement ce 50 1.2. Est ce que le duo 50 1.2 avec le A7 IV fonctionne bien ?
Merciiiii pour le partage j aime beaucoup
Merci Damien
Sigma est vraiment le meilleur choix qualité d'image/prix pour Sony. Ils savent d'ailleurs très bien pourquoi ils limitent les perfs des tierces.
Ce nouveau 50 ne fait pas exception. Merci pour cette vidéo.
Comment ça ils limitent?
@@bullydarkflo Sony limite les perfs des autres marques sinon ils ne vendraient plus...
Parfait dans la meme gamme de prix j'allais prendre dans quelques semaines le sony 50 1.4 mais je vais partir direct sur le sigma, grace au sony A7R5 avec le meme objectif je vais crop pour avoir un 75mm 1.8
Merci Damien
C'est mon prochain achat moi prochain je suis fan de cet objectif ❤
Encore une chouette vidéo, merci !
On voit que Sigma ne dort pas sur ses lauriers, et affirme sa place de très sérieux concurrent des "gros" fabricants. Le bridage à 15 i/s constitue donc le seul véritable inconvénient à utiliser leurs optiques.
Mais, connaissant Sony, on peut leur faire confiance pour sortir un autre joker de leur manche très prochainement.
En revanche, je vais corriger une de tes informations. Tu n'es pas seul en cause, car même beaucoup de professionnels la font également alors qu'il suffit d'y réfléchir un peu pour comprendre que c'est faux... le "mythe du 50 mm". Et la conséquence est que les non-professionnels sont totalement paumés !
Dire qu'un objectif de 50 millimètres de focale "correspond à peu près à l'angle de vue humaine" (09:00) est erroné, et de loin !
Une optique de 50 mm de focale, équipée de lentilles sphériques offre un champ de capture d'environ 45 à 46 degrés lorsque montée sur un boitier avec un capteur 24x36 (improprement appelé "plein format"), et d'environ 68 degrés lorsque montée sur un boitier avec un capteur 16x24 (ou APS-C). Pour un capteur de 19x29 (ou APS-H chez Canon, de moins en moins utilisé) ce sera environ 65 degrés.
Chaque oeil humain, considéré individuellement et immobile, possède un champ de capture de 60° du côté nasal et de 90° du côté temporal ( = 150° au total). Et les mouvements dont il est capable augmentent légèrement ces capacités.
Donc notre champ de vision total est de 180° environ dans l'horizontale, sachant qu'il y a toujours des variations au cours de la vie. Mais chez certaines personnes ça peut atteindre 200°.
Le résultat étant que la vision binoculaire offre un champ de vision plus large, ce qui nous est bien utile !
Et, comme pour tout "instrument" optique, on peut déterminer la distance focale de l'oeil humain. Quand il est "normal" (ou emmétrope), il a une distance focale (ou "f") de 17 mm au repos. Ce qui permet d'encore mieux comprendre pourquoi un oeil a un angle de captation bien supérieur à un objectif de 50 millimètres de distance focale. Et pourquoi il nous faut utiliser des dispositifs artificiels pour observer des sujets lointains.
Nos yeux sont bien plus performants que des objectifs photo/ciné dans bien des aspects, mais beaucoup moins dans d'autres.
Et il faut toujours garder à l'esprit que ce sont uniquement des instruments de capture, car le phénomène de "vision" est traité par le cerveau. En gros, nos yeux "regardent" et notre cerveau "voit".
En revanche... ce que fait un 50 mm (monté sur un capteur 24x36) c'est respecter les perspectives, les valeurs d'étagement, les compressions auxquelles nous sommes habitués. En cela, il est "proche" de l'oeil humain, mais en cela seulement... pas dans l'angle de capture (ou "vision", si tu préfères).
Merci
Ils feraient mieux de se bouger pour sortir du matos en monture Z plutôt, j'ai pas pour objectif de garder mes montures F.
DIs-le à Nikon, c'est à EUX qu'appartient la monture donc EUX qui décident.
Moi qui ramene mon sigma 50 1.4 pour le 1.2 🤣
J'aurai bien aimer un comparatif sur les aberations chromatiques avec la version 1.4 assez presente
gloups, le prix! (pour un 50) j'ais mis sans rechiné 1800€ dans le 200/600 Sony, mais ici, pas question, mais ils nous prendrais pas pour des pigeons des fois?🙃
"Pour un 50 f/1.2 haut de gamme", oui un 50 ça peut être pas cher...mais jamais en étant 1.2 et haut de gamme ^^.
Merci sigma, c'est le dernier du trident mariage qu'il me manquait pour les photos de groupes, tout en gardant l'arrière plan in the bokeh
Les photos de groupe se font à f11 voir f16 , alors le bokeh.....
@@vidaljeanmarc4500tu parles des tiennes, pour moi c'est au 85mm 1.4... À chacun ses préférences de rendu. (il n'y a que pour la photo de groupe avec tout le monde que je ferme vers 5.6).
@@larkimilovPhoto de groupe au 85 ? Soit ton groupe a 4 personnes maxi, soit t'as 150m de recul...😅
@@SEAME7 c'est pour ça que le 50mm sera plus pertinent... Mais mon rendu exige le recule au 85mm hélas loll
@@vidaljeanmarc4500f11 ou F16 ? autant sortir ton Smartphone 😅
Il fait envie ce Sigma même si la rafale sera limitée à 15 images par seconde. D'un autre côté est-ce vraiment un objectif pour faire des rafales ? La question que je me pose est quel est l'usage réel du 1.2 versus du 1.4 ? Il me semble limité à des situations très (trop) particulières. Je suis preneur du retour de photographes qui utiliseraient le Sony 50 1.2 aujourd'hui ou qui en aurait l'usage. En attendant j'espère que Sony va enfin nous sortir son firmware pour le a1. Merci Damien pour cette vidéo courte et efficace.
Limitée à 15 images par seconde et ça ne vous suffit pas?? Il faudrait arrêter de se gratter l'oreille à ce sujet il n'y a pas si longtemps on shootait à 3 images par seconde CQFD :-)
@@lecossaislukwos5341 c'est justement la question que je pose, est-ce avec ce type d'objectif que l'on a besoin de faire des rafales à plus de 15 i/s ? Par contre sur d'autres type d'objectifs type 100-400, la rafale à 30 i/s apporte un vrai plus, en animalier me concernant.
Chez Panasonic pas de limitation à 15fps
C'est pas un objectif pour le sport ou l'animalier donc c'est largement suffisant
Sur les premières images de la vidéo , je n'aime pas du tout le rendu du bokhey on dirait un vieux détourage d'un téléphone portable 😅
Vivement que canon lache la bride
Du coup on garde notre Gm 1.2 alors …
Je comprends pas trop pourquoi Sigma a fait cet objectif.
Pourquoi ne pas faire des références qui n’existent déjà pas chez Sony.
Bahhh HEUREUSEMENT que Sygma va sur ce marché ÉGALEMENT sinon beaucoup de photographes ne pourraient s’offrir ce genre d’optique TRÈS HAUT DE GAME à un prix DÉFIANT TOUTE CONCURRENCE…!!!!
@@kara9475 Baahhh ça s’appelle GÉRER son argent. Je ne suis pas riche et j’arrive à me le payer.
Votre réaction est incompréhensible, cette objectif est fait pour ceux qui n’ont pas le Gm…
Avoir accès à ce genre d’optiques chez canon en RF serait génial! Mon parc zoom RF gamme L m’a couté un bras si Canon ouvre la monture j’achèterais les focales fix 1.2 chez Sigma sans hésiter!
@@abelnadjem6946Moi ça m'en a coûté 2 reins, le foie et la rate...mais JAMAIS je ne mettrais un cts pour du Sigma !😅
Il existe aussi en monture L.
c'est pénible qu'il n'est pas d'objectif sigma pour les canon 24/36 hybride
Le sigma me paraît mieux perso
Plus léger. Sur le papier seulement 30gr plus léger que le GM pour a 4mm la même taille. Franchement pour qui veut un AF rapide, précis et sans les emmerdes dans le temps il vaut mieux prendre un GM pour celui qui veut vraiment un F1,2.
Et d'un point de vue photométrique c'est un ''vrai'' quoi en Stop? Je dis cela car depuis des années tous les f1,2 que l'on nous sort ne sont même plus des T1,6.
Très bonne vidéo par contre faudrait essayer d'être légèrement plus objectif même si je comprend que le but ultime de la vidéo après un test d'un objectif c'est que les gens soit surpris de l'objectif et aillent l'acheter sur IPLN.. mais de la à dire à certains moments que SONY ne fais pas mieux... faut arrêter.. sur tout les points le GM 1.2 est meilleur.
Enfin bref c'est un ressenti en tout cas mais tes vidéos sont toujours top à regarder et d'ailleurs merci pour un tel contenu aussi rapide également.
Bah factuellement, le pique/bokeh/defaut optique sont pas meilleurs sur le Sony qui coute 700€ de plus et pèse 40gr de plus. Je precisement suffisamment que la Rafale est limité a 15fps sur le Sigma contrairement au Sony. Désolé si ça vous contrarie mais non, le GM 1.2 n'est pas du tout meilleur sur tous les points. D'ailleurs, comment le sauriez vous sans avoir essayé le SIGMA ?
et non "le but ultime de la vidéo après un test d'un objectif c'est que les gens soit surpris de l'objectif et aillent l'acheter sur IPLN" ... car je travaille aussi avec Sony qui est d'ailleurs forcement plus important que SIGMA, ma commission est plus importante si quelqu'un achète le SONY mais c'est pas du tout "mon but". J'ai les deux en main, je compare et je présente factuellement ce que j'ai trouvé et le client decide celui qu'il préfère.
Mais on veut un nouveau 24-70 Sony nous 😞
Le bokeh c est a pleine ouverture donc le nombre de lamelles n a aucune importance …
Y’a pas de bokeh visible à f/2 ?
Le "bokeh" est un flou d'arrière-plan ET AUSSI un flou d'avant-plan.
Le nombre de lamelles avec lequel est conçu l'iris (ou diaphragme) conditionne la forme des points lumineux issus des reflets spéculaires ou des sources de lumière. Car ces deux phénomènes créent les points lumineux à l'origine du "bokeh" (dont le sens, en japonais, est tout simplement "flou").
Donc oui, le nombre de lamelles d'un iris conditionne le "bokeh". Mais ça n'est pas le seul facteur... ils sont nombreux, et certains sont impossibles à maîtriser.
Le test de bokeh (dans cette video) est fait à pleine ouverture donc le nombre de lamelles n a aucun effet… oui le bokeh existe à toute les ouvertures enfin au bout d un moment on est net partout.
@@marcjirou618hum net partout avec un 50mm… c est dur non :) ou alors entre l infini et moins que l infini :))
vous avez des optiques donnant encore du "bokeh" à f4. ... alors ce nombre de lamelles a son importance
Rectificatif : les gens qui cherchent la crème de la crème n'achèteront jamais du Sigma !😊
pourquoi je regarde ce genre de vidéos alors que c'est absolument PAS mon budget..🥲🥲