Пушки, которые не стреляли?
Вставка
- Опубліковано 14 чер 2019
- В комментариях к предыдущему ролику, про крепости-звезды, у зрителей возникли следующие вопросы, но уже к пушкам.
1. Почему пушки делали из бронзы - относительно мягкого металла, как их не разрывало во время выстрела?
2. Где прицелы на многих пушках. Как целились такими пушками?
3. Почему ядра шарообразные, а не заостренные, как у современных снарядов?
4. Почему дула у некоторых пушек прямоугольные - не кирпичами же они стреляли.
Честно признаюсь, вопросы заинтересовали меня самого. На тематических сайтах можно даже найти ответы, но все посты на этих сайтах составлены по статьям историков. Но не наврали ли нам опять историки. Все эти вопросы дали почву для других версий использования этих пушек. Многие люди сейчас считают, что пушки стреляли некоторыми световыми лучами, или даже звуковой волной, наподобие иерихонских труб. Мне очень захотелось разобраться в этом вопросе и провести собственное расследование по документам и чертежам той эпохи.
Ссылки на источники:
dlib.rsl.ru/viewer/0100549843...
dlib.rsl.ru/viewer/0100381030...
dlib.rsl.ru/viewer/0100782566...
www.google.com/maps/d/embed?m...
www.uzcm.ru/spravka/metall/art...
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...
#СергейИгнатенко #Пушки #АртиллерияПрошлого
Канал альтернативной истории Сергея Игнатенко
Смотрите также:
Великая Тартария: • Сергей Игнатенко. Иссл...
Альтернативный взгляд на войну 1812 года: • Сергей Игнатенко. Иссл...
Запретная история Сибири: • Сергей Игнатенко. Цикл...
Эффект Манделы: • Сергей Игнатенко. Эффе...
Разрушение мифов альтернативной истории:
• Разрушение мифов - Фільми й анімація
Кто-то уже соотносил количество жителей крепостей-звезд в Америке незадолго после открытия с объемом земляных работ. И получается, например, 500-1000 человек к такому-то году проживает в уже полностью построенной звездчатой крепости, есть гравюры и оф.данные историков, а объем грунта тысячи кубометров, плюс стены. Это как?
О рабах наверное забыли?)
Этот кто-то...соотносил....да сидя на диване...а чем питалась 600 тысячная армия Паульса под Сталинградом есть ответ? У меня нет ответа.... всё, значит и тут приувеличили хроникеры? Ну да, точняк
@@user-zk9jb6qg5k питались сначала лошадками, потом собачками, а как кошки закончились так и крысок стали подьедать....вы не забывайте что в плен попали всего 120 тыс. фашиков, большую часть размололи. и вообще не надо соотносить логистику ВОВ и логистику древнего мира =)
А кто нибудь соотносит строительство каналов, например Ладожского, а строительство оборонительных сооружений,например Лужского рубежа. Женщины вручную за месяц... А крепости строили военные для обеспечения тылов. Построили, оставили гарнизон и ушли.
@@user-et8kc3bk4e Ага. Наполеону под Москвой герр Геринг по приказу папы Римского тоже видимо пытался воздушно-парашютный мост снабжения организовать! На воздушных шарах с попутным западным ветром с авиабазы под Смоленском! ))))
Опять одностороннем и с выгодой для своей тиории. Речь не про пушки 18го века, в про бронзовые пушки, а некоторые ещё и с внутренним слоем какого то сплава, с кучей особенностей. Вот о каких пушках у людей сомнения. Всё таки надо быть объективным. Имхо. Видео досмотрел до конца ;)
композиция игрик нарушение правил канала!
Вы в детстве самопалы не делали? Видимо, нет.
*Неизвестный Автор* переделывать под твою теорию?
@@SergeyIgnatenko А ПРО ПУШКИ ДЛИННОЙ ПЯТЬ МЕТРОВ И НАРЕЗАМИ СТВОЛА ЧТО СКАЖЕШЬ СЕРГЕЙ, ТОЖЕ ШВЕДЫ ДЕЛАЛИ ВРУЧНУЮ
ua-cam.com/video/yFaS7RV-OqY/v-deo.html
Вот тут много нестыковок
@Сергей Игнатенко попробуй объяснить. Так то в твоей версии всё гладко, пока не напарываешься вот на факты указанные в приведённом ролике.
Отвечу сразу на вопрос о сметной документации. Согласно СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87 п. 4.38. Проектная документация после окончания строительства передается заказчиком эксплуатирующей организации. Раздел сметной документации - часть проекта. Так было всегда, и не смотрите, что СП 2017 года. И хранится она там до тех пор, пока существует здание (сооружение). Другое дело, что для эксплуатации сметная документация ни к чему, но таков порядок. К сожалению, владельцы зданий не хранят бережно проекты. А они порой бывают очень нужны!
Смета хранится в течении всего периода эксплуатации для того что бы подтвердить исходную стоимость и правильность списания амортизации
Всё правильно. СПД зданий и сооружений есть то же что и паспорт человека, в котором отражается вся подноготная строительства, от состава грунтов до установленного количества унитазов.
СПД=ПСД ))
Спасибо, буду знать
В Смоленске памятник защитникам Смоленска 1812 года есть, а пушки смотрят не на Париж а на Москву. Никто незнает почему?
11:05 Шведы не полностью по написанной технологии воспроизвели, а только частично! - Что-то, я не видел на картинки,10:41 гидравлический станок как у шведов на заводе! Картинки прям как у Монферрана! С Наполеоном, вообще запутанная история... Все "исторические" труды 19-века и по сей день, всемирной исТОРЫи, можно смело в помойку отправить! Сергей, разбери пошагова, индустриализацию Японии, ты сильно удивишься, особенно по строительству ихуева флота!
Подача материала у автора становится похожа на рентв: начал про пушки, перекинулся на крепости, потом опять на пушки., чтобы у зрителя вовремя отвлекалось внимание- зачем? И далее- тайна царь пушки раскрыта, потом цитата официальной сказки, что царь пушка создана для устрашения. Ага, тонны металла, в то время, когда в войну колокола на металл плавили. Кстати по официальной же версии она, внимание! 100 лет в земле пролежала, потом её оказывается сам мастернавсерукиМонферран вытащил, и поставили навеки устрашать! Не профессионально, Сергей.
Алексей Ануфриев ,сергей вообще как-то стал сам себе противоречить..конечно,это очень сложная тема.за 30 лет последнихпроизошли изменения вроде бы не самого немыслимого характера-но даже очевидцы несут такую ахинею,что невозможно ничего доказать..потому не стоит парня упрекать.пусть роет своим стилем
@@vlalen1917 Кстати,да, такая мысль по мне тоже пробежала. Хотя возможны варианты: работал себе человек, клепал интересные ролики, набрал рейтинг,привлек внимание кого не надо было- перекупили или запугали
Марьяна Андреева а вы вообще хоть один исторический источник читали? Или тоже в голове разгул фантазий?
@@FederalNC а смысл им читать? Всё же продану, куплено, переписано, подменено, целые города вон перестраивают, землю в блин раскатали и в купол засунули...
вообще то 100 лет в земле, это про колокол говорится в истории, а не про пушку. Учите, учите, учите, историю.
Единственное, что смутило, так это многочисленные выводы на основе одной единственной книги - в какой библиотеке она бы не лежала )))
Решения на основе одного источника заведомо ложны или недостоверны, как по мне не рациональный подход
Сергей. А в этом пушколитейном наставлении 18-ого века не сказано как изготавливали шарообразные ядра и бомбические гранаты? Особенно каменные? Да в промышленных масштабах - это же расходный материал! Свинцовую дробь получают либо капельницей над бадьей с водой, либо катанием. А чугунные ядра как? Литьем в шарообразных формах? На каждое отливаемое ядро одноразовая форма была из огнеупорнейшего материала? Чугун ведь не медь! Или что-то типа прокатного стана было? А каменные ядра вручную обтесывали? Или в шаровых мельницах с абразивом вращали пока шарообразную форму не приобретут? Так может это и были абразивы горнообогатительных шаровых мельниц которые приспособили для стрельбы при очередном дележе мира на руинах погибшей технологической цивилизации?
Я понял там была пушка "кирпичемёт" "рельсотрон" и "кизякомат"
А еще стреляли тополями дубовыми бревнами и пенисами пленных врагов.
Если вы в детстве делали поджиги, то должны знать, что трубка должна быть медная. Ее разрывает розочкой, а стальная разлетается на куски.
Нечего себе, мой комментарий засветился в видео 😀🔥
Выставляйся )
Я работал в модельной по металлу где делали модели для чугунного лить в жизни таким способом описанным в книге не отольешь где выпара где литниковая система все узоры не получатся без выпаров, они просто не прольются Сергей и вы верите этой книге это полное дилетантство. Я с каждым роликом в ВАС разочаровываюсь. Я как то заметил Вас долгое время отсутствовали видео на вашем канале не про зомбировали ли Вас, больно часто вы стали опровергающие видео делать на альтернативные идеи. Вот еще посмотри советское видео какой трудоемкий процесс, а то жиром и говном пропитали вуаля произведения искусства ua-cam.com/video/c-uIIKRfsG8/v-deo.html, 10:26 ага дровами металл расплавили и жопами раздули печи что за бред, древесным углем не расплавишь металл металл без хорошей вентиляции, а здесь дровами полный бред.
Нашёл какую то книжечку и пытается доказать, что заготовку они делали из земли, дерева, соломы и конского говна. Респект за ссылку.
Я С ВАМИ ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН. ПУСТЬ ПОПРОБУЕТ ПРОСТО АНАЛОГИЧНУЮ ПУШКУ ИЗ ДЕРЕВА СДЕЛАТЬ
Ит как царь колокол отливали... Никто не читал. Я уписился )))
Температуру плавления меди и чугуна сравнивали?
Литейный цех ЗМЗ ржёт над роликом в полном составе.
Все же видел вольнодумца о пушках в петропавловской мне нравится больше, поскольку он там интересные детали упоминает и вопросы задает, на которые здесь ответа не было.
Сергей Игнатенко
так ничего отлить не получится тем более пушку которая должна быть не слоистая и без полостей чудес не бывает свойства металлов не поменялись за то время когда эти пушки лили .
Никогда не был приверженцем всяких "левых" теорий, пришельцев и тд. Но этот фильм сильно притянут за уши к двум-трем фотографиям пушек 19 века. Хотя вопросов больше к пушкам 14-16 веков. И да, практически все многообразие "странных" экспонатов осталось за кадром.
Как можно заметить почти все пушки 18-19 веков обладают толщиной стенки около 40% калибра. Да и сам калибр... сантиметров 15. Однако у пушек 14-16 веков толщина стенки не более 10% и калибр сантиметров 50. Вот из них как стреляли?
Про шведов вообще ерунда, никого не смутило как это поделие калибровали? На современном станке чудовищных размеров, которого лет 200 назад тупо быть не могло.
@@VovkinaFaso Иди чисти банан в четыре руки
@Serge Mysky Так, чтобы не разорвало. - На десять метров что ли? И зачем главное такой калибр. Ядра еще в большинстве каменные, изготовление трудоемкое, закатывать такие ядра в ствол сложно. А выхлоп никакой. Смысл всего этого?
Про абразив все понятно, нас до сих пор учат, что кирпичами стволы чистили. Я просто не люблю когда ученые и просто экспериментаторы якобы повторяют достижения прошлого используя современную базу. Неправильно это. Я за честность. Если некий ученый считает, что из этого можно выстрелить - не вопрос, пусть забъет порохом и стоя рядом сам подожжет фитиль. И если это чудо не разорвет его на куски, ну что молодец. Прав тогда. А языком чесать все горазды.
Зы, шведы то свое современное изделие дистанционно запускали. Ибо ссыкотно
Да,алексей,видео именно -пересказ официала.ничего не доказал,и не опроверг.печально-серегу что-то запутало
Алексей большинство пушек которые разбирают в роликах, судя по всему, бутафория 19-го века. Я чётко сказал что сейчас тоже пушки изготовляют, но больше для красоты. Почему вы думаете в каком-нибудь конце 19-го века так не могли делать? Про шведов: глупое замечание. Им главное пушку было сделать, а не сверлить ствол по технологии того времени. А вот пропорции при выплавки они должны выдержать.
@@SergeyIgnatenko Ну я не считаю, что глупое. Применяя современную базу для изготовления мы ничего не доказываем - в этом мой месседж.
Книга же, на которую вы ссылаетесь, с якобы технологией того времени - вообще полная чушь.
Мы не задумываемся над привычными вещами. Это сейчас если вы захотите себе пушку на дачу, вы найдете какого-нибудь Коляна с токарником. Колян зажмет быстрорез и выточит вам из чермета пушку за пол часа. А потом зажмет нитрид какого-нибудь говна и выточит вам пушку из быстрореза. И все, вопрос закрыт. Но нам даже в голову не приходит, что всего сто лет назад это изделия даже поцарапать бы не смогли. Только императорским перстнем с алмазом. Поэтому делать в 19 веке что-то просто для красоты, вряд ли, слишком трудоемко. А тем более еще раньше.
Более всего рассмешил ручной сверлильный станок на гравюре - Монферран со своим подъемом Александровской колонны отдыхает! И особенно он рассмешил когда сразу после этой гравюры Сергей показал ролик шведских реконструкторов с ЧПУ-шными сверлильными станками с непрерывным водяным охлаждением. Молодец Сергей! Самому-то смешно не было?
Но самый финал - это когда шведские реконструкторы выпалили из своей пушки со 100 метров, а то и менее, и проделали в бутафорном борту корабля маленькую дырочку. И такими пушечками и ядрами разносили в щепки корабли с дубовыми бортами и 6-метровые по толщине стены крепостей-звезд типа мальтийской? Да нууу!!!
Да станок меня убил, зачем было вообще вставлять этот ролик, он же наоборот опровергает что пушку можно сделать из говна и палок, да еще и с красивыми узорами)))
@@zlodei2408 Игнатенко давно уже поплыл к другому берегу. Скоро и с нашествием Наполеона на Москву сам себя опровергнет.
Тоже обратил внимание на станок и сразу почему-то понял, что Сергей специально вставил это видео! Наверное Игнатенко орёт с людей, которые пишут о его продажности или что ему промыли мозги))) нах*й он кому-то нужен??? Ролики интересные и их комментируют...
@@ProhorMusic Это он так стебается что ли?
)))))))))))))))шшгшгшгншгешешегшгеш
Спасибо за интересную информацию и ваш труд. Чувствуется усталость в голосе, Вы неоднократно возвращаетесь к предыдущим материалам и с огромным терпением рассказываете непонятные моменты. На Ваших плечах миссия находить зерна Истины. Здоровья и сил Вам. Только вперёд и ни шагу назад!
Спасибо, Сергей!
В фильмах и играх про старину не показывают производство или инженерно-технические рассуждения. Так будет возникать противоречие образованности человека того времени с навязанной картиной повсеместного средневекового быта. Как в той поговорке "Если ты такой умный, почему ты такой бедный?"
По теории Дарвина общество и человек развиваются линейно со временем, то есть только прогресс. На этом собственно и держатся все современные политические строи. Мысли о деградации в какой-то исторической эпохе не допускаются. Хотя по факту, сейчас люди деградируют полным ходом, и сюжет фильма "Идиократия" является пророческим.
Самое смешное, что дарвенисты и есть самые конченые идиократы современности, которые не могут толком найти скелеты промежуточных развитей человека, при том скелеты всяких тараканов находят легко не говоря уже о динозварах.
Верно. Любая цивилизация угасает после расцвета технократии и отрицания духовных ценностей.
Как всегда ,- все на высоте ! Но повторю коментарии ниже , речь шла о бронзовых пушках , и та технология которую я читал в книге из ролика , не позволяет отлить так качественно ! Самое интересное , что прочностной расчет орудия ( стенок самой пушки ) не позволяет ей делать выстрел , так как , толщина стенки для таких бронзовых калибров , должна быть как минимум в 2 раза толще, ... Еще хочется отметить , что очень интересно было бы прочитать инфу по старинным лабораториям , которые прощитывали сплав для орудия .. Про изготовление пушки и ее испытания в Швеции для единственного деревянного корабля , следил за этим эксперементом ! Но забил ! после того как у них на канале в видео прочитал , что бронзу для отливки , им приготовили на заводе , по современным технологиям ! что зачеркивает вообще весь эксперемент ... Вообщем после ролика еще больше вопросов чем ответов !
Бронза это сплав меди и, чаще всего, олова.
@@SergeyIgnatenko Бронза - это сплав меди и олова. Но где лаборатории, испытания состава этого сплава. Ведь для каждого продукта (в данном случае - пушки) нужен свой состав сплава. В современном мире это делают лаборатории и не один год. А вашей книжке где эти эксперименты, где процентный состав сплава, где технология отливки. Одно только словоблудие. Неужели вы думаете, что вас смотрят только безграмотные лохи. Тогда по примеру А.Кунгурова привлекайте грамотных в этом вопросе соратников. И они Вам подробно расскажут что лить и как лить и что лучше сталь или бронза. А лучше расскажите нам как по традиционному русскому бездорожью в дождь и слякоть, по буеракам, рекам и т.д. бедные пушкари вприпрыжку за пешими солдатиками доставляли эти цацки к месту боя?
@@SergeyIgnatenko С этим согласен ! Но в каких пропорциях их надо сплавлять ? для получения однородного металла ? Как и чем температуру мерили ? Как минимум должна быть паладиевая термопара в градуснике ! С диапозоном измерений от 1300 -2500 градусов .. вообщем по книжке той не получается отлить ! Как минимум надо знать Сопромат ! который появился на 400 ..... лет позже .! Такая же непонятная ситуация и с нарезными мушкетами , и пищалями , официально микрометр появился 100-150 лет назад , а как же они в древности без микрометра обходились ? на глазок ? ))
Ребята, бронза это сплав меди с любыми металлами, кроме цинка, с цинком это латуни, тампаки, есть алюминиевые бронзы, кремнистые, бериливые и прочие, есть природные оловянисто свинцовой цинковые( черновая медь)и прочие, пож остался не долбите мозги
Давайте разберём ,войну Российской империи против ,,Чукчей,,очень интересная тема и мало затроганная!!! Шамиль 30 лет сражался с Российской Империей я думаю это лишний раз доказывает ,что было завоевание РимскОй Империей - Тартарии!!!
Чего блин???
11:30, сверлилку они тоже по секретным документам воссоздали ))
Спасибо за видео!!!
автор молодец потому что очень хорошо работает с доступной информацией в интернете -если он найдёт документ что глаза и голова были придуманы чтобы безошибочно попадать едой в рот .я наверно не удивлюсь но ещё головой нужно думать или хотя бы попробовать что изготовить описанными методами типа взяли гору обтесали палками и понесли куда надо
Спасибо. Очень интересно.
Подскажите ссылку на ролик с отливкой пушки в швеции о которой говорилось в ролике
Сам искал,не мог найти,везде один и тот же ролик,но там не сказано из какого металла отлита пушка.
Люди раньше жили в деревнях и были неграмотные, жили в бараках, туалет на улице, зачем им какие-то книжки про пушки создавать.
Вообще это сложно. Общество поделено на официалов и ортодоксов. Либо ты за классическую историю, либо за "рептилоидов". Сохранять независимый, адекватный взгляд - это уже почти героизм.
Видимо все эти рептилоиды-анануки-атланты были реакцией общественности на не состыковки классики. И в тоже время хороший инструмент для защитников классики, в качестве замыливания необходимости ответа.
Сергей, а почему вы не объяснили для чего нужны пушки с квадратным дулом? И почему не показали диски из цемента для экспериментальных пушек Маевского и т.д.?
Сергей, извини за замечание, но раньше в русском языке буква "S" читалась как буква "З". И правильно будет читать не "сЕло", а "зелО", в значении "очень" , "сильно"
На одной из пушек отлитых по приказу Петра , было написано : А из мортиры сей палить зело прилежно , дабы окрест о победе слышно было !
Хороший познавательный фильм.Почитал комментарии диванных историков, какая то злоба так и выплескивается.Правильно сказали Сергей-единицы может и пролистали книги по артиллерии, а подробно проанализировать никто не удосужился.И книгу по изготовлению пушек я думаю писал не металлург, да и всю правду вряд ли кто рассказал(секретность и тогда была на высоте).Так что продолжайте в том же духе.Удачи.
@@user-og5yy9ji6t Многие думают что примитивными инструментами ничего качественного нельзя создать.По пушкам не вникал, а вот по строительству домов одним топором немного скажу, благо сам срубил из дерева и построил дом. Так вот есть дома в которых еще живут те кто строил или их дети.Как пример у соседей потолок сделан из бревен и так подогнан и так отстроган вручную, что даже то что мне делали на пилораме и строгая на станке у меня все равно не получилось.Прошло уже лет 70 и ничего не рассохлось и не потрескалось.
Вот это действительно качественный материал. По больше бы такого контента на ютубе
Прежде чем создавать огромную многокаморную пушку, наверно были испытания образца поменьше. Согласитесь, на обум с таким заморочиться?
А и действительно! Ведь такая пушка огромная очень затратная. Наверняка, была модель и скорее всего успешная. Сделали опытный образец, а условия ведения войны изменились и такая пушка стала анахронизмом. А вот интересно - один такой образец или нет. Сдаётся мне, что таких пушек я уже встречала несколько в сети Интернета. Так может они какое-то время всё-таки применялись и может даже не для стрельбы. Интересно, какой год их изготовления? Подскажите, кто знает.
Сразу видно что ты не знаком с продавцами мобилок. Они так и говорят, чем больше экран, тем легче мобилу втюхать. А все эти идеи для продажи патента и технологий.Именно американцы придумали патенты, чтоб продавать идеи, даже не очень качественные, но зрелищные.
Очень интересно, спс автору.
Сергей, спасибо за работу! Многие вопросы прояснились, но не все:
1. почему среди пушек с "орнаментами" так много калибров? Похоже что они не придерживались единого стандарта - это странно. Ведь, тогда нужно и ядра подбирать соответствующие, а на поле боя не до этого.
2. Есть пушки, где выходное отверстие уже, чем диаметр со стороны запала.
3. Как быть с короткими гаубицами, у которых очень широкое дуло и тонкие стенки? Как и чем из них стреляли?
По второму вопросу: это называется "Чок" - в огнестрельном гладкоствольном оружии - дульное сужение, необходимое для уменьшения или увеличения рассеивания дроби (картечи) при выстреле. 1 и 2 вопрос объясняются так же - стреляли картечью, а не ядрами.
@@shturmovoi спасибо, с первым и вторым вопросом теперь ясно. А вот про пушки с широким дулом не очень - на сколько эффективно стрелять "через верх" (не знаю как правильно) картечью? Вся кинетическая энергия картечи погасится и мы получим просто "дождь" из металлических шариков.
@@MAS150MD200 Представьте металлический или каменный шарик даже 1-2 см диаметром падающий на голову с высоты метров даже 10-15, убить может и не убьет, но из строя выведет.
Благодарю за просвещение
6:23 12 фунтов длиной. Фунт -мера веса. Фут - мера длины.
Дульнозарядные пушки назывались по весу ядра, которым стреляли. А вес ядра измерялся фунтами.
Сейчас абсолютно любую старинную крепость начинают именовать "Звездой", забывая какой смысл в это определение вкладывался изначально.
Материал просто Бомбаааа👍👍👍
Хочу поддержать Сергея!
До появления высокопрочных сталей активно применялась бронза, т.к. чугун очень тяжелый и хрупкий. Бронза перед тем как разорваться деформируется. Соответственно бронзовые пушки легче и безопаснее.
Также часто применялись каменные ядра, часто неправильной формы. Каменные ядра можно было изготовить на месте.
Прицелы таким пушкам особо не нужны, прямой наводкой как правило не стреляли. По пехоте стреляли просто в ту сторону, по укреплениям стреляли навесом.
С литьем бронзы успешно справлялись еще во времена римской империи, не говоря уже о 18-19 веках.
Расскажите как на месте Вы палкой-копалкой будете делать каменные ядра пусть и неправильной формы.
@@user-xr3qt6cy8c Ломом кувалдой и зубилом. Это же каменный век! О чем вы?
@@user-og5yy9ji6t не нужны в степи пушки, там нет для них целей. Все города расположены на реках.
@@user-et9hz7oe5r Ура!
Ломом? Кувалдой? А их из чего делали? Из железа. А железо - из железной руды. Открытых месторождений железной руды - нет. Её добывают из глубины гор. Чем? Железным молотком и зубилом. Так? А из чего делают железный молоток? Из железной руды. А руду чем добывают - железным молотком. Ну и так далее. Почитайте об этом у Андрея Купцова.
@@user-xr3qt6cy8c Бред. Сходите в школу. Полно железа на поверхности. А еще есть медные и бронзовые инструменты. Медь вообще просто плавится, достаточно древесного угля.
в коментах больше полезной инфы чем в ролике.....
предлагаю основать организацию, типа институт по раследованию допотопных, утерянных технологий, а так же я полагаю что (пушки) работали в паре с колоколами, и подвешивались вертикально снизу под колоколом
Ну да, в 18 в были такие-же сверлильные станки, как и те, что применялись в производстве пушек "учеными по старинным руководствам"... 11:32 . Вы еще в пример Монферана приведите и компьютерную анимацию по его росказням, которую демонстрируют в Эрмитаже... Не все то золото, что блестит, не все то истина, что написана.
и ТО сколько пороха - с такими большими дырами в пушках. нет логики.
очень интересно, спасибо
Потому-что бронза вязкая , и держит абразивное истирание. Для стабилизации полета конического снаряда нужны нарезы , которые в то время сделать не могли. А без курсового вращения снаряд начнет кувыркаться. У гладкоствольных танковых пушек , снаряды оперенные . Ствол с плоско овальной формы для стрельбы картечью. Круглый ствол давал конусное рассеивание картечи, а плоско-овальный ствол задаёт плоскость рассеивания картечи. При стрельбе по линии атакующих горизонтальное рассеивание давало больше площадь поражения. Это как удар копьём и садовыми граблями веерного типа.
Да здравствует дело цеха по производству изтории и пушек из гумна и соломы))
Ещё хотелось бы Вашего комментария по лафетам. Неужели все были деревянные и не сохранились? Не встречала нигде родного лафета.
Как Вы считаете - 4:15. Расположена ли крепость Herdsman в середине воронки, на месте которой сейчас озеро. Там на дне даже старые улицы просматриваются. Или показалось.
@композиция игрик А пруфы то есть к этим высказываниям.
А с какой целью ставит железные лафеты? Мне кажется дерево прочных пород намного лучше, 1) они легче, 2) ремонто пригоднее, 3) транспортировка легче. А теперь поразкиньте мозгами, сколько надо затратить материала что бы еще лафеты строить, тем более что в пушке самое ценное это дуло, в детстве что бы пугач сделать в первую очередь что искали, правильно ствол.
Нее, кованые, металлические на заклёпках, деревянные бутафория все
Как ставили колоны на Исакиевском соборе тоже есть картинки, так вот и те и эти картинки по отливки пушек , есть фантазия и предположения историков.
Прекрасно!
Сергей, Вы сами-то верите в то что прочитали? В то время часы механические делали и т.д., а тут формы из какашек .......
Не формы из какашек, а модель.
и что дальше, в Украине дома "мазанки" до сих пор обмазывают смесью лошадиного дерьма и саломы, и это при том что сейчас 21 век, так что ваши слова не опровергают видео автора.
@@user-jy2kn7cg4g В эти мазанки не заливают расплавленную бронзу с темп. 1000+С°
Эх, Сережа ) Все надежды и мечты разбиты вдребезги ) Нет больше сказки, нет счастья в личной жизни (как в 12-ти стульях). Очень грустно. Все на завод...
Звезды это прежде всего источник какой то информации кто смотрел на них именно сверху, подчерку сверху!
Сразу бросились в глаза рисунки процесса -это современные картинки-факт
Я ПОНЯЛ СЕРГЕЯ! ПО МЕРЕ ВНЕДРЕНИЯ В ИСТОРИЮ ВОПРОСОВ СТАНОВИТСЯ БОЛЬШЕ ЧЕМ ОТВЕТОВ. А ТАК КАК ПО НАТУРЕ , ВИДИМО , ОН ЧЕЛОВЕК ЧЕСТНЫЙ, А НЕ ФАНТАСТ И ХАЙПЕР, КАК, НАПРИМЕР ПАВЛЮЧЕНКО, ТО СДАЛСЯ И РЕШИЛ ЧТО СЧАСТЬЕ В НЕВЕДЕНИИ, ДА И МЫСЛИ ГОЛОВУ НЕ РАЗРЫВАЮТ. ТЕПЕРЬ ОН СЕБЯ, ДА И МНОГИХ ИЗ НАС УСПОКАИВАЕТ "ФАКТАМИ" ОФ. ИСТОРИИ, НЕ РАССМАТРИВАЯ ВСЁ В ЦЕЛОМ: КРЕПОСТИ ЗВЁЗДЫ И ЕДИНУЮ ГРАНДИОЗНУЮ АРХИТЕКТУРУ ВСЕГО МИРА , НАПРИМЕР. ОГРОМНЫЕ ДВЕРИ И ДВЕРНЫЕ РУЧКИ И ВИНТОВКИ ДЛЯ ВЕЛИКАНОВ И "ПУШКИ" НУ И ТАК ДАЛЕЕ! В ОБЩЕМ СДУЛСЯ ИГНАТЕНКО , ВИДИМО КИШКА ТОНКА, ИЛИ: ХОТЕЛ ВЗЛЕТЕТЬ ДА ЯЙЦА НЕ ПУСКАЮТ. ЭТО СИНДРОМ НЭО ИЗ "МАТРИЦЫ".
Ага я услышал очередную официальную версию историков слово в слово и чувствую себя обманутым!
Да не парься это ведь все вранье. На самом деле в то время пушки стреляли лазерными лучами с космических кораблей, а руководили всем этим анунаки и рептилоиды во главе с дартом вейдером. Такая теория тебе больше нравится.
Андрей Забей))
@@user-eg9im3fb3l Ну это во всяком случае звучит более правдоподобно чем медная пушка сетреляющая на 2 км прицельно и пробивающая много метровые стены.
@@user-pp9xv3ez1z Да главное чтоб тебе нравилось, ты обращайся если что я тебе еще пару десятков подобных версий с ходу накидаю. Начиная от "Колобка как продукта Евгеники" заканчивая "Люк Скайвокер существовал насамом деле" ХА ХА ХА.
Вольнодумец с Председателем обнаружили, что Ростов (не Великий!) оказался звездой неожиданно даже для историков. И не нашли ответа, с какой целью делали крепость в месте и период, когда никаких нападений не предвидилось. Так что не знаю. не знаю... Но сильное подозрение, что звезда никакая не крепость. Вернее, стала ею в процессе реконструкции.
В детстве мы делали поджиги из медных трубок от комнатной антенны и если не борщить с зарядом хватит на долго, но всегда хотелось увеличить мощность, поэтому разрывало. Вывод:- прекрасно можно стрелять из медной пушки
Сергей, вы конечно дотошный человек и это плюс в историческом вопросе. Где без дотошности нельзя. Но вы поймите, люди подписываются на вас именно для того, чтоб вы нарыли, раскопали, разжевали и в рот положили. Это люди у которых и времени столько нет чтоб читать подобные вещи.
Я, например, слушаю ваши ролики после работы, приходя домой и паралельно занимаясь приготовлением ужина или уборкой. Неоднократно прерываясь на общение с близкими.
Недавно был в крепости 14 века, видел пушку 17 века которая никак не могла стрелять (даже дробью) ссылки на фото ниже
Крепость (ссылка на википедию) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%86-%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
1) photos.app.goo.gl/eUM1gMynbft8rwRS9
2) photos.app.goo.gl/ucVyVPdewPbDPEtm7
3) photos.app.goo.gl/hGbB3JsphthqRgFo8
4) photos.app.goo.gl/rXDPUPGJ5iL7UNEQ9
если кто не понял форму ствола вот вам набросок
1) photos.app.goo.gl/aRzonVFiP2aE8FWg9
2) photos.app.goo.gl/37tJWaGm5nZCHHmk9
есть еще много интересных фото...
Немного ошибся насчет пушек до петровского времени их не закупили, а заказали с наших заводах по изготовлению пушек при Иване Грозном. Так вот если у нас было хорошое их производство куда делись пушки и фабрики?
"К сожалению большинство это даже понять не может" - супер фраза.
Но вы то поняли , значит не все потеряно
Видео в топ
Недавно прочитал интересную статью о том что на тульском заводе при инспекции его в 1826 году на складах было 52000 едениц оружия с , обратите внимание, взаимозаменяемыми, частями. Это говорит о огромном техническом уровне техники того времени, а тут пушки льют в форми из конского навоза. Что-то не так с этой всей информацией????? Вот статья perfume007.livejournal.com/130226.html
Молодец Сергей хороший ролик.
есть очки позваляюшие увидеть реальный мир,материал темный кварц он же дымчатый топаз,2мм срез,в доль его условного роста,алм диском на спец станке,очень хрупкий.
Похоже на резонаторы звука на определённую частоту как в направленных микрофонах дальнего действия, только частота низкая , радиолюбители акустики подключитесь!! И по волноводам рч спецы тоже, интересно на каких частотах допустим работала бы техника?...
Красавчик!
Царь пушка и подобные пушки не имели лафета и стреляли каменными ядрами и назывались "бомбарда"
пушки биметаллические.
это и интересно, это и капец!
Меня там, чуть не арестовали и не сослали в кутузку, когда я фоткал эти пушки! Под угрозой заключения, ноу хау и секретности этих древних пушек, заставили стереть все снимки из фотоаппарата!! На полном серьёзе!!!))
Кстати загнутый вниз ствол - работает. В страйкболе есть хоп ап. Шарик подкручивается в от нижней грани вверхи летит дальше чем просто отстреленный. Шарик там легкий, все таки игра и по людям стреляем, а дальность важна.
А по поводу дисковых боеприпасов - был как то в советское время комикс (да, в СССР были комиксы) Так там махновцы такими стреляли. О как. Еще повод к выпускам.
Отрок сей благодарности достоин и поклона низкого, ибо деяния им изложенные дюже справные и не лукавые!
Sergei, could u please activate the french or english subtitle for this video? TX
Добротно!
Про Царь-пушку есть отличная статья Алексея Артемьева. Это установленная на бутафорский лафет бомбарда (пушка, применяемая вообще без лафета, прямо с грунта), из которой никогда не стреляли (хоть, теоретически и могли бы).
Если это бомбарда. то пусть ее бы так и называли бомбарда. А официалы ее зовут пушкой=D
Там класификация по кол-ву калибров, укладывающихся в длину ствола. Цифр точно уже не помню сейчас... вроде бы от 40 и больше - пушка, от 20 до 40 - гаубица, менее 20 - бомбарда (мортира, миномёт). Могу ошибаться, но как-то так, вроде... По этой классификации Царь-пушка - бомбарда.
Кто бы с этим спорил!
Особенно на канале специализирующем именно на письменных свидетельствах давно минувших дней.
И такое расследование просто приятно увидеть и услышать.
Есть правда кое-какие несостыковки в перековке мечей на орала.
Применение пушей в мирных целях как то сразу отодвигается даже не на второй, а куда подальше, тобишь отвергается с отсылкой к несерьёзным на потеху развлечениям.
А ведь в Кармадонском ущелье Бодров-младший стрелял на съёмках фильма всего-лишь холостыми зарядами.
Пробудил такие силы природы, что с залпом тысячи орудий не сравнить.
Всё-таки возможно оралы до эпохи постельно-полевых романов действительно имели совершенно другое назначение..
Превратить добро во зло ведь много ума и не надобно!
Наконец-то нашёл нормальный ролик на ютубе про производство до-унитарной артиллерии. А то в топах только "творения" всяких шизоидов, у которых и пушки лучами смерти стреляют, и напечатаны они на молекулярном 3д принтере для войны рептилоидов с атлантами, и прочий подобный бред.
Спасибо автору за его творчество!
Современные тюрьмы например, через 200 лет тоже будут говорить, что это были крепости.
современные тюрмы, а хабаровское сизо на 6000 человек, изнутри видел? те подземные ходы, арочные потолки в камерах первых этажей и подвалов, кованые решётки на окнах говорят при екатирине строили.... через 200 лет там же и будет тюрьма! а нынешнее говношлёпское строительство и 50 лет не протянет
да таскать такие орудия на больших колёсах не проблема.. посмотрите стволы что на затопленных судах.. это именно пушки а не другое оборудование...
А где фото таких судов ?)
Любят альтернативщики-плоскоземельцы, наводить тень на плетень. " - Не может быть, что это пушки. Их невозможно отлить таким способом, как написано в какой-то книжонке. Это генераторы инфразвука или микроволнового излучения." Сейчас, есть и генераторы инфразвука, и всех видов электромагнитных излучений. Посмотрели бы устройство пневматической сирены. Или, хотя бы, фотки по ключевым словам. Что в них общего с древней пушкой?
Сергей Игнатенко
, интересно было бы посмотреть такой же фильм о бронебойных ружьях.
8:50 "...где пушка имеет быть лита" - это как "where the cannon has to be forged"! Это похоже на фальсификацию технологического процесса, написанную на английском и переведённую на русский дословно. Какой прикольный "древне"-русский!
Пардон конечно- но нам и про пирамиды такие рисунки и инструкции показавыли. Другое дело ее сделать и потом из нее выстрелить. Чем нагреть такое количество металла в руде? Как сделать однородный сплав, чтобы свойства всех пушек были одинаковы? Обработка ствола?? Чем и как?
Господи, я, недочитав, подумал,что ты из пирмиды намереваешься стрелять
@@leocabino1828 :)
Похоже, Сергей встал на сторону официоза. Интересно, насколько большое поражение могли нанести эти пукалки противнику? По тем же кадрам выстрелов абсолютно никакое, маленькая дырочка в борте корабля. Неужели у тогдашних инженеров не хватило ума защитить деревянные борта корабля листами железа от ядерок? Ну и наши учёные, оказывается, тупые, нужно было всё современные пушки и пулеметы делать из меди и бронзы!!! И каждую пушку украшать, плюс огромное количество калибров! Спасибо, Сергей, убедил, расходимся, господа альтернативщики, мы не оправдали деньги госдепа (((
Царь пушка была недавно на реставрации и там выяснили что она всё таки стреляла, хотя бы один раз, следы пороха остались.
Бронза прекрасно резонирует, наверное на нужных частотах.
спасибо. Как всегда, точно, ясно и по делу.
что-то очень много рисунков типа Пиранези! Все фигуры (про изготовление пушек) на картинках выполнены в одинаковом стиле, параллельные и перпендикулярные линии. Странно как-то. Пиранези или печатали все-таки когда-то давно на принтере. Много похожих фото изображений типа Пиранези на другие разные темы?
Слышал что то о изготовлении гравюр?
А думаете, много было разных способов что-то растиражировать?
@@YuriPoliakov что прям все-все одинаковые по исполнению всегда получаются?
отлично!!!
Если изменить частоту звука на опасную для человека, то первыми жертвами будут артиллеристы.
Все меняется, если вместо громких и вредных для слуха или психики звуков, в пушку поместить МАГНЕТРОН. Бронзовый корпус пушки имеет хорошую теплопроводность, по сравнению со сталью и чугуном, а толстые стенки "ствола" имеют большую теплоемкость. Особая прочность здесь не требуется. Зато есть "пимпочка" для подключения мощного заземления и "запальное" отверстие для ввода питания магнетрона. Длинный ствол обеспечивает направленность импульсов, а сам "ствол" экранирует излучение, оберегая "стрелков". Пакеты высокочастотных импульсов могли иметь звуковое подобие звука "пу-у" или "п-с-с", ("п"-переходящее в подобие писка или свист), это зависит от частоты и скважности пакетов импульсов. "И залпы тысячи орудий слились в протяжный вой". А на длинных "стволах" орудий удобно расположить обмотки, фокусирующие и придающие вращение поляризованному электромагнитному излучению магнетронов, что увеличит дальность и направленность действия луча, вплоть до "точки", в несколько миллиметров, способной разрывать ткани(глаза, череп) моментальным закипанием и испарением, содержащейся в них жидкости.
Пушечный расчёт имел прибор похожий на линейку-прицел, его прикалывали поверх орудия и делали подгон орудия на цель, далее орудие фиксировалось зажимами и производили выстрел. Точность та была мала на дистанции коль ядра и вес оных был разен да и пороху клали в жерло впредь ядер не точно. Вот так и чинились стрельбы.
Обтюратором чугунных ядер был бронзовый ствол пушки? На сколько выстрелов ее хватало?
13.04 - на лафете видны 3 ступени, которые, скорее всего, предназначены для поднятия казенной части пушки для изменения угла стрельбы.
А есть ещё пушки с уступом в середине ствола в сторону уменьшения, это для чего? ,чтобы ядра дробились в картечь в самой пушке?))))
Почитал комментарии и возникла мысль что тема похожа на Александровский столб . Сей час обрисую чем. Имеем официальный вариан каким образом все делалось от и до даже оригинальный макет поднятия и доставки сделали. НО! Но на фотографии , если поиграться с цветами проявляются швы которые говорят о том что колонна составная в лучшем случае . А возможно слеплена из чего то еще более мелкого и швы это швы гранитной штукатурки. И как с этим стыковать все что описано в создании объекта. Так же и с данной книжкой похожей больше на художественную. Из описания для меня загадка каким образом будет вытаскиваться металлический стержень , а его длинна в несколько метров , не любая гидравлика сдюжит даже сегодня. Мне попадались два станка сверлильный и пресс 20 годов 20 века , очень поразило литье чугуна. Кто сталкивался поймет, умели люди тогда творить не вообразимое , качественно аккуратно и красиво. Так что были у них секреты которые мы со временем попросирали.
А Я то думаю ну что это за шарики?, которые в большом количестве можно найти в степях среди пуговиц, монет,
и других артефактов 18-19 го века, калибр этой картечи разный и материал из которого она отлита тоже разный.
Иногда картечины перевязывались между собой, что ещё больше увеличивало поражающую способность
Книга больше напоминает художественную, чем техническую литературу. Особенно на 10.42 якобы сверлильный станок. Нет большинства необходимых элементов, да и передаточное число выходит подозрительное, и ремень перекрещивается так что протерся бы сам об себя. Детский рисунок! Нечто похожее же максимум могло использоваться для полировки внутренней поверхности.
Может креп.звёзды защищали не от огнестрельного оружия?Зачем так много острых граней,углов в 3х плоскостях?Может для отражения каких то звуковых или иных волн?Звучит фантастично понимаю,но надо признать,что в последствии от них отказались,но оружие сильно не поменялось с тех пор,тот же принцип огонь и порох,только дальность и урон выросли.
П.С-В линии Можино например почему то не использовали такие хитрые углы в 3х проекциях как в креп.звёздах,хотя при помощи бетона их гораздо легче создать чем из кирпича и камня.Да и доты в основном все имеют круглую форму или квадратную форму,и уже никто не париться на 3д проекциями углов фортов,хотя по логике оружие стало сильнее и принимать удар в наклонную поверхность эффективнее для обороняющихся.
Руду заполняли в пушку, добавляли железные ядра. Пушку врашали, ядра измельчали руду. Картинки скорее всего отражают именно этот процесс.
Можно попробовать провести реконструкцию высстрела