Спасибо Алексею за подробный рассказ о своём пути. Прослушала с большим интересом. Сама постарше, воцерковилась в 90-е. К сожалению, долгое время не позволяла себе мыслить самостоятельно. Истории, услышанные на канале помогают разобраться в причинах своего "поведения", и как ни странно, дают надежду.
Спасибо за замечательного гостя. Что может быть интереснее, чем слышать искренний рассказ о поиске и встрече человека с Богом! Тем более, что гость талантливый, воспитанный, внимательный к своему внутреннему миру, производящий впечатление цельной личности с здоровой религиозностью.
Большое спасибо гостю, что поделился своей историей во многом внушил в меня оптимизм, а главное своим примером показал как можно не кого не обидев с любовью и уважением по христиански жить среди многообразия у всех учясь и ни кого не осуждая. Спасибо и Артём вам за то что так корректно и дипломотично просто дали слово и время гостю рассказать свою историю.
Спасибо за добрые слова. Очень рад, что моя история оказала на Вас оптимистическое, положительное влияние! Это очень важно. 🎉 Я, конечно, не могу сказать о себе, что являюсь образцом праведности и безобидности, это далеко не так, безусловно, но стараться преуспеть в евангельской добродетели - важная часть служения любого христианина.
У вас очень интересный опыт. Насколко мне известно , лютеране верят, что дела являются показательством живой веры и как понять, что, допустим, у меня живая вера? У православных ещё есть такая штука как синергия. То есть это когда ты веришь, что Бог спасет, но и сам делаешь шаги Ему навстречу, то есть своему спасению, которые заключаются в посте,молитве, милостыне и прочьих вещах. Как по мне - даже если ты протестант, все равно как-то не становится ясным,будешь ли спасен после смерти, так как все люди верят очень по-разному. У православных тоже все очень сложно и у меня почему-то сложилось такое ощущение, что там тоже, как говорится, спасение души выглядит как что-то маловероятное. Евангельские христиане ( баптисты, пятидесятидесятники) с одной стороны как и вообще протестанты верят, что ты вроде как будешь спасен, в каких-то церквях даже учат не сомневаться в своем спасении, но при этом говорят, что не все верующие спасутся, только самые искренние и как тогда понять, что ты искренний верующий? К тому же существует много различных мнений на разные точки зрения и это тоже влияет на понимание христианства и того, что оно из себя представляет и выходит непонятно, каким христианином быть. 🤔
Спасибо! 1. В лютеранстве существует Пять Столпов (лат. Quinque sola - «пять только») - это основные принципы протестантской теологии, которые на латыни выражаются в форме фраз: Sola fide («только верой»), Sola gratia («только благодатью»), Solus Christus («только Христос»), Sola scriptura («только Писанием»), Soli Deo gloria («только Богу слава»). Sola fide - доктрина о том, что прощение можно получить только верой, безотносительно к добрым делам и поступкам. Sola gratia - доктрина о том, что спасение приходит только как Божья благодать, как незаслуженная милость, а не как что-то заслуженное грешником. Это значит, что спасение - незаслуженный дар от Бога ради Иисуса. Solus Christus - доктрина о том, что Христос является единственным посредником между Богом и человеком, и что спасение возможно только через веру в Него. Остальное Вы можете почитать, например, в небольшой книжке Антона Тихомирова "Истина Протеста". 2. Сложность здесь составляет вопрос о Свободе Воли человека вообще и в деле спасения в частности. Дела человека не ведут к спасению, они в любом случае ведут его на Суд. Но на Суде нет смысла уповать на добрые дела, потому что нарушивший один пункт Закона, нарушил весь Закон и нет такого человека, который бы не согрешил. Поэтому Иисус и говорит: "Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь." [Ин.5: 24] . 3. Вера в данном случае является центральным элементом, но она должна рассматриваться в совокупности остальных "Только". Живая вера - сложноопределяемая штука. Я бы, наверное, в данных обстоятельствах сказал просто, что живая вера, это такая, которая животворится Святым Духом. Как сказал Иисус апостолам: Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего. [Ин. 15:4-5] и т.д. 4. Мысль о невозможности спасения продуктивна, но только лишь в контексте веры в милостивого Бога, спасающего по благодати (милости) вне зависимости от дел, а по вере в Бога, явленного (что экзистенциально важно) в Иисусе Христе. И сама по себе эта вера не должна быть средством человеческой манипуляции, ради стремления делать злое. Если она становится такой - это явно неживая вера))) И вообще не вера))) 5. Самые-самые-самые-присамые спасутся, ага))) Это опять - мотивация к совершению дел, соревнованию, горению и прочему, что не имеет укорененности в христианской истине. Это опять ведёт человека к мысли о том, что он спасается делами, а также к осуждению других, менее ретивых и радикальных; нередко к насилию над менее ревнивыми и иже с ними; ну и к самобичеванию, неуверенности, неверию, недоверию... Фанатизм до добра не доводит. А кто спасётся - решать Богу в любом случае. Нам надо быть в этом вопросе более смиренными. 6. Каким христианином быть? Думаю, что надо быть просто порядочным и честным человеком для начала. Остальное в Евангелии написано))) Но вопрос не праздный, соглашусь.
Очень интересный рассказ. Не соглашусь только, что Лютер первым поднял вопрос о свободе воле применительно к спасению. Все таки, блаженный Августин задолго до него рассуждал на эту тему. Лютеранство возникло только в 16 веке. То есть, 15 веков люди успешно спасались без теории о спасении бывшего монаха Мартина. Итак, истинная вера только православная!
ЖАлею, что когда-то я успел пообщаться с Алексеем, но все пошло в неправильном ключе, просто поспорили. Не получилось вообще никакого назидания. А ведь он прошел интересный путь, в части теологии было бы вообще супер. Было интересно. Сам во многом похожим образом смотрю и смотрел, просто последовательность событий разная, форма разная, а по сути схоже. Мецгера не читал, потому что текстология на мой взгляд ничего не дает, если не видишь общее, а есть ли общая картина, если главные вопросы не решены - это вопрос. При этом, когда видишь архитектуру и надстройку всей Библии, все детали, типа а есть ли концовка Мк.16 в оригинале - вообще отпадают, потому что они не в силах вообще ничего поменять. В любом случае почитать диссертацию было бы интересно, но для этого надо создать какой-то особый канал. Здесь кажется Артем собрал аудиторию в основном с экзистеценциальными историями.
Можно ли парочкой слов с Вами перекинуться? Сама на похожем пути сейчас, правда я ищу конфессию, где Библию понимают максимально мифологично и дают свободу трактования, не знаю, возможно, это не совсем о лютеранстве (например, принятие теории эволюции, современной науки и прочего). Благодарю за ответ
Мне кажется, что слово "мифологично" не совсем однозначно подходит для Библии... а особенно для Нового Завета, поскольку люди, о которых он повествует, и, прежде всего, Иисус вполне реальные исторические фигуры, находящиеся во вполне определённом культурном, временном, политическом, социальном, религиозном и т.п. контекстах. Да и что касается лютеранства, то Лютер, хоть и критически, но более, чем серьёзно относился к Священному Писанию и, например, категорически отказывался толковать аллегорически момент Причастия... для него слова "Сие есть кровь моя.... сие есть плоть моя..." - абсолютно конкретные, это не фантасмогория (при этом не нужно всё сводить к каннибализму и прочим крайностям). И мифологическое отношение к священным текстам (не в меньше степени чем фундаменталисткое) далеко может завести церковь... так было не раз, например, в той же нацистской Германии... Что же касается теории Дарвина, то это вопрос не отрицающий Бога и т.д. Много людей совершенно в разных направлениях христианства занимаются наукой, биологией и вообще нормально воспринимают эти вещи.
@@alexey_khabarov да, я верю в реальность Иисуса и Причастие, и чудеса Христа. Я именно о спорных моментах. Например, Даниил Сысоев говорил, что эволюция - ложь и не нужно исхитряться, нужно прямо верить слову Божьему, и т.д. Также моменты ВЗ, где Бог изображён гневным, желающим упить свой меч кровью, мне кажется, это больше восприятие, нежели Его прямые слова. И т.п. Это моё восприятие, не намереваюсь никого обидеть.
@@ЮлияСердюк-р3ъ Сысоев - радикальный и, в общем-то, малообразованный миссионер, а не непререкаемый авторитет. У него был свой взгляд и частное богословкое мнение. Опять же не стоит забывать о том, в какой среде он проповедовал - там ему был необходим жестокий Бог, с мечом на перевес. Если интересно современное вполне себе центристское богословие, то начните с той книги, которую я порекомендовал, Б.Мецгер, можете почитать Ианнуария Ивлиева... а Сысоева оставьте в покое. Послушайте Петра Мещеринова, например. И т.д.
Алексей, а вы глоссолалию, пережитую вами в процессе трансперсонального опыта, можете теоретически повторять сейчас и вне опыта? И второй вопрос: когда вы практиковали глоссолалию, вы уже знали, что есть такой феномен (у пятидесятников, например) или вам ничего об этом не было известно?
1. Какое-то время я практиковал нечто подобное вне сеансов, но давно уже не делаю этого. 2. Все мы, наверное, слышали о чём-то подобном, но это не имело какого-то серьёзного значения до собственного опыта. Павла я тогда не читал. Но и к пятидесятническим практикам это имеет мало отношения прямо скажем.
@@alexey_khabarov почему вы решили, что не имеет отношения? Я наоборот после вашего интервью задумался: может пятидесятнический бум в начале двадцатого века, а затем возникшее харизматическое движение, объясняются именно трансперсональным переживанием. Я это представляю так: в общине было пять-шесть людей со способностью легко входить в трансперсональное состояние, под правильным духовным настроем и, как вы упомянули, музыкой, они говорят языками, а остальные «заражаются» с помощью подражательных механизмов🤔 Как-то так)
@@na_mutnom Я имел в виду, что глассолалия пятидесятников это всё-таки больше молитвенная и богослужебная практика, тогда как в этих состояниях из человека может выходить на поверхность всё, что угодно... и брань, и упрёки, и богохульства... очень широкий спектр переживаний, ассоциаций, перевоплощений и т.д. Если это и сравнивать с чем-то, то с ветхозаветными практиками и отчасти практиками шаманизма. В псалмах, например, мы можем видеть много различных негативных эмоций, переполняющих человека... Иов желает судиться с Богом, пророки достаточно экспрессивны в богообщении, да и Иисус у Матфея не зря рекомендует - молиться Отцу в закрытой ото всех комнате, дабы не быть лицемерным и излишне благостным. Молитва Иисуса тоже наполнена бурными эмоциями. А то, о чём размышляете Вы - да, конечно, наверняка имело место. Просто надо понимать, что всё, что касается людей - имманентный опыт.
Очень понравился Ваш гость. Очень симпатичный человек, и очень ценный духовно (и близкий мне) его опыт. А где Алексея найти в соцсетях, чтобы познакомиться с ним?
Видимо, одну из суб-личностей героя зовут Агасфер Лукич Прудков) "Агасфер Лукич из истории знает всё. Есть у него один-два пробела ... но в остальном он совершенно осведомлён, захватывающе многоглаголен и нарочито парадоксален. «Не так всё это было, - любит приговаривать он. - Совсем не так». «Не мир принёс я вам, но меч». Не говорилось этого. «Не мир принёс я вам, но меч…ту о мире», - это больше похоже на истину, так сказано быть могло. Да, конечно, по-арамейски подобная игра слогов невозможна. Но ведь по-арамейски и сказано было не так".
@@elenamihheilis4272 Речь шла о том, что в православии человек спасается всем чем угодно - свечками, таинствами,, бесконечно повторенными зазубринными молитвами, четками, обетами, монашеством, богородицами, крещениями, иконами, сонмами святых отцов, бесконечными мифами о грандиозных свершениях икон, мощей, свечек, святых вод, паломническими кругами, храмами наконец ну а Христос где-то всегда на задворках. Его надо из подвала выковыривать как бы. Я имею ввиду ощущение всегда такое.
@@elenamihheilis4272 А, ну да. В православии такое есть. " Подвигом добрым подвизался еси" - и так далее. Считаются, что и святые спасались подвигами, и человек должен бороться со страстями и т.д. Это и есть самоспасение.
@@elenamihheilis4272 Вон Дулевича смотрел недавно. Он доказывает, что человек спасается только церковью. Из его слов выходит, что церковь рождает Слово, а не наоборот. То есть сотериалогия кверх ногами и это человек, который проучился в семинарии, годами миссионерствует от лица церкви. А вообще сколько я православных встречал, столько и мнений слышал. то есть - это броуновское движение. Вроде бы думаешь, он православие мне излагает, потом встречаешь другого - все наоборот. И протестантства сегодня не надо. Все есть внутри. все варианты :)
Вы меня простите, Алексей, но прот. Владимирова без смеха слушать невозможно. Я впервые его услышала в 90-х, на кассетах. Была шокирована, выдержала эту слащавость максимум минут 10, да и то из уважения к друзьям. Ну, о его поведении, об "артемидках" только ленивый не писал. Однако, при личном контакте вы всё поняли
1. Вы слушали аудиопроповеди, а я почти случайно попал на встречу учащихся техникума и священника. В то время у большинства присутствующих там не было вообще никакого опыта общения с представителями церкви и т.д. Все были открыты к общению и Артемий произвёл хорошее впечатление. К тому же, он вполне умеет быть не приторным. Но, конечно, всё остальное никуда не годится. 2. Я категорически не разделяю его социально-политических взглядов и прочее. Тем не менее, я благодарен ему за ряд моментов, и в первую очередь, за тот вечер, когда он нас заинтересовал христианством.
И мать, и сёстры, и братья, и все домашние это всё внутри человека. Речь идёт о внутренних врагах в человеке. И именно с ними хочет нас разделить Христос. И меч Его очень кстати. И меч этот не бросил Он, а именно принёс нам. Слава Богу за всё!
К сожалению, Ваша интерпретация о внутренних врагах не выдержит критики. Понятно, что можно всё перенести на духовный уровень понимания, но это будет прямым насилием над текстом.
@@whisperingwind3430 всё я прочитал, не волнуйтесь, пожалуйста) Во-первых, Откровение Иоанна и Евангелие от Матфея - разные книги. Во-вторых, меч - это слово в переводе, а так там совершенно разные слова стоят... у Иоанна это ромфея, а у Матфея это махайра. Это даже конструктивно различные виды холодного оружия, не говоря уже о их принадлежности и других контекстуальных особенностях. Так что смотреть необходимо первоисточники всегда, друзья мои.
Артемий Владимиров никогда не был "православием с человеческим лицом". Уже тогда он был со звериным (но, конечно, в сладенькой, даже приторной упаковке).
Звериным... хм.. Я такого сказать о нём не могу. Он был на волне популярности и миссионерсивовал как мог, это факт. А вот его социально-политические и религиозно-мракобесные высказывания и действия последних лет, безусловно, противны и говорят в первую очередь о его зашоренности, если не о слепоте...
Моя мама потеряла доверие к Артемию Владимирову когда он на Радонеже посоветовал всем владельцам кошечек и собачек выпустить их в лес, в их "естественную" среду. Я потом прочла, что у него самого в дестве колли был. Не понимаю как можно было такое сказать.
(1 ч. 25 мин 13 сек). Алексей говорит, что он человек православный. но лютеранин. Это, все равно, что сказать: "Я верующий, но атеист". То, что он ушёл от православия к лютеранству это правильно, всё ж, протестантизм ближе к учению Христа чем православие. Если не остановится и продолжит духовные поиски в том же направлении, то станет харизматом. Кстати, это самая музыкальная конфессия, их богослужения это те же рок-концерты.
Почему сразу Православие? Это ваша психологическая нервозность - "вне Православии спасения нет" взята из протестантской ереси( там тоже такие психологические ловушки были)
Весь монолог Алексея выглядит как словоблудие. Простите, но ,по моему субъективному мнению, напрасно потратил время. Алексей выглядит, исходя из его истории, как неутвержденный.
Спасибо Алексею за подробный рассказ о своём пути. Прослушала с большим интересом. Сама постарше, воцерковилась в 90-е. К сожалению, долгое время не позволяла себе мыслить самостоятельно. Истории, услышанные на канале помогают разобраться в причинах своего "поведения", и как ни странно, дают надежду.
Спасибо! Рад, что понравилось и оказалось полезным!
Спасибо за замечательного гостя. Что может быть интереснее, чем слышать искренний рассказ о поиске и встрече человека с Богом! Тем более, что гость талантливый, воспитанный, внимательный к своему внутреннему миру, производящий впечатление цельной личности с здоровой религиозностью.
Артём, узнала о Вас после выпуска Серафима. Вы прекрасный собеседник и искренний человек! Ваша позиция мне близка. Спасибо!
Спасибо!
Большое спасибо гостю, что поделился своей историей во многом внушил в меня оптимизм, а главное своим примером показал как можно не кого не обидев с любовью и уважением по христиански жить среди многообразия у всех учясь и ни кого не осуждая. Спасибо и Артём вам за то что так корректно и дипломотично просто дали слово и время гостю рассказать свою историю.
Спасибо за добрые слова. Очень рад, что моя история оказала на Вас оптимистическое, положительное влияние! Это очень важно. 🎉 Я, конечно, не могу сказать о себе, что являюсь образцом праведности и безобидности, это далеко не так, безусловно, но стараться преуспеть в евангельской добродетели - важная часть служения любого христианина.
Спасибо за интересный рассказ! Артём, спасибо за канал! С удовольствием смотрим ваши интервью :)
Рад, что понравилось 😊
Спасибо большое!
Алексей, спасибо! Это было очень интересно слышать и размышлять.🙏🏻
Спасибо! Рад, что понравилось и побудило к размышлениям! 😇
С удовольствием слушаем новый выпуск
У вас очень интересный опыт. Насколко мне известно , лютеране верят, что дела являются показательством живой веры и как понять, что, допустим, у меня живая вера?
У православных ещё есть такая штука как синергия. То есть это когда ты веришь, что Бог спасет, но и сам делаешь шаги Ему навстречу, то есть своему спасению, которые заключаются в посте,молитве, милостыне и прочьих вещах.
Как по мне - даже если ты протестант, все равно как-то не становится ясным,будешь ли спасен после смерти, так как все люди верят очень по-разному. У православных тоже все очень сложно и у меня почему-то сложилось такое ощущение, что там тоже, как говорится, спасение души выглядит как что-то маловероятное.
Евангельские христиане ( баптисты, пятидесятидесятники) с одной стороны как и вообще протестанты верят, что ты вроде как будешь спасен, в каких-то церквях даже учат не сомневаться в своем спасении, но при этом говорят, что не все верующие спасутся, только самые искренние и как тогда понять, что ты искренний верующий? К тому же существует много различных мнений на разные точки зрения и это тоже влияет на понимание христианства и того, что оно из себя представляет и выходит непонятно, каким христианином быть. 🤔
Спасибо!
1. В лютеранстве существует Пять Столпов (лат. Quinque sola - «пять только») - это основные принципы протестантской теологии, которые на латыни выражаются в форме фраз: Sola fide («только верой»), Sola gratia («только благодатью»), Solus Christus («только Христос»), Sola scriptura («только Писанием»), Soli Deo gloria («только Богу слава»). Sola fide - доктрина о том, что прощение можно получить только верой, безотносительно к добрым делам и поступкам. Sola gratia - доктрина о том, что спасение приходит только как Божья благодать, как незаслуженная милость, а не как что-то заслуженное грешником. Это значит, что спасение - незаслуженный дар от Бога ради Иисуса. Solus Christus - доктрина о том, что Христос является единственным посредником между Богом и человеком, и что спасение возможно только через веру в Него. Остальное Вы можете почитать, например, в небольшой книжке Антона Тихомирова "Истина Протеста".
2. Сложность здесь составляет вопрос о Свободе Воли человека вообще и в деле спасения в частности. Дела человека не ведут к спасению, они в любом случае ведут его на Суд. Но на Суде нет смысла уповать на добрые дела, потому что нарушивший один пункт Закона, нарушил весь Закон и нет такого человека, который бы не согрешил. Поэтому Иисус и говорит: "Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь." [Ин.5: 24] .
3. Вера в данном случае является центральным элементом, но она должна рассматриваться в совокупности остальных "Только". Живая вера - сложноопределяемая штука. Я бы, наверное, в данных обстоятельствах сказал просто, что живая вера, это такая, которая животворится Святым Духом. Как сказал Иисус апостолам: Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего. [Ин. 15:4-5] и т.д.
4. Мысль о невозможности спасения продуктивна, но только лишь в контексте веры в милостивого Бога, спасающего по благодати (милости) вне зависимости от дел, а по вере в Бога, явленного (что экзистенциально важно) в Иисусе Христе. И сама по себе эта вера не должна быть средством человеческой манипуляции, ради стремления делать злое. Если она становится такой - это явно неживая вера))) И вообще не вера)))
5. Самые-самые-самые-присамые спасутся, ага))) Это опять - мотивация к совершению дел, соревнованию, горению и прочему, что не имеет укорененности в христианской истине. Это опять ведёт человека к мысли о том, что он спасается делами, а также к осуждению других, менее ретивых и радикальных; нередко к насилию над менее ревнивыми и иже с ними; ну и к самобичеванию, неуверенности, неверию, недоверию... Фанатизм до добра не доводит. А кто спасётся - решать Богу в любом случае. Нам надо быть в этом вопросе более смиренными.
6. Каким христианином быть? Думаю, что надо быть просто порядочным и честным человеком для начала. Остальное в Евангелии написано))) Но вопрос не праздный, соглашусь.
Очень интересный рассказ. Не соглашусь только, что Лютер первым поднял вопрос о свободе воле применительно к спасению. Все таки, блаженный Августин задолго до него рассуждал на эту тему. Лютеранство возникло только в 16 веке. То есть, 15 веков люди успешно спасались без теории о спасении бывшего монаха Мартина. Итак, истинная вера только православная!
ЖАлею, что когда-то я успел пообщаться с Алексеем, но все пошло в неправильном ключе, просто поспорили. Не получилось вообще никакого назидания. А ведь он прошел интересный путь, в части теологии было бы вообще супер. Было интересно. Сам во многом похожим образом смотрю и смотрел, просто последовательность событий разная, форма разная, а по сути схоже.
Мецгера не читал, потому что текстология на мой взгляд ничего не дает, если не видишь общее, а есть ли общая картина, если главные вопросы не решены - это вопрос. При этом, когда видишь архитектуру и надстройку всей Библии, все детали, типа а есть ли концовка Мк.16 в оригинале - вообще отпадают, потому что они не в силах вообще ничего поменять.
В любом случае почитать диссертацию было бы интересно, но для этого надо создать какой-то особый канал. Здесь кажется Артем собрал аудиторию в основном с экзистеценциальными историями.
А где и когда мы общались и спорили? 😊
Предыстория слишком затянута, эволюция взглядов не раскрыта....
Не согласен, но не смею оспаривать Ваше впечатление и мнение. Впрочем, если есть вопросы, готов попробовать ответить на них.
хороший взрослый гость
Спасибоу)
Можно ли парочкой слов с Вами перекинуться? Сама на похожем пути сейчас, правда я ищу конфессию, где Библию понимают максимально мифологично и дают свободу трактования, не знаю, возможно, это не совсем о лютеранстве (например, принятие теории эволюции, современной науки и прочего).
Благодарю за ответ
Мне кажется, что слово "мифологично" не совсем однозначно подходит для Библии... а особенно для Нового Завета, поскольку люди, о которых он повествует, и, прежде всего, Иисус вполне реальные исторические фигуры, находящиеся во вполне определённом культурном, временном, политическом, социальном, религиозном и т.п. контекстах. Да и что касается лютеранства, то Лютер, хоть и критически, но более, чем серьёзно относился к Священному Писанию и, например, категорически отказывался толковать аллегорически момент Причастия... для него слова "Сие есть кровь моя.... сие есть плоть моя..." - абсолютно конкретные, это не фантасмогория (при этом не нужно всё сводить к каннибализму и прочим крайностям). И мифологическое отношение к священным текстам (не в меньше степени чем фундаменталисткое) далеко может завести церковь... так было не раз, например, в той же нацистской Германии... Что же касается теории Дарвина, то это вопрос не отрицающий Бога и т.д. Много людей совершенно в разных направлениях христианства занимаются наукой, биологией и вообще нормально воспринимают эти вещи.
@@alexey_khabarov да, я верю в реальность Иисуса и Причастие, и чудеса Христа. Я именно о спорных моментах. Например, Даниил Сысоев говорил, что эволюция - ложь и не нужно исхитряться, нужно прямо верить слову Божьему, и т.д. Также моменты ВЗ, где Бог изображён гневным, желающим упить свой меч кровью, мне кажется, это больше восприятие, нежели Его прямые слова. И т.п.
Это моё восприятие, не намереваюсь никого обидеть.
@@ЮлияСердюк-р3ъ Сысоев - радикальный и, в общем-то, малообразованный миссионер, а не непререкаемый авторитет. У него был свой взгляд и частное богословкое мнение. Опять же не стоит забывать о том, в какой среде он проповедовал - там ему был необходим жестокий Бог, с мечом на перевес. Если интересно современное вполне себе центристское богословие, то начните с той книги, которую я порекомендовал, Б.Мецгер, можете почитать Ианнуария Ивлиева... а Сысоева оставьте в покое. Послушайте Петра Мещеринова, например. И т.д.
Алексей, а вы глоссолалию, пережитую вами в процессе трансперсонального опыта, можете теоретически повторять сейчас и вне опыта?
И второй вопрос: когда вы практиковали глоссолалию, вы уже знали, что есть такой феномен (у пятидесятников, например) или вам ничего об этом не было известно?
1. Какое-то время я практиковал нечто подобное вне сеансов, но давно уже не делаю этого.
2. Все мы, наверное, слышали о чём-то подобном, но это не имело какого-то серьёзного значения до собственного опыта. Павла я тогда не читал. Но и к пятидесятническим практикам это имеет мало отношения прямо скажем.
@@alexey_khabarov почему вы решили, что не имеет отношения?
Я наоборот после вашего интервью задумался: может пятидесятнический бум в начале двадцатого века, а затем возникшее харизматическое движение, объясняются именно трансперсональным переживанием.
Я это представляю так: в общине было пять-шесть людей со способностью легко входить в трансперсональное состояние, под правильным духовным настроем и, как вы упомянули, музыкой, они говорят языками, а остальные «заражаются» с помощью подражательных механизмов🤔
Как-то так)
@@na_mutnom Я имел в виду, что глассолалия пятидесятников это всё-таки больше молитвенная и богослужебная практика, тогда как в этих состояниях из человека может выходить на поверхность всё, что угодно... и брань, и упрёки, и богохульства... очень широкий спектр переживаний, ассоциаций, перевоплощений и т.д. Если это и сравнивать с чем-то, то с ветхозаветными практиками и отчасти практиками шаманизма. В псалмах, например, мы можем видеть много различных негативных эмоций, переполняющих человека... Иов желает судиться с Богом, пророки достаточно экспрессивны в богообщении, да и Иисус у Матфея не зря рекомендует - молиться Отцу в закрытой ото всех комнате, дабы не быть лицемерным и излишне благостным. Молитва Иисуса тоже наполнена бурными эмоциями. А то, о чём размышляете Вы - да, конечно, наверняка имело место. Просто надо понимать, что всё, что касается людей - имманентный опыт.
Очень понравился Ваш гость. Очень симпатичный человек, и очень ценный духовно (и близкий мне) его опыт.
А где Алексея найти в соцсетях, чтобы познакомиться с ним?
жаль все здравые христиане разрозненны.
Спасибо! В описании к видео есть мой ютуб-канал...
Видимо, одну из суб-личностей героя зовут Агасфер Лукич Прудков) "Агасфер Лукич из истории знает всё. Есть у него один-два пробела ... но в остальном он совершенно осведомлён, захватывающе многоглаголен и нарочито парадоксален. «Не так всё это было, - любит приговаривать он. - Совсем не так». «Не мир принёс я вам, но меч». Не говорилось этого. «Не мир принёс я вам, но меч…ту о мире», - это больше похоже на истину, так сказано быть могло. Да, конечно, по-арамейски подобная игра слогов невозможна. Но ведь по-арамейски и сказано было не так".
Любите Стругацких? Я не особо...
Алексей! Откуда у вас такое понимание, что человек сам спасается?
Такого утверждения в эфире не было.
Было прямо противоположное - что только Христос спасает (а сам человек спастись не может).
@@Fyodor_A_Lobanov как раз - было. И он это приписывает православию.
@@elenamihheilis4272 Речь шла о том, что в православии человек спасается всем чем угодно - свечками, таинствами,, бесконечно повторенными зазубринными молитвами, четками, обетами, монашеством, богородицами, крещениями, иконами, сонмами святых отцов, бесконечными мифами о грандиозных свершениях икон, мощей, свечек, святых вод, паломническими кругами, храмами наконец ну а Христос где-то всегда на задворках. Его надо из подвала выковыривать как бы. Я имею ввиду ощущение всегда такое.
@@elenamihheilis4272 А, ну да. В православии такое есть. " Подвигом добрым подвизался еси" - и так далее. Считаются, что и святые спасались подвигами, и человек должен бороться со страстями и т.д. Это и есть самоспасение.
@@elenamihheilis4272 Вон Дулевича смотрел недавно. Он доказывает, что человек спасается только церковью. Из его слов выходит, что церковь рождает Слово, а не наоборот. То есть сотериалогия кверх ногами и это человек, который проучился в семинарии, годами миссионерствует от лица церкви. А вообще сколько я православных встречал, столько и мнений слышал. то есть - это броуновское движение. Вроде бы думаешь, он православие мне излагает, потом встречаешь другого - все наоборот. И протестантства сегодня не надо. Все есть внутри. все варианты :)
Вы меня простите, Алексей, но прот. Владимирова без смеха слушать невозможно. Я впервые его услышала в 90-х, на кассетах. Была шокирована, выдержала эту слащавость максимум минут 10, да и то из уважения к друзьям. Ну, о его поведении, об "артемидках" только ленивый не писал.
Однако, при личном контакте вы всё поняли
1. Вы слушали аудиопроповеди, а я почти случайно попал на встречу учащихся техникума и священника. В то время у большинства присутствующих там не было вообще никакого опыта общения с представителями церкви и т.д. Все были открыты к общению и Артемий произвёл хорошее впечатление. К тому же, он вполне умеет быть не приторным. Но, конечно, всё остальное никуда не годится.
2. Я категорически не разделяю его социально-политических взглядов и прочее. Тем не менее, я благодарен ему за ряд моментов, и в первую очередь, за тот вечер, когда он нас заинтересовал христианством.
И мать, и сёстры, и братья, и все домашние это всё внутри человека. Речь идёт о внутренних врагах в человеке. И именно с ними хочет нас разделить Христос. И меч Его очень кстати. И меч этот не бросил Он, а именно принёс нам. Слава Богу за всё!
Алексей возможно не прочел до конца , что Слово - меч , который до составов и мозгов проникает. Так что меч принес.
К сожалению, Ваша интерпретация о внутренних врагах не выдержит критики. Понятно, что можно всё перенести на духовный уровень понимания, но это будет прямым насилием над текстом.
@@alexey_khabarov Текст не догма, а руководство к действию.
@@Bulyukin1 Ну, это уж вообще какая-то бессмыслица, Вы уж простите.
@@whisperingwind3430 всё я прочитал, не волнуйтесь, пожалуйста) Во-первых, Откровение Иоанна и Евангелие от Матфея - разные книги. Во-вторых, меч - это слово в переводе, а так там совершенно разные слова стоят... у Иоанна это ромфея, а у Матфея это махайра. Это даже конструктивно различные виды холодного оружия, не говоря уже о их принадлежности и других контекстуальных особенностях. Так что смотреть необходимо первоисточники всегда, друзья мои.
Артемий Владимиров никогда не был "православием с человеческим лицом". Уже тогда он был со звериным (но, конечно, в сладенькой, даже приторной упаковке).
Звериным... хм.. Я такого сказать о нём не могу. Он был на волне популярности и миссионерсивовал как мог, это факт. А вот его социально-политические и религиозно-мракобесные высказывания и действия последних лет, безусловно, противны и говорят в первую очередь о его зашоренности, если не о слепоте...
Моя мама потеряла доверие к Артемию Владимирову когда он на Радонеже посоветовал всем владельцам кошечек и собачек выпустить их в лес, в их "естественную" среду. Я потом прочла, что у него самого в дестве колли был. Не понимаю как можно было такое сказать.
Очень тяжело слушать, как будто отрывает что-то от себя. 😏
Это вполне естественно, поскольку рассказ носит личный характер.
(1 ч. 25 мин 13 сек). Алексей говорит, что он человек православный. но лютеранин. Это, все равно, что сказать: "Я верующий, но атеист". То, что он ушёл от православия к лютеранству это правильно, всё ж, протестантизм ближе к учению Христа чем православие. Если не остановится и продолжит духовные поиски в том же направлении, то станет харизматом. Кстати, это самая музыкальная конфессия, их богослужения это те же рок-концерты.
Харизматы)))
А чего сразу не в трансферинг или оккультизм Кроули?
@@Илья-к6е5и Харизматы и лютеране это христиане, в отличие от адептов Кроули и Гундяева.
@@__TIMUR если тимур сказал, то ок))
@@Илья-к6е5и Аминь!)
@@Илья-к6е5и Аминь!)
Алексей, возвращайтесь в православие, не губите свою душу.
Спасибо! 😊 смешно)
Почему сразу Православие?
Это ваша психологическая нервозность - "вне Православии спасения нет" взята из протестантской ереси( там тоже такие психологические ловушки были)
Ниочем
Ну, кому как... в любом случае - спасибо за внимание!
Весь монолог Алексея выглядит как словоблудие. Простите, но ,по моему субъективному мнению, напрасно потратил время.
Алексей выглядит, исходя из его истории, как неутвержденный.
Ну-ну. И в чём же Вы углядели словоблудие и, особенно, неутверждённость?
Очень скучно и нудно слушать, столько слов, а конкретики никакой по существу