Феномен деконструкции веры включает в себя аналитическое/генеалогическое исследование традиции, что часто приводит к обнаружению её конструируемости. Очередной пример того, как конструкты традиции/культуры/парадигмы начинают давать трещину, когда личность жаждет подлинного. Хорошая беседа! Александру респект, а Артёму благодарность за нового гостя.
Иногда очень сложно отличить "веру" в догматы и церковь основанную на страхе перед вечным наказанием и тд, и веру в Бога. Кмк, разговор о логических противоречиях только ширма. Религиозная жизнь человека никогда не бывает основана на логике, она всегда основана на идеалах и ценностях человека. Александр ведь достаточно долго и убежденно действовал согласно своим религиозным убеждениям. Все противоречия о которых он говорит известны уже как минимум 1500 лет, и вполне преодолимы, если конечно человек этого хочет, и его внутренний этический принцип веры не дал трещину. Артем ведь говорил - если хочешь - ищи Бога в другом. Но Александр этого не хочет. Для него гуманизм выглядит более этичным чем Бог. Скорее всего у него был очень сложный жизненный кризис, и его можно понять. (прошу прощения, если я не прав)
Предположительно ваш комментарий основан на иррациональности и слепой веры. Мне приступать к разбору? Ps я тот человек которого вы забанили у себя на канале и навешивали ярлыки как типичный пропагандист. Считаю что вы это сделали попросту из за того что у вас не было ответов. Разумеется вы можете считать иначе. Но я выложу наш диалог и пусть читатели рассудят кто прав кто нет
@@logos4726 вместо обвинений вам нужно научиться формулировать контр-тезис и быть открытым к изучению аргументов/материалов того, кого вы критикуете. Вы открыто заявили о том, что нежелание вникать, а делаете скорые оценочные суждения из отдельных фраз. Раз вы стяжание свои интуиции из аналитической философии, то к чему ваши эмоции? Я же не бегаю по христианским каналам, чтобы там включать умника или куда хуже обиженного. А если я не согласен, то я чётко формулирую свой тезис и представляю аргументы. С вами я даже и не начинал дискуссию, поскольку вы пренебрегаете культурой коммуникации. К слову, я не апологет атеизма… И неужели вы так наивны, что думаете, что мне есть дело до того, как меня оценит ваша аудитория🤷♂️
@@logos4726 Для того, чтобы ответить на вопрос, нужно его хотя бы толково сформулировать. Вместо обвинений и оценочных суждений, нужно было выдвинуть контр-тезис на один из моих тезисов, раз вы уж себя причисляете к направлению аналитических философов. Т.е. я не согласен с тем или иным утверждением на основании следующих аргументов. Но, у нас с вами сразу не заладилось, поскольку вы выбрали несколько иную стратегию, где вы представляете оппонента как наивного и поверхностного (и честно признались что и не собирались вникать в ход моих размышлений). И вместе с тем, не постыдились от самого начала сказать своему собеседнику о том, какая у него неправильная критика, без должного анализа контента. А теперь вы скорбите на этот счёт, дескать такой светлый ум не оценили. И неужели вы думаете, что мне есть дело до того, как оценят меня ваша аудитория? Я не апологет атеизма или теизма, меня вообще интересует куда более важные вещи, чем подобные конструкты.
Спасибо, Алесандр! Вы честны, не боитесь говорить правду, смотрите в лицо фактам и на основании их принимаете решения. В моей жизни был подобный период выхода из религии. Он длился 8 лет, затем примерно 4 года какой-то потерянности, поиска своего пути и анализа происходящего вокруг меня в этом мире. И это интересно! В жизни не только черное и белое, ложь и истина в чистом виде нечасто встречаются на пути человека... Успеха Вам на пути личностного развития!
Александр, спасибо за чесность и откровенность. Меня часто мучают мысли что Бога нет, либо Он жестокий... я перестала ходить в Храм, молиться, читать писание... Сначала страшно было, потом,, Свобода,, а теперь на перепутьи.... Хочется верить в Любящего отца, Создателя.... доверять, иначе грусно, пусто, бесмысленно. Господи Просвети нас всех!
Уважаемый Александр! Здравствовать! Ищите и обрящете. Много есть что вам сказать. Вернее было. НО. Как водится, Бог Сам сказал вам (мне и многим другим) в проповеди, которая прозвучала 2 дня назад. Если послушаете и услышите, то Слава Богу! Если нет - никто вам уже на сегодня не поможет. Там все для вас и вам подобных. Называется она: "Когда упование становится личным" Ис. 38" Алексей Коломийцев "Слово Благодати" (прямые ссылки в комментах обычно подавляют) Мне впору обратиться к вам Сынок, ибо я старше вас втрое, но так пусть вас зовет наставник, которого вам необходимо найти. Многое из ваших недоумений присутствует у современных молодых людей, которые не учились или учились не у тех. А вернее даже раньше начать, чтобы освоить мышление и войти в терминологию. Называется: Когда упование испытывается | Ис. 36:1-37:4 Ищите и обрящете.
Замечательно. Я в который раз сверился и убедился в правоте своего критического мышления . Жаль мне на это понадобилось много больше лет чем Александру .
Рекомендую Александру изучить феноменологический метод и проблемы научного взгляда на мир «от третьего лица». Вообще не мешало бы погрузиться в серьёзную философию, как аналитическую, так и континентальную. Если у Александра есть сильная жажда жить в качестве сознания, а не кучки клеток, рациоцентризм поубавится после углубления в эту проблематику. А если комфортно быть эмерджентной иллюзией и биороботом, то, пожалуй, не было смысла вообще становиться верующим и тем более христианином. «Ты и так уже прах». По поводу Христа. Ранние христиане, как минимум, верили, что Он был божественным существом, отличным от Ангелов и предсуществующим до Своего земного рождения: Он в Божьем образе пребывал, но не замышлял Он присвоить равенство с Богом: Он Сам унизил Себя, принял образ раба, уподобился человеку, на вид - как любой из людей. Он смирил Сам Себя, послушный Отцу во всем, вплоть до смерти - смерти на кресте (Флп 2:6-8) Ибо вы знаете благодать Господа нашего Иисуса Христа, что Он, будучи богат, обнищал ради вас, дабы вы обогатились Его нищетою (2Кор 8:9)
В Нём обитает вся полнота Божества телесно (Кол 2:9) Она учит нас отказаться от нечестия и погони за удовольствиями этого мира, учит жить в нынешнем веке разумно, праведно, благочестиво, с надеждой ожидать блаженного дня, когда явится во славе великий Бог и Спаситель наш Иисус Христос, Он отдал Себя в жертву за нас, чтобы избавить от всякого беззакония, очистить и сделать Своим собственным народом, и чтобы мы охотно творили добрые дела (Тит 2:13-15)
Леонид, ты очень не глуп и глуп одновременно. Ты считаешь это ему поможет? Нет, если он и будет иметь эти знания, то он будет еретиком это минимум. Православным после такого пути уже практически не стать. Говорю из личного опыта. Ну а ты, пусть и был атеистом и хрен знает ещё кем, ты обычный невротик. С головой не очень хорошо, в мысли и рассуждении ты не свободен😉
Тяжелая степень религиозного формализма подменила веру. Неудивительно, что это перестало удовлетворять растущего и взрослеющего человека. Но ведь был выбор - пересмотреть свое отношение к методам (что подразумевает большую внутреннюю работу и определенную храбрость, даже самоотречение), или пойти более простым путем: "разочароваться" в вере, Св. Писании, а в себе ничего не менять. Непонятно, вот Александр говорит, что читал св. отцов и, кажется, очень искренно и горячо старался быть добрым христианином. Но ведь об этом непростом этапе кто только не писал, как же Александр не заметил (или заметил, но обесценил?), что это нормальный путь для людей, усвоивших, как ДВР, веру извне? Но потом-то, потом? Когда взрослеем, неужто продолжать ходить в подгузниках и ходунках вот этой формалистики? У него и не получилось. Только, к сожалению, вместо того, чтобы, отцепившись от ходунков, сделать самостоятельный шаг, мальчик вообще отказался ходить и объявил себя агностиком. Пытаться делать умовые заключения при полном отсутствии положительного духовного опыта - это то же самое, что рассуждать о любви, никогда ее не испытав. Очень примитивно, вторично, скучно. В принципе, и сейчас тот же самый формализм, только иначе приложенный. Разбор букв, правил, разности свидетельских показаний и т.п. Разве об этом Евангелие и вообще все Св.Писание?... Если бы оказалось, что произведения Достоевского написал не Достоевский, это значило бы, что их написал другой великий автор, вот и все, и от этого они не потеряли бы свою гениальность, внутреннюю правду и свет. Рассуждения о противоречиях в Св. Писании абсолютно детские, такие же попугайски усвоенные извне, как ранее - внешнее благочестие. Опора на соч. о. Даниила Сысоева и подобных вообще, по-моему, способна тяжело исказить сам настрой, всю систему координат в отношениях с Богом. Я очень надеюсь, что Александр действительно честно и искренне ищет Истину, значит, он обязательно ее найдет. Когда-то я, тоже в свое время страдавшая от видимых противоречий, о которых говорит Александр, услышала от друга: "знаешь, даже если у тебя три головы, тебе все равно к Богу - можно!" И для трехголовых приготовлен путь. О чем, в принципе, и Евангелие (увы, "недостоверное" в глазах Александра) говорит в рассказе о волхвах. А вообще пропасть между Богом и человеком уничтожается одним-единственным честным словом. Желаю Александру найти в себе силы и храбрость это слово сказать.
исказить веру может личный выбор человека. В ШПМ не проходят труды о.Даниила, проходят догматику и Писание по отцам, апологетику, культурологию, философию и тд, как раз обучение заострено на том, как согласовать противоречия, понять формирование мировоззрения… исцеление бесноватого пояснялось, что именно бесы атаковали человека в полнолуние для создания суеверий… что значит Христос не знал в силу времени? А о разрушении Иерусалима откуда знал Христос? не усвоен догмат свойст Божиих, что Господь всезнающий… бесы вполне могут имитировать заболевания. это 27й билет по Евангелию… "Отец Мой более меня" - это 41 билет Евангелия, Прощальная беседа с учениками, 9й билет по догматике "доказательства Божества Сына" - ответ: по "монархии Отца", то есть Отец причина бытия Сына и Святого Духа, а не в том, что Отец более в ином смысле. Но в данном случае говорилось о том, что Отец более по человеческой природы и тд... В общем, ответы давались, и можно было рассматривать глубже.
Знаете, очень неоднозначное впечатление от вашего комментария. И от подобных вашему. Вроде бы вы хотите восхвалить свою веру, показать, что её оценили недостаточно. Но на деле вы по факту вы полностью обесценили опыт другого человека, грубо говоря, сказав, что он или дурак или трус или интеллектуальный лентяй, приводя аналогии: "отказавшись от ходунков, отказался ходить". Простите, откровенно мерзко. Может вам не жмет нигде, конечно, но вот когда диванные атеисты пишут: "Верующие верят, потому что боятся смерти" и "Они просто не знают ноуки" и подобную чушь - вы это спокойно принимаете? Вы пишите на таком же уровне, но что хуже - вы опыт конкретного человека полностью обесценили, даже на него бросив тень. А попробуйте принять то, что это реально его опыт. Может люди отказываются от веры по какой-то существенной, важной хотя бы лично для них причине? Или как раз вы внутри не можете этого принять?
Библия - оружие информационной войны. Т. н. христианские заповеди - это наставления для рабов. Сказочный персонаж Бог в Библии - настоящий Дьявол. Соответственно Дьявол - чуть ли не Бог. Есть современное толкование Библии, которое устраняет все библейские противоречия, представлено в трилогии: - "Анализ молитвы "Отче наш", - "Доказательство мифологичности Иисуса Христа", - "Четвероевангелие атеиста" В. Пантелеева. Общий объём 1.5 млн зсп. Можно использовать в качестве учебника.
Библия - оружие информационной войны. Т. н. христианские заповеди - это наставления для рабов. Сказочный персонаж Бог в Библии - настоящий Дьявол. Соответственно Дьявол - чуть ли не Бог. Есть современное толкование Библии, которое устраняет все библейские противоречия, представлено в трилогии: - "Анализ молитвы "Отче наш", - "Доказательство мифологичности Иисуса Христа", - "Четвероевангелие атеиста" В. Пантелеева. Общий объём 1.5 млн зсп. Можно использовать в качестве учебника.
@@АртурИванов-ч9этак верующие не знают науки. Не все, я, правда, верующий, но науку знаю. Не занимался бы ей, тоже верил бы в бред про Святую Русь, на которую ополчился Запад, твёрдое небо и т. д. Батюшка Даниил Сысоев, например, не разбирался в науке.
Александр прошёл большой путь. Этот путь показал, что Александр был честен с собой и был готов признавать свои ошибки - и остаётся готовым поныне. Это-то и делает его ближе к истине, чем догматиков, боящихся признаваться в ошибках. Только честность перед самим собой действительно способна вести человека к познанию нашего мира, а не к укоренению собственных заблуждений. Побольше бы таких)
@@AlexanderBydantsev здравствуй, Трикстер) у меня был творческий отпуск. Написал сценарий про полное разоблачение истории с пустым гробом Иисуса и теперь думаю, как монтировать всю эту гору 😅
Заканчиваю 1 курс Школы Православного миссионера. Александр приводит противоречия, которые объяснялись на 1 курсе и входили в билеты, потому что миссионеры как раз "специализируются" на том, чтобы объяснять подобные несостыковки и показывать стройность и логичность православной веры. Исцеление бесноватого пояснялось, что именно бесы атаковали человека в полнолуние для создания суеверий… что значит Христос не знал об эпилепсии в силу времени? А о будущем разрушении Иерусалима тогда откуда знал Христос? Свойство Божие - всезнающий (6й билет по догматике, 1курс)… бесы вполне могут имитировать заболевания, в Евангелии несколько таких мест. Конкретно этот - 27й билет по курсу Евангелия, 1 курс. А об исцелении согбенной женщины, одержимой бесом, он не слышал, ну хотя бы на Литургии? "Отец Мой более Меня" - это 41 билет Евангелия, 1 курс, причем по Страстной Неделе (мы тянем 2 билета, Страстную отдельно), Прощальная беседа с учениками, и 9й билет по догматике "доказательства Божества Сына" - верный ответ: Отец больше Сына по "Монархии Отца", то есть Отец причина бытия Сына и Святого Духа, а не в том, что Отец более по существу. Так же можно сказать что Отец более по человеческой природе Христа, но это и так очевидно. и тд и тп, все что Александр говорит - объяснялось. Почему не задавал свои вопросы преподавателям, они постоянно на связи? "Свидетельство мое Истинно" и тд, волхвы и Пастухи - все объяснялось, все со ссылкой на Отцов... Почему Александра не устраивают трактовки святых Отцов... ведь все нестыковки в том то и дело, что могут сложиться только в одну единственную картину. Можно сказать, конечно, что вот может быть и так, но что так, как толкуют Отцы в области догматики откидывать нельзя, это вариант никуда не остается и тут вопрос выбора. Насчет ответа на вечную жизнь в пятикнижии сам Христос же делает замечание садуккеям, что плохо учили Писание Мф .22:29 - и дает ответ Мф.22:31 "Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых", Мк.12:26 "А о мертвых, что они воскреснут, разве не читали вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова?". А вообще хотелось бы дать Александру провести анализ опроса очевидцев одного и того же события в МВД)) Завет обрезания был и с Авраамом и с Моисеем (с Моисеем обрезание и декалог) по поводу национальных мифов, морали в европейской культуре, пришедшей из христианства - объяснялось на культурологии... Я бы на месте ведущего задала бы другие вопросы: - была ли у тебя обида на Бога? - есть ли страсти, от которых ты не готов отказаться? - часто ли он приступал к Причастию, молитве, ведь цель была заниматься миссией, поддерживалась ли должная духовная жизнь, смирял ли ум (тогда Господь дает ответы)? - почему он считает сейчас проповедь агностицизма благом и в какой мере это благо с точки зрения Православия, сопоставлял ли он - почему из одной активной позиции (которую он не смог подтвердить) он перешел в другую, активную, при том так же не найдя ей подтверждения (ведь вопрос бытия, личности, законов логики и тд открыт)... нет ли тут просто желания славы, за что конечно могло быть ограничено познание Господом, как идущее во вред? Эти бы вопросы объяснили бы агностицизм/атеизм, а не другую веру. Ведь выбрать из вариантов толкований сомнительные - это тоже выбор и он может быть обусловлен более удобным образом жизни... а, да... про несправедливость... Александр задумывался, в чем была справедливость такой Жертвы за нас Господа? Мы это заслуживаем? Воипостазирования человеческой природы... Откуда у нас вообще право на справедливость, если мы тварны, имеем все не свое, и все равно повреждаемся постоянно своей волей, не выполняя Волю Бога?
Миссионерство пойдет на ура среди язычников. Что и было в прошлом. Куда и где собираетесь благовествовать? Австралийским аборигенам или чукчам. Кстати, на чукотский по моему уже Библию перевели. Будут слушать вас и рыдать. Человека, знающего культуру и традиции региона, изучающего историю раннего христианства и христологию в частности, ваши билеты и ответы только смешат.😊
@@stellamarina-pd3kk какие ответы вас могут насмешить среди данных мной?) они сугубо вероучительные. По-вашему я была язычником?) Да и язычников на сегодня более чем достаточно, не нужно далеко ходить. Мы точно так же учим и философию и культурологию, и среди специалистов в этом деле не прекращают ломаться копья, потому что это мировоззренческие вопросы с минимальной конвенцией (в отличии от Православия). Поиск Истины - это путь и выбор каждого человека, это вопрос по сути личной ответсвенности.
Предлагаю самый сложный вопрос для православного миссионера из РПЦ: "Поддерживаете ли вы захватническую войну против Украины, которую поддержал патриарх Кирилл?"
@@__TIMUR это не сложный вопрос для православного человека. Но вы задаете его в некорректной форме, тк война, политически, не захватническая, и Патриарх Кирилл войну не поддерживал, а, наоборот, молится о мире единого народа, но мир лежит во зле и сейчас действия правительства России оправданны. У власти есть такое право.
@@stellamarina-pd3kk в наше время чтобы встретить язычника, не нужно порой даже выйти из подъезда. Вопросы мои вероучительные, гуманитарные культуры имеют самую низкую степень конвенции и их знание автоматически ничего даст, так же будут ломаться копья, но на другом уровне. Это миф эпохи просвещения, что знание даст все ответы. И только Православие дает ответы, но тут еще нужно и самому быть готовым расстаться со своими страстями. Но мы проходим и философию и культурологию и логику и тд... Кстати многие язычники знают о едином и справедливом Боге, но ему так лень угождать, это так трудно... проще договориться вот с этими, темными духами - что и делают. Зато ни в чем себе не нужно отказывать. Это выбор, поймите.
Открываем комментарии и видим классическую картину: Добрые и единственные имеющие обьективную мораль и... любовь (!), верующие обсирают того, кто вышел из их рядов. Какой плохой! ГлЮпый! Узколобый! Неблагодарный! Арря! Ничего не понял, не был истинным христианином! 😂
История похожа на мою. Раньше я тоже никак не мог понять, почему всезнающий Бог допустил, чтобы Его главная книга была полна всевозможных ошибок и противоречий. Считал всех верующих просто тупыми. Однако позже, я подумал, а с чего вообще Библия должна быть идеально точна. Это только мое желание, но Бог может хотеть другого. Что, если Бог хочет, чтобы люди обращались к Нему лично, а не тупо верили в книжку. "Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные". И однажды, когда мне было нереально тяжело, я был буквально на грани, я не хотел жить, тогда я молился и меня как будто заполнило тягой к жизни. Позже также во время молитвы я стал ощущать не скажу что чьё-то присутствие, но чувство похожее на любовь и заботу. Также был опыт исполнения желания, ещё будучи подростком, когда я был очень набожным и воспринимал Библию буквально. Я понимаю, что все это можно объяснить по другому: самовнушение, совпадение и пр. Но я всё таки решил принять Христа как своего Спасителя.
@@tatianaanikeeva6443 а зачем взращивать сомнительный опыт? Наверное влияние Бога все таки не случайными событиями жизни или психологическими эффектами должно проявляться
Я тоже как и вы бывший студент ШПМ, как раз после этого произошел кризис веры. Теперь вообще нет никакого желания ходить в РПЦ и Церковь, поэтому поставил религию на паузу.
Здравствуйте! Скажите. пожалуйста, а по каким причинам у Вас произошел кризис веры? Я тоже фактически бывший православный, хотя все мое православие - то изучение Писания и духовной литературы (Богословие, труды св. отцов и т.д.). Всегда любил "глубоко копать" и в итоге тоже утратил веру. Было бы интересно с Вами пообщаться.
Закончил ШПМ и не понимаю как это возможно. Хотел бы с Вами пообщаться если, Вас это не затруднит. Желательно закрытый канал, хотя конечно можно и здесь.
Вот чувствам мы как раз доверяем больше любой науке и ты,Лазарев,не исключение. А вот то, что чувства не стоит использовать,как пруфы,здесь да,согласен
Здесь дело в том, что цель откровения Божия - исключительно спасение человека. Священное Писание - не учебник физики, биологии, не протокол исторических событий. Господь, если можно так выразиться, исходил из того, чтобы дать человеку точное и полное познание о Христе и о пути ко спасению; и в этом вопросе Дух Святой вдохновлял священных писателей так, что они не могли допустить ни малейшей неточности. Что же касается до не относящихся ко спасению частностей, как-то: точная историческая канва или взгляды священных авторов на тот или иной вопрос, не относящийся к религиозной сфере жизни, и т. п. - то тут не было нужды со стороны Бога, так сказать, выверять каждую мелочь. Богодухновенность относится к религиозному смыслу, к содержанию Писания, но не вяжет свободу и волю и память священного автора. Поэтому мелкие внешние неточности не противоречат богодухновенности и не должны никого смущать, как иногда бывает,
@@Кирилл-г1т5щ А Вы умеете ухватывать только уровень словосочетаний? Открою Вам секрет: еще есть предложения. И еще - Великую Тайну: есть такое понятие ”контекст”
Хотелось бы поддержать гостя и посочувствовать ему, поскольку у самого сейчас религиозный кризис, который неизвестно, чем кончится. Я сказал бы, рациональные аргументы вторичны, даже у самого рационального человека; а вот что там на самом деле происходит - может быть очень больно. Очевидны сейчас две вещи: 1. Не надо лезть миссионерство, а тем более в профессиональное миссионерство, если тебе меньше, скажем, 30-ти, и ты не провёл в своей конфессии хотя бы десяток лет после совершеннолетия. Мне сейчас очень неловко за свои прошлые попытки миссионерить знакомых, хотя рамок я не пересекал. Но понятийный язык, в котором я всё это выражал, кажется настолько сейчас плоским, что это даже не стыдно, это просто смешно. Все эти попытки проповедовать -- абсолютно не о том, и меня самого сейчас ни в чём бы не убедили, я бы заржал в лицо себе самому с моими тогдашними аргументами. Логика моя в те попытки тоже была близка сысоевской, хотя я не лез на уровень Александра и всегда позволял себе хоть какую-то широту взгляда, потому что в сысоевский стандарт не пролезет ни одна живая мысль. А вообще, прежде всякого миссионерства надо сначала повзрослеть (независимо от возраста) и убедиться, что и вера, и проповеди не стали маскировкой или затычкой тех или иных психологических проблем. 2. Подход о. Даниила Сысоева и о. Георгия Максимова выглядит максимально достоверно, и в этом его наибольшая опасность. Это колоссальная примитивизация под маской и высокоинтеллектуальности, и укоренённости в традиции, и последовательности (хотя обоих есть за что любить и уважать, что я и делаю). В сущности, это невыявленная и неклассифицированная секта внутри православия, подобная царебожию. В юношестве поверить именно такому подходу -- проще всего, потому что как-то так и выглядит максимализм (фанатизм? тссс), но в дальнейшем это станет эффективнейшей миной замедленного действия под зданием веры у человека, который продолжит развиваться и совершенствовать жизненный опыт, и остановит в развитии того, кто из подобного подхода возведёт слишком массивную ограду, отделяющую от реальности. Ну и обида за искривлённый путь взросления и развития в целом, за избыточные усилия на дальнейшее выявление и избавление от сомнительнейших убеждений, ставших догмами, за годы, впустую потраченные на пустышку -- практически гарантирована, если не случится колоссального везения; потому что мир скорее всего не станет подстраиваться под столь узкие и неестественные рамки и подтверждать их. Если же и подстроится -- "выстрелит" в следующем поколении. И кто-то будет стоять у обломков и думать, что же могло пойти не так и что теперь делать. И по себе теперешнему могу сказать, что взять себя в руки и построить что-то новое и жизнеспособное в такой момент, очистив здравую основу от столь массивного слоя балласта -- оочень сложно, потому что основа выглядит как тонюсенький стебелёк под завалами металлолома. И ещё отличить его от какого-нибудь сорняка. И хорошо ещё, если стебелёк есть и не погиб. А вариант всё бросить выглядит умопомрачительно привлекательным
А чем Вас логика о. Даниила и о. Георгия не устраивает? Для меня это и есть Православие, строго догматическое не подверженое сиюминутным розказням мудрецов века сего. Страдали ли бы мученики если б не имели такой же веры как у о. Даниила? Монахи уходящие в пустыни разве не считались бы сейчас фанатиками? Но именно они стали святыми: люди которые изнуряли себя подвигами, а не либералы подстраевающее веру под очередное новое как бы открытие учёных.
@@andreu_k логика замечательная, но не имеющая связи с реальностью. Возьмём, например, тот аспект, что по этой логике из всего христианства истинно исключительно православие, причём, желательно не поддержавшее последние решения Константинополя, а остальное -- всё равно что ересь. Это разрушается одним единственным аргументом (но есть и другие): не может исчезнуть благодать в один момент во всей Западной Церкви в момент раскола 1054 года, тем более, что такой раскол был не первый; не может, просто потому что огромное количество западных христиан того времени попросту могли быть не в курсе о разрыве общения. А другой точки, начиная с которой можно формально переставать считать католиков Церковью, уже не найти. С другой стороны, Филиокве было принято в Западной Церкви задолго до раскола, и это не мешало евхаристическом общению. Это уже означает, что стройнейшая и логичнейшая экклезиология такого рода -- а главное, простая и понятная, как валенок -- рассыпается в прах. Что-то в этом роде и по остальным пунктам. Такая логика замечательная своей доступностью и простотой, но каждый её пункт сыпется при столкновении с живой реальностью. Если же не с реальностью -- то на всё можно найти иной вполне традиционный взгляд, который практически во всех случаях выглядит более здоровым и адекватным. И отказ от такой логики вовсе не влечёт за собой никаких ужасов отступничества -- если не считать отступничеством просто отказ от самой этой логики. По поводу монахов: мне очень сложно об этом судить, я абсолютно не погружён в эту культуру, чтобы делать выводы. Святые среди них безусловно есть, но их не так много относительно общего числа монахов. Но даже если допустить, что такое количество монахов при почти полном отсутствии в Писании рекомендованности такого образа жизни -- норма, а не исключительный путь для единиц или по-крайней мере для вдовцов, успевших приобрести большой живой опыт обычной жизни, то, на мой взгляд, очень нездоровая ситуация, что миряне руководствуются преимущественно монашескими принципами, читают монашеские молитвы, считают монашеские идеалы за абсолютный образец и натягивают на свою жизнь, не делая поправок на их специфику. Вероятно, в том числе поэтому псалмы до сих пор имеют высочайший молитвенный авторитет и их советуют читать в моменты наибольших кризисов -- они написаны человеком не только пророком, но и полностью реализованным социально. Впрочем, если Вам удастся продолжать придерживаться логики о. Даниила и приобретать таким образом подлинные духовные плоды -- рад за Вас, честно. Но про себя я очень жалею, что потратил годы на пребывание в ослеплении её простотой и очевидностью. Но даже если допустить, что они правы -- хотя бы предполагать иной вариант всё-таки полезно, даже чтобы саму эту логику понять глубже, что тоже возможно
@@vlakrunn Поповоду спасения, да спасение возможно только в Православии, но не для всех автоматически, а только для тех кто исповедует Веру здраво. Помните, на последнем мытарстве испрашивается чистота веры. С такой логикой нет даты когда отпала РКЦ, но есть дата когда отпал в отдельности каждый её член. Кто-то отпал в VIII веке, а кто-то продержался до XI, а некоторые и того более. Но у каждого человека есть дата: дата принятия ложного учения, по разным причинам. И сейчас есть в Церкви люди, которые еретики суть, формально они ещё в Церкви, а реально уже далеко за её пределами.
@@andreu_k если евхаристическое общение не играет роли в вопросе истинности Церкви (хотя, насколько я помню, по сысоевской логике вполне себе имеет), тогда даже по этой логике РКЦ либо до сих пор православна, либо была православной большую часть истории, потому что Филиокве не считалось сильно принципиальным вопросом и было принято в РКЦ задолго до 1054 года, остальные же отличия возникали столетия позже, и по многим нет однозначного мнения, считать ли их буквально ересью или лишь местно принятым теологуменом
@@vlakrunn Евхаристическое общение имеет значение, только это уже скорее следствие распостранившихся ересей. Причём речь идёт о разрыве общения со всей Церковью, а не о дисциплинарном как сейчас у РПЦ и Константинополя. Но как только с Фанаром и Ко разорвёт общение не только РПЦ, а и все остальные помесные церкви с которыми РПЦ имеет общение - спасение там будет не возможно. По поводу 1054 года: в этот год ровным счётом ничего не произошло, а разрыв общения произошёл в 1009 (дисциплинарный). После 1054 года ещё были церкви, которые имели общение с Римом. Окончательный разрыв произошёл после унии 1274 года, на Константинопольском соборе 1285 года.
Иисус учил что никто не добр как только один Бог, и что Бог есть Любовь. Иисус НИКОМУ не причинил зла, по любым свидетельствам. А сделать вывод о его якобы жестокости по случаю со смоковницей, это верх детскости. Сори. Это как обвинить мясоеда в убийстве животных или вегана, в убийсте растений) На мой взгляд, истоиия со смоковницей показывает что у Иисуса была реальная сила проклясть и лишить жизни. Но Он выбрал другой путь. И не сделал злого ни одному человеку выгоняя из храма живонтых и переворачивая столы менял.
По мнению атеистов-экологов, Иисус жестокий только потому, что однажды сделал гербарий. Но что тогда говорить о лесорубах? Вот где жестокость и садизм разгулялись не на шутку...
Ваш бог "любов"ь создал вечный огненный ад, куда отправит почти все человечество. Это любовь? Для меня учение об аде стало самой веской причиной оставить веру. Оно настолько страшное и чудовищное, что я удивляюсь, как в это верят миллионы людей, при этом считая бога милостивым и любящим.
@@artemartemoff2873 я не считаю что тот кто пугает людей адом это бог. Я считаю что Иисус как раз и учил что тот в кого верит человечество это как раз и не бог. А Истинный Бог не имеет ничего общего зо злом или ненавистью.
@@Makaserioznui то, о чем Вы пишете, называется гностицизмом/манихейством/ересью катаров или альбигойцев. Не важно вообще, о каком Боге учил Иисус. Если Бог есть и он не останавливает все зло в мире, то он садист, и это очевидно.
Во-первых, Он выгнал не животных, а людей: "И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей" (Мф.21:12). Во-вторых, выгнав этих людей их храма, он не сделал им зла.
Всë таки фундаментализм устарел. Вот пример. Человек верил в некий идеализированный образ Библии, Церкви как организации и, в итоге, когда эти розовые очки упали с его глаз, он просто стал атеистом. Наткулся бы он вовремя на какую нибудь хорошую лекцию ,например, отца Вячеслава Рубского, и может не ушёл бы из Христианства. Я с этим священником много в чем не согласен, однако, он реально иногда говорит правильные вещи.
Но вы, возлюбленные, помните предсказанное Апостолами Господа нашего Иисуса Христа. Они говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, отделяющие себя от единства веры, душевные, не имеющие духа. А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым, сохраняйте себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа, для вечной жизни. (Иуд 1:17-21)
‼️Хуже и страшнее нет того , чтобы отойти и предать Бога как Иуда . А нет , хуже только то , чтобы это бесславие Господа распространять среди людей и соблазнять их уйти в вечную погибель .
Вы превратно понимаете термин «предательство». Предательство от перемены взглядов отличает наличие корыстного мотива. Для предателя-Иуды этим мотивом были 30 серебренников. Для предателя генерала Власова было что-то иное. Но в обоих случаях была выгода от сделки с совестью. Совершенно другая картина - это перемена взглядов, когда решение принимается добровольно и не ради корысти. Скажем, князь Владимир не «предал» язычество, крестившись в христианскую веру - он изменил своё мировоззрение. Аналогичным образом Ваш покорный слуга не «предал» Православие, а всего лишьпришёл к выводу о его ошибочности.
Как предательство не назови , как не приукрашивай и не оправдывай , это сути не меняет . Я тоже разочаровалась из-за некоторых несоответствий в православии , но Бог тут не при чем . У так называемого «заявителя перехода « пошло искажение на все и вся . Он от веры перешел к философии . Это как собака возвращается на свою блевотину .
@@taisyafrant6111не те ли предатели, кто обманул столько людей, ложно уча библейской мифологии как правде? Это кто ещё кого предал. Прозреть и понять, что тебя вводили в заблуждение - не значит предать. Это значит проснуться. С вашей же стороны такие упрёки выглядят комично. Как если бы мошенник "из службы безопасности сбербанка", которого я кину, обидится и заявит, что я его "предал"😂
Библия не мифология , а реальность . Прийти к Богу это и есть прозрение , но есть такая категория , которая слепа , глуха и духовна мертва . Именно поэтому ад переполнен .
@@taisyafrant6111 настолько не мифология, что святой Иустин Философ даже утверждал, что Евангелие почти ничем не отличается от греко-римских мифов)) см. Апология 1:21-22. На моем канале есть подробный разбор Рождественских Евангелий с точки зрения истории, видео длиной 2 часа 40 минут. Я подробно демонстрирую, где и как евангелисты искажали правду, зачем они это делали, и откуда брали мифы для Рождества Иисуса. Имею после этого основание считать слепыми скорее тех, кто не замечает мифичности евангельской истории. Если желаете узнать доказательства - добро пожаловать на канал. Если желаете продолжать называть инакомыслящих слепыми и предателями - не смотрите.
Сего ради Моисей даде вам обрезание, не яко от Моисея есть, но от отец: и в субботу обрезаете (Ин. 7:22) Утверждает при этом, что «дал обрезание» Моисей, хотя, согласно сейчас сказанному, оно не есть от него, «но от отцов», потому что заповедь об обрезании дана отцам (Аврааму). Но чрез Моисея определены были более точные и подробные установления о нем, ибо праотец Авраам хотя и был обрезан, но не в восьмой день и не приносил в жертву при этом пару горлиц или двух голубей, по уставу Моисея.
От Авраама до Моисея обрезывались При Моисее не обрезывались После Иисуса Навина и по сей день обрезываются. Моисей был единственным, при ком НЕ обрезывались.
Очень жаль, создаётся впечатление, что вера Александра была основана не на крепком фундаменте, а на песке, а значит, рано или поздно она бы все равно рассыпалась. А крепкий фундамент - это личная встреча с Богом, и тогда уже не остаётся никаких сомнений в Его существовании. Ведь всё, что даёт Церковь, таинства, посты, молитвы, добрые дела, всё это средства достижения самой главной цели - встречи и общения с Богом, иначе всё тщетно, не имеет смысла. Голос совести - это не духовный опыт, он есть и у неверующих людей. Александр, возможно, в силу своего возраста и неопытности не видит в Библии самого главного, читает ее, как простую книгу, а не как Откровение Самого Бога, поэтому бултыхается на поверхности, не погружаясь в глубину. Дай Бог, пройдет время, Александр повзрослеет, станет мудрее, пересмотрит это видео и скажет: "Эх, какой же я был ..." Верю, так и будет). Желаю ему найти Истину! "Бог гордым противится, а смиренным дает благодать" (Иак.4:6) Считать себя самым умным - не полезно)
Так это ж прекрасно: иметь возможность приступать к противоречиям, это ж чрезвычайно интересно и волнующие) разве нет? Не бывает противоречий лишь в воображаемом-отметила в своëм дневнике Симона Вейль..
К атеизму (в христианском понимании) приходят все! Каждый в своё время, некоторым просто не хватает времени жизни... А, ощущение Нечто, зов, прикосновение, озарение может накрывать человека но, это уже другое.
Очень последовательный ученик школы буквалистского и бескомпромиссного православного богословия Д.Сысоева - Г.Максимова. Парень оказался честнее своих учителей. Интересно, познакомься он изначально с более спокойным и взвешенным церковным мировоззрением, пришел бы он к такому духовному кризису? Впрочем, где оказался бы сейчас о. Даниил, будь он жив? Вон Максимова с его исступлённой верой в строгость канонов выплюнуло в откровенную махновщину - теперь этот церковный вагнеровец бороздит просторы Африки, прямо нарушая правило I Вселенского Собора о церковной юрисдикции континента. А Школу православного миссионера, созданную о. Даниилом, возглавил проповедник войны прот. Александр Тимофеев.
РПЦ ведет миссиию на канонически свободных территориях, в частности, 29 декабря 2021 года Священный Синод Русской Православной Церкви принял решение о создании Патриаршего Экзархата Африки. Или вы считаете что о.Георгий Максимов действует самовольно? Произошло это по причине разрыва евхаристического общения РПЦ с Александрийским Патриархатом. Школу православного миссионера возглавляет протоиерей Игорь Фомин, который неоднократно был на СВО, у нас на СВО многие выпускники и есть и погибшие… Парень плохо слушал, что такое принцип согласия святых отцов и чего он касается…
@@lazar.metall смотря что вы понимаете под патриотизмом. Если патриотизм по умолчанию хорошо, тогда американцы имеют право на американский патриотизм, украинцы на украинский, палестинцы на палестинский, а израильтяне - израильский и все они правы? … конечно нет, это тупик… о.Даниил крайне переживал за судьбу России, вот цитаты: «Да, Господь создал Россию для защиты Себя - и для распространения Православия в мире» ____________________________ (о.Даниил об отношении к власти и армии) «Христианин должен исполнять честно свой долг (перед Родиной, прим.): он должен почитать власти (и мы молимся за правителей наших), платить налоги, честно служить в армии.. ради святых заповедей Господних. Земному гражданству мы во всём, в чём нужно (Богу, прим.) покорны.» (1) «Cлужу (Родине) в смысле «забочусь» - хорошо.» (2) «".. уже много лет подряд есть представление у граждан России, что власть - это такая гадость, нормальные люди во власть не пойдут, политика грязное дело и т.п. В связи с этим у нас возмущались, что мы молимся за власти. А молимся почему - потому что это прямое требование Священного Писания. В 1 Тим. ап.Павла говорится - "Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины." (2 Тим.2,1) Обратите внимание, почти дословно эта фраза содержится в нашем богослужении: "еще молимся о богохранимей стране нашей, властех и воинстве ея, да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте". Возникает вопрос как к этим властям относиться, откуда взялась структура госвластей. Если мы посмотрим Библию, мы увидим что исторически источником власти является Господь Бог, "Царь царей и Господь господ", "Царь царствующих и Господь господствующих"(1 Тим. 6, 15) и "Владыка царей земных" (Откр.1,5). С точки зрения Библии единственным собственником на Земле является Творец. Кстати именно поэтому Библия запрещает продавать Землю навсегда - до 50 лет в аренду... C точки зрения Писания власть лучше чем анархия, ибо анархия это власть любого уголовника на любое преступление. Представьте себе, (если) в городе Москва изчезают все государственные власти, что будет? Да, ограбят все магазины, музеи, банки. И ещё люди поймут такую штуку: в карманах у них есть бумажки, которые не значат абсолютно ничего.. Разжечь костер ими.. или на блесну рыбку ловить.. Начнутся грабежи на улицах, света электрического не будет, не будут вывозить мусор, вряд ли будет работать медицина-за какие деньги-то? не будут вывозить умерших и очень скоро и встанет общественный транспорт. Сразу вылезут банд-формирования из подполья и закончится это массовым бегством из городов в деревни, где люди могут сами себя прокормить и как-то объединиться, чтобы защититься. Это не сказки, а то, что было в 1917-ом году, например.. Государство фиксирует человечество от сползания в пропасть. У нас грубо хулят государственную власть, не считая что это грех; тем не менее с точки зрения Творца это грех и нарушение 5-ой заповеди, в т.ч. о почитании властей.."» (3) «Для меня византизм - это тот принцип взаимоотношения государства и Церкви, который был выработан в Восточном Православии в течение полутора тысячелетий. Это сосуществование в едином общественном организме двух властей, имеющих один Божественный корень - Священство и империя, первая возвышает к Богу душу, а вторая охраняет тело. Священство дает небесное измерение власти, власть заботится о распространении и спокойствии Церкви. Мы знаем, что власть не может построить царство Божие на земле, но, с другой стороны, она должна и может не дать сползти нашей планете в ад. Так вот, из различных видов властей (демократия, олигархия, монархия, теократия), византийская модель мне кажется наиболее удобной для осуществления этой цели.» (4) Источники: 1. “Какое отношение должно быть у христинина к государству”, аудио-ответы на вопросы в сборнике-аудио "550 часов о.Даниила Сысоева") 2. Как можно и как нельзя служить Родине" аудио-ответы на вопросы в сборнике-аудио "550 часов о.Даниила Сысоева") 3. Лекция "Об отношении христиан к государственной власти" аудио-ответы на вопросы в сборнике-аудио "550 часов о.Даниила Сысоева") 4. Интервью иерея Даниила Сысоева, данное на Византийском Клубе и опубликованное в альманахе "Северный Катехон" №1 Таким образом, о.Даниил просто очень любил Господа, а Россию как страну, хранящую Православие. Он ставил выше Бога, но и Россию он ставил высоко. Скажи цитаты выше любой человек и вы назовете его патриотом.
Знаете, что интересно: читаю я древних отцов: Иоанна Златоустого, Василия Великого, Иоанна Дамаскина, список длинный и знаете, что вижу: ту же безкомпромисную позицию как и у о. Даниила, о. Георгия, а не розказни современных богословов про две линии с поддельными цитатами.
@@lazar.metall не правда. Это в притче названо дорогой. До появления критического мышления какой землёй Вы были. У Вас в сердце вера была? Если нет то конечно какой разговор.
@@IgorVakhovsky вера была. Со временем её вытеснило знание. Или я должен был продолжить верить в то, что Навуходоносор, (образно; таких примеров сотни) был ассирийским царем?:)))
@@lazar.metallвозможно, я вас понял. ☺ вот дети верят в деда Мороза. Потом понимают, что им сказку рассказывали. Вот у вас тоже самое с Богом случилось ☺
Очень радует, что сейчас человек может рассказать о потере веры и не подвергнуться нападкам со стороны церковных людей. Значит, несмотря на все кровавые ужасы нашей нынешней религиозной повестки, мы стали ближе ко Христу, чем лет 30 назад, когда такой каминг-аут вызвал бы волну хейта...
Встретился и много, в ШПМ отличные преподаватели, помощники, миссионеры. Это целое сообщество верующих людей. Им можно задавать вопросы, много. И от них никто не шарахается, на вопросы отвечают.
Чувствуется что у Александра при всей его бывшей религиозности не было личных отношений с Богом. У многих верующих вера непоколебима по причине того что Бог явным образом отвечает на конкретные молитвы и просьбы людей чудесным образом, что невозможно объяснить. Таких примеров миллионы. Кто тогда отвечает и зачем ? Не могут же миллионы людей получать ответы на молитвы , если Бога нет ?
Зачем ссылаться на мифические "миллионы ответов от Бога", если можно всё доказать одним экспериментом. Вы же верите в слова Христа: "Если верующий попросит Бога передвинуть гору, то Бог это исполнит, как и любую иную просьбу" (Мф 17:20). Вот и проведите такой эксперимент, пусть Бог что-нибудь передвинет по вашей просьбе. Если это произойдёт, то атеистов в мире не останется.
@@__TIMUR Христос сказал притчу а объяснял эту притчу только ученикам тогда апостолы сказали почему ты народу говоришь притчами а нам обьясняешь тогда Христос сказал Вам дано знать тайны Царствие Божие а им не дано"
Можно разувериться в некоторых догматах веры,но разувериться в Боге невозможно,если вера была по настоящему верой,а не эмоциональным обращением. Веруюший(если была в человеке вера)не может стать агностиком! Агностик же может стать верующим!
Я бы советовал этому парню оставить все, что он успел запихать а свою голову и с чистого листа начать самому исследовать Ветхий и Новый Заветы и обрести заново уверенность в присутствии Бога в его жизни,и этого держаться. Важно создать крепкую семью и всей семьёй держаться Бога. Бог проявит видимым образом Свою безграничную милость к нему и его семье!
Конечно, можно и так понять, но выглядит как натяжка. В тексте подразумевается, что он правил из Ниневии: "В двенадцатый год царствования Навуходоносора, царствовавшего над Ассириянами в великом городе Ниневии, - во дни Арфаксада, который царствовал над Мидянами в Екбатанах". При разгроме Ассирии мидо-вавилонской коалицией, Ниневия в 612 г. до Р. Х., после 3-месячной осады была разрушена до основания.
Скажите ли Вы, говоря про Путина, что он «правитель Крыма», если он включил в состав РФ Крым? Вряд ли. Вы скажите «правитель РФ, правящий в Москве». Подобным образом говорится и про Навуходоносора, что он «правил Ассирией в городе Ниневия» - то есть, ошибочная информация.
Как будучи иудеем, фарисеем ( если это не обман) считать Богом, кого бы то ни было, кроме Всевышнего? Или в слово "бог" вы вкладываете другое значение? Например, просто "великий", как Моисей для фараона.
Господь расставил Александру ловушки! И он в них попал)) Посрамлено премудрое человеков, чтобы не были уловлены человеками! Умница, Господу только этого и нужно! Дерзай!
Ин.6:68 Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: Ин.6:69 и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго. и куда пойдет Александр?
Ирина, если бы у вас была возможность спасти Христа от распятия, спасли бы? А само распятие Христа это хорошее событие или плохое (как бы вы его оценили)? И ещё вопрос: кто хотел казни Христа, кому была принесена эта жертва и для чего?
@@__TIMUR Христос пошел на распятие своей свободной волей. По поводу хорошее или плохое: Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость; потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков (1Кор.1:22-25). - как видите, тем кто воспользуется тем, что сделал ради нас Господь, тем доброе, кто нет - тем дурное. Христа казнили из зависти те, кто ждал Мессию как земного царя, дающего блага, "министерские портфели", независимость иудейского народа и тд (Палестина тогда была под оккупацией римлян), при этом Христос не давал ни того, ни другого, но за ним ходили люди, что угрожало власти первосвященников. Но Христос идет на это добровольно, принося за нас Искупительную Жертву.
@@__TIMUR Распятие - это воля Христа. Воля Бога. Хорошее событие или плохое - тут смотря для кого: "а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость" (1Кор.1:23-25). Казни Христа хотели те, кто Ему позавидовал в Его популярности в народе и не увиделв нем Бога, тк Он не отвечал их ожиданиям блага здесь и сейчас - тут они творят зло. Сам же Христос приносит себя в Искупительную Жертву для нашего спасения
> не было личных отношений с Богом > умовые заключения при полном отсутствии опыта богообщения. Это то же самое, что рассуждать о любви, никогда ее не испытав. Очень примитивно, вторично, скучно Не очень понимаю, какой логикой руководствуются люди, пишущие такие комментарии. Версии: 1) кому-то просто не дано богообщение, словно медведь на ухо наступил, поэтому им не стоит лезть со свиным рылом в калашный ряд религиозников - всё равно получится "до тошноты" "примитивно, вторично, скушно". Благодарим Тебя, Боже, что мы не такие, как этот агностик (Лк. 18:11), и Ты нам открылся. 2) парень не виноват, потому что Бог сам выбирает Себе сынов Света (Еф. 1:4), кому открываться, а кому нет. Если этому конкретному парню так и не открылся - жаль. 3) сразу видно, что у этого парня нет опыта богообщения, потому что у всех этот опыт одинаковый и его наличие сразу можно определить по разговору и выражению лица. Богообщение зависит от открытости обеих сторон коммуникации. Если человек ни холоден ни горяч (Откр. 3:15), или слишком холоден и горяч, или закомплексован, или зашорен, или травматизирован фанатичными родителями и полон детских обид (нужное подставить), то он сам виноват, потому что не готов к этому опыту.
Православные, как правило, Библию не читают. Кстати, мне РПЦ не платит за 5 лет труда, хотя факт моей трудовой деятельности установлен судом. Мне 73 года, и я теперь бомж. Но я понимаю, что РПЦ - государственная секта, и филиал спецслужб. Бог, Библия, Иисус Христос здесь ни при чём. У меня живой журнал правдоискание. Вы вместе с водой выплеснули и ребёнка, как говорят в народе. Вы не верите Библейскому Богу. А я не верю в вашу искренность.
Поигрался в религию и больше ничего. Сын Человеческий не исеет, где главу преклонить... Один головняк, никакого сердечного опыта Богообщения. Очередной персонаж, каковых в протестанском мире было море.
Самое абсурдное, по-моему, когда говорят об опыте личного богообщения. Хочется спросить таких общающихся, что конкретно ои под этим понимают? По факту, о таком опыте в той или иной форме говорится практически во всех религиях, так что прежде чем кричать о своем опыте, как будто это нечто уникальное, ответьте, чем он отличается от опыта миллионов других людей, не являющихся христианами.
@@RostislavSoloviovА что, если никакого сатаны, диавола и пр. нечисти просто нет и никогда не было? Эти персонажи всегда выполняли очень важную политическую функцию. Не изобрели бы их, так и пугать-то верунов было бы нечем.
ДВР не каются . Они думают что они хорошие с истоков и потом думают что с возрастом становятся хуже . От сюда борьба доходит до безумства. А к покаянию и рождению свыше приходят редкие единицы. Печальное наблюдение.
Я оставлю тот самый некорректный комментарий) Собеседник так и не вышел из подросткового максимализма и чувствуется обида на что-то. А тейк по поводу прав женщин и рабства был некорректным клише с его стороны. Культ Богородицы как раз и привел восточное христианство к упадку и завоеванию со стороны мусульман. Патриархальная религия и культура подавила более слабую матриархальную и утерявшую свой стержень . И как раз христианские мыслители дали женщине прав больше чем мужчине и сделало священников в большей массе подкаблучниками и женоугодниками часто делая много плохого для крепости семьи. Да и много приводилось всяких смешных нелепых аргументов , это черри пикинг сплошной) вот что делает книжное христианство с многими людьми , когда нет личного опыта и твердой уверенности в нем , то любые другие кажущиеся убедительными тексты могут подорвать такую детскую сказочную веру в книжных персонажей ) Собеседнику желаю скорейшего взросления и выздоровления и избавлению от вирусов бинарного мышления и когнитивных искажений и обретению душевного спокойствия. Слава Богу хоть от невроза от вечных мук Он вас избавил❤ А если вы углубитесь в науку глубоко вы скоро и в её противоречиях и лжи разочаруетесь также и будет: добро пожаловать в реальный мир о котором мы слишком мало знаем ;)
Спасибо за комментарий) Теория поражения Византии из-за наличия мариологического культа - это, конечно, мощно. Максимализм… возможно, да, возможно, нет. Думаю, можно было бы смело констатировать его наличие в случае начала проповеди атеизма после оставления веры. Но я осторожен и не бросаюсь из крайности в крайность. Поэтому не знаю, корректно ли назвать этот аккуратный путь агностицизма - максимализмом.
@@lazar.metall поражение произошло не только из-за культа Марии, но он внес огромный вклад в размякание империи. То же произошло с Римом, там тоже дали права женщинам больше чем мужчинам и в итоге их постепенно разграбили варвары с более устойчивой социальной моделью , тоже мы наблюдаем и сейчас почти по всему миру , когда из-за этих пресловутых прав по всему миру происходит деградация и уничтожение института семьи , в итоге разжигание войны полов и прочий бред который долго перечислять(я не говорю что женщина бесправное существо и не должна не иметь никаких прав , просто те которые ей дали привели к распаду института семьи и всегда приводили, а те которые были до этого способствовали укреплению семьи , хотя конечно там тоже много проблем и модель патриархальная тоже слабая во многих местах , но она лучшее из худшего что мы имеем , как раз здесь и помогало христианство со своими : любить жену как свое тело и прочие хорошие вещи и аллегории её с церковью и проч. , регулируя недостатки классической патриархальной модели где мужчина мог изменять жене и она не могла с этим ничего сделать , христианство сделало измену смертным грехом для обоих , а не только для женщины, хотя на практике этим часто пренебрегалось) . Максимализм это не потому что ты бросился в крайности, а потому что твоя вера основана была на каких-то "правильных" текстах , на мёртвой букве вообщем и прочитав парочку работ и получив иные факты ты решил что это был обман. Не понимая кучи механизмов нашего сознания в конструировании мировоззрения и веры . А также эта вера в ортодоксия правильную , говоря что Сысоевцы правильно учили и их православие аутентичное , но оно основано тоже на мёртвых буквах , плюс там такая помесь из разных веков что называть это каким-то рафинированным православием просто нелепо( оно и привело тебя к неврозам от вечных мук и каких-то смешных грехах о длинных волосах) , христианство развивалось и развивается дальше и будет надеюсь развиваться дальше , это нормально. А то что типо наука придавила, тут даже хорошо что попы стали менее наглыми, но одной науки недостаточно для конструирования мировоззрения и полноценной жизни . Гуманизм также вырос из культурной среды христианства и в целом почти вся культура европейская (там конечно не только христианство но больший вклад внесло оно и его идеи) . Ты что уроки культурологии в ШПМ плохо слушал ? там вроде неплохой препод по культурологии. Говоря что если убрать христианство в мире хуже не станет , ну это вообще глупость несусветная и точно говорит о максимализме , а также не понимании такой вещи как значение мифа для народов и человека в целом. Убери все религии и оставь один атеизм и материализм , все быстро развалится и друг друга поедят , даже атеисты это понимают , потому что без высших идей и ценностей человек превращается зачастую в животное , не сразу конечно, не в первый день или год даже , хотя некоторым достаточно и этого , вспомни революцию что там после отмены религии происходило в первое время . Но люди быстро понимают что без таких идей нельзя и в итоге создаются религии атеистического толка со своим учением и заповедями. Для контроля людей без религии никуда , это и есть наивность детская , думать что люди достаточно добры и хороши сами по себе , чтобы жить без этого . Ты просто мало в жизни сталкивался с такими людьми без ценностей и принципов . А сам ты при всем этом остался и останешься с этими ценностями скорее всего , потому что это прошивка на уровне культуры уже , но если ты будешь последователен и будешь идти к материализму и поживешь в таком мировоззрении несколько лет погружаясь в него , особенно когда будешь решать какие модели взаимодействия с социумом лучше для тебя , то увидишь как постепенно у тебя возникают более эгоистичные и корыстные мысли , потом постепенно и действия, но для всех ты будешь паинькой конечно. Советую если интересно ознакомиться с творчеством о.Вячеслава Рубского, думаю это тебе поможет лучше разобраться во многих вопросах касательно религии. А также почитать если ещё не читал Мирча Элиаде об истории религиозных идей , думаю станет очевидной мысль почему религия была и будет важной для человечества и его выживания .
Воображаемая причинно-следственная связь между правами женщин и военными поражениями - это прекрасный пример черри-пикинга. Когда знакомого священника бросила жена (очень частая история), он тоже во всех проблемах начал винить заговор феминисток. Не смог преодолеть травму, так сказать
@@ПавелЗлобин-д6я вы не правильно прочли мой комментарий:) я написал что факторов много , но это один из весомых, там друг за другом тянутся разные вещи . А то что у вашего священника такая беда случилась это не заговор феминисток ( у них нет заговора , они не способны на такую консолидацию ) , он просто решил себя этим утешить временно, рано или поздно разберётся что к чему, может и помирятся. А может и Слава Богу скажет что ушла :) кто знает что там внутри семьи было .
мне как экс-протестанту половину аргументов вообще неактуальна, святые отцы, мироточение, нетление тела и прочие аргументы из православия ни к Богу, ни к Библии никакого отношения не имеют, от слова совсем. если говорить о научном подходе (к которому тоже есть вопросы) и Библии, то достаточно стойкие концепции, которые примерили эти два лагеря, в целом, ни теория эволюции, ни биогенез, никак не опровергает и не доказывает Бога, теистическая эволюция, может быть не до конца стройная, но вполне достаточная концепция. думаю, все проблемы "упоротых" верующих в буквальном трактовании Писания, что в принципе невозможно, Библия исключительно символическая, образная, метафорическая литература (мета-нарратив), призывающая нас размышлять. также, я бы пересмотрел концепцию богодухновенности Писания, предъявил вопросы бы к Канону и к его историческому процессу. но для индоктринированных верующих это прям ересь-ересь, поэтому, слава Богу, костры инквизиции давно потухли! кстати, я категорически не соглашусь, что современный гуманизм или гуманистичская этика не произошла из христианства, все что мы сейчас знаем как права человека, демократия, свобода и прочее, это все благодаря христианству, но и это никак не доказывает и не опровергает христианскую веру. я в своей религиозной трансформации пришел к деизму, и мне интересно почему Александр не пришел к деизму? кстати, ислам как раннехристианская секта, мне очень понравилось.
Гуманизм это плод атеистического мировоззрения а не христианского. простой пример: Гуманисты признают права ЛГБТ на открытое выражение своих взглядов,, а христиане считают это грехом.
@@__TIMUR гуманизм не заключается в отношении к гномосексуализму. Гуманизм изначальный, то что действительно явился плодом христианства говорит о принципиальном, сущностном равенстве всех людей, об их достоинстве, их свободе и ценности перед гос-м, сообществом, религиозным обрядом и т.д. И это действительно исторически пришло из христианства, нигде в древнем мире, традиционной цивилизации этого нет, как нет и в рамках других религий, которые сплошь и рядом обосновывают подчиненность личности чему-то.
И для нас неактуально. Неужели рпц так "миссионеров" готовит? Нетление, мироточение - это не догматика, а народное благочестие (это чтобы мягко сказать). Consensus patrum - это и вовсе миф. Честно говоря, я в недоумении.
@@elenamihheilis4272 так и готовит, а что вы думаете, они внутри какое-то глубинное знание имеют и только внешне к миру всякими ...эм неумными спикерами поворачиваются. А с другой стороны, это отчасти еще и общая проблема современных "умных молодых людей" - они часто слишком конкретно что ли, слишком узко мыслят и все воспринимают в парадигме мануала и алгоритма, отсюда такие недоумения, которые им и окружающим кажутся свидетельством ума и продвинутости, а по факту глупости и недопонимания.
Проблема авторства каких-либо текстов Библии проще решается, на мой взгляд. Вера в "исторический метод" является точно таким же актом веры, как и религиозная. Если до нас не дошли какие-либо источники, то это не значит, что самого события не было, к тому же непонятно, почему "преданию" отказывается в достоверности, учитывая, что раньше устная передача знания была более привычной, нежели чем сейчас. Самое главное - не начинать верить в "науку", так как это может привести к очень плачевным результатам. Идея об "арийской расе" была в своё время предельно научной, сейчас другие идеи в моде, завтра другие... Это человеческий институт, а человек, как известно, есть ложь. Одно дело заниматься ею, а другое - пытаться вывести из неё ответы на экзистенциальные вопросы. В принципе, сциентизм давно уже и на Западе всерьёз никто особо не воспринимает.
Ну, О.К., он просто разуверился в сказках про Бога, т. е. нет у него желания в эти сказки верить. То есть, даже если предположим, что основание его разочарования в вере - не логика и знания, а чувства, то чувствам не прикажешь и критиковать их не получится. Человек приходит к вере на основании чувств (а не изучив труды теологов и философов), поэтому он точно так же может уйти из веры и религии.
@@alexanderkarpov5081 а кто находится в реальности из всего человечества? В мире миллиард индуистов и прочих язычников. Они живут в реальности? А мусульмане тоже в иллюзии живут?
Я росла в атеистической среде и всё, что Александр осознал уже взрослым, я всосала с молоком матери. У него не было возможности пройти те этапы , которые проходят современные дети, поэтому такой примитивный взгляд на веру сформировался
А это и до Грибоедова было известно "Кто умножает знания, тот умножает скорбь" (Библия, Екклесиаст). Чтобы было поменьше скорбей, надо потреблять религию или вино.
Многие проходили путём поисков и метаний подобно Александру) Судя по всему, он не оставляет религиозного мышления. Футболка Immortal на нем, тому доказательство) Сейчас он в Нью-эйдж. Не удивлюсь, если ближе к 40 годам, его потянет обратно в христианство.
Честно говоря, слушать очень тяжело, потому что испанский стыд за молодого человека, которого тут еще и умным величают. На самом деле он просто печальный образчик продукта невежества: что-то очень узкое вбил себе в голову, столкнулся с первым глотком знания и сник)), вместо того чтобы расширять свой горизонт, стремиться к познанию, он почему то решил что настоящее православие это Сысоев с Козловым... почему? Человек гордо называющий себя агностиком по причине противоречий в Библии и при этом не знающий ни одного библеиста? смущающийся сказками в житиях - 🙄? Уровень развития деревенской бабушки парень выдает(( И ведь это не только его личная беда, а фиаско нашей системы преподавания гуманитарных наук в том числе, воспитания способности к анализу, критики. Просто провал((
"он почему то решил что настоящее православие это Сысоев с Козловым" ================ Если он неправ, то предложите свой вариант знаковых фигур православия, только реальных живых людей, а не мертвецов из сказок про "жития святых". Ну например, святейший патриарх-миллиардер Гундяев - чем не лицо современного русского православия? Или же митрополит Иларион Алфеев тоже хороший образчик православного интеллектуала и высокодуховного человека.
Я ничего не говорил про Козлова; а из библеистов как раз упомянал Десницкого (не с целью перечисления). Странные предъявления, не имеющие соответствий с вышеописанным)
Т. н. христианские заповеди - это наставления для рабов. Сказочный персонаж Бог в Библии - настоящий Дьявол. Соответственно Дьявол - чуть ли не Бог. Есть современное толкование Библии, которое устраняет все библейские противоречия, представлено в трилогии: - "Анализ молитвы "Отче наш", - "Доказательство мифологичности Иисуса Христа", - "Четвероевангелие атеиста" В. Пантелеева. Общий объём 1.5 млн зсп. Можно использовать в качестве учебника.
Очень интересное интервью. Насчет слов Александра, что Христос это жестокий человек (56 мин 37 сек), это так. Я бы еще добавил, что он не всегда следовал своим же заповедям.
@@Fyodor_A_Lobanov Говорил не гневайтесь и прощайте, а сам гневался, устроил дебош в храме, и кнутом повыгонял людей. Ну и то, что Христос украл ослицу у крестьянина, это тоже не соответствует его призывам соблюдать Закон.
@@__TIMUR Отличные примеры. Отвечаю по пунктам. 1). Гневаться нельзя НЕПРАСНО. А благородный гнев, праведный гнев законен и необходим. Иисус это явление Ягве на земле, а Библия сотни раз говорит о гневе Божием. Грех ВСЕГДА вызывает гнев Божий. Апостола добавляет "Гневаясь. не согрешайте". это значит. что гневаться на зло и несправеливость надо, но не надо согрешать. то есть самим уподобляться тем, кто творит зло. 2). Так называемый вами "дебош" это пророческое действие. В ВЗ многократно описаны перформансы пророков Божиих. В изгнании торговцев и бизнесменов, оскверняющих дом Божий виден праведный гнев Божий, о котором я пишу в пункте 1м. (Кстати, обратите внимание: там верёвка. Не дубина, не нож, не пистолет и не автомат. Потому что брать оружие в руки Иисус Своим ученикам запрещает. А вот верёвкой он никого не убил и не ранил). 3). Ученики называют своеобразный пароль владельцу осла. Владелец или знает. кто такой Господь Иисус, или у него была с ним договорённость. что Он возьмёт осла для исполнения пророчества.
@@__TIMUR Так Христос не только человек. И когда Он гневался, то гневаться мог не как человек. А гнев Бога - это не человеческая эмоция, это реакция на грех. Почитайте статью "Божественное воздаяние" в Википедии.
Дорогие братья христиане, у меня к вам вопрос, в Исайя 42 говорится о грядущем пророке. О ком идет реч в этом пророчестве? Вот Мой Раб, Которого Я укрепляю, Мой Избранный, Который Мне угоден! Я дам Ему Духа Моего, и Он свершит правосудие для народов. 2 Он не закричит, не возвысит голоса, не услышат Его на улицах. 3 Он тростника надломленного не переломит и тлеющего фитиля не погасит. В верности Он явит правосудие; 4 Он не ослабеет и не изнеможет, пока не установит правосудия на земле. Острова ждут Его учения. 5 Так говорит Вечный Бог, сотворивший небеса и разостлавший их, распростёрший землю со всеми её созданиями, дающий дыхание народу на ней, жизнь тем, кто по ней ходит: 6 - Я, Вечный, призвал Тебя в праведности; Я буду держать Тебя за руку. Я буду хранить Тебя, и через Тебя Я заключу соглашение с народом и принесу свет язычникам, 7 чтобы открыть слепые глаза, вывести пленников из тюрьмы и выпустить из темницы тех, кто сидит во тьме. 8 Я - Вечный; таково Моё имя! Я не отдам славы Моей другому и хвалы Моей идолам. 9 Вот, исполнилось прежнее, и Я возвещаю о новом; прежде чем оно явится, Я вам о нём возвещу. Песнь хвалы Вечному 10 Пойте Вечному новую песнь, пойте хвалу Ему с краёв земли, вы, кто плавает по морю, и всё, что наполняет его, острова и все, кто на них живёт. 11 Пусть пустыня и её города возвысят свои голоса; пусть ликуют селения, где обитает Кедар[b]. Пусть обитатели Селы[c] поют от радости; пусть кричат они с горных вершин. 12 Пусть славят Вечного, воздают Ему хвалу на островах. 13 Выйдет Вечный, как силач, разожжёт Свою ярость, как могучий воин; закричит, поднимет воинственный клич и восторжествует над врагами. 14 - Долго Я молчал, хранил спокойствие и сдерживался. Но теперь Я кричу, как роженица, задыхаюсь и воздух ловлю. 15 Я опустошу холмы и горы и иссушу все их травы; реки Я сделаю островами и осушу пруды. 16 Я поведу слепых путями, которых они не знали, по незнакомым стезям поведу их; тьму перед ними Я сделаю светом и неровные места - гладкими. Всё это Я совершу для них, Я их не брошу. 17 Но те, кто надеется на идолов, кто говорит изваяниям: «Вы наши боги», будут изгнаны со страшным стыдом.
@@AlekseiBerg 1) стих и Сын Марьям сразу же отпадает ибо в оригинале на греческом и в староцерковном и даже в некоторых английских вариантах говорится что тот о ком идет реч должен прийти к язычникам. Вы христиане что бы подогнать это пророчество под Аису сына Марьям меняете слово язычники на народы. 2) Иисус отпадает ибо сказано на возопиет и кричать на улицах не станет. Согласно библий когда Иисуса вели на Голгофу и при этом били его плетьми он кричал и стонал от боли. То есть кричал на улицах. И еще согласно библий Айса сын Марьям будучи распятым на кресте сказал «Боже мой, Боже мой почему ты меня оставил» то есть возопил. 4) сказано что он не ослабеет и не будет сломлен и доведет свою миссию до победного. Иисус отпадает ибо по словам Иисуса он пришел ТОЛЬКО к народу израилевому. Этот народ его не принял а это значет Иисус провалил свою миссию. Сказано что тот кто должен прийти не будет сломлен. А Иисуса по библий казнили как преступника и не то что сломали а даже переломали его. 7) тот кто прийдет должен прийти к тем кто во тьме а еврей не были язычниками что бы быть во тьме. И Иисус не выводил их из мрака. Так что Иисус мир ему и тут не подходит. 8) Говорится что Бог не отдаст своей славы идолам. Еврей не были идолопоклонниками а тот кто прийдет должен отобрать славу у идолов то есть прийти к идолопоклонникам и направить их в Единобожие. 10) «пойте новую песню» в оригинале новую Тору. То есть тот кто придет принесет новый закон. А Иисус в библий самолично говорит что пришел не нарушить закон а исправить. И здесь сын Марьям не подходит. 11) здесь говорится что тот кто придет должен быть потомко Кедара сына Исмайля, внук Авраама и двоюродной брат Исаака. То есть тот кто прийдет не будет из Еврейского народа. Горд Села. Гора Села находится внутри города Мекка.
@@AlekseiBerg единственный кто подходит под это пророчество это пророк Мухаммад да благословит его Аллах и приветствует. 1) Он мир ему пришел к язычником. 4) Он мир и благасловление Аллаха ему довел свою миссию до конца и установил закон по которому народы живут и по сей день. 7) Они мир ему пришел к язычником и вывел их из мрака к свету. 8) Пророк Мухаммад пришел к язычником и идолопоклонникам которые молились свойм идолам и воздавали им хвалу. Но пророк Мухаммад да благословит его Аллах и приветствует запретил все это и постановил что вся хвала всецело принадлежит только Одному лишь Господу. Мы так и говорим «ХВАЛА АЛЛАХУ ГОСПОДУ МИРОВ» 10) Пойте новую песню. Новую Тору в оригинале. То есть новый закон. Ведь Коран читается как песня. Новая песня. 11) Тот кто прийдет должен быть из пустыни и обязательно должен быть потомком кедара. И должен быть из местности которая называется СЕЛА. СЕЛА это гора в Мекке😂😂😂
@@AlekseiBerg прошу прощения СЕЛА это гора в Медине. Медина это город в который переселился Пророк Мухаммад да благословит его Аллах и приветствует и да, он прямой потомок Авраама от его сына Исмаиля который является отцом Кедара от которого и происходит арабское племя Кураиш. А пророк мир ему был Курайшитом то есть потомком того самого Кедара потомком которого должен быть тот кого пошлет Господь Бог и который принесет новый закон для всего человечества.
@@АлександрСам-ы1ча на такого апологета есть контрапологетика, можно там Эрмана достать из шкафа. Мало того, вот вы про Крейга говорите, а у него триадология крайне оригинальна)))
@@АлександрСам-ы1ч Крейг - сильный апологет? Не смешите. Он просто распиаренный, а по факту вся его апологетика гроша ломаного не стоит. Для меня с Крейгом все стало ясно, когда я прочитал, что он пишет об объективности религиозного опыта. Это просто абсурд высшего класса.
У Достоевского в Братьях Карамазовых Алёша тоже испытал кризис веры, когда увидел непочтительное отношение к смерти старца Зосимы. Александр похоже сейчас находится в подобном положении. Так что Достоевский ему в помощь!
Парня конкретно колбасит во время беседы. Это физиология человека или духовное внутреннее состояние. Если это физика, то скорее всего у парня болезнь, а если духовное, то страшно даже подумать. Верхушек нахватался в богословии и святых отцах и думает, я всё понимаю. Доверять "истории" более, чем высоконравственным законам и великим подвигам многих святых (которых сотни тысяч, а он в двух случаях нашёл вымыслы и искажения) необоснованно. Тоже самое можно сказать, что если среди всех врачей найдётся хотя бы 2-3 человека не честных и ничего не знающих в своём деле, то вся медицина это обман.
Ну вот всё ясно, и вновь и вновь как будто день ненастный. Ещё один ретивый повредился, шайтаном греховодным в безумие мрачно соблазнился. И хоть Писание не раз прочёл, в гордыне диавольской житейску мудрость Богу предпочёл. Ведь даже сам того и не приметив, семь смертных сотворив грехов, от вечной милости на век отпал.
Ну вот всё ясно, вновь и вновь, Прошла к религии любовь. В народе русском вера тает, Всё меньше свечки покупают, На службы в храмы не приходят, С утра по интернетам бродят. И если дальше так пойдет, То "таз известный" церковь ждёт.
Что ж такое?! Стоит челу разум включить, так его сразу во всех смертных грехах обвиняют! Причём, с ТАААКИМ смаком! С ТАААКИМ наслаждением и злорадством! 😢 😂
Атеисты есть двух типов. Первые ничего не знают о боге. Вторые знают о нём слишком много. Перед вторыми оморочки священников и богословов бессильны. Ошибка молодого человека в том, что он решил, что христианство это венец. Нет. Это очень ограниченное представление о духовном, удобное человеку. Даже не человеку, а социальной системе. Есть другое знание о Боге. Которое включает все представления о Нём, как теория всего в физике. Которое говорит что есть только Бог, и вне Его ничего нет. Что Он Единство во множестве. Что всё есть Он, и дух и материя. Которое, в отличие от христианского однобожия (по факту ведь ветхий завет это история одного племенного бога среди других богов), действительно представляет Единого, Трансцентентного и Имманентного. Это называется абсолютный теизм, или парадвайта, трика, кашмирский шиваизм. Это венец. Это Санатана Дхарма. Христианство в сравнении с парадвайтой просто песочница с пасочками.
Загробной жизни нет .это греческое учениие.молодец....есть заповеди Божьи где написано не поклоняться изображениям и не служить им.православные иконы,храмы посвящают людям...... Мария мать Иисуса женшина.....и не нужно её возвеличивать...вечный только Бог,и души вечной летающей нет ... Получается человек равен Богу..
Есть разные причины. Но одна из них - обратить наше внимание на то, что происходит в Церкви. Люди не находят ответов на серьезные вопросы. И это трагедия...
почему вы так уверены? Есть ведь мусульмане, сознательно принявшие христианство. Впрочем, как есть и христиане, принявшие ислам. Это обоюдная ситуация.
@@avgrigor так назыааемые мумульмане отошедшие от Ислама это люди никогда не соблюдавшие свою религию. И ничего либо почти ничего нп знающие об Исламе. Еще Ислам принимают вопреки антиисламской зомбопропоганде и истерике по тв. А христианство благодоря зомбопропоганде. О те, которые уверовали! Если кто-нибудь из вас отступит от своей религии, то Аллах приведет других людей, которых Он будет любить и которые будут любить Его. Они будут смиренны перед верующими и непреклонны перед неверующими, будут сражаться на пути Аллаха и не бояться порицания порицающих. Такова милость Аллаха, которую Он дарует, кому пожелает. Аллах - Объемлющий, Знающий. Коран 5:54
@@avgrigor кстати я о вас знаю несколько лет, о том что вы прошли трудный путь и ищете истину. Я очень удивлен что вы до сих пор не приняли Ислам. И у меня всего одно обьяснение этому недоразумению. Вы просто его не изучали. Клянусь Тем в чьей Длани моя душа такой умный а главное размышляющий человек непеременно примит Ислам.
@@avgrigor муслимы отошедшие от ислама никогда его не соблюдали и не придерживались его установлений. Ислам принимают вопреки зомбопропогандп и антиисламской истерий по тв. Если бы вы знали какие бешенные деньги выделяются на антиисламскую истерию. А от христианства отказываются люди соблюдавшие его и разбирающиеся в этом учений. Данный интервьюируемый служит тому докозательством.
@@avgrigorИслам принимают вопреки зомбопропоганде и антиисламской истерий на тв. А от христианства выходят люди хорошо разбирающиеся в его дактринах и учений. Данный интервьюируемый служит тому докозательством.
Феномен деконструкции веры включает в себя аналитическое/генеалогическое исследование традиции, что часто приводит к обнаружению её конструируемости. Очередной пример того, как конструкты традиции/культуры/парадигмы начинают давать трещину, когда личность жаждет подлинного.
Хорошая беседа!
Александру респект, а Артёму благодарность за нового гостя.
Узнаю Артёма ❤
Иногда очень сложно отличить "веру" в догматы и церковь основанную на страхе перед вечным наказанием и тд, и веру в Бога.
Кмк, разговор о логических противоречиях только ширма. Религиозная жизнь человека никогда не бывает основана на логике, она всегда основана на идеалах и ценностях человека. Александр ведь достаточно долго и убежденно действовал согласно своим религиозным убеждениям. Все противоречия о которых он говорит известны уже как минимум 1500 лет, и вполне преодолимы, если конечно человек этого хочет, и его внутренний этический принцип веры не дал трещину. Артем ведь говорил - если хочешь - ищи Бога в другом. Но Александр этого не хочет. Для него гуманизм выглядит более этичным чем Бог.
Скорее всего у него был очень сложный жизненный кризис, и его можно понять.
(прошу прощения, если я не прав)
Предположительно ваш комментарий основан на иррациональности и слепой веры. Мне приступать к разбору?
Ps я тот человек которого вы забанили у себя на канале и навешивали ярлыки как типичный пропагандист. Считаю что вы это сделали попросту из за того что у вас не было ответов.
Разумеется вы можете считать иначе. Но я выложу наш диалог и пусть читатели рассудят кто прав кто нет
@@logos4726 вместо обвинений вам нужно научиться формулировать контр-тезис и быть открытым к изучению аргументов/материалов того, кого вы критикуете. Вы открыто заявили о том, что нежелание вникать, а делаете скорые оценочные суждения из отдельных фраз.
Раз вы стяжание свои интуиции из аналитической философии, то к чему ваши эмоции? Я же не бегаю по христианским каналам, чтобы там включать умника или куда хуже обиженного. А если я не согласен, то я чётко формулирую свой тезис и представляю аргументы. С вами я даже и не начинал дискуссию, поскольку вы пренебрегаете культурой коммуникации. К слову, я не апологет атеизма…
И неужели вы так наивны, что думаете, что мне есть дело до того, как меня оценит ваша аудитория🤷♂️
@@logos4726 Для того, чтобы ответить на вопрос, нужно его хотя бы толково сформулировать. Вместо обвинений и оценочных суждений, нужно было выдвинуть контр-тезис на один из моих тезисов, раз вы уж себя причисляете к направлению аналитических философов.
Т.е. я не согласен с тем или иным утверждением на основании следующих аргументов. Но, у нас с вами сразу не заладилось, поскольку вы выбрали несколько иную стратегию, где вы представляете оппонента как наивного и поверхностного (и честно признались что и не собирались вникать в ход моих размышлений). И вместе с тем, не постыдились от самого начала сказать своему собеседнику о том, какая у него неправильная критика, без должного анализа контента. А теперь вы скорбите на этот счёт, дескать такой светлый ум не оценили.
И неужели вы думаете, что мне есть дело до того, как оценят меня ваша аудитория? Я не апологет атеизма или теизма, меня вообще интересует куда более важные вещи, чем подобные конструкты.
Шикарная беседа, спасибо!
Спасибо, Алесандр! Вы честны, не боитесь говорить правду, смотрите в лицо фактам и на основании их принимаете решения. В моей жизни был подобный период выхода из религии. Он длился 8 лет, затем примерно 4 года какой-то потерянности, поиска своего пути и анализа происходящего вокруг меня в этом мире. И это интересно! В жизни не только черное и белое, ложь и истина в чистом виде нечасто встречаются на пути человека...
Успеха Вам на пути личностного развития!
Не фактам,его хотелкам. На все это давно уже ответили
Александр, спасибо за чесность и откровенность. Меня часто мучают мысли что Бога нет, либо Он жестокий... я перестала ходить в Храм, молиться, читать писание... Сначала страшно было, потом,, Свобода,, а теперь на перепутьи.... Хочется верить в Любящего отца, Создателя.... доверять, иначе грусно, пусто, бесмысленно. Господи Просвети нас всех!
Анна, если не против, пообщаемся на эту тему лично (в мессенджерах)?
Спасибо большое Александр - за спокойствие и обстоятельность вашего рассказа о себе и своём пути ❤
❤❤❤
Уважаемый Александр! Здравствовать!
Ищите и обрящете.
Много есть что вам сказать. Вернее было.
НО. Как водится, Бог Сам сказал вам
(мне и многим другим)
в проповеди, которая прозвучала 2 дня назад.
Если послушаете и услышите, то Слава Богу!
Если нет - никто вам уже на сегодня не поможет.
Там все для вас и вам подобных.
Называется она: "Когда упование становится личным" Ис. 38" Алексей Коломийцев "Слово Благодати"
(прямые ссылки в комментах обычно подавляют)
Мне впору обратиться к вам Сынок, ибо я старше вас втрое, но так пусть вас зовет наставник, которого вам необходимо найти.
Многое из ваших недоумений присутствует у современных молодых людей, которые не учились или учились не у тех.
А вернее даже раньше начать, чтобы освоить мышление и войти в терминологию. Называется: Когда упование испытывается | Ис. 36:1-37:4
Ищите и обрящете.
Парень молочага!
Удивляюсь, какая память и логика у гостя. Огонь!
Замечательно. Я в который раз сверился и убедился в правоте своего критического мышления . Жаль мне на это понадобилось много больше лет чем Александру .
Рекомендую Александру изучить феноменологический метод и проблемы научного взгляда на мир «от третьего лица». Вообще не мешало бы погрузиться в серьёзную философию, как аналитическую, так и континентальную. Если у Александра есть сильная жажда жить в качестве сознания, а не кучки клеток, рациоцентризм поубавится после углубления в эту проблематику. А если комфортно быть эмерджентной иллюзией и биороботом, то, пожалуй, не было смысла вообще становиться верующим и тем более христианином. «Ты и так уже прах».
По поводу Христа. Ранние христиане, как минимум, верили, что Он был божественным существом, отличным от Ангелов и предсуществующим до Своего земного рождения:
Он в Божьем образе пребывал, но не замышлял Он присвоить равенство с Богом: Он Сам унизил Себя, принял образ раба, уподобился человеку, на вид - как любой из людей. Он смирил Сам Себя, послушный Отцу во всем, вплоть до смерти - смерти на кресте (Флп 2:6-8)
Ибо вы знаете благодать Господа нашего Иисуса Христа, что Он, будучи богат, обнищал ради вас, дабы вы обогатились Его нищетою (2Кор 8:9)
В Нём обитает вся полнота Божества телесно (Кол 2:9)
Она учит нас отказаться от нечестия и погони за удовольствиями этого мира, учит жить в нынешнем веке разумно, праведно, благочестиво, с надеждой ожидать блаженного дня, когда явится во славе великий Бог и Спаситель наш Иисус Христос, Он отдал Себя в жертву за нас, чтобы избавить от всякого беззакония, очистить и сделать Своим собственным народом, и чтобы мы охотно творили добрые дела (Тит 2:13-15)
Все верно: явный дефицит философской мыслекультуры.
Леонид, ты очень не глуп и глуп одновременно. Ты считаешь это ему поможет? Нет, если он и будет иметь эти знания, то он будет еретиком это минимум. Православным после такого пути уже практически не стать. Говорю из личного опыта. Ну а ты, пусть и был атеистом и хрен знает ещё кем, ты обычный невротик. С головой не очень хорошо, в мысли и рассуждении ты не свободен😉
@@logos4726православный
Это не христиане верили, в Павел сочинил!
@@logos4726 я бы присоединился, если есть ссылка :)
Умный парень. Честный. Трезво мыслит. Когда Господь одарит нелогичной и нерациональной верой, будет вообще бомба!
Бог логичен и рационален, с чего бы Ему кого-то одаривать не логичной и не рациональной верой. Верую ибо абсурдно?
Тяжелая степень религиозного формализма подменила веру. Неудивительно, что это перестало удовлетворять растущего и взрослеющего человека. Но ведь был выбор - пересмотреть свое отношение к методам (что подразумевает большую внутреннюю работу и определенную храбрость, даже самоотречение), или пойти более простым путем: "разочароваться" в вере, Св. Писании, а в себе ничего не менять. Непонятно, вот Александр говорит, что читал св. отцов и, кажется, очень искренно и горячо старался быть добрым христианином. Но ведь об этом непростом этапе кто только не писал, как же Александр не заметил (или заметил, но обесценил?), что это нормальный путь для людей, усвоивших, как ДВР, веру извне? Но потом-то, потом? Когда взрослеем, неужто продолжать ходить в подгузниках и ходунках вот этой формалистики? У него и не получилось. Только, к сожалению, вместо того, чтобы, отцепившись от ходунков, сделать самостоятельный шаг, мальчик вообще отказался ходить и объявил себя агностиком. Пытаться делать умовые заключения при полном отсутствии положительного духовного опыта - это то же самое, что рассуждать о любви, никогда ее не испытав. Очень примитивно, вторично, скучно. В принципе, и сейчас тот же самый формализм, только иначе приложенный. Разбор букв, правил, разности свидетельских показаний и т.п. Разве об этом Евангелие и вообще все Св.Писание?... Если бы оказалось, что произведения Достоевского написал не Достоевский, это значило бы, что их написал другой великий автор, вот и все, и от этого они не потеряли бы свою гениальность, внутреннюю правду и свет. Рассуждения о противоречиях в Св. Писании абсолютно детские, такие же попугайски усвоенные извне, как ранее - внешнее благочестие. Опора на соч. о. Даниила Сысоева и подобных вообще, по-моему, способна тяжело исказить сам настрой, всю систему координат в отношениях с Богом. Я очень надеюсь, что Александр действительно честно и искренне ищет Истину, значит, он обязательно ее найдет. Когда-то я, тоже в свое время страдавшая от видимых противоречий, о которых говорит Александр, услышала от друга: "знаешь, даже если у тебя три головы, тебе все равно к Богу - можно!" И для трехголовых приготовлен путь. О чем, в принципе, и Евангелие (увы, "недостоверное" в глазах Александра) говорит в рассказе о волхвах. А вообще пропасть между Богом и человеком уничтожается одним-единственным честным словом. Желаю Александру найти в себе силы и храбрость это слово сказать.
исказить веру может личный выбор человека. В ШПМ не проходят труды о.Даниила, проходят догматику и Писание по отцам, апологетику, культурологию, философию и тд, как раз обучение заострено на том, как согласовать противоречия, понять формирование мировоззрения…
исцеление бесноватого пояснялось, что именно бесы атаковали человека в полнолуние для создания суеверий… что значит Христос не знал в силу времени? А о разрушении Иерусалима откуда знал Христос? не усвоен догмат свойст Божиих, что Господь всезнающий… бесы вполне могут имитировать заболевания. это 27й билет по Евангелию…
"Отец Мой более меня" - это 41 билет Евангелия, Прощальная беседа с учениками, 9й билет по догматике "доказательства Божества Сына" - ответ: по "монархии Отца", то есть Отец причина бытия Сына и Святого Духа, а не в том, что Отец более в ином смысле. Но в данном случае говорилось о том, что Отец более по человеческой природы и тд...
В общем, ответы давались, и можно было рассматривать глубже.
Знаете, очень неоднозначное впечатление от вашего комментария. И от подобных вашему. Вроде бы вы хотите восхвалить свою веру, показать, что её оценили недостаточно.
Но на деле вы по факту вы полностью обесценили опыт другого человека, грубо говоря, сказав, что он или дурак или трус или интеллектуальный лентяй, приводя аналогии: "отказавшись от ходунков, отказался ходить". Простите, откровенно мерзко. Может вам не жмет нигде, конечно, но вот когда диванные атеисты пишут: "Верующие верят, потому что боятся смерти" и "Они просто не знают ноуки" и подобную чушь - вы это спокойно принимаете? Вы пишите на таком же уровне, но что хуже - вы опыт конкретного человека полностью обесценили, даже на него бросив тень. А попробуйте принять то, что это реально его опыт. Может люди отказываются от веры по какой-то существенной, важной хотя бы лично для них причине? Или как раз вы внутри не можете этого принять?
Библия - оружие информационной войны.
Т. н. христианские заповеди - это наставления для рабов.
Сказочный персонаж Бог в Библии - настоящий Дьявол. Соответственно Дьявол - чуть ли не Бог.
Есть современное толкование Библии, которое устраняет все библейские противоречия, представлено в трилогии:
- "Анализ молитвы "Отче наш",
- "Доказательство мифологичности Иисуса Христа",
- "Четвероевангелие атеиста"
В. Пантелеева.
Общий объём 1.5 млн зсп.
Можно использовать в качестве учебника.
Библия - оружие информационной войны.
Т. н. христианские заповеди - это наставления для рабов.
Сказочный персонаж Бог в Библии - настоящий Дьявол. Соответственно Дьявол - чуть ли не Бог.
Есть современное толкование Библии, которое устраняет все библейские противоречия, представлено в трилогии:
- "Анализ молитвы "Отче наш",
- "Доказательство мифологичности Иисуса Христа",
- "Четвероевангелие атеиста"
В. Пантелеева.
Общий объём 1.5 млн зсп.
Можно использовать в качестве учебника.
@@АртурИванов-ч9этак верующие не знают науки. Не все, я, правда, верующий, но науку знаю. Не занимался бы ей, тоже верил бы в бред про Святую Русь, на которую ополчился Запад, твёрдое небо и т. д. Батюшка Даниил Сысоев, например, не разбирался в науке.
Александр прошёл большой путь. Этот путь показал, что Александр был честен с собой и был готов признавать свои ошибки - и остаётся готовым поныне. Это-то и делает его ближе к истине, чем догматиков, боящихся признаваться в ошибках. Только честность перед самим собой действительно способна вести человека к познанию нашего мира, а не к укоренению собственных заблуждений. Побольше бы таких)
Андрей, куда пропал?
@@AlexanderBydantsev здравствуй, Трикстер) у меня был творческий отпуск. Написал сценарий про полное разоблачение истории с пустым гробом Иисуса и теперь думаю, как монтировать всю эту гору 😅
@@atheist_and_christianity очень ждем! если нужна помощь - обращайся.
@@atheist_and_christianity ждём)
Через некоторое время над результатами вашего познания потомки будут смеяться, как вы над религией смеётесь 🤡
Интересный рассказ. Сам мучаюсь подобными сомнениями.
Заканчиваю 1 курс Школы Православного миссионера.
Александр приводит противоречия, которые объяснялись на 1 курсе и входили в билеты, потому что миссионеры как раз "специализируются" на том, чтобы объяснять подобные несостыковки и показывать стройность и логичность православной веры.
Исцеление бесноватого пояснялось, что именно бесы атаковали человека в полнолуние для создания суеверий… что значит Христос не знал об эпилепсии в силу времени? А о будущем разрушении Иерусалима тогда откуда знал Христос? Свойство Божие - всезнающий (6й билет по догматике, 1курс)… бесы вполне могут имитировать заболевания, в Евангелии несколько таких мест. Конкретно этот - 27й билет по курсу Евангелия, 1 курс. А об исцелении согбенной женщины, одержимой бесом, он не слышал, ну хотя бы на Литургии?
"Отец Мой более Меня" - это 41 билет Евангелия, 1 курс, причем по Страстной Неделе (мы тянем 2 билета, Страстную отдельно), Прощальная беседа с учениками, и 9й билет по догматике "доказательства Божества Сына" - верный ответ: Отец больше Сына по "Монархии Отца", то есть Отец причина бытия Сына и Святого Духа, а не в том, что Отец более по существу. Так же можно сказать что Отец более по человеческой природе Христа, но это и так очевидно.
и тд и тп, все что Александр говорит - объяснялось. Почему не задавал свои вопросы преподавателям, они постоянно на связи?
"Свидетельство мое Истинно" и тд, волхвы и Пастухи - все объяснялось, все со ссылкой на Отцов...
Почему Александра не устраивают трактовки святых Отцов... ведь все нестыковки в том то и дело, что могут сложиться только в одну единственную картину. Можно сказать, конечно, что вот может быть и так, но что так, как толкуют Отцы в области догматики откидывать нельзя, это вариант никуда не остается и тут вопрос выбора.
Насчет ответа на вечную жизнь в пятикнижии сам Христос же делает замечание садуккеям, что плохо учили Писание Мф .22:29 - и дает ответ Мф.22:31 "Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых", Мк.12:26 "А о мертвых, что они воскреснут, разве не читали вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова?".
А вообще хотелось бы дать Александру провести анализ опроса очевидцев одного и того же события в МВД))
Завет обрезания был и с Авраамом и с Моисеем (с Моисеем обрезание и декалог)
по поводу национальных мифов, морали в европейской культуре, пришедшей из христианства - объяснялось на культурологии...
Я бы на месте ведущего задала бы другие вопросы:
- была ли у тебя обида на Бога?
- есть ли страсти, от которых ты не готов отказаться?
- часто ли он приступал к Причастию, молитве, ведь цель была заниматься миссией, поддерживалась ли должная духовная жизнь, смирял ли ум (тогда Господь дает ответы)?
- почему он считает сейчас проповедь агностицизма благом и в какой мере это благо с точки зрения Православия, сопоставлял ли он
- почему из одной активной позиции (которую он не смог подтвердить) он перешел в другую, активную, при том так же не найдя ей подтверждения (ведь вопрос бытия, личности, законов логики и тд открыт)... нет ли тут просто желания славы, за что конечно могло быть ограничено познание Господом, как идущее во вред?
Эти бы вопросы объяснили бы агностицизм/атеизм, а не другую веру. Ведь выбрать из вариантов толкований сомнительные - это тоже выбор и он может быть обусловлен более удобным образом жизни...
а, да... про несправедливость... Александр задумывался, в чем была справедливость такой Жертвы за нас Господа? Мы это заслуживаем? Воипостазирования человеческой природы... Откуда у нас вообще право на справедливость, если мы тварны, имеем все не свое, и все равно повреждаемся постоянно своей волей, не выполняя Волю Бога?
Миссионерство пойдет на ура среди язычников. Что и было в прошлом. Куда и где собираетесь благовествовать? Австралийским аборигенам или чукчам. Кстати, на чукотский по моему уже Библию перевели.
Будут слушать вас и рыдать.
Человека, знающего культуру и традиции региона, изучающего историю раннего христианства и христологию в частности, ваши билеты и ответы только смешат.😊
@@stellamarina-pd3kk какие ответы вас могут насмешить среди данных мной?) они сугубо вероучительные. По-вашему я была язычником?) Да и язычников на сегодня более чем достаточно, не нужно далеко ходить. Мы точно так же учим и философию и культурологию, и среди специалистов в этом деле не прекращают ломаться копья, потому что это мировоззренческие вопросы с минимальной конвенцией (в отличии от Православия). Поиск Истины - это путь и выбор каждого человека, это вопрос по сути личной ответсвенности.
Предлагаю самый сложный вопрос для православного миссионера из РПЦ: "Поддерживаете ли вы захватническую войну против Украины, которую поддержал патриарх Кирилл?"
@@__TIMUR это не сложный вопрос для православного человека. Но вы задаете его в некорректной форме, тк война, политически, не захватническая, и Патриарх Кирилл войну не поддерживал, а, наоборот, молится о мире единого народа, но мир лежит во зле и сейчас действия правительства России оправданны. У власти есть такое право.
@@stellamarina-pd3kk в наше время чтобы встретить язычника, не нужно порой даже выйти из подъезда.
Вопросы мои вероучительные, гуманитарные культуры имеют самую низкую степень конвенции и их знание автоматически ничего даст, так же будут ломаться копья, но на другом уровне. Это миф эпохи просвещения, что знание даст все ответы. И только Православие дает ответы, но тут еще нужно и самому быть готовым расстаться со своими страстями. Но мы проходим и философию и культурологию и логику и тд... Кстати многие язычники знают о едином и справедливом Боге, но ему так лень угождать, это так трудно... проще договориться вот с этими, темными духами - что и делают. Зато ни в чем себе не нужно отказывать. Это выбор, поймите.
Открываем комментарии и видим классическую картину:
Добрые и единственные имеющие обьективную мораль и... любовь (!), верующие обсирают того, кто вышел из их рядов. Какой плохой! ГлЮпый! Узколобый! Неблагодарный! Арря! Ничего не понял, не был истинным христианином! 😂
История похожа на мою. Раньше я тоже никак не мог понять, почему всезнающий Бог допустил, чтобы Его главная книга была полна всевозможных ошибок и противоречий. Считал всех верующих просто тупыми.
Однако позже, я подумал, а с чего вообще Библия должна быть идеально точна. Это только мое желание, но Бог может хотеть другого. Что, если Бог хочет, чтобы люди обращались к Нему лично, а не тупо верили в книжку. "Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные".
И однажды, когда мне было нереально тяжело, я был буквально на грани, я не хотел жить, тогда я молился и меня как будто заполнило тягой к жизни. Позже также во время молитвы я стал ощущать не скажу что чьё-то присутствие, но чувство похожее на любовь и заботу. Также был опыт исполнения желания, ещё будучи подростком, когда я был очень набожным и воспринимал Библию буквально.
Я понимаю, что все это можно объяснить по другому: самовнушение, совпадение и пр. Но я всё таки решил принять Христа как своего Спасителя.
"по-другому" объясняют неверующие. А вам незачем душить свою веру и самому же и обесценивать свой опыт, не надо.
@@tatianaanikeeva6443 а зачем взращивать сомнительный опыт? Наверное влияние Бога все таки не случайными событиями жизни или психологическими эффектами должно проявляться
Я тоже как и вы бывший студент ШПМ, как раз после этого произошел кризис веры. Теперь вообще нет никакого желания ходить в РПЦ и Церковь, поэтому поставил религию на паузу.
Здравствуйте! Скажите. пожалуйста, а по каким причинам у Вас произошел кризис веры?
Я тоже фактически бывший православный, хотя все мое православие - то изучение Писания и духовной литературы (Богословие, труды св. отцов и т.д.). Всегда любил "глубоко копать" и в итоге тоже утратил веру.
Было бы интересно с Вами пообщаться.
Закончил ШПМ и не понимаю как это возможно. Хотел бы с Вами пообщаться если, Вас это не затруднит. Желательно закрытый канал, хотя конечно можно и здесь.
Вот чувствам мы как раз доверяем больше любой науке и ты,Лазарев,не исключение. А вот то, что чувства не стоит использовать,как пруфы,здесь да,согласен
Здесь дело в том, что цель откровения Божия - исключительно спасение человека. Священное
Писание - не учебник физики, биологии, не протокол исторических событий. Господь, если можно
так выразиться, исходил из того, чтобы дать человеку точное и полное познание о Христе и о пути
ко спасению; и в этом вопросе Дух Святой вдохновлял священных писателей так, что они не могли
допустить ни малейшей неточности. Что же касается до не относящихся ко спасению частностей,
как-то: точная историческая канва или взгляды священных авторов на тот или иной вопрос, не
относящийся к религиозной сфере жизни, и т. п. - то тут не было нужды со стороны Бога, так сказать,
выверять каждую мелочь. Богодухновенность относится к религиозному смыслу, к содержанию
Писания, но не вяжет свободу и волю и память священного автора.
Поэтому мелкие внешние неточности не противоречат богодухновенности и не должны никого
смущать, как иногда бывает,
"Ни малейшей неточности"... Вы издеваетесь, или реально не умеете читать и мыслить?!
@@Кирилл-г1т5щ
А Вы умеете ухватывать только уровень словосочетаний?
Открою Вам секрет: еще есть предложения.
И еще - Великую Тайну: есть такое понятие ”контекст”
Хотелось бы поддержать гостя и посочувствовать ему, поскольку у самого сейчас религиозный кризис, который неизвестно, чем кончится. Я сказал бы, рациональные аргументы вторичны, даже у самого рационального человека; а вот что там на самом деле происходит - может быть очень больно.
Очевидны сейчас две вещи:
1. Не надо лезть миссионерство, а тем более в профессиональное миссионерство, если тебе меньше, скажем, 30-ти, и ты не провёл в своей конфессии хотя бы десяток лет после совершеннолетия. Мне сейчас очень неловко за свои прошлые попытки миссионерить знакомых, хотя рамок я не пересекал. Но понятийный язык, в котором я всё это выражал, кажется настолько сейчас плоским, что это даже не стыдно, это просто смешно. Все эти попытки проповедовать -- абсолютно не о том, и меня самого сейчас ни в чём бы не убедили, я бы заржал в лицо себе самому с моими тогдашними аргументами. Логика моя в те попытки тоже была близка сысоевской, хотя я не лез на уровень Александра и всегда позволял себе хоть какую-то широту взгляда, потому что в сысоевский стандарт не пролезет ни одна живая мысль. А вообще, прежде всякого миссионерства надо сначала повзрослеть (независимо от возраста) и убедиться, что и вера, и проповеди не стали маскировкой или затычкой тех или иных психологических проблем.
2. Подход о. Даниила Сысоева и о. Георгия Максимова выглядит максимально достоверно, и в этом его наибольшая опасность. Это колоссальная примитивизация под маской и высокоинтеллектуальности, и укоренённости в традиции, и последовательности (хотя обоих есть за что любить и уважать, что я и делаю). В сущности, это невыявленная и неклассифицированная секта внутри православия, подобная царебожию. В юношестве поверить именно такому подходу -- проще всего, потому что как-то так и выглядит максимализм (фанатизм? тссс), но в дальнейшем это станет эффективнейшей миной замедленного действия под зданием веры у человека, который продолжит развиваться и совершенствовать жизненный опыт, и остановит в развитии того, кто из подобного подхода возведёт слишком массивную ограду, отделяющую от реальности. Ну и обида за искривлённый путь взросления и развития в целом, за избыточные усилия на дальнейшее выявление и избавление от сомнительнейших убеждений, ставших догмами, за годы, впустую потраченные на пустышку -- практически гарантирована, если не случится колоссального везения; потому что мир скорее всего не станет подстраиваться под столь узкие и неестественные рамки и подтверждать их. Если же и подстроится -- "выстрелит" в следующем поколении. И кто-то будет стоять у обломков и думать, что же могло пойти не так и что теперь делать. И по себе теперешнему могу сказать, что взять себя в руки и построить что-то новое и жизнеспособное в такой момент, очистив здравую основу от столь массивного слоя балласта -- оочень сложно, потому что основа выглядит как тонюсенький стебелёк под завалами металлолома. И ещё отличить его от какого-нибудь сорняка. И хорошо ещё, если стебелёк есть и не погиб. А вариант всё бросить выглядит умопомрачительно привлекательным
А чем Вас логика о. Даниила и о. Георгия не устраивает? Для меня это и есть Православие, строго догматическое не подверженое сиюминутным розказням мудрецов века сего.
Страдали ли бы мученики если б не имели такой же веры как у о. Даниила?
Монахи уходящие в пустыни разве не считались бы сейчас фанатиками? Но именно они стали святыми: люди которые изнуряли себя подвигами, а не либералы подстраевающее веру под очередное новое как бы открытие учёных.
@@andreu_k логика замечательная, но не имеющая связи с реальностью. Возьмём, например, тот аспект, что по этой логике из всего христианства истинно исключительно православие, причём, желательно не поддержавшее последние решения Константинополя, а остальное -- всё равно что ересь. Это разрушается одним единственным аргументом (но есть и другие): не может исчезнуть благодать в один момент во всей Западной Церкви в момент раскола 1054 года, тем более, что такой раскол был не первый; не может, просто потому что огромное количество западных христиан того времени попросту могли быть не в курсе о разрыве общения. А другой точки, начиная с которой можно формально переставать считать католиков Церковью, уже не найти. С другой стороны, Филиокве было принято в Западной Церкви задолго до раскола, и это не мешало евхаристическом общению. Это уже означает, что стройнейшая и логичнейшая экклезиология такого рода -- а главное, простая и понятная, как валенок -- рассыпается в прах. Что-то в этом роде и по остальным пунктам. Такая логика замечательная своей доступностью и простотой, но каждый её пункт сыпется при столкновении с живой реальностью. Если же не с реальностью -- то на всё можно найти иной вполне традиционный взгляд, который практически во всех случаях выглядит более здоровым и адекватным. И отказ от такой логики вовсе не влечёт за собой никаких ужасов отступничества -- если не считать отступничеством просто отказ от самой этой логики.
По поводу монахов: мне очень сложно об этом судить, я абсолютно не погружён в эту культуру, чтобы делать выводы. Святые среди них безусловно есть, но их не так много относительно общего числа монахов. Но даже если допустить, что такое количество монахов при почти полном отсутствии в Писании рекомендованности такого образа жизни -- норма, а не исключительный путь для единиц или по-крайней мере для вдовцов, успевших приобрести большой живой опыт обычной жизни, то, на мой взгляд, очень нездоровая ситуация, что миряне руководствуются преимущественно монашескими принципами, читают монашеские молитвы, считают монашеские идеалы за абсолютный образец и натягивают на свою жизнь, не делая поправок на их специфику. Вероятно, в том числе поэтому псалмы до сих пор имеют высочайший молитвенный авторитет и их советуют читать в моменты наибольших кризисов -- они написаны человеком не только пророком, но и полностью реализованным социально.
Впрочем, если Вам удастся продолжать придерживаться логики о. Даниила и приобретать таким образом подлинные духовные плоды -- рад за Вас, честно. Но про себя я очень жалею, что потратил годы на пребывание в ослеплении её простотой и очевидностью. Но даже если допустить, что они правы -- хотя бы предполагать иной вариант всё-таки полезно, даже чтобы саму эту логику понять глубже, что тоже возможно
@@vlakrunn Поповоду спасения, да спасение возможно только в Православии, но не для всех автоматически, а только для тех кто исповедует Веру здраво. Помните, на последнем мытарстве испрашивается чистота веры. С такой логикой нет даты когда отпала РКЦ, но есть дата когда отпал в отдельности каждый её член. Кто-то отпал в VIII веке, а кто-то продержался до XI, а некоторые и того более. Но у каждого человека есть дата: дата принятия ложного учения, по разным причинам.
И сейчас есть в Церкви люди, которые еретики суть, формально они ещё в Церкви, а реально уже далеко за её пределами.
@@andreu_k если евхаристическое общение не играет роли в вопросе истинности Церкви (хотя, насколько я помню, по сысоевской логике вполне себе имеет), тогда даже по этой логике РКЦ либо до сих пор православна, либо была православной большую часть истории, потому что Филиокве не считалось сильно принципиальным вопросом и было принято в РКЦ задолго до 1054 года, остальные же отличия возникали столетия позже, и по многим нет однозначного мнения, считать ли их буквально ересью или лишь местно принятым теологуменом
@@vlakrunn Евхаристическое общение имеет значение, только это уже скорее следствие распостранившихся ересей. Причём речь идёт о разрыве общения со всей Церковью, а не о дисциплинарном как сейчас у РПЦ и Константинополя. Но как только с Фанаром и Ко разорвёт общение не только РПЦ, а и все остальные помесные церкви с которыми РПЦ имеет общение - спасение там будет не возможно.
По поводу 1054 года: в этот год ровным счётом ничего не произошло, а разрыв общения произошёл в 1009 (дисциплинарный). После 1054 года ещё были церкви, которые имели общение с Римом. Окончательный разрыв произошёл после унии 1274 года, на Константинопольском соборе 1285 года.
Иисус учил что никто не добр как только один Бог, и что Бог есть Любовь. Иисус НИКОМУ не причинил зла, по любым свидетельствам. А сделать вывод о его якобы жестокости по случаю со смоковницей, это верх детскости. Сори. Это как обвинить мясоеда в убийстве животных или вегана, в убийсте растений) На мой взгляд, истоиия со смоковницей показывает что у Иисуса была реальная сила проклясть и лишить жизни. Но Он выбрал другой путь. И не сделал злого ни одному человеку выгоняя из храма живонтых и переворачивая столы менял.
По мнению атеистов-экологов, Иисус жестокий только потому, что однажды сделал гербарий. Но что тогда говорить о лесорубах? Вот где жестокость и садизм разгулялись не на шутку...
Ваш бог "любов"ь создал вечный огненный ад, куда отправит почти все человечество. Это любовь?
Для меня учение об аде стало самой веской причиной оставить веру. Оно настолько страшное и чудовищное, что я удивляюсь, как в это верят миллионы людей, при этом считая бога милостивым и любящим.
@@artemartemoff2873 я не считаю что тот кто пугает людей адом это бог. Я считаю что Иисус как раз и учил что тот в кого верит человечество это как раз и не бог. А Истинный Бог не имеет ничего общего зо злом или ненавистью.
@@Makaserioznui то, о чем Вы пишете, называется гностицизмом/манихейством/ересью катаров или альбигойцев.
Не важно вообще, о каком Боге учил Иисус. Если Бог есть и он не останавливает все зло в мире, то он садист, и это очевидно.
Во-первых, Он выгнал не животных, а людей: "И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей" (Мф.21:12).
Во-вторых, выгнав этих людей их храма, он не сделал им зла.
Всë таки фундаментализм устарел. Вот пример.
Человек верил в некий идеализированный образ Библии, Церкви как организации и, в итоге, когда эти розовые очки упали с его глаз, он просто стал атеистом.
Наткулся бы он вовремя на какую нибудь хорошую лекцию ,например, отца Вячеслава Рубского, и может не ушёл бы из Христианства. Я с этим священником много в чем не согласен, однако, он реально иногда говорит правильные вещи.
Здесь половина комментаторов это фундаменталисты, которые уже поставили диагноз человеку, так что о чем речь, что называется...
Но вы, возлюбленные, помните предсказанное Апостолами Господа нашего Иисуса Христа. Они говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, отделяющие себя от единства веры, душевные, не имеющие духа. А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым, сохраняйте себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа, для вечной жизни. (Иуд 1:17-21)
‼️Хуже и страшнее нет того , чтобы отойти и предать Бога как Иуда . А нет , хуже только то , чтобы это бесславие Господа распространять среди людей и соблазнять их уйти в вечную погибель .
Вы превратно понимаете термин «предательство». Предательство от перемены взглядов отличает наличие корыстного мотива. Для предателя-Иуды этим мотивом были 30 серебренников. Для предателя генерала Власова было что-то иное. Но в обоих случаях была выгода от сделки с совестью.
Совершенно другая картина - это перемена взглядов, когда решение принимается добровольно и не ради корысти. Скажем, князь Владимир не «предал» язычество, крестившись в христианскую веру - он изменил своё мировоззрение. Аналогичным образом Ваш покорный слуга не «предал» Православие, а всего лишьпришёл к выводу о его ошибочности.
Как предательство не назови , как не приукрашивай и не оправдывай , это сути не меняет . Я тоже разочаровалась из-за некоторых несоответствий в православии , но Бог тут не при чем . У так называемого «заявителя перехода « пошло искажение на все и вся . Он от веры перешел к философии . Это как собака возвращается на свою блевотину .
@@taisyafrant6111не те ли предатели, кто обманул столько людей, ложно уча библейской мифологии как правде? Это кто ещё кого предал. Прозреть и понять, что тебя вводили в заблуждение - не значит предать. Это значит проснуться.
С вашей же стороны такие упрёки выглядят комично. Как если бы мошенник "из службы безопасности сбербанка", которого я кину, обидится и заявит, что я его "предал"😂
Библия не мифология , а реальность . Прийти к Богу это и есть прозрение , но есть такая категория , которая слепа , глуха и духовна мертва . Именно поэтому ад переполнен .
@@taisyafrant6111 настолько не мифология, что святой Иустин Философ даже утверждал, что Евангелие почти ничем не отличается от греко-римских мифов)) см. Апология 1:21-22. На моем канале есть подробный разбор Рождественских Евангелий с точки зрения истории, видео длиной 2 часа 40 минут. Я подробно демонстрирую, где и как евангелисты искажали правду, зачем они это делали, и откуда брали мифы для Рождества Иисуса. Имею после этого основание считать слепыми скорее тех, кто не замечает мифичности евангельской истории. Если желаете узнать доказательства - добро пожаловать на канал. Если желаете продолжать называть инакомыслящих слепыми и предателями - не смотрите.
спасибо! очень интересно
Сего ради Моисей даде вам обрезание, не яко от Моисея есть, но от отец: и в субботу обрезаете (Ин. 7:22)
Утверждает при этом, что «дал обрезание» Моисей, хотя, согласно сейчас сказанному, оно не есть от него, «но от отцов», потому что заповедь об обрезании дана отцам (Аврааму). Но чрез Моисея определены были более точные и подробные установления о нем, ибо праотец Авраам хотя и был обрезан, но не в восьмой день и не приносил в жертву при этом пару горлиц или двух голубей, по уставу Моисея.
От Авраама до Моисея обрезывались
При Моисее не обрезывались
После Иисуса Навина и по сей день обрезываются.
Моисей был единственным, при ком НЕ обрезывались.
Очень жаль, создаётся впечатление, что вера Александра была основана не на крепком фундаменте, а на песке, а значит, рано или поздно она бы все равно рассыпалась. А крепкий фундамент - это личная встреча с Богом, и тогда уже не остаётся никаких сомнений в Его существовании. Ведь всё, что даёт Церковь, таинства, посты, молитвы, добрые дела, всё это средства достижения самой главной цели - встречи и общения с Богом, иначе всё тщетно, не имеет смысла. Голос совести - это не духовный опыт, он есть и у неверующих людей. Александр, возможно, в силу своего возраста и неопытности не видит в Библии самого главного, читает ее, как простую книгу, а не как Откровение Самого Бога, поэтому бултыхается на поверхности, не погружаясь в глубину. Дай Бог, пройдет время, Александр повзрослеет, станет мудрее, пересмотрит это видео и скажет: "Эх, какой же я был ..." Верю, так и будет). Желаю ему найти Истину!
"Бог гордым противится, а смиренным дает благодать" (Иак.4:6) Считать себя самым умным - не полезно)
Так это ж прекрасно: иметь возможность приступать к противоречиям, это ж чрезвычайно интересно и волнующие) разве нет?
Не бывает противоречий лишь в воображаемом-отметила в своëм дневнике Симона Вейль..
«Хто хоче - шукає можливості, а хто не хоче - шукає причину»
@@name917 по Вашей логике верующие ищут возможности оправдать ошибки :)
иногда тот кто хочет.ищет причины
К атеизму (в христианском понимании) приходят все! Каждый в своё время, некоторым просто не хватает времени жизни... А, ощущение Нечто, зов, прикосновение, озарение может накрывать человека но, это уже другое.
Очень последовательный ученик школы буквалистского и бескомпромиссного православного богословия Д.Сысоева - Г.Максимова. Парень оказался честнее своих учителей. Интересно, познакомься он изначально с более спокойным и взвешенным церковным мировоззрением, пришел бы он к такому духовному кризису? Впрочем, где оказался бы сейчас о. Даниил, будь он жив? Вон Максимова с его исступлённой верой в строгость канонов выплюнуло в откровенную махновщину - теперь этот церковный вагнеровец бороздит просторы Африки, прямо нарушая правило I Вселенского Собора о церковной юрисдикции континента.
А Школу православного миссионера, созданную о. Даниилом, возглавил проповедник войны прот. Александр Тимофеев.
Отец Даниил был уранополитом, чуждым патриотизма.
РПЦ ведет миссиию на канонически свободных территориях, в частности, 29 декабря 2021 года Священный Синод Русской Православной Церкви принял решение о создании Патриаршего Экзархата Африки. Или вы считаете что о.Георгий Максимов действует самовольно? Произошло это по причине разрыва евхаристического общения РПЦ с Александрийским Патриархатом.
Школу православного миссионера возглавляет протоиерей Игорь Фомин, который неоднократно был на СВО, у нас на СВО многие выпускники и есть и погибшие…
Парень плохо слушал, что такое принцип согласия святых отцов и чего он касается…
@@lazar.metall смотря что вы понимаете под патриотизмом. Если патриотизм по умолчанию хорошо, тогда американцы имеют право на американский патриотизм, украинцы на украинский, палестинцы на палестинский, а израильтяне - израильский и все они правы? … конечно нет, это тупик… о.Даниил крайне переживал за судьбу России, вот цитаты:
«Да, Господь создал Россию для защиты Себя - и для распространения Православия в мире»
____________________________
(о.Даниил об отношении к власти и армии)
«Христианин должен исполнять честно свой долг (перед Родиной, прим.): он должен почитать власти (и мы молимся за правителей наших), платить налоги, честно служить в армии.. ради святых заповедей Господних. Земному гражданству мы во всём, в чём нужно (Богу, прим.) покорны.» (1)
«Cлужу (Родине) в смысле «забочусь» - хорошо.» (2)
«".. уже много лет подряд есть представление у граждан России, что власть - это такая гадость, нормальные люди во власть не пойдут, политика грязное дело и т.п. В связи с этим у нас возмущались, что мы молимся за власти. А молимся почему - потому что это прямое требование Священного Писания.
В 1 Тим. ап.Павла говорится - "Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины." (2 Тим.2,1) Обратите внимание, почти дословно эта фраза содержится в нашем богослужении: "еще молимся о богохранимей стране нашей, властех и воинстве ея, да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте". Возникает вопрос как к этим властям относиться, откуда взялась структура госвластей. Если мы посмотрим Библию, мы увидим что исторически источником власти является Господь Бог, "Царь царей и Господь господ", "Царь царствующих и Господь господствующих"(1 Тим. 6, 15) и "Владыка царей земных" (Откр.1,5). С точки зрения Библии единственным собственником на Земле является Творец.
Кстати именно поэтому Библия запрещает продавать Землю навсегда - до 50 лет в аренду... C точки зрения Писания власть лучше чем анархия, ибо анархия это власть любого уголовника на любое преступление. Представьте себе, (если) в городе Москва изчезают все государственные власти, что будет? Да, ограбят все магазины, музеи, банки. И ещё люди поймут такую штуку: в карманах у них есть бумажки, которые не значат абсолютно ничего.. Разжечь костер ими.. или на блесну рыбку ловить..
Начнутся грабежи на улицах, света электрического не будет, не будут вывозить мусор, вряд ли будет работать медицина-за какие деньги-то? не будут вывозить умерших и очень скоро и встанет общественный транспорт. Сразу вылезут банд-формирования из подполья и закончится это массовым бегством из городов в деревни, где люди могут сами себя прокормить и как-то объединиться, чтобы защититься. Это не сказки, а то, что было в 1917-ом году, например.. Государство фиксирует человечество от сползания в пропасть.
У нас грубо хулят государственную власть, не считая что это грех; тем не менее с точки зрения Творца это грех и нарушение 5-ой заповеди, в т.ч. о почитании властей.."» (3)
«Для меня византизм - это тот принцип взаимоотношения государства и Церкви, который был выработан в Восточном Православии в течение полутора тысячелетий. Это сосуществование в едином общественном организме двух властей, имеющих один Божественный корень - Священство и империя, первая возвышает к Богу душу, а вторая охраняет тело. Священство дает небесное измерение власти, власть заботится о распространении и спокойствии Церкви. Мы знаем, что власть не может построить царство Божие на земле, но, с другой стороны, она должна и может не дать сползти нашей планете в ад. Так вот, из различных видов властей (демократия, олигархия, монархия, теократия), византийская модель мне кажется наиболее удобной для осуществления этой цели.» (4)
Источники:
1. “Какое отношение должно быть у христинина к государству”, аудио-ответы на вопросы в сборнике-аудио "550 часов о.Даниила Сысоева")
2. Как можно и как нельзя служить Родине" аудио-ответы на вопросы в сборнике-аудио "550 часов о.Даниила Сысоева")
3. Лекция "Об отношении христиан к государственной власти" аудио-ответы на вопросы в сборнике-аудио "550 часов о.Даниила Сысоева")
4. Интервью иерея Даниила Сысоева, данное на Византийском Клубе и опубликованное в альманахе "Северный Катехон" №1
Таким образом, о.Даниил просто очень любил Господа, а Россию как страну, хранящую Православие. Он ставил выше Бога, но и Россию он ставил высоко. Скажи цитаты выше любой человек и вы назовете его патриотом.
@@irinazherdeva7832то есть, росчерком пера Александрийский патриархат прекратил своё существование?
Знаете, что интересно: читаю я древних отцов: Иоанна Златоустого, Василия Великого, Иоанна Дамаскина, список длинный и знаете, что вижу: ту же безкомпромисную позицию как и у о. Даниила, о. Георгия, а не розказни современных богословов про две линии с поддельными цитатами.
Александр, вот сейчас оглядываясь назад, если свериться с притчей о сеятеле, каким из четырех полей Вы являетесь?
Полем, наделённым критическим мышлением, способным отсеивать ложную информацию.
@@lazar.metall не правда. Это в притче названо дорогой.
До появления критического мышления какой землёй Вы были.
У Вас в сердце вера была? Если нет то конечно какой разговор.
@@IgorVakhovsky вера была. Со временем её вытеснило знание. Или я должен был продолжить верить в то, что Навуходоносор, (образно; таких примеров сотни) был ассирийским царем?:)))
@@lazar.metallвозможно, я вас понял. ☺ вот дети верят в деда Мороза. Потом понимают, что им сказку рассказывали. Вот у вас тоже самое с Богом случилось ☺
Здравствуйте! Извините за странный вопрос. А у вас есть какие-то ещё платформы, где можно посмотреть? Может быть телеграмм, или ВК?
Очень радует, что сейчас человек может рассказать о потере веры и не подвергнуться нападкам со стороны церковных людей. Значит, несмотря на все кровавые ужасы нашей нынешней религиозной повестки, мы стали ближе ко Христу, чем лет 30 назад, когда такой каминг-аут вызвал бы волну хейта...
К гуманизму мы стали ближе, а не ко Христу.
А скольких священников лишили сана и подвергли пр.наказаниям за то, что не стали читать гундяеву молитву?
Это тоже по Христу?
Жаль, что этому юноше не встретился добрый пастырь, который бы не шарахался от его вопросов😢
Ага, хороший пропагандист.😅
@@Karypazim👏
@kemerov Мы с Вами на ты не переходили
Встретился и много, в ШПМ отличные преподаватели, помощники, миссионеры. Это целое сообщество верующих людей. Им можно задавать вопросы, много. И от них никто не шарахается, на вопросы отвечают.
Чувствуется что у Александра при всей его бывшей религиозности не было личных отношений с Богом. У многих верующих вера непоколебима по причине того что Бог явным образом отвечает на конкретные молитвы и просьбы людей чудесным образом, что невозможно объяснить. Таких примеров миллионы. Кто тогда отвечает и зачем ? Не могут же миллионы людей получать ответы на молитвы , если Бога нет ?
Мусульманам Бог отвечает на молитвы? Если нет, то почему мусульмане всё равно продолжают молиться?
@@lazar.metallи они отходят
Зачем ссылаться на мифические "миллионы ответов от Бога", если можно всё доказать одним экспериментом. Вы же верите в слова Христа: "Если верующий попросит Бога передвинуть гору, то Бог это исполнит, как и любую иную просьбу" (Мф 17:20). Вот и проведите такой эксперимент, пусть Бог что-нибудь передвинет по вашей просьбе. Если это произойдёт, то атеистов в мире не останется.
@@__TIMUR Христос сказал притчу а объяснял эту притчу только ученикам тогда апостолы сказали почему ты народу говоришь притчами а нам обьясняешь тогда Христос сказал Вам дано знать тайны Царствие Божие а им не дано"
@@ИВАН-ЧАЙ13 про гору и горчичное зерно это не притча, а основа вероучения Христа. Оно в том, что вера может творить любые чудеса.
Можно разувериться в некоторых догматах веры,но разувериться в Боге невозможно,если вера была по настоящему верой,а не эмоциональным обращением.
Веруюший(если была в человеке вера)не может стать агностиком!
Агностик же может стать верующим!
Я бы советовал этому парню оставить все, что он успел запихать а свою голову и с чистого листа начать самому исследовать Ветхий и Новый Заветы и обрести заново уверенность в присутствии Бога в его жизни,и этого держаться. Важно создать крепкую семью и всей семьёй держаться Бога.
Бог проявит видимым образом Свою безграничную милость к нему и его семье!
@@Виталий-щ8х исследование Ветхого и Нового Завета - это хороший способ стать агностиком или атеистом.
Гм, так Навуходоносор 2 был и правителем Сирии, т.к. Вавилония оккупировала Сирию.
Конечно, можно и так понять, но выглядит как натяжка. В тексте подразумевается, что он правил из Ниневии: "В двенадцатый год царствования Навуходоносора, царствовавшего над Ассириянами в великом городе Ниневии, - во дни Арфаксада, который царствовал над Мидянами в Екбатанах". При разгроме Ассирии мидо-вавилонской коалицией, Ниневия в 612 г. до Р. Х., после 3-месячной осады была разрушена до основания.
Скажите ли Вы, говоря про Путина, что он «правитель Крыма», если он включил в состав РФ Крым? Вряд ли. Вы скажите «правитель РФ, правящий в Москве».
Подобным образом говорится и про Навуходоносора, что он «правил Ассирией в городе Ниневия» - то есть, ошибочная информация.
@avgrigor Да отказывать правителю в том числе Ассирии что он Ассирийский правитель это явная глупость!
@@vladimirsokvolgin4579 да, согласен, особенно из разрушенной столицы 😱
@@vladimirsokvolgin4579 почему тогда войско тоже названо ассирийским?
Апостол Павел называл Иисуса богом,это ранние источники чем от Иоанна
Пишите, обсудим)
Как будучи иудеем, фарисеем ( если это не обман) считать Богом, кого бы то ни было, кроме Всевышнего?
Или в слово "бог" вы вкладываете другое значение?
Например, просто "великий", как Моисей для фараона.
@@stellamarina-pd3kk не понял Ваш вопрос. Иисус не называл себя Богом.
@@lazar.metall речь шла о Павле и о его богословии, а не об Иисусе.
Саша, давно слушаешь блэк метал?)
На Мерлина Мэнсона в молодости похож
Спасибо, лол
54:10 мне кажется, что свет это в каком то смысле совет, совещание, обмен ведами)
История очень похожа на мою
спасибо, интересно!
История про Ноя это вообще паранойя.
Господь расставил Александру ловушки! И он в них попал)) Посрамлено премудрое человеков, чтобы не были уловлены человеками! Умница, Господу только этого и нужно! Дерзай!
Ин.6:68
Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:
Ин.6:69
и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго.
и куда пойдет Александр?
Ирина, если бы у вас была возможность спасти Христа от распятия, спасли бы? А само распятие Христа это хорошее событие или плохое (как бы вы его оценили)? И ещё вопрос: кто хотел казни Христа, кому была принесена эта жертва и для чего?
@@__TIMUR Христос пошел на распятие своей свободной волей.
По поводу хорошее или плохое:
Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость; потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков (1Кор.1:22-25). - как видите, тем кто воспользуется тем, что сделал ради нас Господь, тем доброе, кто нет - тем дурное.
Христа казнили из зависти те, кто ждал Мессию как земного царя, дающего блага, "министерские портфели", независимость иудейского народа и тд (Палестина тогда была под оккупацией римлян), при этом Христос не давал ни того, ни другого, но за ним ходили люди, что угрожало власти первосвященников.
Но Христос идет на это добровольно, принося за нас Искупительную Жертву.
@@__TIMUR Распятие - это воля Христа. Воля Бога.
Хорошее событие или плохое - тут смотря для кого:
"а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость" (1Кор.1:23-25).
Казни Христа хотели те, кто Ему позавидовал в Его популярности в народе и не увиделв нем Бога, тк Он не отвечал их ожиданиям блага здесь и сейчас - тут они творят зло.
Сам же Христос приносит себя в Искупительную Жертву для нашего спасения
@@irinazherdeva7832 спасибо, понятно.
> не было личных отношений с Богом
> умовые заключения при полном отсутствии опыта богообщения. Это то же самое, что рассуждать о любви, никогда ее не испытав. Очень примитивно, вторично, скучно
Не очень понимаю, какой логикой руководствуются люди, пишущие такие комментарии. Версии:
1) кому-то просто не дано богообщение, словно медведь на ухо наступил, поэтому им не стоит лезть со свиным рылом в калашный ряд религиозников - всё равно получится "до тошноты" "примитивно, вторично, скушно". Благодарим Тебя, Боже, что мы не такие, как этот агностик (Лк. 18:11), и Ты нам открылся.
2) парень не виноват, потому что Бог сам выбирает Себе сынов Света (Еф. 1:4), кому открываться, а кому нет. Если этому конкретному парню так и не открылся - жаль.
3) сразу видно, что у этого парня нет опыта богообщения, потому что у всех этот опыт одинаковый и его наличие сразу можно определить по разговору и выражению лица. Богообщение зависит от открытости обеих сторон коммуникации. Если человек ни холоден ни горяч (Откр. 3:15), или слишком холоден и горяч, или закомплексован, или зашорен, или травматизирован фанатичными родителями и полон детских обид (нужное подставить), то он сам виноват, потому что не готов к этому опыту.
Православные, как правило, Библию не читают. Кстати, мне РПЦ не платит за 5 лет труда, хотя факт моей трудовой деятельности установлен судом. Мне 73 года, и я теперь бомж. Но я понимаю, что РПЦ - государственная секта, и филиал спецслужб. Бог, Библия, Иисус Христос здесь ни при чём. У меня живой журнал правдоискание. Вы вместе с водой выплеснули и ребёнка, как говорят в народе. Вы не верите Библейскому Богу. А я не верю в вашу искренность.
Где же Вы живёте? У друзей?
Бомж, а интернет есть
За всех не говорите, если не читаете Библию....
@@Andrei-lw8zfну и что что он есть? Наличие интернета не делает человека "щасливым"🤦
@@ЕленаАнеле-с6б большенство, даже попы её не знают
Поигрался в религию и больше ничего. Сын Человеческий не исеет, где главу преклонить... Один головняк, никакого сердечного опыта Богообщения. Очередной персонаж, каковых в протестанском мире было море.
Самое абсурдное, по-моему, когда говорят об опыте личного богообщения. Хочется спросить таких общающихся, что конкретно ои под этим понимают?
По факту, о таком опыте в той или иной форме говорится практически во всех религиях, так что прежде чем кричать о своем опыте, как будто это нечто уникальное, ответьте, чем он отличается от опыта миллионов других людей, не являющихся христианами.
Хороший парень , я думаю он преодолеет этот темный период его жизни . Перебродил .
Он уже преодолел тёмный период.
@@__TIMUR сатана тоже в этом уверен .
@@RostislavSoloviov Откуда вам известны мысли сатаны, он сам вам про них рассказывает?
Да,когда поумнеет
@@RostislavSoloviovА что, если никакого сатаны, диавола и пр. нечисти просто нет и никогда не было?
Эти персонажи всегда выполняли очень важную политическую функцию.
Не изобрели бы их, так и пугать-то верунов было бы нечем.
ДВР не каются . Они думают что они хорошие с истоков и потом думают что с возрастом становятся хуже . От сюда борьба доходит до безумства. А к покаянию и рождению свыше приходят редкие единицы. Печальное наблюдение.
ДВР - это?)
@@lazar.metall … ну тогда картина еще понятней.
Всем известно что это дети верующих родителей
@@Calvarydima вы типичный ЧЛС
Дети верующих родителей@@lazar.metall
Я оставлю тот самый некорректный комментарий)
Собеседник так и не вышел из подросткового максимализма и чувствуется обида на что-то. А тейк по поводу прав женщин и рабства был некорректным клише с его стороны. Культ Богородицы как раз и привел восточное христианство к упадку и завоеванию со стороны мусульман. Патриархальная религия и культура подавила более слабую матриархальную и утерявшую свой стержень . И как раз христианские мыслители дали женщине прав больше чем мужчине и сделало священников в большей массе подкаблучниками и женоугодниками часто делая много плохого для крепости семьи. Да и много приводилось всяких смешных нелепых аргументов , это черри пикинг сплошной) вот что делает книжное христианство с многими людьми , когда нет личного опыта и твердой уверенности в нем , то любые другие кажущиеся убедительными тексты могут подорвать такую детскую сказочную веру в книжных персонажей ) Собеседнику желаю скорейшего взросления и выздоровления и избавлению от вирусов бинарного мышления и когнитивных искажений и обретению душевного спокойствия. Слава Богу хоть от невроза от вечных мук Он вас избавил❤
А если вы углубитесь в науку глубоко вы скоро и в её противоречиях и лжи разочаруетесь также и будет: добро пожаловать в реальный мир о котором мы слишком мало знаем ;)
Ха-ха, если есть нужда избавиться от вирусов бинарного мышления и обрести покой, то тут не христианство нужно практиковать, а дзен или махамудру 😂
Спасибо за комментарий) Теория поражения Византии из-за наличия мариологического культа - это, конечно, мощно.
Максимализм… возможно, да, возможно, нет. Думаю, можно было бы смело констатировать его наличие в случае начала проповеди атеизма после оставления веры. Но я осторожен и не бросаюсь из крайности в крайность. Поэтому не знаю, корректно ли назвать этот аккуратный путь агностицизма - максимализмом.
@@lazar.metall поражение произошло не только из-за культа Марии, но он внес огромный вклад в размякание империи. То же произошло с Римом, там тоже дали права женщинам больше чем мужчинам и в итоге их постепенно разграбили варвары с более устойчивой социальной моделью , тоже мы наблюдаем и сейчас почти по всему миру , когда из-за этих пресловутых прав по всему миру происходит деградация и уничтожение института семьи , в итоге разжигание войны полов и прочий бред который долго перечислять(я не говорю что женщина бесправное существо и не должна не иметь никаких прав , просто те которые ей дали привели к распаду института семьи и всегда приводили, а те которые были до этого способствовали укреплению семьи , хотя конечно там тоже много проблем и модель патриархальная тоже слабая во многих местах , но она лучшее из худшего что мы имеем , как раз здесь и помогало христианство со своими : любить жену как свое тело и прочие хорошие вещи и аллегории её с церковью и проч. , регулируя недостатки классической патриархальной модели где мужчина мог изменять жене и она не могла с этим ничего сделать , христианство сделало измену смертным грехом для обоих , а не только для женщины, хотя на практике этим часто пренебрегалось) . Максимализм это не потому что ты бросился в крайности, а потому что твоя вера основана была на каких-то "правильных" текстах , на мёртвой букве вообщем и прочитав парочку работ и получив иные факты ты решил что это был обман. Не понимая кучи механизмов нашего сознания в конструировании мировоззрения и веры . А также эта вера в ортодоксия правильную , говоря что Сысоевцы правильно учили и их православие аутентичное , но оно основано тоже на мёртвых буквах , плюс там такая помесь из разных веков что называть это каким-то рафинированным православием просто нелепо( оно и привело тебя к неврозам от вечных мук и каких-то смешных грехах о длинных волосах) , христианство развивалось и развивается дальше и будет надеюсь развиваться дальше , это нормально. А то что типо наука придавила, тут даже хорошо что попы стали менее наглыми, но одной науки недостаточно для конструирования мировоззрения и полноценной жизни . Гуманизм также вырос из культурной среды христианства и в целом почти вся культура европейская (там конечно не только христианство но больший вклад внесло оно и его идеи) . Ты что уроки культурологии в ШПМ плохо слушал ? там вроде неплохой препод по культурологии. Говоря что если убрать христианство в мире хуже не станет , ну это вообще глупость несусветная и точно говорит о максимализме , а также не понимании такой вещи как значение мифа для народов и человека в целом. Убери все религии и оставь один атеизм и материализм , все быстро развалится и друг друга поедят , даже атеисты это понимают , потому что без высших идей и ценностей человек превращается зачастую в животное , не сразу конечно, не в первый день или год даже , хотя некоторым достаточно и этого , вспомни революцию что там после отмены религии происходило в первое время . Но люди быстро понимают что без таких идей нельзя и в итоге создаются религии атеистического толка со своим учением и заповедями. Для контроля людей без религии никуда , это и есть наивность детская , думать что люди достаточно добры и хороши сами по себе , чтобы жить без этого . Ты просто мало в жизни сталкивался с такими людьми без ценностей и принципов . А сам ты при всем этом остался и останешься с этими ценностями скорее всего , потому что это прошивка на уровне культуры уже , но если ты будешь последователен и будешь идти к материализму и поживешь в таком мировоззрении несколько лет погружаясь в него , особенно когда будешь решать какие модели взаимодействия с социумом лучше для тебя , то увидишь как постепенно у тебя возникают более эгоистичные и корыстные мысли , потом постепенно и действия, но для всех ты будешь паинькой конечно. Советую если интересно ознакомиться с творчеством о.Вячеслава Рубского, думаю это тебе поможет лучше разобраться во многих вопросах касательно религии. А также почитать если ещё не читал Мирча Элиаде об истории религиозных идей , думаю станет очевидной мысль почему религия была и будет важной для человечества и его выживания .
Воображаемая причинно-следственная связь между правами женщин и военными поражениями - это прекрасный пример черри-пикинга. Когда знакомого священника бросила жена (очень частая история), он тоже во всех проблемах начал винить заговор феминисток. Не смог преодолеть травму, так сказать
@@ПавелЗлобин-д6я вы не правильно прочли мой комментарий:) я написал что факторов много , но это один из весомых, там друг за другом тянутся разные вещи . А то что у вашего священника такая беда случилась это не заговор феминисток ( у них нет заговора , они не способны на такую консолидацию ) , он просто решил себя этим утешить временно, рано или поздно разберётся что к чему, может и помирятся. А может и Слава Богу скажет что ушла :) кто знает что там внутри семьи было .
мне как экс-протестанту половину аргументов вообще неактуальна, святые отцы, мироточение, нетление тела и прочие аргументы из православия ни к Богу, ни к Библии никакого отношения не имеют, от слова совсем. если говорить о научном подходе (к которому тоже есть вопросы) и Библии, то достаточно стойкие концепции, которые примерили эти два лагеря, в целом, ни теория эволюции, ни биогенез, никак не опровергает и не доказывает Бога, теистическая эволюция, может быть не до конца стройная, но вполне достаточная концепция. думаю, все проблемы "упоротых" верующих в буквальном трактовании Писания, что в принципе невозможно, Библия исключительно символическая, образная, метафорическая литература (мета-нарратив), призывающая нас размышлять. также, я бы пересмотрел концепцию богодухновенности Писания, предъявил вопросы бы к Канону и к его историческому процессу. но для индоктринированных верующих это прям ересь-ересь, поэтому, слава Богу, костры инквизиции давно потухли! кстати, я категорически не соглашусь, что современный гуманизм или гуманистичская этика не произошла из христианства, все что мы сейчас знаем как права человека, демократия, свобода и прочее, это все благодаря христианству, но и это никак не доказывает и не опровергает христианскую веру. я в своей религиозной трансформации пришел к деизму, и мне интересно почему Александр не пришел к деизму? кстати, ислам как раннехристианская секта, мне очень понравилось.
Гуманизм это плод атеистического мировоззрения а не христианского. простой пример: Гуманисты признают права ЛГБТ на открытое выражение своих взглядов,, а христиане считают это грехом.
@@__TIMUR гуманизм не заключается в отношении к гномосексуализму. Гуманизм изначальный, то что действительно явился плодом христианства говорит о принципиальном, сущностном равенстве всех людей, об их достоинстве, их свободе и ценности перед гос-м, сообществом, религиозным обрядом и т.д. И это действительно исторически пришло из христианства, нигде в древнем мире, традиционной цивилизации этого нет, как нет и в рамках других религий, которые сплошь и рядом обосновывают подчиненность личности чему-то.
И для нас неактуально. Неужели рпц так "миссионеров" готовит? Нетление, мироточение - это не догматика, а народное благочестие (это чтобы мягко сказать). Consensus patrum - это и вовсе миф.
Честно говоря, я в недоумении.
@@elenamihheilis4272 так и готовит, а что вы думаете, они внутри какое-то глубинное знание имеют и только внешне к миру всякими ...эм неумными спикерами поворачиваются.
А с другой стороны, это отчасти еще и общая проблема современных "умных молодых людей" - они часто слишком конкретно что ли, слишком узко мыслят и все воспринимают в парадигме мануала и алгоритма, отсюда такие недоумения, которые им и окружающим кажутся свидетельством ума и продвинутости, а по факту глупости и недопонимания.
@kemerov угадали, кфн, у вас классовая ненависть? или просто природная глупость?))
Проблема авторства каких-либо текстов Библии проще решается, на мой взгляд. Вера в "исторический метод" является точно таким же актом веры, как и религиозная. Если до нас не дошли какие-либо источники, то это не значит, что самого события не было, к тому же непонятно, почему "преданию" отказывается в достоверности, учитывая, что раньше устная передача знания была более привычной, нежели чем сейчас.
Самое главное - не начинать верить в "науку", так как это может привести к очень плачевным результатам. Идея об "арийской расе" была в своё время предельно научной, сейчас другие идеи в моде, завтра другие... Это человеческий институт, а человек, как известно, есть ложь. Одно дело заниматься ею, а другое - пытаться вывести из неё ответы на экзистенциальные вопросы. В принципе, сциентизм давно уже и на Западе всерьёз никто особо не воспринимает.
Ну, О.К., он просто разуверился в сказках про Бога, т. е. нет у него желания в эти сказки верить. То есть, даже если предположим, что основание его разочарования в вере - не логика и знания, а чувства, то чувствам не прикажешь и критиковать их не получится. Человек приходит к вере на основании чувств (а не изучив труды теологов и философов), поэтому он точно так же может уйти из веры и религии.
@@__TIMURзначит от сказок надо к реальности переходить, а не к новым сказкам. Тот же критический метод и агностицизм - такие же сказки.
@@alexanderkarpov5081 Он и перешел к реальности.
@@__TIMUR к очередному призраку, к сожалению.....
@@alexanderkarpov5081 а кто находится в реальности из всего человечества? В мире миллиард индуистов и прочих язычников. Они живут в реальности? А мусульмане тоже в иллюзии живут?
Я росла в атеистической среде и всё, что Александр осознал уже взрослым, я всосала с молоком матери. У него не было возможности пройти те этапы , которые проходят современные дети, поэтому такой примитивный взгляд на веру сформировался
У него проблема буквализма
А в чем примитивность? Он считает религию поповскими сказками, но так все атеисты думают.
Никакого гумманизма в атеизме быть не может ,и нравственность до христианства тебе бы не понравилась
А нравственность в эпоху расцвета христианства (15-18 век) была выше чем сейчас?
Христианство, вышедшее из иудаизма и вобравшее в себя всю его сущность, является абсолютно безнравственной идеалогией.
Горе от ума да грибоедов был прав как в воду глядел
@@olegpov6242 а что если горе от слепой веры?
А это и до Грибоедова было известно "Кто умножает знания, тот умножает скорбь" (Библия, Екклесиаст). Чтобы было поменьше скорбей, надо потреблять религию или вино.
@@__TIMUR ваша религия это антирелигия и все равно ключевое слово религия как ни крути))
Религия от греческого это связь с богом а у вас чего там))??
А Вы что предлагаете? Невежество? Нет, благодарю.
Жалко человека.
себя пожалей)
А мне жалко зомбанутых верующих. Каким и я был 22 года, а потом ушел из секты РПЦ.
@@Karypazim похоже вы зомби и сейчас)
@@user-wx7yg3uu5u ," верующий" бот, возьми с полки пирожок.
ДВР, старец, сысоевцы... увы, всё до тошноты стандартно ((
Здравствуйте отец Пётр! Парень умный, разберётся со временем! Сил уйти хватило, хватит и верутся, тем более свои силы для этого не нужны!
@@ДомПомидоров-Помидом.ру Дай Бог.
Многие проходили путём поисков и метаний подобно Александру) Судя по всему, он не оставляет религиозного мышления. Футболка Immortal на нем, тому доказательство) Сейчас он в Нью-эйдж. Не удивлюсь, если ближе к 40 годам, его потянет обратно в христианство.
К слову, Immortal - не сатанинская, хоть и black metal группа)
@@lazar.metall ну да, Immortal не сатанисты. Вполне годная группа в своем стиле. Все про холод и северных богов) Качественный black metal )
@@lazar.metallувлечение и принятие блек метала предполагает определенный менталитет и взгляды на жизнь. Это тоже своеобразный религиозный опыт)
@@tombombadil9131не размывайте понятие религиозный опыт
@@tombombadil9131 нет, не увлекаюсь Блэк-металлом. А футболка просто в моём стиле: черно-белом)
Честно говоря, слушать очень тяжело, потому что испанский стыд за молодого человека, которого тут еще и умным величают. На самом деле он просто печальный образчик продукта невежества: что-то очень узкое вбил себе в голову, столкнулся с первым глотком знания и сник)), вместо того чтобы расширять свой горизонт, стремиться к познанию, он почему то решил что настоящее православие это Сысоев с Козловым... почему? Человек гордо называющий себя агностиком по причине противоречий в Библии и при этом не знающий ни одного библеиста? смущающийся сказками в житиях - 🙄? Уровень развития деревенской бабушки парень выдает(( И ведь это не только его личная беда, а фиаско нашей системы преподавания гуманитарных наук в том числе, воспитания способности к анализу, критики. Просто провал((
"он почему то решил что настоящее православие это Сысоев с Козловым"
================
Если он неправ, то предложите свой вариант знаковых фигур православия,
только реальных живых людей, а не мертвецов из сказок про "жития святых". Ну например, святейший патриарх-миллиардер Гундяев - чем не лицо современного русского православия? Или же митрополит Иларион Алфеев тоже хороший образчик православного интеллектуала и высокодуховного человека.
Я ничего не говорил про Козлова; а из библеистов как раз упомянал Десницкого (не с целью перечисления). Странные предъявления, не имеющие соответствий с вышеописанным)
@@lazar.metall упомянул не значит читал, да и мало этого. Уровень всех аргументов и сомнений низкий невероятно, на уровне цпш.
А вас не смущают сказки в житиях?
@@nikitoskahigh нет, т.к. я изначально относилась к ним как к определенному жанру средневековой литературы.
Жаль тех кто, Писание,, видит как справочник,😢
Верно говорите. Библия это не научный справочник, а сборник сказок, художественная литература.
как вступить в твою секту? мне понравлось.
Секта критического мышления открыта для всех желающих)
А ЕСЛИ ТО ЧТО ЛЮДИ НАЗЫВАЮТ ЦЕРКОВЬЮ ,НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕЮ? НУ ИЛИ С БОЛЬШОООООЙ НАТЯЖКОЙ?
Т. н. христианские заповеди - это наставления для рабов.
Сказочный персонаж Бог в Библии - настоящий Дьявол. Соответственно Дьявол - чуть ли не Бог.
Есть современное толкование Библии, которое устраняет все библейские противоречия, представлено в трилогии:
- "Анализ молитвы "Отче наш",
- "Доказательство мифологичности Иисуса Христа",
- "Четвероевангелие атеиста"
В. Пантелеева.
Общий объём 1.5 млн зсп.
Можно использовать в качестве учебника.
Вместе с водой и ребёнка выплеснул...
А был ли мальчик?
Очень интересное интервью. Насчет слов Александра, что Христос это жестокий человек (56 мин 37 сек), это так. Я бы еще добавил, что он не всегда следовал своим же заповедям.
Привилите примеры, пожалуйста
@@Fyodor_A_Lobanov Говорил не гневайтесь и прощайте, а сам гневался, устроил дебош в храме, и кнутом повыгонял людей. Ну и то, что Христос украл ослицу у крестьянина, это тоже не соответствует его призывам соблюдать Закон.
@@__TIMUR Отличные примеры. Отвечаю по пунктам. 1). Гневаться нельзя НЕПРАСНО. А благородный гнев, праведный гнев законен и необходим. Иисус это явление Ягве на земле, а Библия сотни раз говорит о гневе Божием. Грех ВСЕГДА вызывает гнев Божий. Апостола добавляет "Гневаясь. не согрешайте". это значит. что гневаться на зло и несправеливость надо, но не надо согрешать. то есть самим уподобляться тем, кто творит зло. 2). Так называемый вами "дебош" это пророческое действие. В ВЗ многократно описаны перформансы пророков Божиих. В изгнании торговцев и бизнесменов, оскверняющих дом Божий виден праведный гнев Божий, о котором я пишу в пункте 1м. (Кстати, обратите внимание: там верёвка. Не дубина, не нож, не пистолет и не автомат. Потому что брать оружие в руки Иисус Своим ученикам запрещает. А вот верёвкой он никого не убил и не ранил). 3). Ученики называют своеобразный пароль владельцу осла. Владелец или знает. кто такой Господь Иисус, или у него была с ним договорённость. что Он возьмёт осла для исполнения пророчества.
@@__TIMUR Так Христос не только человек. И когда Он гневался, то гневаться мог не как человек.
А гнев Бога - это не человеческая эмоция, это реакция на грех.
Почитайте статью "Божественное воздаяние" в Википедии.
@@vasisualiylohankin1366это у вас какое-то несторианство пошло, это, что, у Иисуса Христа две психики?
Дорогие братья христиане, у меня к вам вопрос, в Исайя 42 говорится о грядущем пророке. О ком идет реч в этом пророчестве?
Вот Мой Раб, Которого Я укрепляю,
Мой Избранный, Который Мне угоден!
Я дам Ему Духа Моего,
и Он свершит правосудие для народов.
2 Он не закричит, не возвысит голоса,
не услышат Его на улицах.
3 Он тростника надломленного не переломит
и тлеющего фитиля не погасит.
В верности Он явит правосудие;
4 Он не ослабеет и не изнеможет,
пока не установит правосудия на земле.
Острова ждут Его учения.
5 Так говорит Вечный Бог,
сотворивший небеса и разостлавший их,
распростёрший землю со всеми её созданиями,
дающий дыхание народу на ней,
жизнь тем, кто по ней ходит:
6 - Я, Вечный, призвал Тебя в праведности;
Я буду держать Тебя за руку.
Я буду хранить Тебя,
и через Тебя Я заключу соглашение с народом
и принесу свет язычникам,
7 чтобы открыть слепые глаза,
вывести пленников из тюрьмы
и выпустить из темницы тех, кто сидит во тьме.
8 Я - Вечный; таково Моё имя!
Я не отдам славы Моей другому
и хвалы Моей идолам.
9 Вот, исполнилось прежнее,
и Я возвещаю о новом;
прежде чем оно явится,
Я вам о нём возвещу.
Песнь хвалы Вечному
10 Пойте Вечному новую песнь,
пойте хвалу Ему с краёв земли,
вы, кто плавает по морю, и всё, что наполняет его,
острова и все, кто на них живёт.
11 Пусть пустыня и её города возвысят свои голоса;
пусть ликуют селения, где обитает Кедар[b].
Пусть обитатели Селы[c] поют от радости;
пусть кричат они с горных вершин.
12 Пусть славят Вечного,
воздают Ему хвалу на островах.
13 Выйдет Вечный, как силач,
разожжёт Свою ярость, как могучий воин;
закричит, поднимет воинственный клич
и восторжествует над врагами.
14 - Долго Я молчал,
хранил спокойствие и сдерживался.
Но теперь Я кричу, как роженица,
задыхаюсь и воздух ловлю.
15 Я опустошу холмы и горы
и иссушу все их травы;
реки Я сделаю островами
и осушу пруды.
16 Я поведу слепых путями, которых они не знали,
по незнакомым стезям поведу их;
тьму перед ними Я сделаю светом
и неровные места - гладкими.
Всё это Я совершу для них,
Я их не брошу.
17 Но те, кто надеется на идолов,
кто говорит изваяниям: «Вы наши боги»,
будут изгнаны со страшным стыдом.
думаешь про педофила камнепоклонника?
Согласно традиции церковного толкования этого текста, в нём речь идёт о Христе
@@AlekseiBerg
1) стих и Сын Марьям сразу же отпадает ибо в оригинале на греческом и в староцерковном и даже в некоторых английских вариантах говорится что тот о ком идет реч должен прийти к язычникам. Вы христиане что бы подогнать это пророчество под Аису сына Марьям меняете слово язычники на народы.
2) Иисус отпадает ибо сказано на возопиет и кричать на улицах не станет. Согласно библий когда Иисуса вели на Голгофу и при этом били его плетьми он кричал и стонал от боли. То есть кричал на улицах. И еще согласно библий Айса сын Марьям будучи распятым на кресте сказал «Боже мой, Боже мой почему ты меня оставил» то есть возопил.
4) сказано что он не ослабеет и не будет сломлен и доведет свою миссию до победного. Иисус отпадает ибо по словам Иисуса он пришел ТОЛЬКО к народу израилевому. Этот народ его не принял а это значет Иисус провалил свою миссию. Сказано что тот кто должен прийти не будет сломлен. А Иисуса по библий казнили как преступника и не то что сломали а даже переломали его.
7) тот кто прийдет должен прийти к тем кто во тьме а еврей не были язычниками что бы быть во тьме. И Иисус не выводил их из мрака. Так что Иисус мир ему и тут не подходит.
8) Говорится что Бог не отдаст своей славы идолам. Еврей не были идолопоклонниками а тот кто прийдет должен отобрать славу у идолов то есть прийти к идолопоклонникам и направить их в Единобожие.
10) «пойте новую песню» в оригинале новую Тору. То есть тот кто придет принесет новый закон. А Иисус в библий самолично говорит что пришел не нарушить закон а исправить. И здесь сын Марьям не подходит.
11) здесь говорится что тот кто придет должен быть потомко Кедара сына Исмайля, внук Авраама и двоюродной брат Исаака. То есть тот кто прийдет не будет из Еврейского народа. Горд Села. Гора Села находится внутри города Мекка.
@@AlekseiBerg единственный кто подходит под это пророчество это пророк Мухаммад да благословит его Аллах и приветствует.
1) Он мир ему пришел к язычником.
4) Он мир и благасловление Аллаха ему довел свою миссию до конца и установил закон по которому народы живут и по сей день.
7) Они мир ему пришел к язычником и вывел их из мрака к свету.
8) Пророк Мухаммад пришел к язычником и идолопоклонникам которые молились свойм идолам и воздавали им хвалу. Но пророк Мухаммад да благословит его Аллах и приветствует запретил все это и постановил что вся хвала всецело принадлежит только Одному лишь Господу. Мы так и говорим «ХВАЛА АЛЛАХУ ГОСПОДУ МИРОВ»
10) Пойте новую песню. Новую Тору в оригинале. То есть новый закон. Ведь Коран читается как песня. Новая песня.
11) Тот кто прийдет должен быть из пустыни и обязательно должен быть потомком кедара. И должен быть из местности которая называется СЕЛА. СЕЛА это гора в Мекке😂😂😂
@@AlekseiBerg прошу прощения СЕЛА это гора в Медине. Медина это город в который переселился Пророк Мухаммад да благословит его Аллах и приветствует и да, он прямой потомок Авраама от его сына Исмаиля который является отцом Кедара от которого и происходит арабское племя Кураиш. А пророк мир ему был Курайшитом то есть потомком того самого Кедара потомком которого должен быть тот кого пошлет Господь Бог и который принесет новый закон для всего человечества.
Ой, сколько ошибок и неточностей!
Выход. ,оставить мудрование и полюбить Христа ивозопить к Нему.
Так он не верит в божественность Христа. Его выход в другом,это поговорить с сильным апологетом. У Крейгом например
Почему не к Мухаммеду/Будде/Заратустре?
@@АлександрСам-ы1чесли Вы апологет (в любом смысле слова), буду только рад пообщаться на эту тему 🙃
@@АлександрСам-ы1ча на такого апологета есть контрапологетика, можно там Эрмана достать из шкафа. Мало того, вот вы про Крейга говорите, а у него триадология крайне оригинальна)))
@@АлександрСам-ы1ч Крейг - сильный апологет? Не смешите. Он просто распиаренный, а по факту вся его апологетика гроша ломаного не стоит. Для меня с Крейгом все стало ясно, когда я прочитал, что он пишет об объективности религиозного опыта. Это просто абсурд высшего класса.
Челику б прокапаца а то так мозг плавит себе что жесть
У Достоевского в Братьях Карамазовых Алёша тоже испытал кризис веры, когда увидел непочтительное отношение к смерти старца Зосимы. Александр похоже сейчас находится в подобном положении. Так что Достоевский ему в помощь!
У него другой источник неверия - 'несовместимость' религии и науки. У Достоевского другой источник сомнений - неприятие мира, полного страданий
Одно из любимых произведений. Да, Алёша близок)
У Достоевского Алёша в революционеры пошёл бы, если бы было написано продолжение романа, что планировал писатель.
Но.... не продолжил.
@@margarital.3790 да, знаю.:)))
Парня конкретно колбасит во время беседы. Это физиология человека или духовное внутреннее состояние. Если это физика, то скорее всего у парня болезнь, а если духовное, то страшно даже подумать. Верхушек нахватался в богословии и святых отцах и думает, я всё понимаю. Доверять "истории" более, чем высоконравственным законам и великим подвигам многих святых (которых сотни тысяч, а он в двух случаях нашёл вымыслы и искажения) необоснованно. Тоже самое можно сказать, что если среди всех врачей найдётся хотя бы 2-3 человека не честных и ничего не знающих в своём деле, то вся медицина это обман.
Так можно про все религии и все конфессии сказать
Ну вот всё ясно, и вновь и вновь как будто день ненастный.
Ещё один ретивый повредился, шайтаном греховодным в безумие мрачно соблазнился.
И хоть Писание не раз прочёл, в гордыне диавольской житейску мудрость Богу предпочёл.
Ведь даже сам того и не приметив, семь смертных сотворив грехов, от вечной милости на век отпал.
Ну вот всё ясно, вновь и вновь,
Прошла к религии любовь.
В народе русском вера тает,
Всё меньше свечки покупают,
На службы в храмы не приходят,
С утра по интернетам бродят.
И если дальше так пойдет,
То "таз известный" церковь ждёт.
@@__TIMURдумаю,не дождетесь (Про таз)....
@@ЕленаАнеле-с6б Дождёмся. Я оптимист :)
Что ж такое?! Стоит челу разум включить, так его сразу во всех смертных грехах обвиняют!
Причём, с ТАААКИМ смаком! С ТАААКИМ наслаждением и злорадством! 😢 😂
Я БЫ ОЧЕНЬ ХОТЕЛ ПООБЩАТЬСЯ АЛЕКСАНДРОМ ЛАЗАРЕВЫМ
Атеисты есть двух типов.
Первые ничего не знают о боге.
Вторые знают о нём слишком много.
Перед вторыми оморочки священников и богословов бессильны.
Ошибка молодого человека в том, что он решил, что христианство это венец. Нет. Это очень ограниченное представление о духовном, удобное человеку. Даже не человеку, а социальной системе.
Есть другое знание о Боге. Которое включает все представления о Нём, как теория всего в физике. Которое говорит что есть только Бог, и вне Его ничего нет. Что Он Единство во множестве. Что всё есть Он, и дух и материя. Которое, в отличие от христианского однобожия (по факту ведь ветхий завет это история одного племенного бога среди других богов), действительно представляет Единого, Трансцентентного и Имманентного. Это называется абсолютный теизм, или парадвайта, трика, кашмирский шиваизм. Это венец. Это Санатана Дхарма.
Христианство в сравнении с парадвайтой просто песочница с пасочками.
Вам к Девятьярову надо
@@nedomoskvichn4561 зачем мне это надо?
Как думаете, если Бог вечен, то чем он занимался до создания мира?
@@__TIMUR Он не вечен в Вашем понимании. Для Него нет времени, оно есть только для имманентных Его форм.
@@psychozoeFM Откуда у вас знания про качества Бога, в сборнике древнееврейских мифов про это прочитали или своим умом дошли?
Загробной жизни нет .это греческое учениие.молодец....есть заповеди Божьи где написано не поклоняться изображениям и не служить им.православные иконы,храмы посвящают людям...... Мария мать Иисуса женшина.....и не нужно её возвеличивать...вечный только Бог,и души вечной летающей нет ... Получается человек равен Богу..
А Вы в этом сомневаетесь?
Или Вас привлекает роль РАБА? Пусть даже божьего.
Артём, честно не понимаю, зачем вы, как православный, снимаете подобные видео
Есть разные причины. Но одна из них - обратить наше внимание на то, что происходит в Церкви. Люди не находят ответов на серьезные вопросы. И это трагедия...
АЛЕКСАНДР ЛАЗАРЕВ 100% ПРИМИТ ИСЛАМ. ЕСЛИ САМОЛИЧНО ИЗУЧИТ ЕГО.
почему вы так уверены? Есть ведь мусульмане, сознательно принявшие христианство. Впрочем, как есть и христиане, принявшие ислам. Это обоюдная ситуация.
@@avgrigor так назыааемые мумульмане отошедшие от Ислама это люди никогда не соблюдавшие свою религию. И ничего либо почти ничего нп знающие об Исламе. Еще Ислам принимают вопреки антиисламской зомбопропоганде и истерике по тв. А христианство благодоря зомбопропоганде.
О те, которые уверовали! Если кто-нибудь из вас отступит от своей религии, то Аллах приведет других людей, которых Он будет любить и которые будут любить Его. Они будут смиренны перед верующими и непреклонны перед неверующими, будут сражаться на пути Аллаха и не бояться порицания порицающих. Такова милость Аллаха, которую Он дарует, кому пожелает. Аллах - Объемлющий, Знающий.
Коран 5:54
@@avgrigor кстати я о вас знаю несколько лет, о том что вы прошли трудный путь и ищете истину. Я очень удивлен что вы до сих пор не приняли Ислам. И у меня всего одно обьяснение этому недоразумению. Вы просто его не изучали. Клянусь Тем в чьей Длани моя душа такой умный а главное размышляющий человек непеременно примит Ислам.
@@avgrigor муслимы отошедшие от ислама никогда его не соблюдали и не придерживались его установлений. Ислам принимают вопреки зомбопропогандп и антиисламской истерий по тв. Если бы вы знали какие бешенные деньги выделяются на антиисламскую истерию. А от христианства отказываются люди соблюдавшие его и разбирающиеся в этом учений. Данный интервьюируемый служит тому докозательством.
@@avgrigorИслам принимают вопреки зомбопропоганде и антиисламской истерий на тв. А от христианства выходят люди хорошо разбирающиеся в его дактринах и учений. Данный интервьюируемый служит тому докозательством.