Эллипс должен быть симметричен относительно вертикальной и горизонтальной оси. У него не будет большей и меньшей половинки. Центр пересечения диагоналей действительно совпадает с центром спроецированной окружности. А вот центр эллипса будет лежать ближе к наблюдателю. И соответсвенно самая широкая часть эллипса будет ближе к наблюдателю, чем горизонтальная линия проведённая через центр пересечения диагоналей. Перспективные сокращения действуют не только в одном направлении, а также по диагоналям, поэтому нельзя просто относительно диагонали окружности сплющить по разному половинки и назвать это эллипсом.
@@designschooln Спасибо за комплимент, хоть это и было сказано Вами иронично. Но мои утверждения основаны на математических доказательствах, поэтому можно просто сказать, что это слишком сложно и дальше вводить других художников в заблуждение, или принять свою ошибку, удалить видео и снять вместо него правильное.
Извините, если несу чушь, но мне показалось, что в вашем примере при приближении к линии глаз есть ощущение, что наш эллипс удаляется. Это потому, что по боковым линиям (не знаю, как правильно называются) мы равняем ближнюю грань квадрата. Соответственно срединная линия (та что горизонтальная), которая должна быть самой широкой, уменьшается. Если же выровнять по боковым линиям именно эту, самую широкую срединную линию (правда ближняя грань при этом увеличится), то общая ширина эллипса сохранится, а меняться будет только раскрытие. Тогда и пропадет эффект удаления
@@designschooln Хорошо, попытаюсь перефразировать. Когда вы рассказывали об угловой симметричной перспективе, к боковым линиям, которые обозначают общую ширину фигуры, квадрат примыкал своей самой широкой частью (а именно углами). Поэтому при любом раскрытии его максимальная ширина сохранялась постоянной. В этом же видео на 9:24 можно увидеть, что второй эллипс (тот который выше) имеет меньшую ширину чем первый. При этом вид сбоку (отрезок) равен ширине передней грани квадрата, в который мы встраиваем эллипс, а не ширине самого эллипса и больше чем оба эллипса, изображенных ниже. Не значит ли это, что к боковым линиям, обозначающим общую ширину должны примыкать крайние точки эллипса в самой широкой части, а не грани квадрата, в который мы встраиваем эллипс? PS не хочу ничего доказать и, уж тем более затроллить, просто пытаюсь разобраться для себя
@@designschooln К сожалению, по технически-политическим причинам я ВК не пользуюсь. Если будет взможность выложить на какое-то хранилище типа google drive и расшарить ссылку, буду благодарен
Что за чушь? Вы сами себя назвали академией? Или у нас действительно в академиях так учат? Просто такой бред! Одна из особенностей эллипса как раз в том, что он является изображением окружности в перспективе и симметричен относительно своих двух осей. Малая ось всегда идёт от центра окружности (пересечение диагоналей описанного квадрата), а большая ось всегда ей перпендикулярна (в плоскости рисунка, т.е. на листе). Пересечение осей эллипса находится ровно между сторонами квадрата в плоскости рисунка . Т.е. большая ось эллипса в перспективе ВСЕГДА ближе к наблюдателю, чем точки касания, иначе касательная была бы параллельна малой оси в плоскости рисунка и не уходила бы в точку схождения. Так же, это очень хорошо видно на 3:55, если поставить видео на паузу.
Вы сами-то себя читаете? БОльшая ось, которая горизонтальная БЛИЖЕ ближней к зрителю точки касания? у вас очень плохо с объемным мышлением. И нигде не увидела слово АКАДЕМИЯ, к слову сказать) Но спасибо за ваше странное мнение) спасибо аз то, что потратили время, проявили внимание и написали такой огромный комментарий! Низкий поклон
@@designschooln у меня всё отлично с объемным мышлением. И да - большая ось эллипса в одноточечной перспективе ближе к наблюдателю, чем боковые точки касания и центр квадрата (про ближнюю точку касания я ничего не писал). С точки зрения евклидовой геометрии - касательные к эллипсу не могут быть перпендикулярны большой оси и при этом уходить в точку схода. Так же эллипс (особенно изображающий окружность в перспективе) всегда симметричен относительно большой и малой оси. Я не понимаю откуда у всех такие знания. Из 10 видео на ютубе только один человек делает правильно. Неужели так трудно почитать умные книги, прежде чем браться учить других?
@@Maguar83 просто эти знания передаются из поколения в поколение и никто не додумывается это проверить. Но вот интересное наблюдение, в англоязычном UA-cam практически не найти такого абсурда. Значит какой-то умный профессор в одной из академий художеств в своё время сказал такое и это стало передваться по цепочке.
Спасибо, Наталья. Очень интересно.
Дмитрий, пожалуйста. Я обожаю рисунок, так что будет много уроков
Благодарю за урок. Это лучшее объяснение что я нашла. Наконец-то поняла как правильно эллипс рисовать
Всегда рада помочь
Наталья спасибо за урок. Все очень доступно и понятно. Хотелось бы еще узнать понять как рисовать круг в перспективе на вертикальной плоскости.
Василий, спасибо вам. Все будет. И комнату будем рисовать, и круги на вертикалях, но немного позже)
Хотя принцип тот же самый
Благодарю, Наталья. Будем практиковаться
обязательно!!!!!!!!!!!!!!
@@designschooln что это за переписка с самой собой? )))
@@anton_youtube_1 Антон, ты меня спалил.
Это моя вторая личность. Только никому не рассказывай ;)
Эллипс должен быть симметричен относительно вертикальной и горизонтальной оси. У него не будет большей и меньшей половинки. Центр пересечения диагоналей действительно совпадает с центром спроецированной окружности. А вот центр эллипса будет лежать ближе к наблюдателю. И соответсвенно самая широкая часть эллипса будет ближе к наблюдателю, чем горизонтальная линия проведённая через центр пересечения диагоналей. Перспективные сокращения действуют не только в одном направлении, а также по диагоналям, поэтому нельзя просто относительно диагонали окружности сплющить по разному половинки и назвать это эллипсом.
Ооо, эксперты!
Респект
@@designschooln Спасибо за комплимент, хоть это и было сказано Вами иронично. Но мои утверждения основаны на математических доказательствах, поэтому можно просто сказать, что это слишком сложно и дальше вводить других художников в заблуждение, или принять свою ошибку, удалить видео и снять вместо него правильное.
Здравствуйте, скажите пожалуйста та часть в Элиаса которая к нам ближе, она и будет чуть-чуть больше?
Здравствуйте, Матвей. Если правильно вас поняла, то да.
Ближняя (к нам) половина эллипса всегда больше, и без разницы, на сколько эллипс раскрыт.
Большое спасибо за ответ!
Спасибо за уроки, все очень понятно объяснено ! Даже начало получаться потихоньку
пожалуйста
Скажите пожалуйста, как точно найти линию горизонта при построении кувшина или других предметов ? Это всегда достаточно условно ?
условно, но правдоподобно
Не получается найти группы вк
@@Misha-Ksenina одна только функционирует
vk.com/design_school_n
@@Misha-Ksenina vk.com/design_school_n
Извините, если несу чушь, но мне показалось, что в вашем примере при приближении к линии глаз есть ощущение, что наш эллипс удаляется. Это потому, что по боковым линиям (не знаю, как правильно называются) мы равняем ближнюю грань квадрата. Соответственно срединная линия (та что горизонтальная), которая должна быть самой широкой, уменьшается. Если же выровнять по боковым линиям именно эту, самую широкую срединную линию (правда ближняя грань при этом увеличится), то общая ширина эллипса сохранится, а меняться будет только раскрытие. Тогда и пропадет эффект удаления
удаление от зрителя никак не связано с удалением от линии горизонта.
Остальное - вообще не поняла(
@@designschooln Хорошо, попытаюсь перефразировать.
Когда вы рассказывали об угловой симметричной перспективе, к боковым линиям, которые обозначают общую ширину фигуры, квадрат примыкал своей самой широкой частью (а именно углами). Поэтому при любом раскрытии его максимальная ширина сохранялась постоянной.
В этом же видео на 9:24 можно увидеть, что второй эллипс (тот который выше) имеет меньшую ширину чем первый. При этом вид сбоку (отрезок) равен ширине передней грани квадрата, в который мы встраиваем эллипс, а не ширине самого эллипса и больше чем оба эллипса, изображенных ниже.
Не значит ли это, что к боковым линиям, обозначающим общую ширину должны примыкать крайние точки эллипса в самой широкой части, а не грани квадрата, в который мы встраиваем эллипс?
PS не хочу ничего доказать и, уж тем более затроллить, просто пытаюсь разобраться для себя
@@AlexYurchenko89 может быть, рисовала сбоку, и так получилось.
давайте я Вк скину фотографию схемы
@@designschooln К сожалению, по технически-политическим причинам я ВК не пользуюсь. Если будет взможность выложить на какое-то хранилище типа google drive и расшарить ссылку, буду благодарен
@@AlexYurchenko89 ок, хорошо) сегодня сделаю
Наталья, спасибо огромное за полезный урок! Буду смотреть еще)
Людмила, пожалуйста)
Огромное вам спасибо,мой скетчбук ещё видел таких ровных эллипсов!)
Спасибо)))) Но здесь моя заслуга маленькая, это ВЫ РИСУЕТЕ!
Что за чушь? Вы сами себя назвали академией? Или у нас действительно в академиях так учат? Просто такой бред!
Одна из особенностей эллипса как раз в том, что он является изображением окружности в перспективе и симметричен относительно своих двух осей. Малая ось всегда идёт от центра окружности (пересечение диагоналей описанного квадрата), а большая ось всегда ей перпендикулярна (в плоскости рисунка, т.е. на листе). Пересечение осей эллипса находится ровно между сторонами квадрата в плоскости рисунка . Т.е. большая ось эллипса в перспективе ВСЕГДА ближе к наблюдателю, чем точки касания, иначе касательная была бы параллельна малой оси в плоскости рисунка и не уходила бы в точку схождения. Так же, это очень хорошо видно на 3:55, если поставить видео на паузу.
Вы сами-то себя читаете?
БОльшая ось, которая горизонтальная БЛИЖЕ ближней к зрителю точки касания?
у вас очень плохо с объемным мышлением.
И нигде не увидела слово АКАДЕМИЯ, к слову сказать)
Но спасибо за ваше странное мнение)
спасибо аз то, что потратили время, проявили внимание и написали такой огромный комментарий!
Низкий поклон
@@designschooln у меня всё отлично с объемным мышлением. И да - большая ось эллипса в одноточечной перспективе ближе к наблюдателю, чем боковые точки касания и центр квадрата (про ближнюю точку касания я ничего не писал). С точки зрения евклидовой геометрии - касательные к эллипсу не могут быть перпендикулярны большой оси и при этом уходить в точку схода. Так же эллипс (особенно изображающий окружность в перспективе) всегда симметричен относительно большой и малой оси. Я не понимаю откуда у всех такие знания. Из 10 видео на ютубе только один человек делает правильно. Неужели так трудно почитать умные книги, прежде чем браться учить других?
@@Maguar83 полностью с Вами согласен!!!
@@Maguar83 просто эти знания передаются из поколения в поколение и никто не додумывается это проверить. Но вот интересное наблюдение, в англоязычном UA-cam практически не найти такого абсурда. Значит какой-то умный профессор в одной из академий художеств в своё время сказал такое и это стало передваться по цепочке.
На деле не все так просто. Особенно если не рисовала от руки пару лет.
практика - наше ВСЁ!!!!
Как я давно это не слышала. Вы вдохновляете))
@@ЛюдмилаЗазулина-я5ъ очень рада, если это так))))
@@designschooln Это так))
@@ЛюдмилаЗазулина-я5ъ Хорошо)))) Теперь я спокойна ;) СПАСИБО
Боже , какая нудятина))) всю охоту рисовать отбивает))
а вы хотели танцы с прибаутками? )))
Это академическое рисование.