@@ketzakoalt3903 Question trop complexe pour y répondre dans un commentaire. Pour résumer, je dirais qu'on irait vers une faillite des assureurs et une ruine de l'assurance vie. Plus exactement, on a obligé légalement les assureur et les banques à se gaver d'emprunts d'États. Ces emprunts sont maintenant à 0% ou négatifs. Si vous augmenter les taux d'intérêts, ces obligations ne vaudront (presque) plus rien, ce qui, avec les normes comptables, obligera banquiers et assureur de passer de très lourdes pertes. C'est à peu près la même chose avec l'épargne sur livret et l'assurance vie. Je crois qu'aujourd'hui, même sans l'effet Covid, aucun banquier central ne sait comment faire,
Seulement on en aurait quand même un peu besoin en France :) Théorie de Phillips dont il ne faut pas se limiter bien-sûr. Seulement notre problème aujourd'hui c'est la BCE qui fait plaisir a l'Allemagne ...
Franchement je découvre plein de chaines de vulgarisation économique intéressantes pour lesquels je contribuerais sans doute: DME, Thami Kabbaj, Heu?reka. A quant un crossover entre vous? EN tous cas je contribuerais sans doute. J'ai juste une question, peut on quant même s'attendre à de la "consommation citoyenne" après crise? Qui limiterait les effets de celle-ci? En ce qui nous concerne (mais on trouve des points de vue analogues autours de nous), on aurait envie de relancer le commerce local, par "solidarité". Ainsi on pourrait prévoir des restaurants/Scéances de cinéma pas forcément prévus et on prendrait une partie de notre épargne (5000 euros) pour faire bosser le petit artisan du coin. En plus, je crois qu'on fait jouer cette "solidarité" en plein confinement pusiqu'il n'y a plus de produits importés (Lemaire nous a bien expliqué que les fruits et légumes étaient plus chers pour cette raison). Enfin, seconde question, ne va t on pas finir par faire sauter le verrou de la BCE en permettant à celle-ci de financer l'économie réelle?
Vous devriez vous renseigner sur la theorie postkeynesienne de l'inflation. L'inflation est essentiellement le fruit d'un conflit social, pas du gonflement de la masse monétaire.
Ni pour ni contre, quitter la zone euro, dévaluer le franc, faire défaut sur notre dette, mettre enfin un budget à l'équilibre depuis 1974 par une politique de rigeur et libéraliser l'économie étouffée par l'Europe et l'Etat actuellement !
Y a une part frustrante avec les sciences économiques, c’est que c’est et ce sera jamais « parfait » ou « normal » Rembourser ses dettes, c’est réduire la quantité d’argent dans l’économie, donc c’est la ralentir. Donc faut contracter une autre dette pour la restimuler L’inflation réduit ton pouvoir d’achat, mais la déflation plombe les rendements des entreprises et donc impact les salaires En fait ça donne l’impression qu’on gagne un peu quand tout va bien, mais qu’on perd tout quand tout va mal dans un sens ou dans l’autre
Très bonne vidéo (encore une fois) mais dommage que l'intérêt de l'inflation pour les ménages ne soit pas suffisamment expliqué (investissement en tenant compte de la variation des prix et de l'utilisation du bien revendu par exemple...) . Mais encore bravo 👍🏽
Super qualité et montage mais je dois avouer que je ne suis absolument pas d'accord avec toi sur celle-ci !! Je crois qu'il y plusieurs trucs faux. L'injection de monnaie ne provoque pas automatiquement de l'inflation (ex: la zone euro injecte 8% de monnaie par an et pourtant l'inflation n'est pas de 8%, le Japon est un autre exemple encore significatif). Je te cité : "L'inflation est une mauvaise chose pour tous les acteurs économiques" (désolé des déformations). Il serait plus juste de dire que l'inflation est une très mauvaise chose pour les acteurs économiques qui prête de l'argent (les épargnants) et au contraire c'est une excellente chose pour les acteurs endettés !! Petite précision pour les épargnants, si le taux de ton pel est supérieur a l'inflation tu deviens plus riche et inversement. Enfin globalement, tu fait de l'inflation un sujet important alors qu'en fait on s'en fout. Ce qui est important, c'est le pouvoir d'achats. Et si l'argent créé (d'après toi c'est par là que se crée l'inflation) est bien reparti dans la population, ça change rien du tout. Ya 100 de monnaie et 100 machin et 100 personnes chaque personne possède 1 monnaie et peux acheter un machin d'une valeur de 1. Si on injecte équitablement 20 de monnaie, ça donne 120 de monnaie pour 100 machin et donc une inflation de 20% mais chaque personne possède 1,2 pour acheter 1 machin qui coûte 1,2 !! Personne n'est plus pauvres ni plus riche donc on s'en fout. L'important c'est comment est reparti la monnaie créé. J'espère que la lecture était bonne et hâte de découvrir ton point de vue la dessus !!
Je suis en partie ok mais tu idéalises l’inflation (ce qui fait une moyenne avec moi). Le problème des épargnants et des retraités ne doit pas être négligé... et pour les salariés, il n’est pas acquis que leur revenus augmentent aussi vite que l’inflation. C’est à peu près vrai en cas de faible inflation (a peu près seulement) mais pas en cas de forte inflation.
@@Drawmyeconomy Je pense pas idéaliser parce que je ne trouve ça ni bien ni mal, je pense que c'est un outil qu'il faut utiliser en connaissant sa dangerosité (HS ça me rappelle un débat sur le nucléaire HS fermé) et la moyenne ça m'a bien fait rire 🤣 J'avoue pas trop comprendre ce que les retraites viennent faire dans cette histoire... Ce que je comprends de ta réponse c'est que finalement le problème ne viens pas de l'inflation mais la capacité des salaires a suivre celle-ci nan ? Si les gens peuvent consommer sans problème (sans misère et précarité), on reste sur l'idée que l'important c'est le pouvoir d'achat ... Ça ouvre un autre débat de la façon dont le système rémunère les gens (entrepreneurs et salariés) ... (Coucou revenu universel) ... Bref encore un autre débat 😉 Pour les épargnants, je te rejoins complétement, il ne faut pas les négliger, cependant, je pense que la priorité est l'économie réelle et donc les épargnants passe après (avis personnel et pas forcément partagé bien entendu) et doivent "accepter les règles du jeu" de la perte d'argent. Au passage avec un livret A a 0,75%, la majeur partie des épargnants sont perdant aujourd'hui. Priorité a l'économie réelle implique que l'épargne est un problème (l'argent ne circule pas) et donc renforce l'idée qu'on peux perdre un peu a cause de l'inflation. Une petite perte pour que toute l'économie gagne. T'en pense quoi de cette réflexion ? (Merci de ta réponse c'est top de pouvoir échanger !! 😁😁😁)
Inflation est une augmentation général sur des prix a la consommation qui dépend de plusieurs facteurs , donc pas seulement de la monnaie introduite dans l'économie , le rapport entre l'offre et la demande influence également les prix . Donc si 100 personnes on 1 euro chacun peut acheter un truc a 1 euro , mais si dans le même temps on a par exemple que 70 trucs , le prix augmente automatiquement et il faut plus d'argent pour acheter .
@@kamellenouveau7354 Très bonne remarque, ça fait réfléchir !! Voilà la reflexiin qui me viens, si tout le monde tout le monde à 1€, les prix peuvent pas augmenter puisque si ça augmente plus personne peux acheter ... Si on crée de la monnaie, et qu'on la distribue équitablement, ça change pas le problème, si on la distribue non équitablement, la question a se poser est qui on appauvri ? Et je trouve ce choix horrible. Finalement la bonne question c'est pourquoi on ne peux pas produire 100 ? Ou comment est-ce qu'on organise un rationnement ? T'en pense quoi ?
À titre pro et Perso je suis archi contre voici pourquoi je n’augmente pas les prix de mon service depuis 13ans. J’innove pour rester bénéficiaire et je finance l’innovation simplement avec une gestion intelligente de mes coûts. Mon expert comptable hurle à chaque bilan de voir que je vend mon service 30% en dessous de mes concurrents. J’ai une croissance organique à deux chiffres. L’inflation c’est le diable
Ps: 2% pour la classe moyenne c’est énorme. Il faut combattre cette politique alimentée également par les grosses entreprises. L’inflation compense l’augmentation des salaires qui devient alors de nouveau nécessaire c’est un cercle vicieux inutile qui grève notre compétitivité à l’internationale.
Mais une inflation trop basse peu devenir de la déflation , et c'est une catastrophe les entreprises fond entrer moins d'argent et ça se répercute directement sur les salariés . On consomme moins pour attendre la nouvelle Besse des prix les investissements et la production sont freiner et ça continue jusqu'à la ruine de tout les acteurs économiques .
Pour ou contre l’inflation, c’est un peu comme demander pour ou contre le ciel bleu. Il est très difficile de contrôler l’inflation car il dépend de la croissance du pib d’un pays, en partie et donc de phénomènes extérieurs au pays car la mondialisation est notre réalité économique aujourd’hui. Après tout les leviers dont vous parlez peuvent permettre de contrôler dans une situation « normale ». Néanmoins, il y a tellement de facteurs inconnus au niveau mondial que ces leviers risquent d’être inefficaces aujourd’hui. L’inflation ce n’est pas forcément une mauvaise chose car elle permet le dynamisme d’un pays de par les investissements réalisés car cette inflation peut aussi être un indicateur de croissance. C’est ce qui s’est passé dans la France des années 70 jusqu’aux début des années 90 et ça n’a pas été néfaste à la population car les salaires augmentaient plus vite que l’inflation. Du moins ceux qui vivaient à cette époque avaient l’impression de gagner en pouvoir d’achat. Ce qui est à craindre c’est le risque d’une hyper inflation et les exemples des pays qui en ont souffert dans l’histoire montre un mécanisme bien précis. C’est le changement brutal dans la production d’un produit stratégique dans l’économie d’un pays, le charbon de la république de weimar allemande, le pétrole du Venezuela, le blé des « blancs » du Zimbabwe. Et il est vrai que même si on stimule la demande, si l’offre baisse trop brutalement d’un coup sur une période de plusieurs mois voire années, il y a un risque d’hyperinflation. Après au delà de l’inflation, ce que l’on peut craindre c’est le délitement de notre système de protection sociale au nom de l’économie et ici on a plus un problème politique qu’économique. On entend déjà ces petites voix nous dire que le déconfinement doit se faire au nom de l’économie. Après si on veut garder des taux directeurs faibles et qu’on veut garder cet état de zombie de l’économie européenne, c’est un choix. Utile pour faire de l’investissement immobilier ou encore pour profiter du mécanisme de quantitative easing européen qui profite à la finance au nom d’un ordo libéralisme allemand qu’on doit contourner par cet artifice. Donc je ne pense pas que c’est l’inflation qui va nous ruiner c’est une certaine vision du monde qui risque de nous détruire plutôt.
Inflation Toujours possible de la régularisé? les toujours sont comme les jamais, ce sont des mots qui démontrent souvent le dogmatisme. Augmenter la production n'est pas toujours possible cette vision mécanique du monde, démontre une déconnection des contraintes du monde réel. C'est le propre de plusieurs économistes imbues de leur art économique, de ne pas comprendre, de ne pas s'intéresser à ce qui est hors de leur champs de vision.
J'ai eu beau repasser le passage plusieurs fois je piges toujours pas le rapport entre l'image du mec qui tombe dans un volcan et ce qui est dit par la voix off.
L’inflation planifiée par l’État, même modérée, reviens à un vol. On connaît le TAXATION IS THEFT mais il faudrait faire connaître le INFLATION IS THEFT. (Un dme sur « État, qu’as-tu fait de notre monnaie ? » de Rothbard serait top)
Je pige pas l'exemple du riz en Chine. Normalement si tu as trop d'inflation, la monnaie devient faible et il vaut mieux avoir une monnaie faible lorsqu'on est vendeur non ? Quand la valeur de la monnaie augmente dans un pays, ils peuvent acheter moins cher à l'étranger mais les entreprises sont moins compétitive non ?
Pour fuir l'inflation dès 2022, ou l'emprint forcé (1982) il faut acheter : 1. OR 👑 (piece d'or ou lingotins ) 2. Immobilier🏡 3. Actions 📈📊 d'entreprises pas impactés par la crise.(Amazon, Pfizer, Total...) 💳/ € / 💲 à fuir vite vite sinon adieu l'épargne. ..💸
contre dans un model d'inflation constante on pousse le consommateur dans une spiral d'achat et de dépense. on régule notre société autour de l'argent et uniquement de l'argent en sortant de l'équation l'environnement et le social rendant se model non durable
Je ne suis pas d'accord, c'est plutôt une déflation puisque les entreprises produisent moins, elles baissent leur prix de vente puisque les coûts de production sont moins importants et elles mettent au chômage partiel leurs employés qui donc auront moins de salaire, qui auront moins de pouvoir d'achat et qui donc achèteront moins. Moins d'argent circulera dans l'économie ce qui créera une déflation...
Bonne vidéo. Mais Il est ou le lien avec la crise du Covid 19 à part le titre qui sert à faire du buzz? Merci de ne pas effacer les commentaires négatifs...
travis thomas La planche à billet tourne depuis des mois ... mais là n'est pas le sujet de ma remarque . s'il faut deviner entre les lignes le lien on en a pas fini... Quand on met un titre celui ci doit au moin etrr cohérent avec le sujet
Acheter des mortgage aux us ils ont souffert mais après que leur book value ont perdu 30% les taux à zéro permet de se refinancer pour rien leur book value ont augmenté
n'importe quoi ! au contraire l'inflation est ce qui enrichit les pauvres et appauvrit les rentiers, car grâce à l'inflation les salaires peuvent augmenter plus vite que l'inflation...
J'ai bien compris comment les deux premiers mécanisme peuvent créer de l'inflation mais l'ajout de monnaie ... je ne vois pas. Et même si l'ajout de monnaie créer bien de l'inflation, il n'y a pas vraiment de problème parceque les consommateurs ont plus d'argent non ? Je n'ai pas non plus compris pourquoi un peu d'inflation serait bonne ... pourquoi c'est bien de faire monter les prix progressivement de la part des entreprises ?
je crois qu'un peu d'inflation est préférable car incite les agents économiques ( ménages etps États) à utiliser au plus vite leur argent puisque elle perd de la valeur avec le temps... c'est donc un moyen pour inciter à la consommation et l'investissement au lieu d'épargner
le fameux "2% d'inflation" en objectif de banque centrale, ça vient d'une part du fait que les agents anticipent que la monnaie perd de sa valeur dans le temps (comme dit précédemment), mais aussi parce qu'on est loin de la déflation si on a 2% d'inflation. En effet, si ton objectif est de 2% d'inflation, tu seras toujours parfois en dessous, parfois au dessus. Si ton objectif est 0% d'inflation, tu auras des moments de déflation. Or une déflation crée une entrée dans un cycle théoriquement infini de déflation, d'où le choix du 2% d'inflaiton
Et pour l'ajout de monnaie générateur d'inflation : si le nombre de pièces et de billets augmente, tout le monde aura + de pièces et de billets, donc ils voudront acheter + qu'avant. Or, avec la loi de l'offre et de la demande, une augmentation de la demande crée une augmentation des prix, donc une augmentation de la quantité de monnaie crée de l'inflation. Tu peux aussi le voir mathématiquement, avec la formule de Fischer (Théorie Quantitative de la Monnaie) : Mv = pQ, avec M la masse monétaire, v la vitesse de circulation de la monnaie (théoriquement, elle ne change pas trop, donc on dit que la variation de v = 1), p représente les prix et Q représente le PIB (qui ne change pas trop, donc on dit que la variation de Q =1). Si v et Q équivalent à 1, ça nous donne M x 1 = p x 1, soit M=p, c'est à dire que la variation de la masse moéntaire = la variation des prix : une augmentation de M équivaut à de l'inflation
@@floriankraus113 J'ai vu une conférence de Jean-marc jancovici. Le bonhomme est vraiment calé sur la question climatique et sur le cycle du carbone, ça j'ai les compétences pour le voir. Par contre pour ses prétentions économiques, elle me semblent découler du "bon sens", du coup je m'en méfie. Ceci dit, son graphique sur la variation du prix du pétrole en fonction de la production est vraiment convainquant : Existe-t-il une réelle relation de cause à effet entre demande et offre ? Si c'est le cas, comment expliquer les prix négatifs du pétrole ? Personne n'en voulait plus ? C'est devenu un déchet pour un temps ? Encore une fois je pose peut-être des questions stupides pour qui s'y connais mais j'ai beaucoup de mal à bien comprendre comment l'économie fonctionne et pourquoi il est si peu souvent fait mention de données confrontant le modèle à la réalité. En tant que chercheur, c'est quelque chose que j'ai beaucoup de mal à comprendre.
Alors? Pour ou contre l'inflation après cette vidéo?
Pour !!!
que donnerait aujourd'hui une augmentation des taux directeurs de 25 ou 50pt? Et quel est l'impact de l'(hyper)inflation sur le "prix" des actions?
@@ketzakoalt3903 Question trop complexe pour y répondre dans un commentaire. Pour résumer, je dirais qu'on irait vers une faillite des assureurs et une ruine de l'assurance vie. Plus exactement, on a obligé légalement les assureur et les banques à se gaver d'emprunts d'États. Ces emprunts sont maintenant à 0% ou négatifs. Si vous augmenter les taux d'intérêts, ces obligations ne vaudront (presque) plus rien, ce qui, avec les normes comptables, obligera banquiers et assureur de passer de très lourdes pertes. C'est à peu près la même chose avec l'épargne sur livret et l'assurance vie. Je crois qu'aujourd'hui, même sans l'effet Covid, aucun banquier central ne sait comment faire,
Excellente vidéo dans tous les cas
Ni pour, ni contre, bien au contraire! 🤓
Seulement on en aurait quand même un peu besoin en France :)
Théorie de Phillips dont il ne faut pas se limiter bien-sûr.
Seulement notre problème aujourd'hui c'est la BCE qui fait plaisir a l'Allemagne ...
Franchement je découvre plein de chaines de vulgarisation économique intéressantes pour lesquels je contribuerais sans doute: DME, Thami Kabbaj, Heu?reka. A quant un crossover entre vous? EN tous cas je contribuerais sans doute. J'ai juste une question, peut on quant même s'attendre à de la "consommation citoyenne" après crise? Qui limiterait les effets de celle-ci? En ce qui nous concerne (mais on trouve des points de vue analogues autours de nous), on aurait envie de relancer le commerce local, par "solidarité". Ainsi on pourrait prévoir des restaurants/Scéances de cinéma pas forcément prévus et on prendrait une partie de notre épargne (5000 euros) pour faire bosser le petit artisan du coin. En plus, je crois qu'on fait jouer cette "solidarité" en plein confinement pusiqu'il n'y a plus de produits importés (Lemaire nous a bien expliqué que les fruits et légumes étaient plus chers pour cette raison). Enfin, seconde question, ne va t on pas finir par faire sauter le verrou de la BCE en permettant à celle-ci de financer l'économie réelle?
Vous devriez vous renseigner sur la theorie postkeynesienne de l'inflation. L'inflation est essentiellement le fruit d'un conflit social, pas du gonflement de la masse monétaire.
Ni pour ni contre, quitter la zone euro, dévaluer le franc, faire défaut sur notre dette, mettre enfin un budget à l'équilibre depuis 1974 par une politique de rigeur et libéraliser l'économie étouffée par l'Europe et l'Etat actuellement !
2:39 2:40
Y a une part frustrante avec les sciences économiques, c’est que c’est et ce sera jamais « parfait » ou « normal »
Rembourser ses dettes, c’est réduire la quantité d’argent dans l’économie, donc c’est la ralentir. Donc faut contracter une autre dette pour la restimuler
L’inflation réduit ton pouvoir d’achat, mais la déflation plombe les rendements des entreprises et donc impact les salaires
En fait ça donne l’impression qu’on gagne un peu quand tout va bien, mais qu’on perd tout quand tout va mal dans un sens ou dans l’autre
Salut, est ce que je pourrais savoir quel logiciel tu utilises pour tes vidéos ?
Bonne question !
Très bonne vidéo (encore une fois) mais dommage que l'intérêt de l'inflation pour les ménages ne soit pas suffisamment expliqué (investissement en tenant compte de la variation des prix et de l'utilisation du bien revendu par exemple...) . Mais encore bravo 👍🏽
Super qualité et montage mais je dois avouer que je ne suis absolument pas d'accord avec toi sur celle-ci !!
Je crois qu'il y plusieurs trucs faux.
L'injection de monnaie ne provoque pas automatiquement de l'inflation (ex: la zone euro injecte 8% de monnaie par an et pourtant l'inflation n'est pas de 8%, le Japon est un autre exemple encore significatif).
Je te cité : "L'inflation est une mauvaise chose pour tous les acteurs économiques" (désolé des déformations). Il serait plus juste de dire que l'inflation est une très mauvaise chose pour les acteurs économiques qui prête de l'argent (les épargnants) et au contraire c'est une excellente chose pour les acteurs endettés !!
Petite précision pour les épargnants, si le taux de ton pel est supérieur a l'inflation tu deviens plus riche et inversement.
Enfin globalement, tu fait de l'inflation un sujet important alors qu'en fait on s'en fout. Ce qui est important, c'est le pouvoir d'achats. Et si l'argent créé (d'après toi c'est par là que se crée l'inflation) est bien reparti dans la population, ça change rien du tout. Ya 100 de monnaie et 100 machin et 100 personnes chaque personne possède 1 monnaie et peux acheter un machin d'une valeur de 1. Si on injecte équitablement 20 de monnaie, ça donne 120 de monnaie pour 100 machin et donc une inflation de 20% mais chaque personne possède 1,2 pour acheter 1 machin qui coûte 1,2 !! Personne n'est plus pauvres ni plus riche donc on s'en fout. L'important c'est comment est reparti la monnaie créé.
J'espère que la lecture était bonne et hâte de découvrir ton point de vue la dessus !!
Je suis en partie ok mais tu idéalises l’inflation (ce qui fait une moyenne avec moi). Le problème des épargnants et des retraités ne doit pas être négligé... et pour les salariés, il n’est pas acquis que leur revenus augmentent aussi vite que l’inflation. C’est à peu près vrai en cas de faible inflation (a peu près seulement) mais pas en cas de forte inflation.
@@Drawmyeconomy Je pense pas idéaliser parce que je ne trouve ça ni bien ni mal, je pense que c'est un outil qu'il faut utiliser en connaissant sa dangerosité (HS ça me rappelle un débat sur le nucléaire HS fermé) et la moyenne ça m'a bien fait rire 🤣
J'avoue pas trop comprendre ce que les retraites viennent faire dans cette histoire...
Ce que je comprends de ta réponse c'est que finalement le problème ne viens pas de l'inflation mais la capacité des salaires a suivre celle-ci nan ? Si les gens peuvent consommer sans problème (sans misère et précarité), on reste sur l'idée que l'important c'est le pouvoir d'achat ... Ça ouvre un autre débat de la façon dont le système rémunère les gens (entrepreneurs et salariés) ... (Coucou revenu universel) ... Bref encore un autre débat 😉
Pour les épargnants, je te rejoins complétement, il ne faut pas les négliger, cependant, je pense que la priorité est l'économie réelle et donc les épargnants passe après (avis personnel et pas forcément partagé bien entendu) et doivent "accepter les règles du jeu" de la perte d'argent. Au passage avec un livret A a 0,75%, la majeur partie des épargnants sont perdant aujourd'hui.
Priorité a l'économie réelle implique que l'épargne est un problème (l'argent ne circule pas) et donc renforce l'idée qu'on peux perdre un peu a cause de l'inflation. Une petite perte pour que toute l'économie gagne.
T'en pense quoi de cette réflexion ?
(Merci de ta réponse c'est top de pouvoir échanger !! 😁😁😁)
@@mimonfoub4703 pas le revenu universel 🤢le salaire a la qualification 😉(Bernard friot)
Inflation est une augmentation général sur des prix a la consommation qui dépend de plusieurs facteurs , donc pas seulement de la monnaie introduite dans l'économie , le rapport entre l'offre et la demande influence également les prix . Donc si 100 personnes on 1 euro chacun peut acheter un truc a 1 euro , mais si dans le même temps on a par exemple que 70 trucs , le prix augmente automatiquement et il faut plus d'argent pour acheter .
@@kamellenouveau7354 Très bonne remarque, ça fait réfléchir !!
Voilà la reflexiin qui me viens, si tout le monde tout le monde à 1€, les prix peuvent pas augmenter puisque si ça augmente plus personne peux acheter ... Si on crée de la monnaie, et qu'on la distribue équitablement, ça change pas le problème, si on la distribue non équitablement, la question a se poser est qui on appauvri ? Et je trouve ce choix horrible.
Finalement la bonne question c'est pourquoi on ne peux pas produire 100 ? Ou comment est-ce qu'on organise un rationnement ?
T'en pense quoi ?
Clair et simple
À titre pro et
Perso je suis archi contre voici pourquoi je n’augmente pas les prix de mon service depuis 13ans. J’innove pour rester bénéficiaire et je finance l’innovation simplement avec une gestion intelligente de mes coûts.
Mon expert comptable hurle à chaque bilan de voir que je vend mon service 30% en dessous de mes concurrents.
J’ai une croissance organique à deux chiffres.
L’inflation c’est le diable
Ps: 2% pour la classe moyenne c’est énorme. Il faut combattre cette politique alimentée également par les grosses entreprises.
L’inflation compense l’augmentation des salaires qui devient alors de nouveau nécessaire c’est un cercle vicieux inutile qui grève notre compétitivité à l’internationale.
Mais une inflation trop basse peu devenir de la déflation , et c'est une catastrophe les entreprises fond entrer moins d'argent et ça se répercute directement sur les salariés . On consomme moins pour attendre la nouvelle Besse des prix les investissements et la production sont freiner et ça continue jusqu'à la ruine de tout les acteurs économiques .
Pour ou contre l’inflation, c’est un peu comme demander pour ou contre le ciel bleu. Il est très difficile de contrôler l’inflation car il dépend de la croissance du pib d’un pays, en partie et donc de phénomènes extérieurs au pays car la mondialisation est notre réalité économique aujourd’hui. Après tout les leviers dont vous parlez peuvent permettre de contrôler dans une situation « normale ». Néanmoins, il y a tellement de facteurs inconnus au niveau mondial que ces leviers risquent d’être inefficaces aujourd’hui. L’inflation ce n’est pas forcément une mauvaise chose car elle permet le dynamisme d’un pays de par les investissements réalisés car cette inflation peut aussi être un indicateur de croissance. C’est ce qui s’est passé dans la France des années 70 jusqu’aux début des années 90 et ça n’a pas été néfaste à la population car les salaires augmentaient plus vite que l’inflation. Du moins ceux qui vivaient à cette époque avaient l’impression de gagner en pouvoir d’achat. Ce qui est à craindre c’est le risque d’une hyper inflation et les exemples des pays qui en ont souffert dans l’histoire montre un mécanisme bien précis. C’est le changement brutal dans la production d’un produit stratégique dans l’économie d’un pays, le charbon de la république de weimar allemande, le pétrole du Venezuela, le blé des « blancs » du Zimbabwe. Et il est vrai que même si on stimule la demande, si l’offre baisse trop brutalement d’un coup sur une période de plusieurs mois voire années, il y a un risque d’hyperinflation. Après au delà de l’inflation, ce que l’on peut craindre c’est le délitement de notre système de protection sociale au nom de l’économie et ici on a plus un problème politique qu’économique. On entend déjà ces petites voix nous dire que le déconfinement doit se faire au nom de l’économie. Après si on veut garder des taux directeurs faibles et qu’on veut garder cet état de zombie de l’économie européenne, c’est un choix. Utile pour faire de l’investissement immobilier ou encore pour profiter du mécanisme de quantitative easing européen qui profite à la finance au nom d’un ordo libéralisme allemand qu’on doit contourner par cet artifice. Donc je ne pense pas que c’est l’inflation qui va nous ruiner c’est une certaine vision du monde qui risque de nous détruire plutôt.
Inflation Toujours possible de la régularisé? les toujours sont comme les jamais, ce sont des mots qui démontrent souvent le dogmatisme. Augmenter la production n'est pas toujours possible cette vision mécanique du monde, démontre une déconnection des contraintes du monde réel. C'est le propre de plusieurs économistes imbues de leur art économique, de ne pas comprendre, de ne pas s'intéresser à ce qui est hors de leur champs de vision.
J'ai eu beau repasser le passage plusieurs fois je piges toujours pas le rapport entre l'image du mec qui tombe dans un volcan et ce qui est dit par la voix off.
L’inflation planifiée par l’État, même modérée, reviens à un vol. On connaît le TAXATION IS THEFT mais il faudrait faire connaître le INFLATION IS THEFT. (Un dme sur « État, qu’as-tu fait de notre monnaie ? » de Rothbard serait top)
We also know that property is theft!
@@pelagius_morvan le vol implique un propriétaire : donc cette phrase n'as pas de sens logique, d'ailleurs Proudhon est revenu dessus après
Je pige pas l'exemple du riz en Chine.
Normalement si tu as trop d'inflation, la monnaie devient faible et il vaut mieux avoir une monnaie faible lorsqu'on est vendeur non ?
Quand la valeur de la monnaie augmente dans un pays, ils peuvent acheter moins cher à l'étranger mais les entreprises sont moins compétitive non ?
Ca dépend pour qui pour les salariés sa doit pas être la joie et inversement pour les investisseurs
Pour fuir l'inflation dès 2022, ou l'emprint forcé (1982) il faut acheter :
1. OR 👑 (piece d'or ou lingotins )
2. Immobilier🏡
3. Actions 📈📊 d'entreprises pas impactés par la crise.(Amazon, Pfizer, Total...)
💳/ € / 💲 à fuir vite vite sinon adieu l'épargne. ..💸
Let’s go se prendre une corde toute mignonne et une chaise bien solide.
a 10 pour cent sur 10 ans l'inflation réduirai le remboursement la dette de plus de 50 pour 100
contre dans un model d'inflation constante on pousse le consommateur dans une spiral d'achat et de dépense. on régule notre société autour de l'argent et uniquement de l'argent en sortant de l'équation l'environnement et le social rendant se model non durable
Je ne suis pas d'accord, c'est plutôt une déflation puisque les entreprises produisent moins, elles baissent leur prix de vente puisque les coûts de production sont moins importants et elles mettent au chômage partiel leurs employés qui donc auront moins de salaire, qui auront moins de pouvoir d'achat et qui donc achèteront moins. Moins d'argent circulera dans l'économie ce qui créera une déflation...
Bonne vidéo.
Mais Il est ou le lien avec la crise du Covid 19 à part le titre qui sert à faire du buzz?
Merci de ne pas effacer les commentaires négatifs...
travis thomas
La planche à billet tourne depuis des mois ... mais là n'est pas le sujet de ma remarque .
s'il faut deviner entre les lignes le lien on en a pas fini...
Quand on met un titre celui ci doit au moin etrr cohérent avec le sujet
Acheter des mortgage aux us ils ont souffert mais après que leur book value ont perdu 30% les taux à zéro permet de se refinancer pour rien leur book value ont augmenté
un peu longue hélas et donc confuse...Dommage.
n'importe quoi ! au contraire l'inflation est ce qui enrichit les pauvres et appauvrit les rentiers, car grâce à l'inflation les salaires peuvent augmenter plus vite que l'inflation...
J'ai bien compris comment les deux premiers mécanisme peuvent créer de l'inflation mais l'ajout de monnaie ... je ne vois pas.
Et même si l'ajout de monnaie créer bien de l'inflation, il n'y a pas vraiment de problème parceque les consommateurs ont plus d'argent non ?
Je n'ai pas non plus compris pourquoi un peu d'inflation serait bonne ... pourquoi c'est bien de faire monter les prix progressivement de la part des entreprises ?
je crois qu'un peu d'inflation est préférable car incite les agents économiques ( ménages etps États) à utiliser au plus vite leur argent puisque elle perd de la valeur avec le temps... c'est donc un moyen pour inciter à la consommation et l'investissement au lieu d'épargner
le fameux "2% d'inflation" en objectif de banque centrale, ça vient d'une part du fait que les agents anticipent que la monnaie perd de sa valeur dans le temps (comme dit précédemment), mais aussi parce qu'on est loin de la déflation si on a 2% d'inflation. En effet, si ton objectif est de 2% d'inflation, tu seras toujours parfois en dessous, parfois au dessus. Si ton objectif est 0% d'inflation, tu auras des moments de déflation. Or une déflation crée une entrée dans un cycle théoriquement infini de déflation, d'où le choix du 2% d'inflaiton
Et pour l'ajout de monnaie générateur d'inflation : si le nombre de pièces et de billets augmente, tout le monde aura + de pièces et de billets, donc ils voudront acheter + qu'avant. Or, avec la loi de l'offre et de la demande, une augmentation de la demande crée une augmentation des prix, donc une augmentation de la quantité de monnaie crée de l'inflation. Tu peux aussi le voir mathématiquement, avec la formule de Fischer (Théorie Quantitative de la Monnaie) : Mv = pQ, avec M la masse monétaire, v la vitesse de circulation de la monnaie (théoriquement, elle ne change pas trop, donc on dit que la variation de v = 1), p représente les prix et Q représente le PIB (qui ne change pas trop, donc on dit que la variation de Q =1). Si v et Q équivalent à 1, ça nous donne M x 1 = p x 1, soit M=p, c'est à dire que la variation de la masse moéntaire = la variation des prix : une augmentation de M équivaut à de l'inflation
@@floriankraus113 J'ai vu une conférence de Jean-marc jancovici. Le bonhomme est vraiment calé sur la question climatique et sur le cycle du carbone, ça j'ai les compétences pour le voir. Par contre pour ses prétentions économiques, elle me semblent découler du "bon sens", du coup je m'en méfie. Ceci dit, son graphique sur la variation du prix du pétrole en fonction de la production est vraiment convainquant : Existe-t-il une réelle relation de cause à effet entre demande et offre ? Si c'est le cas, comment expliquer les prix négatifs du pétrole ? Personne n'en voulait plus ? C'est devenu un déchet pour un temps ?
Encore une fois je pose peut-être des questions stupides pour qui s'y connais mais j'ai beaucoup de mal à bien comprendre comment l'économie fonctionne et pourquoi il est si peu souvent fait mention de données confrontant le modèle à la réalité. En tant que chercheur, c'est quelque chose que j'ai beaucoup de mal à comprendre.
contenu idéologique