J'avais appelé ce même site pour "tester" il y un an, en me faisant passer pour une jeune femme de 20 ans sûre de son choix d'avorter, avec son copain qui la soutient dans ce choix. Je demandais juste des renseignements sur la manière dont ça se passe, pour être rassurée. J'ai eu droit à des arguments du style "20 ans, c'est pas si jeune" (sous entendu que même si on n'a ni taf, ni logement correct, ça vaaa on peut quand même avoir un gosse) ; le coup de "c'est une grosse opération, ça peut être traumatisant" ; la culpabilisation "c'est déjà un petit être, vous êtes sûre de vouloir faire ça ?". Elle m'a également conseillée d'aller voir les "témoignages" sur leur page FB. Ils vont tous dans le sens de "j'ai avorté et je le regrette", ou "je n'ai pas avorté et je suis très heureuse maintenant". C'est honteux que ce site soit encore référencé et présenté comme neutre, merci de dénoncer publiquement cela !
Exactement ! Je viens appuyer votre témoignage Clara, j’ai eu la même expérience. J’avais personnellement appelé ce numéro non pas pour « tester » mais bien pour avoir des informations. Voulant avorter mais n’ayant jamais été informée sur la démarche administrative, j’ai fait une recherche Google. Leur numéro était le premier référencé, j’ai cru qu’il s’agissait d’un site d’information public officiel. J’ai tout de suite dit que je souhaitais savoir quel numéro appeler pour avoir recours à une IVG dans ma ville, et elle m’a répondu « D’abord, je peux vous demander votre âge ? », puis « Vous connaissez le père ? », etc. Elle a passé 5 minutes à me dire que 21ans ce n’était pas si jeune, qu’un enfant ça coutait pas si cher, que je devais en parler à mon compagnon etc, le tout accompagné de commentaires culpabilisants et moralisateurs, alors même que je l’ai interrompue à plusieurs reprises pour lui rappeler que je n’avais pas besoin de conseils mais d’un numéro ou une adresse où aller, pensant encore naïvement qu’elle avait mal compris ma situation. J’avais fini par lui raccrocher au nez en comprenant que je m’étais fait avoir. J’ai appris seulement plus tard qu’il s’agissait d’un site anti-ivg déguisé, créé et financé par des militants catholiques anti-ivg. Leurs pratiques relèvent bien de la désinformation et du délit d’entrave à l’IVG, il faut les dénoncer !
@@gabougabou19 être pour le libre choix éclairé est neutre, mentir pour forcer le choix des gens c'est être un sombre rat malhonnête. Ces gens ne devraient même pas exister.
Mon dieu je suis allée voir ce site.... Ils ne respectent pas la nouvelle réglementation, c'est honteux. On sent que tout est fait pour faire culpabiliser avant de procéder à une IVG.... et sûrement faire changer d'avis.... Odieux ! Merci France Inter et Guillaume Meurice pour cette information.
Cette histoire est connue depuis longtemps et rien n'a pu être fait pour fermer le site (liberté d'expression toussa toussa quand c'est détourné, ça fait mal au c*l...) mais normalement le site ne doit plus être référencé dans les premières réponses (loi contre la manipulation de l’information)
@@oracleferu Et pourtant il est toujours 2, voire 1 devant celui du gouvernement. Pire, les mentions de l'alliance VITA ont été gommées du site. Ces gens n'ont pas d'âme.
Simplement hébétée et atterrée par tous les commentaires banalisants voire louant les propos très graves et délictueux de cette dame.. ce discours ne choque toujours pas et en soit c’est tout autant un problème!!!
On peut revenir un instant sur le degré de malveillance qu'il faut pour opérer ce genre de ligne ? Je veux dire ... elle sait qu'elle rassure pas les gens, là. Elle piège consciemment des personnes vulnérables en leur mentant et en les manipulant, que ce soit les femmes concernées, ou leur conjoint - j'imagine bien le niveau de toxicité de la relation si le conjoint d'une femme enceinte se laisse influencer par un truc pareil ...
Faux. Elle a raison et dit la verité et au moins si on decide d y aller ca sera en connaissance de cause et on ne le vivra que mieux. Si elle disait "vous inquietez pas c est comme aller chier" elle mentirait et c est apres coup que les gens se rendraient compte de ce qu elle dit la. Ca a été mon cas tres douloureux a vivre et je pense que les gens qui postent des messages tels que le votre n ont jamais eu a avorter.
Ce qui fait des dégâts, c'est qu'en 2020 certaines personnes tentent toujours d'imposer leur point de vue aux autres. Qu'on soit pro ou anti-IVG, c'est à la femme de décider, et à nous de l'accompagner dans ce choix. Oui, avorter n'est pas anodin, et peut entraîner des troubles psychologiques. Mais sans cadre légal ni possibilité d'avorter en toute sécurité, les dégâts peuvent être physiques et psychologiques. Il n'y a qu'à voir comment cela se passe dans les pays où l'avortement est illégal. Il existe quand même, et c'est une boucherie ..
Même en France ou dans certains pays où il est acceptait ça reste traumatisant lorsque l'on croise un corps médical qui ne prend pas la pleine mesure de la détresse de la personne à ce moment là.
Le discours de cette femme est manipulateur : elle joue avec les peurs supposées de rejet affectif du prétendu "compagnon". Le discours sexiste selon lequel : "les femmes ne sauraient pas ce qu'elles veulent" invalide la faculté de la personne à témoigner d'elle-même, de la même manière que le font les discours justifiant le viol. Le discours de la dame repose sur la croyance que les femmes voudraient forcément toujours des enfants, (c'est faux) y compris si elles ont le sentiment de ne pas en vouloir. Or, si on a le sentiment de ne pas vouloir quelque chose à un moment donné, c'est... qu'à ce moment-là on n'en veut pas. Ça peut changer comme ne jamais changer. Enfin, en instrumentalisant le "regret" elle retourne la notion du risque. Alors que pourtant, regretter d'avoir eu un enfant est bien pire que regretter de ne pas en avoir eu : dans le premier cas, on est responsable d'un être humain, alors que dans l'autre, uniquement de soi-même.
J'ai du mal à comprendre comment il peut y avoir autant de "mises en garde" sur l'avortement, et si peu sur l'accouchement / la grossesse, voire même le fait d'élever un enfant. Bien sûr qu'un accouchement n'est pas à prendre à la légère, mais avoir un enfant encore moins je trouve...
Parce que dans notre "culture", à la base, avorter c'est mal. Et que la réflexion va pas plus loin que ça... Ah, les conservateurs ! Bien utiles dans les aliments, dangereux sur les plateaux TV x)
Je croyais naïvement que ce site avait été interdit il y a un an... Y avait pas une loi ou un décrit qui était passé pour interdire l'entrave à l'IVG ? Certaines choses se font bien plus lentement que d'autres, visiblement...
Une anti-ivg au bout du fil du numéro vert. Ça fait vraiment flipper ! Guillaume Meurice, habituellement, ta chronique me fait franchement rire, là, j'ai eu envie de me frapper la tête contre les murs en entendant ça 😱
@@gabougabou19 La liberté d'expression n'est pas un droit de tromper avec un service d'information médicale mensonger. Si ces pignoufs tenaient effectivement à la liberté d'expression, ils auraient le courage d'assumer leurs opinions rétrogrades sans les déguiser derrière un site faussement neutre. Je vois juste des conservateurs lâches et malhonnêtes (Mais quand ne le sont-ils pas?), et personne ne viendra pleurer quand on les enverra paître comme les nuisibles qu'ils sont.
@@gabougabou19 Déclarer sur votre mur FB que vous êtes opposé à l'IVG relève bien de la liberté d'expression, mais vous faire passer pour un numéro d'aide aux personnes s'interrogeant sur l'IVG pour ensuite les manipuler pour les faire changer d'avis (c'est ce que fait le site ivg.net, et les propos de cette bénévole relèvent bien de la désinformation), c'est bien un délit d'entrave à l'IVG, passible de 2 ans de prison et 30 000 euros d’amende.
Pénalisable maintenant, il est temps que ce type de discours ET de personne disparaissent des radars... surtout, comme le fait si bien remarqué Guillaume, que ce type de site est si bien référencé et trouble que des femmes et des hommes s'y laissent prendre :-(
Édifiant!!!Envie de hurler quand cette "brave" dame à décrété que le corps d'une femme enceinte ne lui appartenait plus tout à fait...cela rejoint malheureusement le discours de nombreuses gynécologues, c'est pathétique!!!Mais j'aurais peut-être changé d'avis dans 5 mn, après tout, je ne suis qu'une femme...
Quelle honte !! Dire que c'est le métier de cette femme, qu'elle fait ça toute la journée : dissuader d'avoir recours à l'IVG. C'est une honte ! Oui un IVG c'est un choix difficile qui a des conséquences sur notre vie, tout comme c'est le cas d'une grossesse. Laissez les femmes libres de leur choix et soutenez les plutôt que de les culpabiliser !
@Sofie Bobby Eh bien si les moyens de contraception étaient fiables à 100%, ça se saurait. Deux tiers des personnes qui ont recours à l'IVG en France sont sous contraception. Oui, les pourcentages d'échec des moyens de contraception, ce sont aussi des êtres humains, pas seulement des statistiques.
Parce que la vie de couple après avoir eu un enfant (surtout non désiré) n'est pas bouleversée peut-être ? Et aussi parce que faire l'amour après un accouchement c'est plus facile qu'après un IVG ? C'est le monde à l'envers.
Punaise mince les mecs...:/ Mais comment va t'on faire pour améliorer cette société alors rrrhhh ...allé...je vais bouder un coup et m'écouter encore un peu de Guigui le sub" (subverssif) comme je l'appel (hihi)...Ou le "pourfendeur de chapes de plombs nauséabondes" XD
O.O j'avais découvert votre émission avec la chronique d'appel de ce centre il y a quatre ans ! Joyeux aniversaire ? Super chronique sinon... le centre fait toujours autant peur mais bon...
En tout cas elle rejette bien la faute sur la "copine" comme quoi j'ai l'impression que c'est toujours notre faute... En mentionnant de la violence, de l'indécision, du fait qu'elle pourrait rejeter la faute sur son compagnon de ne pas avoir su l'arrêter... C'en est consternant...
@@Lavande515 Elle ment. Tout le temps. Comme vous. Les femmes ont toujours avorté et, depuis 1974, sans aucune séquelle. La loi a permis les conditions sanitaires d'une posture naturelle de la femme responsable : ne pas mener à terme une grossesse non désirée.
@@Lavande515 oui c'est bien de nuancer. C'est de l'expérience, et non des faits. La moindre des choses pour un numéro d'information serait d'être précis et factuel. "ça arrive", ce n'est ni une information, ni un argument. L'expérience, c'est subjectif.
@@Lavande515 Les femmes qui sont libres de faire ce choix n'ont pas ce genre de séquelles. Celles qui sont forcées de le faire (par la famille parce que la futur mère est mineure par ex) là je ne dis pas. Hors ce que dit monsieur Meurice c'est que sa compagne est très déterminée. Et la dame lui dit que certaines femmes qui avortent ont des difficultés à retomber enceinte par la suite. Nos gynécologues ne sont pas des bouchers mais des pros
Choquée par ce site, je suis allé chercher l'email du webmaster de la page IVG.net ( allez dans mentions légales).Copiez l'email et vous verrez qui gère ce site..autres que pour aider, plutôt pour empêcher au nom de leur propre conception de leur religion.. Communauté de Saint jean ..
J'adore leur logique, quand même : - ne pas avoir d'enfant => IVG => ne toujours pas avoir d'enfant : "la vie ne sera plus la même" - ne pas avoir d'enfant => pas d'IVG => enfant nait : "..." (non, vraiment, la vie sera la même, aucun soucis, rien à dire ici) Mais LOL
Tant de mensonges!!! Non l'IVG n'empêche pas de faire l'amour après. Non l'IVG ne rend pas stérile. Oh et puis j'en ai marre, allez, j'ai fait les plus importants, je m'arrête là.
Le sujet est super important. Tellement que j'ai du mal à en rire. Les propos de cette personne au téléphone sont choquants de bêtise et de dangerosité. C'est d'autant plus ahurissant qu'ils se fasse passer pour un service de "conseil". Bordel.
Stocks photos? ça m' intéresse ..vous savez que les stocks photos ne peuvent pas être utilisées à des fins politiques et tout discours comme handicap et medecine qui pourrait donner une image erronée des modèles de la photo. J'espère que les modèles ont signé le release sinon c'est de suite tribunal et ça va couter cher :)
@@robertlegrand2162 Vous voulez dire cette année ou l'issue de la guerre commençait à être certaine, une époque où la bombe atomique n'était qu'un projet inconnu du publique, où l'on était que 2-3 milliards avec un espoir dans le progrès, la politique ou la religion, où la planète n'était pas au bord de la rupture systémique, où l'idée d'un manque de ressource en énergie, engrais ou en eau n'était qu'une plaisanterie, une époque où l'on avait moins mais le temps etc etc.... Alors non, malgré ça, ce n'était pas mieux avant, mais on sait qu'aujourd'hui c'est quand même bien merdique, et que c'est mal barré..
"Ivg .net, le site très orienté d’un couple de militants catholiques" Vraiment je ne m'y attendais pas "Avec son mari, René Sentis, elle fut longtemps une spécialiste de la « méthode Billings », une technique de régulation des naissances basée sur l’abstinence périodique promue par l’Église catholique. " Je tombe des nues "Claire de Beausse de La Hougue, et, plus inattendu, un certain Grégor Puppinck. Ce dernier est le directeur de l’European Centre for Law and Justice (ECLJ), un lobby européen proche de La Manif pour tous, dont est membre Claire de Beausse de La Hougue. Les principaux combats de l’ECLJ sont la dissuasion du recours à l’avortement et l’interdiction de la gestation pour autrui en Europe." Nos cher amis de la manif pour tous, quelle surprise de vous voir ici. www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/12/07/ivg-net-le-site-tres-oriente-d-un-couple-de-militants-catholiques_5044551_4355770.html
@@Lavande515 faut être 2 pr faire 1 enfant. Et sachez que la plupart des ivg se passent sous contraceptif. Donc merci de ne pas culpabiliser toujours la même personne dans l'histoire !
Je suis pas pro IVG pour des raisons perso. Mais je suis sur d'une chose. On ne peut forcer une femme à porter un enfant non voulu. Dur pour le père mais c'est elle qui le porte !
@@rubenyonnet-londonobaena3699 Elle est contre l'IVG pour elle, et pour que les autres fassent ce qu'ils veulent. C'est son droit, et elle est respectueuse des autres, je ne vois rien à redire à ça :)
Personne n'est pro ivg mais bien pro choix... Rien a voir. On peut être pro choix et ne pas vouloir avorter car c'est notre choix. Ca veut juste dire qu'on respecte le choix de chacune pas qu'on veut forcément avorter soi même
@@Mail0ves Pro-choix, contre pro-vie ... mouais. Qui est anti-choix ? Ou anti-vie ? L'IVG, c'est assez parlant. Pas besoin de de désigner cet acte selon des considérations morales, qui aussi légitimes soient-elles s'expriment très bien par ailleurs.
J'aurai bien aimé savoir ce qu'elle préconise concrètement pour "plus l’empêcher" afin que la femme le reproche moins une fois qu'elle a changé d'avis ! séquestration pdt 14 semaines ?
@@emmanueltanguy4670 Bien vu ! C'est pour ça que personne n'a rien compris ;) Mais... je me demandais... en français, on ne dirait pas "En quelle langue écris-tu ?" au lieu de "c'est en quelle langue que....?"
Ce qui est intéressant c'est de montrer à quel point le combat mené par tant de femmes est toujours d'actualité. Et malgré le renforcement de la loi, les mentalités sont toujours divisés et le prosélytisme, actif. Ici même dans les commentaires, l'expression des camps est nettement marquée. C'est fondamental en vérité. La défense de la liberté individuelle devrait appartenir aux 2 camps et se retrouver ici. Si chacun a le droit de défendre ses convictions, chacun a le droit de disposer de son corps. Meurice aime bien gratter ces divisions qui éclairent les ombres de notre société.
J'ai appelé ce site il y a 5 mois après avoir entendu la première chronique. Cette dame m'a soutenu que avoir un enfant à 18 ans (mon âge), avec toute les aides qui viennent après, et bien c'est plus rentable !
Perso j'ai eu le même discours lorsqu'on m'a fait une réponse par mail, en prime avec des conseils religieux pour me pardonner après une IVG et trouver la rédemption ... ils mettent un numéro vert, on ne se méfie pas et je trouve ça inquiétant pour les personnes mineures ou fragiles. Une amie a moi a eu le même discours, également du premier coup, via le même site et par téléphone aussi donc je pense que c'est malheureusement la prise son du premier appel ... et oui ce site continue d'être référencé depuis des années... :")
Surement le 1er, en tout cas je n'ai pas eu besoin d'appeler deux fois pour tomber sur ce discours! Il s'agit d'IVG.NET, un site anti-ivg créé par des militants catholiques anti-ivg, financé par des catholiques anti-ivg, qui diffuse des faux témoignages pour faire peur aux femmes envisageant l'IVG et autres types de désinformation. Vous trouverez facilement des articles de gros médias parlant de ce site, si ça vous intéresse.
Cette dame utilise beaucoup le terme « peut-être », c’est qui rassure toujours pour savoir le niveau d’érudition dans tel ou tel domaine d’une personne. Mais qu’est ce qu’elle fait sur une plateforme liée à l’IVG...
Il s'agit d'ivg.net, une plateforme de désinformation, financée par des militants anti-ivg catholiques, qui se fait passer pour un site de renseignements... C'est ce site et ce numéro d'appel qui étaient le plus particulièrement visés par l'amendement en 2017 du délit d'entrave à l'IVG!
Changer de pays (pays de l’Est / Guantanamo) avec nos anti logement sociaux nos laïciste athéiste identitaire raciste et nos terroriste autophobe...😡😡😡
Loin de moi l'idée de défendre cette femme et ses propos, je suis et serai toujours pour le droit à l'IVG, mais ce qu'elle a dit par rapport aux changements du corps et par rapports aux envies de sexe n'est pas entièrement faux. En effet, lors de la grossesse, le taux d'hormones est très élevé, et celui-ci chute entièrement lors d'un IVG (en gros on passe de 10 à 0 en très peu de temps). Il faut que le corps se réajuste, et, pour certaines femmes, cela peut mettre du temps… et les hormones jouent une part importante dans l'envie de relations sexuelles. Maintenant, dire que ceci est une généralité pour toutes les femmes est une grossière erreur, car nous ne sommes pas toutes les mêmes face aux effets des hormones, et on n'avorte pas toutes pour les mêmes raisons (pour celles qui ont avorté). Et je le redis, je suis entièrement pour l'avortement, mais je trouve qu'on ne parle pas assez de l'impact que ça peut avoir sur le corps après, comme toute autre opération médicale. Informer sur celà ne doit pas empêcher les gens à faire leur choix, mais à avoir toutes les informations en main pour faire un choix éclairé, personnel et qui convient à la personne. Désolée pour le long commentaire ^^
Je suis d'accord. Mais dans ce cas là, pour prévenir les grossesses non désirées, on devrait aussi sensibiliser les hommes à la contraception et que la charge mentale à ce sujet ne soit pas systématiquement dirigée vers les femmes...
Pour info, le corps de la femme subit exactement la même chose après... un accouchement. Chute des hormones, sans parler des changements physiques, psychiques etc. Diantre ! Donc avoir ces "problèmes" après une IVG c'est un souci mais pas après un accouchement ? Dépression post-partum, perte de libido, l'épisiotomie ou la cicatrice de césarienne c'est tabou ?
Oui, si seulement quelqu'un vous avait "empêché" de faire votre choix...3 fois...Vous auriez eu droit à la CAF et à la famille nombreuse que vous regrettez amèrement. Avant de publier une histoire inventée, assurez-vous que vous la comprenez. Et ça ose traiter les pro-choix de totalitaires, les conservateurs sont décidément les rois de l'hypocrisie.
J'aime bien les chroniques de Guillaume quand il tourne en dérision les propos d'anonymes mais là ça frise la délation. Je suis pour le droit à l'avortement mais le côté police de la pensée qui est ici développé me dérange un peu.
Aucune police de la pensée là-dedans, ce site diffuse des messages anti-IVG tout en se faisant passer pour un site d'information de la fonction publique. Meurice dénonce cette pratique et c'est normal, c'est illégal à plus d'un titre, et ça n'a rien avoir avec la pensée de l'un ou l'autre, c'est une organisation et une escroquerie !
Sans être opposé à l'IVG, je trouve que le soucis existe quand le couple n'est pas d'accord Si le couple est d'accord pour l'IVG : ça va on le pratique Si le couple est d'accord pour conserver l'enfant : ça va Si l'homme ou la femme désire conserver l'enfant, pour moi il y a un vrai problème... J'ai bien conscience que la femme devra porter l'enfant 9mois et que ça va apporter des changements à son corps et que l'homme n'a pas son mot à dire sur ce qu'elle fait de son corps, mais il peut aussi avoir des traumatismes suite à cet IVG... Ca mérite une vrai réflexion (poursuite de la grossesse puis l'homme prend en charge l'enfant ? compensation pour la femme ? ... je ne sais pas) Par contre je ne tolère pas les discours que véhicule cette dame
Je comprends bien tes interrogations mais il faut aussi bien garder en tête quelque chose, une grossesse et un accouchement ne sont pas des actes anodins, ce sont des lourdes conséquences pour le corps humain qui cause la mort de milliers de femmes dans le monde chaque année (sans parler des conséquences physiques, risque de diabète gestationnel, augmentation du risque de descente d'organe, déchirures etc etc) même si dans nos pays la grossesse est très encadrée et beaucoup moins dangereuse, on semble oublier que ce n'est pas comme une lettre à la poste. Tu ne peux pas forcer quelqu'un à vivre ça tout simplement, et même si la personne est d'accord, encore faudrait-il qu'elle soit sûre à 1100% que le conjoint respecte ses engagements, hors vu le nombre de mères célibataires on peut émettre des doutes.
Liyanin et Tristan, cela fait vraiment plaisir de lire des gens émettre des pensées construites, des réserves à leur jugements et de la compréhension dans le discours d’autrui. Dans ce sens et considérant ce qui a été dit, je me demande quand même si l’absence d’une paternité sous x ou plus simplement d’une parentalité unilatérale n’est pas justement problématique dans cet état de la loi.Certes, la femme porte l’enfant, et met en gage sa vie par l’envie de le conserver, mais l’on semble oublier l’engagement juridique , financier et les effets psychologiques tant sur l’enfant que sur le parent que cette situation engendre. Ne serait t’il pas temps qu’un père puisse refuser de l’être si sa il n’y a pas de consensus sur le fait d’assumer cet enfant à deux. La reconnaissance de paternité pour un enfant né sous x est reconnue par la loi depuis une dizaine d’années et je ne comprends pas pourquoi si la mère peut choisir d’avoir ou de ne pas avoir un enfant il ne peu en être de même pour le père.
Sachant que la course en avant vers un progressisme nous amènera jusqu’à la GPA et ensuite le clonage, j'aimerai savoir si c'est une intox ou une info que des personnes souhaitent que l'IVG puisse se faire à 9 mois ? si c'est une info, y a t'il lien pour entendre ses personnes ?
Non effectivement ce n'est pas le moment le plus agréable. Ne vous inquiétez pas on n'est pas au point de conseiller l'avortement comme on conseillerait un coiffeur.
Ça ressemble trop à votre ancienne chronique. Cela aurait été intéressant cette fois ci d'inverser les rôles en disant que vous ne vouliez pas l'enfant, mais votre femme oui. Bon, je suis moins sûr du résultat comique, mais en tout cas moins biaisé.
en quoi c'est trop biaisé ? La bonne réponse à des questions sur l'IVG posées par un conjoint c'est toujours la même : donner des infos factuelles, apporter éventuellement une aide psychologique, et dire que dans tous les cas c'est la personne enceinte qui décide c'est tout !
Quel intérêt ça aurait ? Il montre ici que les anti-ivg racontent leurs horreurs en se faisant passer pour ce qu'ils ne sont pas, ce qui était déjà le cas il y a un an...
@@Samusalf C'est biaisé dans le sens où Guillaume dit qu'il ne veut pas que sa femme avorte. Donc la personne au bout du fil lui donnera peut être de préférence, des arguments qui vont dans le sens de son interlocuteur. C'est vrai qu'à l'inverse si c'est Guillaume qui veut que sa femme aovorte il est assez peu probable qu'on lui donne des arguments pour.... Le plus intéressant aurait été qu'une femme qui veuille avorter demande... Pour ça il faudrait que Guillaume se laisse pousser les ovaires.
Les propos de cette femme ne me choque pas puisqu'elle essaie de convaincre en fonction de ce qu'elle pense être juste ou vrai. C'est ce que chacun de nous faisons tout le temps dans toutes nos discussions entre amis, sur le web etc.. L' important est que "guillaume" et sa copine aient le droit de choisir en leur âme et conscience et de leur donner les moyens de vivre au mieux leurs choix. Mon avis : les 2 semaines supplémentaires accordées étaient pas nécessaires. Permettre d'appliquer l ancienne loi au mieux aurait déjà était très bien. Sujet important pour chacun mais j aimerais qu'on parle de sujets plus urgent d un point de vue collectif (pour faire court tt en essayant d'être clair mais j suis pas sûr:).
Je comprends le "il nous faut parler de sujet plus urgent et collectif"". Mais un certains nombres de personnes m'ont dit que les 2 semaines étaient très appréciables parce que ça laissait un peu plus de temps à certaines patientes qui auraient pu passer à côté de l'IVG en raison des délais de procedures longues. Et je ne me contenterai jamais de l'avis de cette femme comme l' "avis de tout un chacun qui suggère ce qu'il pense être bien". C'est la 1ère fois que le mot misogyne me vient aux lèvres à propos d'une femme. Elle qui pense connaître "l'esprit tortueux" des femmes...
La dame doit donner 1 discours neutre c'est pas ta pote de soirée qui débat sur l'ivg mais un numéro vert qui doit informer des femmes sans profiter de leur détresse pr leur filer un discours moralisateur (on en a déjà assez dans la vie de tous les jours). Le cœur de la loi n'est pas vraiment ces 2 semaines de plus c'est pr moi l'arrêt de la close de conscience des gyneco et un meilleur accès à l'ivg. On habite pas tous à Paris et pr avoir un rdv chez 1 praticien il faut parfois plusieurs semaines. Si on ajoute à ça que le mec peut te dire non je veux pas le faire aller voir machin qui est à 200km, certaines femmes finissent par désespoir à aller chez nos voisins européens. On demande juste de respecter le choix de ces femmes et de pratiquer 1 acte médical sans les maltraiter (ce que fait la médecine actuellement). Un soutient psychologique après ne serait pas de trop.
C'est une blague ? Evidemment que c'est choquant qu'elle mente et qu'elle l'incite a mettre la pression a sa copine... Déjà on ne l'appelle pas pour qu'elle donne son opinion mais en plus mentir et manipuler c'est juste hallucinant quoi
Le fait qu'elle travaille sur une ligne qui se prétend neutre alors que ses propos tendent à dissuader ne vous gêne donc pas ? ça en dit long sur votre bonne foi et celle de vos partisans.
Je suis un des plus grands fan de Guillaume Meurice, j'ai du voir tous ses sketch. Je crois que c'est la première fois qu'il ne dit pas qui il est à son interlocuteur ! Et cela m'a mis très mal à l'aise, je sais pas pourquoi. Alors que je suis pro IVG ou plutôt pour que les femmes puissent choisir ce qu'elles veulent.
peu importe qu’elle sache qui il est ou pas. elle ne le connaît peut être même pas. ce qu’il montre c’est le genre de réponse qu’un mec recoit quand il appelle ce numéro
Guilleume... Souvent, tu m'amuses. Parfois, tu m'agaces. Mais là, tu me déçois... Ne parle pas d'un sujet aussi sensible et qui t'est à ce point étranger...
Il s’appelle Guillaume et en l’occurrence il relate une terrible vérité : la non assistance aux femmes qui souhaitent avorter. Les femmes devraient être libres de disposer de leur corps librement et de jouir de leurs droits civiques (dont celui d’avorter) sans pression ni jugement de quiconque, c’est loin d’être le cas et Guillaume Meurice est tout à fait légitime de le dénoncer.
J'aurais adoré qu'une femme comme ça me conseille et trouver un groupe de femmes solidaires pour faire face à un tel bouleversement de vie. C'est pas parce qu'on a opté pour faire disparaitre une vie en l'arrachant de notre utérus par un cachet ou un aspirateur, que notre conscience oublie cet acte déchirant dans l'espace le plus sacré de la femme et cette vie qu'on a refusé d'accueillir... Certaines n'en ont apparemment aucun impacte et d'autres se prennent un retour de conscience juste après ou bien plus tard en murissant même plus de 20 ans plus tard ça peut surgir en auto-sabotage, dépression,... et on peut mettre du temps à comprendre l'origine ne notre profond mal-être. Cette femme n'a pas banalisé les conséquences contrairement au circuit médical qui n'en parle même pas et oui la psychologie féminine est subtile. Et elle n'a pas tort un homme responsable et présent qui se sent concerné par l'enfant ça peut faire toute la différence. Mais à notre époque il faut surtout être prête à élever un enfant seule !
Ce n'est pas votre faute si vous vous êtes sentie coupable, c'est ce que transmets la société et ce genre de personne. C'est la société qui fixe la morale. Lorsque la société aura admis que ce n'est pas immoral d'avorter, alors très rare seront les femmes à avoir de la détresse.
Arrêtez de nous prendre pour des imbéciles, les illuminés ! Il n'y a que vous que vous persuadez de vos mensonges. Vos blablas délirants, ça ne prend plus, les gens vont à l'école maintenant. Les conséquences d'une grossesse non désirée menée à terme seront toujours bien pires qu'une IVG. Regardez vos enfants aujourd'hui : ils attaquent les commissariats !
Un sujet grave faisant rire les crétins.... c'est moi ou on nage en plein cliché? Monsieur Meurice votre positionnement est tellement prévisible qu'il en est risible. Vous n'ajoutez au débat que la médiocrité de la raillerie!
Vrai. Les gens qui ne comprennent pas n ont jamais eu a avorter ni eu des enfants. Quand on sait ce qu est un fetus de 14 semaines on comprend que c est un infanticide.
@@frederiquedanski-philbert1305 cette femme fait tres bien son travail . Elle a 100% raison de prevenir les gens de ce qui les attend. C est en y allant en connaissance de cause qu ils pourront le vivre sereinement. Avorter n est pas chier.
"c'est moi ou on nage en plein cliché?" C'est toi. "votre positionnement est tellement prévisible qu'il en est risible." Justement, c'est une chronique humoristique, dont l'ambition est de faire rire. "Vous n'ajoutez au débat que la médiocrité de la raillerie!" Justement encore, l'enjeu de cette chronique n'est pas de débattre, mais de moquer, de railler. Tu t'es trompé d'émission Sam xD
Autant la 1ére chronique c'était n'importe quoi, autant celle la je trouve la femme de bon conseil. Elle n'impose pas son point de vue et amène Guillaume à réfléchir à ce qui pourrait arriver.
Elle dit ce qui pourrait arriver si elle avorte, mais ne dit pas ce qui pourrait arriver si elle n'avorte pas (dépression, risque pour sa carrière professionnelle, perte de revenus consacré au loisirs, perte de temps pour les loisirs, ...).
Ce qui pourrait arriver dis tu ? La majorité de ses arguments sont faux ! Et une femme a le droit et même le devoir de ne pas garder un enfant si c’est pour lui proposer une vie ou elle n’a pas choisi sa présence. C’est déjà dur d’élever des enfants ... si en plus on ne l’a pas voulu . Vous pouvez être sûr qu’ils ne seront pas heureux de leurs enfances..
@@emmanueltanguy4670 C'est pas ce que j'ai voulu dire. C'est juste que nous, les femmes pauvres, on le sait toutes qu'il n'y a qu'un endroit où se rendre quand on veut avorter: le planning familial. Jamais on appelle jesépaki pour avoir des réponses, au pire on va voir un médecin généraliste.
"Est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende le fait d'empêcher ou de tenter d'empêcher de pratiquer ou de s'informer sur une interruption volontaire de grossesse ou les actes préalables prévus par les articles L. 2212-3 à L. 2212-8 par tout moyen, y compris par voie électronique ou en ligne, notamment par la diffusion ou la transmission d'allégations ou d'indications de nature à induire intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif, sur les caractéristiques ou les conséquences médicales d'une interruption volontaire de grossesse." Autrement dit, oui, ça tombe effectivement sous le coup de la loi. Et pour ce qui est de la liberté d'expression, on est tout a fait libre de la pratiquer sans faire de la désinformation. Le tout c'est d'avoir suffisamment de neurones pour faire la nuance ^_^
Cette dame n'informe pas, elle oriente clairement. À aucun moment elle ne donne une réelle information. Elle infantilise les femmes, sous prétexte de ne pas comprendre leurs choix. Jamais elle ne donne de chiffres, de statistiques. Selon ses propos, on devrait s'attendre à ce qu'elle même change d'avis, sans raison, puisque c'est une femme... Et l'esprit d'une femme, hein, bah on sait ce qu'elle en pense. Ses propos n'ont pas de sens en fait, et je doute fortement que ce soit bon signe d'y voir du "bon sens". Une opinion n'est pas un argument, et encore moins de l'information. Encore une fois, dans son discours, elle ne donne jamais d'éléments factuels. Pour un numéro d'information, c'est scandaleux.
@@BustaXV3 peut-être qu'elle aurait eu un autre discours face à quelqu'un qui voulait l'avortement; là, il s'est clairement présenté comme l'homme et comme celui qui voulait garder l'enfant. Son analyse est déjà orientée, puisqu'il établit clairement une position donnée. J'aurais préféré qu'il se présente en disant qu'il voulait l'avortement, ou mieux, que ce soit une femme qui le fasse, c'est du corps d'une femme dont on parle, ce n'est à priori pas à l'homme de décider de la suite même s'il peut en discuter avec la femme.
C'est drôle y a rien qui me choque dans ce qu'a dit la femme au téléphone.. Finalement je crois que ça va être compliqué de mettre tout le monde d'accord sur ce sujet..
Je ne sais même pas pourquoi on accorde du crédit à ce qu'elle dit.. Selon elle, les femmes changent d'avis sans raison. Qui nous dit que demain elle ne dira pas l'inverse......
rien qui vous choque? ah ben on a pas du entendre la même chose.. la femme va vous en vouloir, le couple ne pourra pas tenir après ça, votre femme est dans le déni.. alors soit c'est mme soleil, soit c'est juste du prosélytisme.. mais non c'est clair avec ce genre de commentaire à peine biaisé on va pas réussir à être d'accord, surtout que le sujet c'est pas tant l'IVG que le droit de la femme à disposer de son corps in fine.. bref 2020 on parle encore de ce sujet, ça fait chier
Simplement qu'il y a beaucoup de choses fausses : risque de stérilité ou de difficulté à faire un enfant, blocage sur le plan de la sexualité, destruction du couple, etc. Rien de tout cela n'est avéré.
Les paroles de cette conseillère restent plutôt "équilibrées" si elle parle avec le conjoint qui ne souhaite pas perdre son futur enfant. Mr Meurice a son habitude, passe des extraits sélectionnés afin de rabaisser les autres et faire pouffer autour de lui.. Ce sujet est bien trop sérieux pour être traité par un pitre sans talent.
"Ce sujet est bien trop sérieux pour être traité par un pitre sans talent." Vous avez bien raison, on devrait condamner cette incapable qui ment effrontément au téléphone et faire fermer ce numéro mensonger. L'information médicale est une affaire de professionnels, pas de cathos bas du front.
Vous comprenez mal l'argument pro vie... Nous pensons que les êtres humains ont un droit inaliénable à la vie quelque soit leur sexe , leur taille, leur race ou leur âge. Ce droit à la vie implique que personne n'a l'autorisation de tuer des êtres humains de la conception à la mort naturelle. On peut raisonner de la manière suivante : 1) il est intrasèquement immoral du tuer voltairement des êtres humains. 2) Le foetus est un être humain. 3) L'avortement tue volontairement le foetus. 4) Donc l'IVG est intrasèquement immorale. La 2) est scientifiquement incontestable car à partir de la formation du zigote suite à la fécondation, l'intégralité de du patrimoine génétique qui constitue un individu à part entière (ADN) est présent. Le foetus est en vie et se développe progressivement. Personne n'a le droit de le tuer même lorsque les circonstances sont difficiles, tout comme personne ne penserait à tuer un enfant de 2 ans dans des circonstances difficiles.
@@alexak1013 Sauf que la conscience n'apparaît que très tard! un enfant nouveau né n'a pas encore conscience d'exister. Est-il légitime de le tuer pour autant? La conscience est un mauvais critère pour définir l'humanité d'être vivant.
Votre première phrase est déjà dérangeante en plus d'être fausse, elle me rappelle une citation de Kaamelott : "C'est pas moi qui explique mal, c'est les autres qui sont cons" mais passons ... -D'abord ouvrez un dictionnaire avant d'ouvrir la bouche : on dit intrINsèquement et zYgote, quand on utilise des mots autant savoir comment ils s'écrivent. -Mais il est d'autant plus important de savoir ce qu'ils veulent dire, ainsi "foetus" désigne un stade de développement prénatal entre la 8ème et la 38ème semaine de grossesse. C'est évidemment très large et cela amène son lot de confusion. Pour l'instant la loi autorise une IVG jusqu'à 12 semaines (14 si le projet de loi est adopté). Un foetus de 12 semaines n'est PAS un être humain au sens juridique, ce n'est pas un avis personnel, c'est la décision du Comité consultatif national d'éthique qui reconnaît le fœtus comme une « personne humaine potentielle » et non une personnalité juridique, sans quoi la moindre fausse couche constituerait un homicide involontaire passible de prison. -De plus votre argumentation (tuer est immoral + le foetus est humain = IVG est immoral) est un sophisme (je vous laisse aller chercher la définition) douteux, un argument fallacieux et dangereusement réducteur quand à la complexité morale de cette décision. -Ensuite concernant "l'incontestabilité" (les absolus ne sont jamais bons signes) de l'argument scientifique, l'ADN et l'intégralité du patrimoine génétique est présent dans chacune de nos cellules à partir du moment elle possède un noyau, toutes sont donc individuellement des êtres vivants, parties intégrantes d'un organismes plus grand. -Enfin comparer un foetus de moins de 12 semaines et un enfant de 2 ans comme vous le faites n'a aucun sens et témoigne d'un clair manque d'honnêteté dans la réflexion en faisant appelle au pathos du lecteur. Il est bien plus sain mentalement d'envisager une IVG dans un cadre légal que de mettre au monde un enfant non désiré auquel on ne peut garantir un foyer aimant et stable.
@@adrienbrumaire8871 quelques questions pour vous: 1) Tous les êtres humaines ont ils un droit inaliénable à la vie indépendamment de leur taille, race, sexe ou développement ? 2) À partir de quand selon vous , devient on un être humain? Quels sont les critères rationnels que vous pouvez utiliser pour savoir si un être vivant est un être humain ou non? (Une définition de la personne humaine serait utile) 3) Si il s'avère que le foetus a autant de valeur de vie que vous et moi (chose que vous contestez, mais admettons) seriez-vous d'accord pour dire qu'il serait immoral d'avorter indépendamment des circonstances ?
@@adrienbrumaire8871 quel est le moment le plus logique de la grossesse pour dire que l'âme humaine est créée? Ici j'entends bien l'âme non pas au sens religieux,mais au sens aristotélico-thomiste du terme c'est à dire la cause immanente de l'unité de l'être.
Je trouve que cette dame est bienveillante, l'avortement n'est pas une chose facile a vivre pour la femme même si elle le décide. Cest bien de parler des différentes facettes , elle a raison.
"Différentes" ? Je ne me rappelle pas avoir entendu quelque opinion contradictoire que ce soit, juste le seul point de vue biaisé d'une catho incompétente qui essaie de se faire passer pour une "conseillère".
La bienveillance c'est donc encourager un homme à manipuler (ou forcer, c'est pas clair dans son discours) une femme pour qu'elle ait un enfant non désiré. Ce qui va peut-être ruiner sa vie et celle de l'enfant... Ah et aussi c'est mentir sur les risques de l'IVG en prétendant "informer". Les cathos qui croient que parce qu'elle ne s'énerve pas et n'utilise pas d'injures il n'y a aucun problème avec son discours, vous ne voulez pas la fermer ?
@@ssmith3070 quand le chroniqueur l'appele il la provoque pour que des gens comme vous s'offusque de ses paroles plus tard à l'antenne ou sur youtube. C'est juste du business de journalistes! Audience ! Donc je trouve qu'elle se défend bien 🤗
@@Stephanie-ux2ss Ce site (et consorts) est connu pour ses manipulations depuis des années, il y a des centaines de témoignages. Tapez juste sur google "sites anti ivg" vous comprendrez le problème qu'il y a derrière ces sites web, et déjà depuis 4 ou 5 ans. De plus ils payent des fortunes pour améliorer leur référencement Google, c'est purement du lobbying idéologique totalement sale.
C'est dégueulasse, ça ne va pas dans le sens des femmes et des couples, ça ne veut pas dire grand chose et surtout, c'est ton point de vue. Que pas grand monde partage et encore moins de femmes. Donc oui, on prolonge.
Il y a d'excellents arguments philosophiques rationnels contre L'IVG qui touchent notamment à la définition de personne humaine. Les fœtus sont des êtres humains car ils ont de tout le matériel génétique qui leur est propre en tant qu'individu et ils font partie de l'espèce humaine. Ils sont vivants (car n'importe quel organisme qui grandit est vivant). Ce sont des faits scientifiques, ne vous en déplaise. D'après vous quand est-ce qu'on devient un être humain? Quels critères rationnels pouvez-vous utiliser pour savoir si un organisme vivant est un être humain ou non? Devient-on un bébé dès qu'on sort du ventre d'un coup de baguette magique alors qu'il n'y a pas eu de changement substantiel? Cela semble assez irrationnel. L'argument féministe du "mon corps mon choix" est d'une stupidité monstrueuse car il tape à coté de l'argument pro vie. Même si c'était vrai qu'on puisse avoir le droit de faire absolument ce qu'on veut de son corps (personnellement je ne le pense pas car je pense qu'on devrait empêcher les gens de se suicider par exemple) mais même si c'était vrai cette affirmation tape absolument à coté de ce que nous disons car ce n'est pas du corps de la mère dont il est question, mais de celui des son enfant. Nous accuser d'empêcher les femmes de faire ce qu'elles veulent de leur corps est par conséquent absolument stupide, puisque on ne parle pas de son corps mais de celui de son enfant. La vraie question est de savoir si les fœtus ont autant de valeur que nous. Si c'est le cas je pense que nous serions d'accord qu'il est immoral de pratiquer l'IVG. C'est là la clé. Les questions auxquelles il serait utile de répondre avant d'aller plus loin sont les suivantes: 1) Est-ce que tous les être humains ont un droit à la vie indépendamment de leur race, âge, sexe, taille ou développement? 2) Qu'est qu'un etre humain? Quand est-ce qu'on devient un etre humain?
N'importe quel cellule possède le matériel génétique qui lui est propre, spermatozoïdes, cellules cancéreuses comprises retournez étudier l'embryologie niveau 1ere s...
Si une personne estime ne pas avoir les moyens de garantir une vie digne à son enfant, le choix le plus courageux est certainement de ne pas donner la vie. Allez voir dans les pays où l'ivg est interdit dans quelles conditions vivent et évoluent ses enfants dont les parents n'ont pas les moyens (financiers, psychologiques, et j'en passe) de repondre aux besoins de leurs enfants. Je ne dis pas que c'est le cas de tous mais certains finiront à cause de ses carences, par vivre une vie de souffrance.. Bref chacun son point de vue mais il faut respecter le choix des autres, et le suicide en fait parti aussi.
Vous vous trompez. La "vie du foetus" n'a pas la même valeur que la vie d'un humain. Votre raisonnement est caduque. Il s'agit dans cette question bien du corps des femmes. Vous devriez regarder la vidéo de Monsieur phi sur le droit à l'avortement l'argument du violoniste.
Vous ne comprenez rien aux faits, ni à la science, il n'y a guère qu'en matière de "stupidité monstrueuse" que vous semblez vous en sortir. Un embryon ou un fœtus sont incapables d'homéostasie, de reproduction ou de survie sans leur hôte, ils sont fonctionnellement des parasites, et possèdent même moins des caractéristiques d'un être vivant qu'une bactérie. Le fœtus n'est pas un enfant, peu importe les glissements sémantiques que vous et vos imbéciles de collègues tentez vainement d'opérer, et le droit d'une femme à disposer de son corps passera toujours avant les droits d'un parasite à devenir un être vivant. Et si vous n'êtes pas content c'est le même tarif.
@@felixbertoni discutable et hors la loi. Si on remplace IVG par "noir" ou "arabe" on tombe sous le coup de l'incitation au racisme, hors la loi également.
@@felixl3958 c'est complètement naze. Du politiquement correct et un discours lisse en accord Avec l'évolution "progressiste" de la société. Pour une fois Meurice tombe sur une personne nuancée qui donne des conseils teintés de bon sens, mais il faut quand même se foutre de sa gueule.
L'IVG va bien souvent avec le féminisme, et c'est donc délicat d'en parler librement sans déclencher de polémique ou de propos violents. Cette dame au téléphone est non seulement bienveillante mais elle essaie de donner un maximum d'éléments de réflexion, sans juger. Et on la dénigre. Je crois qu'il est important que chacun puisse avoir un point de vue libre sur la question sans être juger et sans que ses propos soient "sous le coup de la loi". Je n'aime pas la direction que prend nos sociétés occidentales. La liberté de pensée diminue chaque jour. On en vient donc à édicter des lois pour ne plus pouvoir exprimer une opinion. Je suis pour l'IVG mais je ne veux pas que ça devienne aussi facile que la "pillule du lendemain" parce que mon opinion est que ça n'est pas anodin. J'estime aussi que c'est une décision qui doit être partagée (quand on est en couple) quoiqu'en dise les féministes. Le droit de disposer de son corps, ça ne veut pas dire grand chose... Dans ce cas, on légalise la prostitution et la location d'utérus pour de l'argent. Je ne suis pas forcément contre mais je n'aime pas quand on clos un débat sans pouvoir exprimer librement son opinion. Or la loi nous dit que c'est anodin et que seule la femme décide pour le couple. Soit, soyons donc des moutons dans un système de pensée unique et vive l'IVG !! Puisque toute opinion contraire sera peut-être passible d'amendes ou de juridiction pénale... mais bon sang où va le monde ?
Lors que des gens auront payé des amendes ou fait de la prison pour avoir milité contre la la diffusion de l'IVG (j'ai dit militer contre sa diffusion, pas activement empêcher à des femmes d'y accéder), alors ce que vous dites pourra faire sens. Vous êtes libres de trouver que l'IVG se diffuse trop, Meurice est libre de trouver que ceux qui pensent comme vous sont ridicules car l'accès à l'IVG est déjà très difficile et que s'il yen a trop c'est qu'il y a trop de situations qui y mènnent et qu'il faut agir socialement pour en réduire la fréquence. Et on est libre de se moquer de ceux qu'on trouve ridicules. Tout comme ils ont un droit de réponse. La liberté d'expression, ça va dans les deux sens.
Le mythe que l'IVG serve de pillule du lendemain est une honte, ce n'est qu'un mythe. Quand on sait la galère que c'est un IVG on ne tient pas ces propos.
_L'IVG va bien souvent avec le féminisme, et c'est donc délicat d'en parler librement sans déclencher de polémique ou de propos violents._ Tout dépend de ce que vous dites et à qui vous vous adressez. Ici, nous avons majoritairement des progressistes/humanistes/éduqués/ouverts d'esprit. Une rhétorique passéiste/sexiste/conservatrice/autoritaire ne sera pas bien reçue. Surtout si vous commencez avec un extravagant "L'IVG va bien souvent avec le féminisme". Vous aurez plus de chance avec des conservateurs ou des religieux pratiquants. _Cette dame au téléphone est non seulement bienveillante mais elle essaie de donner un maximum d'éléments de réflexion, sans juger. Et on la dénigre._ Cette dame est dénigrée car tenir un tel discours lorsqu'on se présente comme étant neutre est inadmissible. C'est de la tromperie et devrait être lourdement sanctionné. On peut donc la dénigrer à juste titre car ce qu’elle fait est parfaitement immoral. _Je crois qu'il est important que chacun puisse avoir un point de vue libre sur la question sans être juger et sans que ses propos soient "sous le coup de la loi"._ Tout à fait, tant que vous ne trompez pas sciemment en vous présentant comme une source d'information neutre et que vous respectez la Loi. Quant a être jugé - critiqué est bien plus approprié -, c'est ainsi que ça fonctionne et que les mentalités/sociétés évoluent. Si on ne remets jamais rien en question, on n'avance simplement pas. C'est la base d'une société saine. _Je n'aime pas la direction que prend nos sociétés occidentales. La liberté de pensée diminue chaque jour._ Vous me faites penser à tous ces "polémistes" naviguant de plateaux en plateaux pour expliquer qu'ils ne peuvent plus rien dire. Ensuite, le liberté de pensée n'est pas attaquée, tout comme celle de s'exprimer. Notez d'ailleurs que l'extrême droite n'a jamais été autant détendue pour déverser ses préceptes sans retenue. Nous avons même maintenant des ministres - d'un gouvernement sois-disant centriste - traitant des députés d'islamo-gauchiste en toute décontraction. Ce que vous dite ne fait aucun sens ; vous utilisez simplement la rhétorique éculée qu'une certaine frange des médias et de la population affectionne tant. _On en vient donc à édicter des lois pour ne plus pouvoir exprimer une opinion._ Citez donc ces lois liberticides, que nous débattons un peu. _Je suis pour l'IVG mais je ne veux pas que ça devienne aussi facile que la "pillule du lendemain" parce que mon opinion est que ça n'est pas anodin._ Je me permet de citer le commentaire de @RaulNecrobie qui résume parfaitement mon point de vue et la réalité sur cet "argument": *Le mythe que l'IVG serve de pillule du lendemain est une honte, ce n'est qu'un mythe. Quand on sait la galère que c'est un IVG on ne tient pas ces propos.* _J'estime aussi que c'est une décision qui doit être partagée (quand on est en couple) quoiqu'en dise les féministes._ C'est à la femme de décider. C'est elle qui est enceinte et elle dispose de son corps comme elle l'entends. Vous n'avez pas a décider pour elle, même si vous êtes le père. Ce n'est simplement pas votre corps et vous n'avez simplement rien à dire. _Le droit de disposer de son corps, ça ne veut pas dire grand chose... Dans ce cas, on légalise la prostitution et la location d'utérus pour de l'argent._ Je n'y suis pas opposé. Par contre, il va falloir se lever tôt pour encadrer ça correctement. _Je ne suis pas forcément contre mais je n'aime pas quand on clos un débat sans pouvoir exprimer librement son opinion._ Vous avez parfaitement le droit d'exprimer votre opinion sur 99.99§ des sujets. Il n'y quasiment aucune restriction sur quoi que ce soit. Quant au débat de l'IVG, il est effectivement clos. C'est à la femme de décider car c'est son corps. Notez enfin que cette autorisation de l'IVG ne s'est pas acquise sans débat... Ce que vous dites ne fait une fois de plus que très peu de sens. _Or la loi nous dit que c'est anodin et que seule la femme décide pour le couple. Soit, soyons donc des moutons dans un système de pensée unique et vive l'IVG !! Puisque toute opinion contraire sera peut-être passible d'amendes ou de juridiction pénale... mais bon sang où va le monde ?_ Oui, la femme décide car c'est ce qu'il y a de plus sensé et oui, vive l'IVG et l’émancipation des femmes - enfin un commentaire sensé dans votre discours. Puis vous nous servez le cliché éculé du "mouton". Quant à "où va le monde", pour une fois qu'il va dans le bon sens, soyons simplement content. Bref, un commentaire globalement médiocre et terriblement creux. Vous nous servez les même clichés éculés et absurdités que la droite paternaliste/conservatrice. Rien d'excitant.
Le problème ici ce n'est pas qu'elle donne son opinion, c'est qu'elle ne donne QUE son opinion. Son job c'est de donner des infos sur ce qu'il se passera si la personne choisit ou non de pratiquer une IVG, et ce sans jugement. Culpabiliser quelqu'un qui ne veut pas de cette maternité est odieux et plus encore qu'elle s'adresse à son prétendu copain et pas à la personne directement concernée. Passer par l'entourage pour influencer une personne voulant l'IVG c'est scandaleux. Il n'a pas son mot à dire. Si un homme veux un gosse il se met avec une femme qui en veux un également point. Je prend un exemple bancal mais c'est vraiment ma vision des choses : si un gars a un cancer et veux se faire opérer pour l'enlever, sa femme n'a rien a dire ça ne le concerne lui. Pourtant ce sont des cellules vivantes qui aurait le droit de vivre leur vie également. Okey c'est un peu extrême comme exemple mais le principe est le même. Chacun décide de son corps.
Pour le coup j'ai trouvé cette chronique pas drôle du tout dans le sens où l'intervenante a des propos parfaitement censés et cohérents ^^ Je mets quand même un pouce bleu pour ses réponses intéressantes
@@dimitrioguenin6449 Non elle fait très bien son travail en donnant une information partisane aux gens qui appellent ce numéro en espérant avoir de l'information rationnelle. Il y a tromperie manifeste.
Ah mais mon collègue Roger a toujours des propos parfaitement censés et cohérents sur pourquoi les extra-terrestres contrôlent déjà le monde, maintenant j’ai quand même l’impression qu’il se fou de ma gueule.
Il ya une différence entre être pour l'IVG et vouloir l'encourager éhontément comme essaie de le faire votre clique, au contraire de cette dame qui sait prendre tous les éléments en compte, comme le fait de mal le vivre, les futurs problèmes entre couple, etc. Faire une IVG c'est quand même une décision hautement plus impliquante que passer devant un McDo et décider que "tiens ce soir j'me fait un Big Mac parce que j'ai faim et que je dispose de mon corps comme je l'entends..."
"Tous" les éléments vraiment ? Moi je vois juste une liste à charge de tous les poncifs usuels sans aucune expertise médicale et sans une once de neutralité. Pourquoi faire un site faussement neutre quand l'information donnée derrière ne l'est pas ? Je veux dire à moins d'être un conservateur lâche et malhonnête. Vous avez raison une IVG est une décision importante, avoir un gosse aussi d'ailleurs. C'est pour ça qu'on devrait prendre nos conseils chez quelqu'un d'autre que des blaireaux catholiques qui pensent que la foi peut se substituer à l'intelligence. Libre à vous d'encourager le mensonge, mais vous n'être alors qu'un menteur de plus. Pas de quoi être fier.
Et prendre la décision d'avoir un enfant c'est plus compliqué aussi, avec bizarrement les mêmes arguments en miroir, mais vous préférez l'occulter. Et en l'occurrence, vous êtes le/la seul(e) à comparer ça à un BigMac.
Dans quel chronique voyez vous un encouragement ? Si un discours de banalisation existait, n'aurions-nous pas vu apparaître une hausse massive du nombre d'ivg en France ? Vous citez les conséquences de l'IVG, elles me semblent dérisoires par rapport au fait d'assumer un enfant non désiré. Si un couple ne résiste pas à un IVG, alors résisterait-il à un enfant ? Aucune inquiétude, vu les difficultés d'accès à l'IVG en France, on est très loin du "coup de tête " que vous semblez avoir constaté.
Monsieur Guillaume Meurice je ne vous trouve pas très objectif et c'est vous qui orientez le discours de cette femme qui est tout à fait cohérent. En fait vous vouliez la "piéger"... Pas très beau pour un journaliste. Merci aux personnes qui répondent la vérité sur l'ivg... Continuez Madame !
Guillaume Meurice n'est pas journaliste, mais humoriste. Ses chroniques humoristiques ne sont pas là pour faire un compte rendu objectif et non-exhaustif d'un sujet, mais au contraire de choisir un angle particulier et de l'appuyer à des fins caustiques. Qui plus est, il ne se cache absolument pas de sa non-objectivité.
Que dite de l’objectivité de quelqu’un qui se permet de donner un avis sur des inconnus. Vous voulez qu’on reparle du nombre de femmes qui mourraient lorsque l’IVG n’était pas légal ? Des dizaines de milliers. La vérité c’est quaujourdhui vous avez les moyens de convaincre ces femmes de ne pas aller plus loin, parce qu’elles sont en vies. Bande d’hypocrites..
J'avais appelé ce même site pour "tester" il y un an, en me faisant passer pour une jeune femme de 20 ans sûre de son choix d'avorter, avec son copain qui la soutient dans ce choix. Je demandais juste des renseignements sur la manière dont ça se passe, pour être rassurée.
J'ai eu droit à des arguments du style "20 ans, c'est pas si jeune" (sous entendu que même si on n'a ni taf, ni logement correct, ça vaaa on peut quand même avoir un gosse) ; le coup de "c'est une grosse opération, ça peut être traumatisant" ; la culpabilisation "c'est déjà un petit être, vous êtes sûre de vouloir faire ça ?".
Elle m'a également conseillée d'aller voir les "témoignages" sur leur page FB. Ils vont tous dans le sens de "j'ai avorté et je le regrette", ou "je n'ai pas avorté et je suis très heureuse maintenant".
C'est honteux que ce site soit encore référencé et présenté comme neutre, merci de dénoncer publiquement cela !
@@felgrand6557 parce que l'argumentaire est tout sauf neutre ?
Exactement ! Je viens appuyer votre témoignage Clara, j’ai eu la même expérience. J’avais personnellement appelé ce numéro non pas pour « tester » mais bien pour avoir des informations. Voulant avorter mais n’ayant jamais été informée sur la démarche administrative, j’ai fait une recherche Google. Leur numéro était le premier référencé, j’ai cru qu’il s’agissait d’un site d’information public officiel. J’ai tout de suite dit que je souhaitais savoir quel numéro appeler pour avoir recours à une IVG dans ma ville, et elle m’a répondu « D’abord, je peux vous demander votre âge ? », puis « Vous connaissez le père ? », etc. Elle a passé 5 minutes à me dire que 21ans ce n’était pas si jeune, qu’un enfant ça coutait pas si cher, que je devais en parler à mon compagnon etc, le tout accompagné de commentaires culpabilisants et moralisateurs, alors même que je l’ai interrompue à plusieurs reprises pour lui rappeler que je n’avais pas besoin de conseils mais d’un numéro ou une adresse où aller, pensant encore naïvement qu’elle avait mal compris ma situation. J’avais fini par lui raccrocher au nez en comprenant que je m’étais fait avoir.
J’ai appris seulement plus tard qu’il s’agissait d’un site anti-ivg déguisé, créé et financé par des militants catholiques anti-ivg. Leurs pratiques relèvent bien de la désinformation et du délit d’entrave à l’IVG, il faut les dénoncer !
@@Alaedrain donc être pour l’IVG est neutre??
@@gabougabou19 être pour le libre choix éclairé est neutre, mentir pour forcer le choix des gens c'est être un sombre rat malhonnête.
Ces gens ne devraient même pas exister.
@@samuelbrit8071 Ils ne mentent pas, c'est leur expérience et celles de ceux qui leur ont témoigné leur vécu.
C'est l'enfer mais qui autorise ce numéro, que fait la police, le gouvernement !????
Flippant 😕😕. Il serait peut être temps de faire fermer ce site.. c'est urgent !
Mon dieu je suis allée voir ce site.... Ils ne respectent pas la nouvelle réglementation, c'est honteux. On sent que tout est fait pour faire culpabiliser avant de procéder à une IVG.... et sûrement faire changer d'avis.... Odieux ! Merci France Inter et Guillaume Meurice pour cette information.
"Les propos de cette dame tombent sous le coup de la loi". C'est clair.
Cette histoire est connue depuis longtemps et rien n'a pu être fait pour fermer le site (liberté d'expression toussa toussa quand c'est détourné, ça fait mal au c*l...) mais normalement le site ne doit plus être référencé dans les premières réponses (loi contre la manipulation de l’information)
@@oracleferu Et pourtant il est toujours 2, voire 1 devant celui du gouvernement.
Pire, les mentions de l'alliance VITA ont été gommées du site.
Ces gens n'ont pas d'âme.
Simplement hébétée et atterrée par tous les commentaires banalisants voire louant les propos très graves et délictueux de cette dame.. ce discours ne choque toujours pas et en soit c’est tout autant un problème!!!
On peut revenir un instant sur le degré de malveillance qu'il faut pour opérer ce genre de ligne ? Je veux dire ... elle sait qu'elle rassure pas les gens, là. Elle piège consciemment des personnes vulnérables en leur mentant et en les manipulant, que ce soit les femmes concernées, ou leur conjoint - j'imagine bien le niveau de toxicité de la relation si le conjoint d'une femme enceinte se laisse influencer par un truc pareil ...
Faux. Elle a raison et dit la verité et au moins si on decide d y aller ca sera en connaissance de cause et on ne le vivra que mieux. Si elle disait "vous inquietez pas c est comme aller chier" elle mentirait et c est apres coup que les gens se rendraient compte de ce qu elle dit la. Ca a été mon cas tres douloureux a vivre et je pense que les gens qui postent des messages tels que le votre n ont jamais eu a avorter.
Ce qui fait des dégâts, c'est qu'en 2020 certaines personnes tentent toujours d'imposer leur point de vue aux autres. Qu'on soit pro ou anti-IVG, c'est à la femme de décider, et à nous de l'accompagner dans ce choix.
Oui, avorter n'est pas anodin, et peut entraîner des troubles psychologiques. Mais sans cadre légal ni possibilité d'avorter en toute sécurité, les dégâts peuvent être physiques et psychologiques. Il n'y a qu'à voir comment cela se passe dans les pays où l'avortement est illégal. Il existe quand même, et c'est une boucherie ..
Même en France ou dans certains pays où il est acceptait ça reste traumatisant lorsque l'on croise un corps médical qui ne prend pas la pleine mesure de la détresse de la personne à ce moment là.
Le discours de cette femme est manipulateur : elle joue avec les peurs supposées de rejet affectif du prétendu "compagnon". Le discours sexiste selon lequel : "les femmes ne sauraient pas ce qu'elles veulent" invalide la faculté de la personne à témoigner d'elle-même, de la même manière que le font les discours justifiant le viol. Le discours de la dame repose sur la croyance que les femmes voudraient forcément toujours des enfants, (c'est faux) y compris si elles ont le sentiment de ne pas en vouloir. Or, si on a le sentiment de ne pas vouloir quelque chose à un moment donné, c'est... qu'à ce moment-là on n'en veut pas. Ça peut changer comme ne jamais changer. Enfin, en instrumentalisant le "regret" elle retourne la notion du risque. Alors que pourtant, regretter d'avoir eu un enfant est bien pire que regretter de ne pas en avoir eu : dans le premier cas, on est responsable d'un être humain, alors que dans l'autre, uniquement de soi-même.
exactement !! tu as tout dit.
J'ai du mal à comprendre comment il peut y avoir autant de "mises en garde" sur l'avortement, et si peu sur l'accouchement / la grossesse, voire même le fait d'élever un enfant. Bien sûr qu'un accouchement n'est pas à prendre à la légère, mais avoir un enfant encore moins je trouve...
Parce que dans notre "culture", à la base, avorter c'est mal. Et que la réflexion va pas plus loin que ça... Ah, les conservateurs ! Bien utiles dans les aliments, dangereux sur les plateaux TV x)
Ca, les anti-IVG ils s'en foutent.
La vie c'est sacre, meme si c'est pour avoir une vie de souffrance.
@@xmtxx Seule la naissance est sacrée pour ces demeurés, la vie des autres ils n'en ont plus rien à carrer ensuite.
@@xmtxx Absolument. Lire le poème "Les p'tits chats" de Gaston Couté (attention c'est hard, mais tout est dit !)
@@felixbertoni Sur les plateaux et ailleurs !
Je croyais naïvement que ce site avait été interdit il y a un an... Y avait pas une loi ou un décrit qui était passé pour interdire l'entrave à l'IVG ? Certaines choses se font bien plus lentement que d'autres, visiblement...
Une anti-ivg au bout du fil du numéro vert. Ça fait vraiment flipper ! Guillaume Meurice, habituellement, ta chronique me fait franchement rire, là, j'ai eu envie de me frapper la tête contre les murs en entendant ça 😱
Non mais ne vous laissez pas avoir par le nom du site et du numero : ce "service" tout entier est anti-IVG
En toute logique cette dame devrait être poursuivie en justice
On oublie la liberté d’expression
Plutôt l'organisme qui l'emploi. Embaucher une personne qui est clairement opposé à l'IVG pour rassurer les gens à ce sujet, c'est débile!
@@gabougabou19 La liberté d'expression n'est pas un droit de tromper avec un service d'information médicale mensonger.
Si ces pignoufs tenaient effectivement à la liberté d'expression, ils auraient le courage d'assumer leurs opinions rétrogrades sans les déguiser derrière un site faussement neutre.
Je vois juste des conservateurs lâches et malhonnêtes (Mais quand ne le sont-ils pas?), et personne ne viendra pleurer quand on les enverra paître comme les nuisibles qu'ils sont.
@@gabougabou19 Déclarer sur votre mur FB que vous êtes opposé à l'IVG relève bien de la liberté d'expression, mais vous faire passer pour un numéro d'aide aux personnes s'interrogeant sur l'IVG pour ensuite les manipuler pour les faire changer d'avis (c'est ce que fait le site ivg.net, et les propos de cette bénévole relèvent bien de la désinformation), c'est bien un délit d'entrave à l'IVG, passible de 2 ans de prison et 30 000 euros d’amende.
@@gabougabou19 tu veux dire la liberté de dire des bêtises ?
Vous pensez à une ado paumée émotionnellement (c'est souvent le cas quand on tombe enceinte jeune) qui tombe sur ce genre de "conseils" ??
Paternalisme ++
Merci Guillaume ! merci de les dénoncer ! j'en ai des sueurs froides ! comment se numéro peut il encore exister ? :(
Je suis completement d'accord! N'importe quoi ! J'ai l'impression d'être dans le passé a l'entendre!!
Pénalisable maintenant, il est temps que ce type de discours ET de personne disparaissent des radars... surtout, comme le fait si bien remarqué Guillaume, que ce type de site est si bien référencé et trouble que des femmes et des hommes s'y laissent prendre :-(
Édifiant!!!Envie de hurler quand cette "brave" dame à décrété que le corps d'une femme enceinte ne lui appartenait plus tout à fait...cela rejoint malheureusement le discours de nombreuses gynécologues, c'est pathétique!!!Mais j'aurais peut-être changé d'avis dans 5 mn, après tout, je ne suis qu'une femme...
Quelle honte !! Dire que c'est le métier de cette femme, qu'elle fait ça toute la journée : dissuader d'avoir recours à l'IVG. C'est une honte ! Oui un IVG c'est un choix difficile qui a des conséquences sur notre vie, tout comme c'est le cas d'une grossesse. Laissez les femmes libres de leur choix et soutenez les plutôt que de les culpabiliser !
@Sofie Bobby Eh bien si les moyens de contraception étaient fiables à 100%, ça se saurait.
Deux tiers des personnes qui ont recours à l'IVG en France sont sous contraception.
Oui, les pourcentages d'échec des moyens de contraception, ce sont aussi des êtres humains, pas seulement des statistiques.
Parce que la vie de couple après avoir eu un enfant (surtout non désiré) n'est pas bouleversée peut-être ? Et aussi parce que faire l'amour après un accouchement c'est plus facile qu'après un IVG ? C'est le monde à l'envers.
Quelle HONTE que les réponses de cette femme. Quelle HONTE !
Le site a perdu quatre places sur Google ce matin et aux environs de midi, le lien était mort.
Merci Guillaume.
Les résultats Google sont personnalisés selon votre usage, le site a toujours le même référencement hélas...
Punaise mince les mecs...:/ Mais comment va t'on faire pour améliorer cette société alors rrrhhh ...allé...je vais bouder un coup et m'écouter encore un peu de Guigui le sub" (subverssif) comme je l'appel (hihi)...Ou le "pourfendeur de chapes de plombs nauséabondes" XD
@@ssmith3070 :'((( :'((( :'(((
C'est à l'Etat d'intervenir pour fermer ce site ou l'obliger à modifier son intitulé hors-la-loi.
O.O j'avais découvert votre émission avec la chronique d'appel de ce centre il y a quatre ans ! Joyeux aniversaire ?
Super chronique sinon... le centre fait toujours autant peur mais bon...
Alors alors français française demander la fermeture de ce site !!!
En tout cas elle rejette bien la faute sur la "copine" comme quoi j'ai l'impression que c'est toujours notre faute... En mentionnant de la violence, de l'indécision, du fait qu'elle pourrait rejeter la faute sur son compagnon de ne pas avoir su l'arrêter... C'en est consternant...
Nan, c'est l'expérience... elle le dit "ça arrive...".
@@Lavande515 typique de la manipulation, elle a planté la graine de la culpabilité...
@@Lavande515 Elle ment. Tout le temps. Comme vous. Les femmes ont toujours avorté et, depuis 1974, sans aucune séquelle. La loi a permis les conditions sanitaires d'une posture naturelle de la femme responsable : ne pas mener à terme une grossesse non désirée.
@@Lavande515 oui c'est bien de nuancer.
C'est de l'expérience, et non des faits.
La moindre des choses pour un numéro d'information serait d'être précis et factuel.
"ça arrive", ce n'est ni une information, ni un argument.
L'expérience, c'est subjectif.
@@Lavande515 Les femmes qui sont libres de faire ce choix n'ont pas ce genre de séquelles. Celles qui sont forcées de le faire (par la famille parce que la futur mère est mineure par ex) là je ne dis pas. Hors ce que dit monsieur Meurice c'est que sa compagne est très déterminée. Et la dame lui dit que certaines femmes qui avortent ont des difficultés à retomber enceinte par la suite. Nos gynécologues ne sont pas des bouchers mais des pros
Appel au blocage du site ?
Merci pour ces chroniques toujours aussi fameuses 😊
2020 et on entend encore des propos des années 50... c'est inadmissible
Choquée par ce site, je suis allé chercher l'email du webmaster de la page IVG.net ( allez dans mentions légales).Copiez l'email et vous verrez qui gère ce site..autres que pour aider, plutôt pour empêcher au nom de leur propre conception de leur religion.. Communauté de Saint jean ..
Donc carrément hors la loi, et ce site et ce numéro existent encore ?!?!
J'adore leur logique, quand même :
- ne pas avoir d'enfant => IVG => ne toujours pas avoir d'enfant : "la vie ne sera plus la même"
- ne pas avoir d'enfant => pas d'IVG => enfant nait : "..." (non, vraiment, la vie sera la même, aucun soucis, rien à dire ici)
Mais LOL
Tant de mensonges!!!
Non l'IVG n'empêche pas de faire l'amour après.
Non l'IVG ne rend pas stérile.
Oh et puis j'en ai marre, allez, j'ai fait les plus importants, je m'arrête là.
Il me semble que j'ai vu un temoignage d une fille etant tombé sur ce numero... c est horrible, deja un moment si difficile !
Le sujet est super important. Tellement que j'ai du mal à en rire. Les propos de cette personne au téléphone sont choquants de bêtise et de dangerosité. C'est d'autant plus ahurissant qu'ils se fasse passer pour un service de "conseil". Bordel.
Ils ont même des faux témoignages orientés sur ce site. Avec les stock photos pour faire style "regardez, c'est des vrai gens"...
Stocks photos? ça m' intéresse ..vous savez que les stocks photos ne peuvent pas être utilisées à des fins politiques et tout discours comme handicap et medecine qui pourrait donner une image erronée des modèles de la photo. J'espère que les modèles ont signé le release sinon c'est de suite tribunal et ça va couter cher :)
franchement, faire des gosses maintenant, faut avoir le moral .....
Ou être irresponsable ...
Et mon année 1943 c'etait mieux?
@@robertlegrand2162 y'avait un bon accès à la contraception en 1943 ? hmmm ?
@@robertlegrand2162 probablement pas. Apprenons donc des erreurs commises par nos aïeuls !
@@robertlegrand2162 Vous voulez dire cette année ou l'issue de la guerre commençait à être certaine, une époque où la bombe atomique n'était qu'un projet inconnu du publique, où l'on était que 2-3 milliards avec un espoir dans le progrès, la politique ou la religion, où la planète n'était pas au bord de la rupture systémique, où l'idée d'un manque de ressource en énergie, engrais ou en eau n'était qu'une plaisanterie, une époque où l'on avait moins mais le temps etc etc.... Alors non, malgré ça, ce n'était pas mieux avant, mais on sait qu'aujourd'hui c'est quand même bien merdique, et que c'est mal barré..
Génial comme d’habitude
C'est pas très légal ce discours. 😅
"Ivg .net, le site très orienté d’un couple de militants catholiques"
Vraiment je ne m'y attendais pas
"Avec son mari, René Sentis, elle fut longtemps une spécialiste de la « méthode Billings », une technique de régulation des naissances basée sur l’abstinence périodique promue par l’Église catholique. "
Je tombe des nues
"Claire de Beausse de La Hougue, et, plus inattendu, un certain Grégor Puppinck. Ce dernier est le directeur de l’European Centre for Law and Justice (ECLJ), un lobby européen proche de La Manif pour tous, dont est membre Claire de Beausse de La Hougue. Les principaux combats de l’ECLJ sont la dissuasion du recours à l’avortement et l’interdiction de la gestation pour autrui en Europe."
Nos cher amis de la manif pour tous, quelle surprise de vous voir ici.
www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/12/07/ivg-net-le-site-tres-oriente-d-un-couple-de-militants-catholiques_5044551_4355770.html
La femme est libre de faire ce qu'elle veut de son corps.
Oui le coupable c'est le patriarcat
Personne n'est vraiment libre ...
Cette liberté ça serait bien que la femme apprenne à l'avoir avant. Libre et Responsable.
@@Lavande515 faut être 2 pr faire 1 enfant. Et sachez que la plupart des ivg se passent sous contraceptif. Donc merci de ne pas culpabiliser toujours la même personne dans l'histoire !
@@Lavande515 Avant quoi ? Avant de choquer tes conceptions médiévales ?
Je suis pas pro IVG pour des raisons perso. Mais je suis sur d'une chose. On ne peut forcer une femme à porter un enfant non voulu. Dur pour le père mais c'est elle qui le porte !
Je suis pas sûr de comprendre ...
On peut pas forcer une personne à garder un enfant non désiré mais non à l'IVG ?
@@rubenyonnet-londonobaena3699 Elle est contre l'IVG pour elle, et pour que les autres fassent ce qu'ils veulent.
C'est son droit, et elle est respectueuse des autres, je ne vois rien à redire à ça :)
Personne n'est pro ivg mais bien pro choix... Rien a voir. On peut être pro choix et ne pas vouloir avorter car c'est notre choix. Ca veut juste dire qu'on respecte le choix de chacune pas qu'on veut forcément avorter soi même
CQFD !!!!!!!!
@@Mail0ves Pro-choix, contre pro-vie ... mouais. Qui est anti-choix ? Ou anti-vie ?
L'IVG, c'est assez parlant. Pas besoin de de désigner cet acte selon des considérations morales, qui aussi légitimes soient-elles s'expriment très bien par ailleurs.
J'aurai bien aimé savoir ce qu'elle préconise concrètement pour "plus l’empêcher" afin que la femme le reproche moins une fois qu'elle a changé d'avis ! séquestration pdt 14 semaines ?
Bien vu !
C'est en quelle langue que tu écris ? C'est de l'esperanto ?
@@emmanueltanguy4670 Bien vu ! C'est pour ça que personne n'a rien compris ;) Mais... je me demandais... en français, on ne dirait pas "En quelle langue écris-tu ?" au lieu de "c'est en quelle langue que....?"
Ce qui est intéressant c'est de montrer à quel point le combat mené par tant de femmes est toujours d'actualité. Et malgré le renforcement de la loi, les mentalités sont toujours divisés et le prosélytisme, actif. Ici même dans les commentaires, l'expression des camps est nettement marquée. C'est fondamental en vérité. La défense de la liberté individuelle devrait appartenir aux 2 camps et se retrouver ici. Si chacun a le droit de défendre ses convictions, chacun a le droit de disposer de son corps. Meurice aime bien gratter ces divisions qui éclairent les ombres de notre société.
je t adore Guillaume !
Merci Guillaume , Je suis abasourdie par cette personne du site IVG, c'est hallucinant;
C'est un site anti-IVG, qui se donne des airs de truc officiel.
@@bobiboulon des airs ? Aller sur le site, c'est très sérieux. De plus c'est un numéro vert. C'est choquant.
Mais portez plainte ! Tout de suite ! Ce qui se dit là est monstrueux !
J'ai appelé ce site il y a 5 mois après avoir entendu la première chronique. Cette dame m'a soutenu que avoir un enfant à 18 ans (mon âge), avec toute les aides qui viennent après, et bien c'est plus rentable !
Bonjour,
Ce débat m'intéresse beaucoup. Quelqu'un connaitrait-il le titre de la précédente chronique datant de 4 ans de Guillaume ? Merci beaucoup !
Bonjour ! Sa chronique s'appelle "avec les antis IVG"
Ce numéro de merde... Merci de dénoncer
Guillaume, c'est le premier contact que tu as eu ou tu as du appeler plusieurs fois avant d'avoir ca ?
très probablement le 1er, leur discours est rodé avec toujours les mêmes arguments qui reviennent
Je serai curieux de le savoir aussi!
C'est un site catho qui se cache
Perso j'ai eu le même discours lorsqu'on m'a fait une réponse par mail, en prime avec des conseils religieux pour me pardonner après une IVG et trouver la rédemption ... ils mettent un numéro vert, on ne se méfie pas et je trouve ça inquiétant pour les personnes mineures ou fragiles. Une amie a moi a eu le même discours, également du premier coup, via le même site et par téléphone aussi donc je pense que c'est malheureusement la prise son du premier appel ... et oui ce site continue d'être référencé depuis des années... :")
Surement le 1er, en tout cas je n'ai pas eu besoin d'appeler deux fois pour tomber sur ce discours! Il s'agit d'IVG.NET, un site anti-ivg créé par des militants catholiques anti-ivg, financé par des catholiques anti-ivg, qui diffuse des faux témoignages pour faire peur aux femmes envisageant l'IVG et autres types de désinformation. Vous trouverez facilement des articles de gros médias parlant de ce site, si ça vous intéresse.
Cette dame utilise beaucoup le terme « peut-être », c’est qui rassure toujours pour savoir le niveau d’érudition dans tel ou tel domaine d’une personne. Mais qu’est ce qu’elle fait sur une plateforme liée à l’IVG...
Elle désinforme lol
Il s'agit d'ivg.net, une plateforme de désinformation, financée par des militants anti-ivg catholiques, qui se fait passer pour un site de renseignements... C'est ce site et ce numéro d'appel qui étaient le plus particulièrement visés par l'amendement en 2017 du délit d'entrave à l'IVG!
On se le demande.......
Wooow c'est juste incroyable des propos pareils... Il doit bien y avoir possibilité de signaler ça non ?
Quelle réac cette femme ! Elle ne mérite pas d'exercer !
Execrcer quoi? C'est une catho à un standard, pas une medecin.
Mais cette femme travaille toujours là-bas ? Je suis choquée !
Évidemment qu'elle y travaille toujours, le ce "service" tout entier est anti-IVG.
Mais quel enfer ...
Quelle honte !!!
oui !!!!! un scandale !!!!! et la schiapa , elle réagit quand ??? elle n'est pas au courant pitêtre ??????
Merci
wow..... purée, incroyable ! cette femme devrait changer de travail...
oh mais non, elle fait parfaitement très bien son travail pour empêcher les gens se faire leur choix :(
@@Antharosa1 Elle fait seulement son travail. Point barre.
Son travail c'est de dissuader les gens d'avorter. Elle fait très bien son travail.
Changer de pays (pays de l’Est / Guantanamo) avec nos anti logement sociaux nos laïciste athéiste identitaire raciste et nos terroriste autophobe...😡😡😡
Merci Guillaume de dévoiler ces escrocs !
Il ne dévoile que dalle, il surf sur la vague ....
@@didiermasclet9886 Et j'espère que les gens continueront de faire la lumière sur ces gens répugnants jusqu'à ce qu'ils plient boutique.
Ivg .net , c est la 1e réponse à la recherche google ivg
Oui, et c'est bien le problème.
@@MoulayC.-qv3rn T'es un sacré phénomène 😂😂
Loin de moi l'idée de défendre cette femme et ses propos, je suis et serai toujours pour le droit à l'IVG, mais ce qu'elle a dit par rapport aux changements du corps et par rapports aux envies de sexe n'est pas entièrement faux. En effet, lors de la grossesse, le taux d'hormones est très élevé, et celui-ci chute entièrement lors d'un IVG (en gros on passe de 10 à 0 en très peu de temps). Il faut que le corps se réajuste, et, pour certaines femmes, cela peut mettre du temps… et les hormones jouent une part importante dans l'envie de relations sexuelles.
Maintenant, dire que ceci est une généralité pour toutes les femmes est une grossière erreur, car nous ne sommes pas toutes les mêmes face aux effets des hormones, et on n'avorte pas toutes pour les mêmes raisons (pour celles qui ont avorté).
Et je le redis, je suis entièrement pour l'avortement, mais je trouve qu'on ne parle pas assez de l'impact que ça peut avoir sur le corps après, comme toute autre opération médicale. Informer sur celà ne doit pas empêcher les gens à faire leur choix, mais à avoir toutes les informations en main pour faire un choix éclairé, personnel et qui convient à la personne.
Désolée pour le long commentaire ^^
Je suis d'accord. Mais dans ce cas là, pour prévenir les grossesses non désirées, on devrait aussi sensibiliser les hommes à la contraception et que la charge mentale à ce sujet ne soit pas systématiquement dirigée vers les femmes...
Une grossesse aussi dans ce cas là du coup on fait comment ?
Pour info, le corps de la femme subit exactement la même chose après... un accouchement. Chute des hormones, sans parler des changements physiques, psychiques etc. Diantre ! Donc avoir ces "problèmes" après une IVG c'est un souci mais pas après un accouchement ? Dépression post-partum, perte de libido, l'épisiotomie ou la cicatrice de césarienne c'est tabou ?
Quelle horreur
...
❤️
C'est grave 😳
Oui c'est grave pour un journaliste !
@@elisabethvie929 Piéger est le meilleure moyen de révéler la vérité.
@@elisabethvie929 Ce n'est pas un journaliste.
Rhoo le niveau de l'interlocutrice...
No comment
Et paradoxalement, comment
Yosh mina !!!
C'est la même chronique que la première... mais bon on va pas lui jeter la pierre, c'est dur de faire une chronique tout les jous!
C'est surtout important de montrer que rien ne change malgré la loi...
... comme de se relire avant de poster ?
c'est vraiment dommage de gacher un si beau visage avec un masque. Guillaume on t'aime
et 9 mois pour les detresses psycho sociales, quand même. si vous trouvez ça cool...
y' a t'il des gens qui défendent ce type de projet de loi ? qui sont ils ?
c'est beau 1942... :)
Wow
pour avoir traversé 3 avortement tout ce que dit la dame je l'ai vecu j'ai eu du mal a rigolé sur cette chronique
Idem. Merci
@@matgui803 Ben voyons !
Dans tes rêves ?
Oui, si seulement quelqu'un vous avait "empêché" de faire votre choix...3 fois...Vous auriez eu droit à la CAF et à la famille nombreuse que vous regrettez amèrement.
Avant de publier une histoire inventée, assurez-vous que vous la comprenez.
Et ça ose traiter les pro-choix de totalitaires, les conservateurs sont décidément les rois de l'hypocrisie.
3 avortements, ça fait un peu beaucoup là non ?
J'espère que ce ne sont pas 3 oublis de contraceptifs.
J'aime bien les chroniques de Guillaume quand il tourne en dérision les propos d'anonymes mais là ça frise la délation. Je suis pour le droit à l'avortement mais le côté police de la pensée qui est ici développé me dérange un peu.
Perso ça me dérange pas du tout quand la personne en face ment et se fait passer pour un informateur neutre.
Le probleme c'est que cette personne est legalement payer pour rassurer les gens qui l'appelle sur l'avortement, pas pour les faire changer d'avis :/
Aucune police de la pensée là-dedans, ce site diffuse des messages anti-IVG tout en se faisant passer pour un site d'information de la fonction publique. Meurice dénonce cette pratique et c'est normal, c'est illégal à plus d'un titre, et ça n'a rien avoir avec la pensée de l'un ou l'autre, c'est une organisation et une escroquerie !
Lire aussi le post de Clara M. plus bas à ce sujet.
Ce n'est pas de la délation puisque cette dame est anonyme.
Sans être opposé à l'IVG, je trouve que le soucis existe quand le couple n'est pas d'accord
Si le couple est d'accord pour l'IVG : ça va on le pratique
Si le couple est d'accord pour conserver l'enfant : ça va
Si l'homme ou la femme désire conserver l'enfant, pour moi il y a un vrai problème...
J'ai bien conscience que la femme devra porter l'enfant 9mois et que ça va apporter des changements à son corps et que l'homme n'a pas son mot à dire sur ce qu'elle fait de son corps, mais il peut aussi avoir des traumatismes suite à cet IVG... Ca mérite une vrai réflexion (poursuite de la grossesse puis l'homme prend en charge l'enfant ? compensation pour la femme ? ... je ne sais pas)
Par contre je ne tolère pas les discours que véhicule cette dame
La femme choisis point
C'est le corps de la femme (et parfois sa vie). La question ne se pose même pas.
C'est parce que il doit y avoir réflexion que cela ne se fait pas du jour au lendemain.
Il y a un délai entre les différents rendez-vous.
Je comprends bien tes interrogations mais il faut aussi bien garder en tête quelque chose, une grossesse et un accouchement ne sont pas des actes anodins, ce sont des lourdes conséquences pour le corps humain qui cause la mort de milliers de femmes dans le monde chaque année (sans parler des conséquences physiques, risque de diabète gestationnel, augmentation du risque de descente d'organe, déchirures etc etc) même si dans nos pays la grossesse est très encadrée et beaucoup moins dangereuse, on semble oublier que ce n'est pas comme une lettre à la poste.
Tu ne peux pas forcer quelqu'un à vivre ça tout simplement, et même si la personne est d'accord, encore faudrait-il qu'elle soit sûre à 1100% que le conjoint respecte ses engagements, hors vu le nombre de mères célibataires on peut émettre des doutes.
Liyanin et Tristan, cela fait vraiment plaisir de lire des gens émettre des pensées construites, des réserves à leur jugements et de la compréhension dans le discours d’autrui.
Dans ce sens et considérant ce qui a été dit, je me demande quand même si l’absence d’une paternité sous x ou plus simplement d’une parentalité unilatérale n’est pas justement problématique dans cet état de la loi.Certes, la femme porte l’enfant, et met en gage sa vie par l’envie de le conserver, mais l’on semble oublier l’engagement juridique , financier et les effets psychologiques tant sur l’enfant que sur le parent que cette situation engendre.
Ne serait t’il pas temps qu’un père puisse refuser de l’être si sa il n’y a pas de consensus sur le fait d’assumer cet enfant à deux. La reconnaissance de paternité pour un enfant né sous x est reconnue par la loi depuis une dizaine d’années et je ne comprends pas pourquoi si la mère peut choisir d’avoir ou de ne pas avoir un enfant il ne peu en être de même pour le père.
Horrible
Sachant que la course en avant vers un progressisme nous amènera jusqu’à la GPA et ensuite le clonage, j'aimerai savoir si c'est une intox ou une info que des personnes souhaitent que l'IVG puisse se faire à 9 mois ? si c'est une info, y a t'il lien pour entendre ses personnes ?
GPA je pense pas si tôt c'est pas ça le progrès et clonage mais tu rêves mon gars, et 9mois je sais pas où t'as eu linfos mais non
Tkt on va pas te cloner. Ou en tout cas t'es pas en haut de la liste.
Intox... Il est question de rallonger le délai de deux semaines. Le passer de 12 à 14 semaines, si ma mémoire est bonne.
D’autres le souhaitent à 15 mois ..
À 9 mois on n'avorte pas. On accouche. Si la nana en veut pas elle accouche sous X.
"une ado paniquée".... bah du coup, c'est bon ;)
Franchement entre tout les stagiaires du site que je ne nommerais pas (référencement), merci pour ça
On devrait rendre l'IVG obligatoire, notre monde ne s'en porterai que mieux
Ô.ô
Ce n'est pas parce que c'est permis que c'est conseillé.
Personne ne dit le contraire.
Ça tombe bien, personne ne se réveille le matin en se disant "tient, j'me f'rais bien une p'tite IVG"
Non effectivement ce n'est pas le moment le plus agréable. Ne vous inquiétez pas on n'est pas au point de conseiller l'avortement comme on conseillerait un coiffeur.
@@jeremyp4742 Malheureusement si, c'est récurrent dans la réthorique des anti-IVG :(
Tu parles de mener la grossesse à terme ?
Ça ressemble trop à votre ancienne chronique. Cela aurait été intéressant cette fois ci d'inverser les rôles en disant que vous ne vouliez pas l'enfant, mais votre femme oui. Bon, je suis moins sûr du résultat comique, mais en tout cas moins biaisé.
en quoi c'est trop biaisé ? La bonne réponse à des questions sur l'IVG posées par un conjoint c'est toujours la même : donner des infos factuelles, apporter éventuellement une aide psychologique, et dire que dans tous les cas c'est la personne enceinte qui décide c'est tout !
Quel intérêt ça aurait ? Il montre ici que les anti-ivg racontent leurs horreurs en se faisant passer pour ce qu'ils ne sont pas, ce qui était déjà le cas il y a un an...
@@Samusalf C'est biaisé dans le sens où Guillaume dit qu'il ne veut pas que sa femme avorte. Donc la personne au bout du fil lui donnera peut être de préférence, des arguments qui vont dans le sens de son interlocuteur.
C'est vrai qu'à l'inverse si c'est Guillaume qui veut que sa femme aovorte il est assez peu probable qu'on lui donne des arguments pour....
Le plus intéressant aurait été qu'une femme qui veuille avorter demande... Pour ça il faudrait que Guillaume se laisse pousser les ovaires.
Genial cette nouvelle mode du slip sur la tete !
Les chiens aboient, la caravane passe.
Un h
Les propos de cette femme ne me choque pas puisqu'elle essaie de convaincre en fonction de ce qu'elle pense être juste ou vrai. C'est ce que chacun de nous faisons tout le temps dans toutes nos discussions entre amis, sur le web etc..
L' important est que "guillaume" et sa copine aient le droit de choisir en leur âme et conscience et de leur donner les moyens de vivre au mieux leurs choix.
Mon avis : les 2 semaines supplémentaires accordées étaient pas nécessaires. Permettre d'appliquer l ancienne loi au mieux aurait déjà était très bien. Sujet important pour chacun mais j aimerais qu'on parle de sujets plus urgent d un point de vue collectif (pour faire court tt en essayant d'être clair mais j suis pas sûr:).
Elle ment, sur un sujet aussi important, c'est grave. Les gens qui téléphonent pensent pouvoir avoir des informations fiables. Grosse tromperie !
Je comprends le "il nous faut parler de sujet plus urgent et collectif"". Mais un certains nombres de personnes m'ont dit que les 2 semaines étaient très appréciables parce que ça laissait un peu plus de temps à certaines patientes qui auraient pu passer à côté de l'IVG en raison des délais de procedures longues. Et je ne me contenterai jamais de l'avis de cette femme comme l' "avis de tout un chacun qui suggère ce qu'il pense être bien". C'est la 1ère fois que le mot misogyne me vient aux lèvres à propos d'une femme. Elle qui pense connaître "l'esprit tortueux" des femmes...
La dame doit donner 1 discours neutre c'est pas ta pote de soirée qui débat sur l'ivg mais un numéro vert qui doit informer des femmes sans profiter de leur détresse pr leur filer un discours moralisateur (on en a déjà assez dans la vie de tous les jours). Le cœur de la loi n'est pas vraiment ces 2 semaines de plus c'est pr moi l'arrêt de la close de conscience des gyneco et un meilleur accès à l'ivg. On habite pas tous à Paris et pr avoir un rdv chez 1 praticien il faut parfois plusieurs semaines. Si on ajoute à ça que le mec peut te dire non je veux pas le faire aller voir machin qui est à 200km, certaines femmes finissent par désespoir à aller chez nos voisins européens. On demande juste de respecter le choix de ces femmes et de pratiquer 1 acte médical sans les maltraiter (ce que fait la médecine actuellement). Un soutient psychologique après ne serait pas de trop.
C'est une blague ? Evidemment que c'est choquant qu'elle mente et qu'elle l'incite a mettre la pression a sa copine... Déjà on ne l'appelle pas pour qu'elle donne son opinion mais en plus mentir et manipuler c'est juste hallucinant quoi
Le fait qu'elle travaille sur une ligne qui se prétend neutre alors que ses propos tendent à dissuader ne vous gêne donc pas ? ça en dit long sur votre bonne foi et celle de vos partisans.
Je suis un des plus grands fan de Guillaume Meurice, j'ai du voir tous ses sketch.
Je crois que c'est la première fois qu'il ne dit pas qui il est à son interlocuteur !
Et cela m'a mis très mal à l'aise, je sais pas pourquoi.
Alors que je suis pro IVG ou plutôt pour que les femmes puissent choisir ce qu'elles veulent.
Il l'avait fait pareil quand il l'a appelé il y a 4ans si me souviens bien.
Sa première chronique à propos de l'IVG était sur le même modèle ^^
peu importe qu’elle sache qui il est ou pas. elle ne le connaît peut être même pas. ce qu’il montre c’est le genre de réponse qu’un mec recoit quand il appelle ce numéro
Peut-être parce que tu es un menteur ?
Guilleume... Souvent, tu m'amuses. Parfois, tu m'agaces. Mais là, tu me déçois... Ne parle pas d'un sujet aussi sensible et qui t'est à ce point étranger...
Il s’appelle Guillaume et en l’occurrence il relate une terrible vérité : la non assistance aux femmes qui souhaitent avorter. Les femmes devraient être libres de disposer de leur corps librement et de jouir de leurs droits civiques (dont celui d’avorter) sans pression ni jugement de quiconque, c’est loin d’être le cas et Guillaume Meurice est tout à fait légitime de le dénoncer.
J'aurais adoré qu'une femme comme ça me conseille et trouver un groupe de femmes solidaires pour faire face à un tel bouleversement de vie. C'est pas parce qu'on a opté pour faire disparaitre une vie en l'arrachant de notre utérus par un cachet ou un aspirateur, que notre conscience oublie cet acte déchirant dans l'espace le plus sacré de la femme et cette vie qu'on a refusé d'accueillir... Certaines n'en ont apparemment aucun impacte et d'autres se prennent un retour de conscience juste après ou bien plus tard en murissant même plus de 20 ans plus tard ça peut surgir en auto-sabotage, dépression,... et on peut mettre du temps à comprendre l'origine ne notre profond mal-être.
Cette femme n'a pas banalisé les conséquences contrairement au circuit médical qui n'en parle même pas et oui la psychologie féminine est subtile. Et elle n'a pas tort un homme responsable et présent qui se sent concerné par l'enfant ça peut faire toute la différence. Mais à notre époque il faut surtout être prête à élever un enfant seule !
Ce n'est pas votre faute si vous vous êtes sentie coupable, c'est ce que transmets la société et ce genre de personne.
C'est la société qui fixe la morale.
Lorsque la société aura admis que ce n'est pas immoral d'avorter, alors très rare seront les femmes à avoir de la détresse.
Arrêtez de nous prendre pour des imbéciles, les illuminés ! Il n'y a que vous que vous persuadez de vos mensonges. Vos blablas délirants, ça ne prend plus, les gens vont à l'école maintenant. Les conséquences d'une grossesse non désirée menée à terme seront toujours bien pires qu'une IVG. Regardez vos enfants aujourd'hui : ils attaquent les commissariats !
@@souslefeudemarantino en effet, quand nous tomberons tel la Rome décadente, nous n'aurons plus honte de rien...
Un sujet grave faisant rire les crétins.... c'est moi ou on nage en plein cliché?
Monsieur Meurice votre positionnement est tellement prévisible qu'il en est risible.
Vous n'ajoutez au débat que la médiocrité de la raillerie!
Vrai. Les gens qui ne comprennent pas n ont jamais eu a avorter ni eu des enfants. Quand on sait ce qu est un fetus de 14 semaines on comprend que c est un infanticide.
@@frederiquedanski-philbert1305 cette femme fait tres bien son travail . Elle a 100% raison de prevenir les gens de ce qui les attend. C est en y allant en connaissance de cause qu ils pourront le vivre sereinement. Avorter n est pas chier.
"c'est moi ou on nage en plein cliché?" C'est toi.
"votre positionnement est tellement prévisible qu'il en est risible." Justement, c'est une chronique humoristique, dont l'ambition est de faire rire.
"Vous n'ajoutez au débat que la médiocrité de la raillerie!" Justement encore, l'enjeu de cette chronique n'est pas de débattre, mais de moquer, de railler.
Tu t'es trompé d'émission Sam xD
Autant la 1ére chronique c'était n'importe quoi, autant celle la je trouve la femme de bon conseil. Elle n'impose pas son point de vue et amène Guillaume à réfléchir à ce qui pourrait arriver.
Elle impose totalement son point de vue réécoutez la chronique
Elle dit ce qui pourrait arriver si elle avorte, mais ne dit pas ce qui pourrait arriver si elle n'avorte pas (dépression, risque pour sa carrière professionnelle, perte de revenus consacré au loisirs, perte de temps pour les loisirs, ...).
Le problème, c'est que tout ce qu'elle dit est faux/
Ce qui pourrait arriver dis tu ?
La majorité de ses arguments sont faux !
Et une femme a le droit et même le devoir de ne pas garder un enfant si c’est pour lui proposer une vie ou elle n’a pas choisi sa présence. C’est déjà dur d’élever des enfants ... si en plus on ne l’a pas voulu . Vous pouvez être sûr qu’ils ne seront pas heureux de leurs enfances..
Problème de bourgeois
C'est vrai. Le sexe, la contraception, le contrôle des naissances, ça concerne pas les pauvres.
@@emmanueltanguy4670 C'est pas ce que j'ai voulu dire. C'est juste que nous, les femmes pauvres, on le sait toutes qu'il n'y a qu'un endroit où se rendre quand on veut avorter: le planning familial. Jamais on appelle jesépaki pour avoir des réponses, au pire on va voir un médecin généraliste.
Les propos de cette femme n ont rien à voir avec un délit d entrave à l IVG, il me semble.
J'ajouterais qu'ils sont plein de bon sens
"Est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende le fait d'empêcher ou de tenter d'empêcher de pratiquer ou de s'informer sur une interruption volontaire de grossesse ou les actes préalables prévus par les articles L. 2212-3 à L. 2212-8 par tout moyen, y compris par voie électronique ou en ligne, notamment par la diffusion ou la transmission d'allégations ou d'indications de nature à induire intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif, sur les caractéristiques ou les conséquences médicales d'une interruption volontaire de grossesse." Autrement dit, oui, ça tombe effectivement sous le coup de la loi. Et pour ce qui est de la liberté d'expression, on est tout a fait libre de la pratiquer sans faire de la désinformation. Le tout c'est d'avoir suffisamment de neurones pour faire la nuance ^_^
Cette dame n'informe pas, elle oriente clairement.
À aucun moment elle ne donne une réelle information.
Elle infantilise les femmes, sous prétexte de ne pas comprendre leurs choix.
Jamais elle ne donne de chiffres, de statistiques.
Selon ses propos, on devrait s'attendre à ce qu'elle même change d'avis, sans raison, puisque c'est une femme... Et l'esprit d'une femme, hein, bah on sait ce qu'elle en pense.
Ses propos n'ont pas de sens en fait, et je doute fortement que ce soit bon signe d'y voir du "bon sens".
Une opinion n'est pas un argument, et encore moins de l'information.
Encore une fois, dans son discours, elle ne donne jamais d'éléments factuels. Pour un numéro d'information, c'est scandaleux.
@@zouberyyrebuoz5588 c eux les vrais extrémiste avec l’extrême droite coloniale anti Palestine et les extrémiste laïciste athéiste identitaire..
@@BustaXV3 peut-être qu'elle aurait eu un autre discours face à quelqu'un qui voulait l'avortement; là, il s'est clairement présenté comme l'homme et comme celui qui voulait garder l'enfant. Son analyse est déjà orientée, puisqu'il établit clairement une position donnée. J'aurais préféré qu'il se présente en disant qu'il voulait l'avortement, ou mieux, que ce soit une femme qui le fasse, c'est du corps d'une femme dont on parle, ce n'est à priori pas à l'homme de décider de la suite même s'il peut en discuter avec la femme.
C'est drôle y a rien qui me choque dans ce qu'a dit la femme au téléphone.. Finalement je crois que ça va être compliqué de mettre tout le monde d'accord sur ce sujet..
La culpabilisation, les fausses équivalences, les mensonges gros comme l'Arc de Triomphe ne vous dérange pas ?
Vraiment rien😥?
Je ne sais même pas pourquoi on accorde du crédit à ce qu'elle dit..
Selon elle, les femmes changent d'avis sans raison. Qui nous dit que demain elle ne dira pas l'inverse......
rien qui vous choque? ah ben on a pas du entendre la même chose.. la femme va vous en vouloir, le couple ne pourra pas tenir après ça, votre femme est dans le déni.. alors soit c'est mme soleil, soit c'est juste du prosélytisme.. mais non c'est clair avec ce genre de commentaire à peine biaisé on va pas réussir à être d'accord, surtout que le sujet c'est pas tant l'IVG que le droit de la femme à disposer de son corps in fine.. bref 2020 on parle encore de ce sujet, ça fait chier
Simplement qu'il y a beaucoup de choses fausses : risque de stérilité ou de difficulté à faire un enfant, blocage sur le plan de la sexualité, destruction du couple, etc. Rien de tout cela n'est avéré.
Les paroles de cette conseillère restent plutôt "équilibrées" si elle parle avec le conjoint qui ne souhaite pas perdre son futur enfant. Mr Meurice a son habitude, passe des extraits sélectionnés afin de rabaisser les autres et faire pouffer autour de lui.. Ce sujet est bien trop sérieux pour être traité par un pitre sans talent.
"Ce sujet est bien trop sérieux pour être traité par un pitre sans talent."
Vous avez bien raison, on devrait condamner cette incapable qui ment effrontément au téléphone et faire fermer ce numéro mensonger. L'information médicale est une affaire de professionnels, pas de cathos bas du front.
Je ne vois pas comment on pourrait rabaisser d'avantage ces gens. Ils sont déjà en dessous de tout.
Le seul problème, c'est que cette femme ment comme elle respire. Tout ce qu'elle dit est faux.
Vous comprenez mal l'argument pro vie...
Nous pensons que les êtres humains ont un droit inaliénable à la vie quelque soit leur sexe , leur taille, leur race ou leur âge.
Ce droit à la vie implique que personne n'a l'autorisation de tuer des êtres humains de la conception à la mort naturelle.
On peut raisonner de la manière suivante :
1) il est intrasèquement immoral du tuer voltairement des êtres humains.
2) Le foetus est un être humain.
3) L'avortement tue volontairement le foetus.
4) Donc l'IVG est intrasèquement immorale.
La 2) est scientifiquement incontestable car à partir de la formation du zigote suite à la fécondation, l'intégralité de du patrimoine génétique qui constitue un individu à part entière (ADN) est présent.
Le foetus est en vie et se développe progressivement.
Personne n'a le droit de le tuer même lorsque les circonstances sont difficiles, tout comme personne ne penserait à tuer un enfant de 2 ans dans des circonstances difficiles.
En plus on parle d'être humain philosophiquement à partir du moment où l'être biologique est conscient
@@alexak1013 Sauf que la conscience n'apparaît que très tard!
un enfant nouveau né n'a pas encore conscience d'exister. Est-il légitime de le tuer pour autant? La conscience est un mauvais critère pour définir l'humanité d'être vivant.
Votre première phrase est déjà dérangeante en plus d'être fausse, elle me rappelle une citation de Kaamelott : "C'est pas moi qui explique mal, c'est les autres qui sont cons" mais passons ...
-D'abord ouvrez un dictionnaire avant d'ouvrir la bouche : on dit intrINsèquement et zYgote, quand on utilise des mots autant savoir comment ils s'écrivent.
-Mais il est d'autant plus important de savoir ce qu'ils veulent dire, ainsi "foetus" désigne un stade de développement prénatal entre la 8ème et la 38ème semaine de grossesse. C'est évidemment très large et cela amène son lot de confusion.
Pour l'instant la loi autorise une IVG jusqu'à 12 semaines (14 si le projet de loi est adopté). Un foetus de 12 semaines n'est PAS un être humain au sens juridique, ce n'est pas un avis personnel, c'est la décision du Comité consultatif national d'éthique qui reconnaît le fœtus comme une « personne humaine potentielle » et non une personnalité juridique, sans quoi la moindre fausse couche constituerait un homicide involontaire passible de prison.
-De plus votre argumentation (tuer est immoral + le foetus est humain = IVG est immoral) est un sophisme (je vous laisse aller chercher la définition) douteux, un argument fallacieux et dangereusement réducteur quand à la complexité morale de cette décision.
-Ensuite concernant "l'incontestabilité" (les absolus ne sont jamais bons signes) de l'argument scientifique, l'ADN et l'intégralité du patrimoine génétique est présent dans chacune de nos cellules à partir du moment elle possède un noyau, toutes sont donc individuellement des êtres vivants, parties intégrantes d'un organismes plus grand.
-Enfin comparer un foetus de moins de 12 semaines et un enfant de 2 ans comme vous le faites n'a aucun sens et témoigne d'un clair manque d'honnêteté dans la réflexion en faisant appelle au pathos du lecteur. Il est bien plus sain mentalement d'envisager une IVG dans un cadre légal que de mettre au monde un enfant non désiré auquel on ne peut garantir un foyer aimant et stable.
@@adrienbrumaire8871 quelques questions pour vous:
1) Tous les êtres humaines ont ils un droit inaliénable à la vie indépendamment de leur taille, race, sexe ou développement ?
2) À partir de quand selon vous , devient on un être humain? Quels sont les critères rationnels que vous pouvez utiliser pour savoir si un être vivant est un être humain ou non? (Une définition de la personne humaine serait utile)
3) Si il s'avère que le foetus a autant de valeur de vie que vous et moi (chose que vous contestez, mais admettons) seriez-vous d'accord pour dire qu'il serait immoral d'avorter indépendamment des circonstances ?
@@adrienbrumaire8871 quel est le moment le plus logique de la grossesse pour dire que l'âme humaine est créée?
Ici j'entends bien l'âme non pas au sens religieux,mais au sens aristotélico-thomiste du terme c'est à dire la cause immanente de l'unité de l'être.
Je trouve que cette dame est bienveillante, l'avortement n'est pas une chose facile a vivre pour la femme même si elle le décide. Cest bien de parler des différentes facettes , elle a raison.
"Différentes" ? Je ne me rappelle pas avoir entendu quelque opinion contradictoire que ce soit, juste le seul point de vue biaisé d'une catho incompétente qui essaie de se faire passer pour une "conseillère".
La bienveillance c'est donc encourager un homme à manipuler (ou forcer, c'est pas clair dans son discours) une femme pour qu'elle ait un enfant non désiré. Ce qui va peut-être ruiner sa vie et celle de l'enfant... Ah et aussi c'est mentir sur les risques de l'IVG en prétendant "informer".
Les cathos qui croient que parce qu'elle ne s'énerve pas et n'utilise pas d'injures il n'y a aucun problème avec son discours, vous ne voulez pas la fermer ?
@@nathfrancois5507 c'est drôle comme vous vous énerver ! Yaurai t'il une souffrance cachée chez vous ? 🤭🤭
@@ssmith3070 quand le chroniqueur l'appele il la provoque pour que des gens comme vous s'offusque de ses paroles plus tard à l'antenne ou sur youtube. C'est juste du business de journalistes! Audience ! Donc je trouve qu'elle se défend bien 🤗
@@Stephanie-ux2ss Ce site (et consorts) est connu pour ses manipulations depuis des années, il y a des centaines de témoignages. Tapez juste sur google "sites anti ivg" vous comprendrez le problème qu'il y a derrière ces sites web, et déjà depuis 4 ou 5 ans.
De plus ils payent des fortunes pour améliorer leur référencement Google, c'est purement du lobbying idéologique totalement sale.
Donc c’est dégueulasse , et cela ne vas pas dans le sens des femmes et des couples, mais on prolonge...
Normal quoi...
T'as pas compris la chronique j'ai l'impression
C'est dégueulasse, ça ne va pas dans le sens des femmes et des couples, ça ne veut pas dire grand chose et surtout, c'est ton point de vue. Que pas grand monde partage et encore moins de femmes. Donc oui, on prolonge.
Il y a d'excellents arguments philosophiques rationnels contre L'IVG qui touchent notamment à la définition de personne humaine. Les fœtus sont des êtres humains car ils ont de tout le matériel génétique qui leur est propre en tant qu'individu et ils font partie de l'espèce humaine. Ils sont vivants (car n'importe quel organisme qui grandit est vivant). Ce sont des faits scientifiques, ne vous en déplaise.
D'après vous quand est-ce qu'on devient un être humain? Quels critères rationnels pouvez-vous utiliser pour savoir si un organisme vivant est un être humain ou non? Devient-on un bébé dès qu'on sort du ventre d'un coup de baguette magique alors qu'il n'y a pas eu de changement substantiel? Cela semble assez irrationnel.
L'argument féministe du "mon corps mon choix" est d'une stupidité monstrueuse car il tape à coté de l'argument pro vie. Même si c'était vrai qu'on puisse avoir le droit de faire absolument ce qu'on veut de son corps (personnellement je ne le pense pas car je pense qu'on devrait empêcher les gens de se suicider par exemple) mais même si c'était vrai cette affirmation tape absolument à coté de ce que nous disons car ce n'est pas du corps de la mère dont il est question, mais de celui des son enfant.
Nous accuser d'empêcher les femmes de faire ce qu'elles veulent de leur corps est par conséquent absolument stupide, puisque on ne parle pas de son corps mais de celui de son enfant. La vraie question est de savoir si les fœtus ont autant de valeur que nous. Si c'est le cas je pense que nous serions d'accord qu'il est immoral de pratiquer l'IVG. C'est là la clé. Les questions auxquelles il serait utile de répondre avant d'aller plus loin sont les suivantes:
1) Est-ce que tous les être humains ont un droit à la vie indépendamment de leur race, âge, sexe, taille ou développement?
2) Qu'est qu'un etre humain? Quand est-ce qu'on devient un etre humain?
N'importe quel cellule possède le matériel génétique qui lui est propre, spermatozoïdes, cellules cancéreuses comprises retournez étudier l'embryologie niveau 1ere s...
Si une personne estime ne pas avoir les moyens de garantir une vie digne à son enfant, le choix le plus courageux est certainement de ne pas donner la vie. Allez voir dans les pays où l'ivg est interdit dans quelles conditions vivent et évoluent ses enfants dont les parents n'ont pas les moyens (financiers, psychologiques, et j'en passe) de repondre aux besoins de leurs enfants. Je ne dis pas que c'est le cas de tous mais certains finiront à cause de ses carences, par vivre une vie de souffrance.. Bref chacun son point de vue mais il faut respecter le choix des autres, et le suicide en fait parti aussi.
Vous vous trompez. La "vie du foetus" n'a pas la même valeur que la vie d'un humain. Votre raisonnement est caduque. Il s'agit dans cette question bien du corps des femmes. Vous devriez regarder la vidéo de Monsieur phi sur le droit à l'avortement l'argument du violoniste.
Vous ne comprenez rien aux faits, ni à la science, il n'y a guère qu'en matière de "stupidité monstrueuse" que vous semblez vous en sortir.
Un embryon ou un fœtus sont incapables d'homéostasie, de reproduction ou de survie sans leur hôte, ils sont fonctionnellement des parasites, et possèdent même moins des caractéristiques d'un être vivant qu'une bactérie.
Le fœtus n'est pas un enfant, peu importe les glissements sémantiques que vous et vos imbéciles de collègues tentez vainement d'opérer, et le droit d'une femme à disposer de son corps passera toujours avant les droits d'un parasite à devenir un être vivant.
Et si vous n'êtes pas content c'est le même tarif.
@@paulineb5322 les assertions ne sont pas des arguments.
Nul ! Quel est l'intérêt de cette chronique sur l'IVG ? ça dénonce quoi ? Le néant...
Ça dénonce des discours mensongers qui veulent se faire passer pour de l'information pour véhiculer une idéologie plus que discutable.
@@felixbertoni discutable et hors la loi. Si on remplace IVG par "noir" ou "arabe" on tombe sous le coup de l'incitation au racisme, hors la loi également.
@@margot2001 Ouais bon c'est pas le meilleur argument, mais on est d'accord sur le hors-la-loi.
On doit souvent te le dire mais je te le répète quand même.Tu tiens une sacrée couche toi ! xD
@@felixl3958 c'est complètement naze. Du politiquement correct et un discours lisse en accord Avec l'évolution "progressiste" de la société. Pour une fois Meurice tombe sur une personne nuancée qui donne des conseils teintés de bon sens, mais il faut quand même se foutre de sa gueule.
L'IVG va bien souvent avec le féminisme, et c'est donc délicat d'en parler librement sans déclencher de polémique ou de propos violents. Cette dame au téléphone est non seulement bienveillante mais elle essaie de donner un maximum d'éléments de réflexion, sans juger. Et on la dénigre. Je crois qu'il est important que chacun puisse avoir un point de vue libre sur la question sans être juger et sans que ses propos soient "sous le coup de la loi".
Je n'aime pas la direction que prend nos sociétés occidentales. La liberté de pensée diminue chaque jour. On en vient donc à édicter des lois pour ne plus pouvoir exprimer une opinion. Je suis pour l'IVG mais je ne veux pas que ça devienne aussi facile que la "pillule du lendemain" parce que mon opinion est que ça n'est pas anodin. J'estime aussi que c'est une décision qui doit être partagée (quand on est en couple) quoiqu'en dise les féministes.
Le droit de disposer de son corps, ça ne veut pas dire grand chose... Dans ce cas, on légalise la prostitution et la location d'utérus pour de l'argent. Je ne suis pas forcément contre mais je n'aime pas quand on clos un débat sans pouvoir exprimer librement son opinion.
Or la loi nous dit que c'est anodin et que seule la femme décide pour le couple. Soit, soyons donc des moutons dans un système de pensée unique et vive l'IVG !! Puisque toute opinion contraire sera peut-être passible d'amendes ou de juridiction pénale... mais bon sang où va le monde ?
Je ne comprends pas en quoi le droit de disposer de son propre corps ne veut pas dire grand chose ?
Lors que des gens auront payé des amendes ou fait de la prison pour avoir milité contre la la diffusion de l'IVG (j'ai dit militer contre sa diffusion, pas activement empêcher à des femmes d'y accéder), alors ce que vous dites pourra faire sens.
Vous êtes libres de trouver que l'IVG se diffuse trop, Meurice est libre de trouver que ceux qui pensent comme vous sont ridicules car l'accès à l'IVG est déjà très difficile et que s'il yen a trop c'est qu'il y a trop de situations qui y mènnent et qu'il faut agir socialement pour en réduire la fréquence. Et on est libre de se moquer de ceux qu'on trouve ridicules. Tout comme ils ont un droit de réponse.
La liberté d'expression, ça va dans les deux sens.
Le mythe que l'IVG serve de pillule du lendemain est une honte, ce n'est qu'un mythe. Quand on sait la galère que c'est un IVG on ne tient pas ces propos.
_L'IVG va bien souvent avec le féminisme, et c'est donc délicat d'en parler librement sans déclencher de polémique ou de propos violents._
Tout dépend de ce que vous dites et à qui vous vous adressez. Ici, nous avons majoritairement des progressistes/humanistes/éduqués/ouverts d'esprit. Une rhétorique passéiste/sexiste/conservatrice/autoritaire ne sera pas bien reçue. Surtout si vous commencez avec un extravagant "L'IVG va bien souvent avec le féminisme".
Vous aurez plus de chance avec des conservateurs ou des religieux pratiquants.
_Cette dame au téléphone est non seulement bienveillante mais elle essaie de donner un maximum d'éléments de réflexion, sans juger. Et on la dénigre._
Cette dame est dénigrée car tenir un tel discours lorsqu'on se présente comme étant neutre est inadmissible. C'est de la tromperie et devrait être lourdement sanctionné. On peut donc la dénigrer à juste titre car ce qu’elle fait est parfaitement immoral.
_Je crois qu'il est important que chacun puisse avoir un point de vue libre sur la question sans être juger et sans que ses propos soient "sous le coup de la loi"._
Tout à fait, tant que vous ne trompez pas sciemment en vous présentant comme une source d'information neutre et que vous respectez la Loi. Quant a être jugé - critiqué est bien plus approprié -, c'est ainsi que ça fonctionne et que les mentalités/sociétés évoluent. Si on ne remets jamais rien en question, on n'avance simplement pas. C'est la base d'une société saine.
_Je n'aime pas la direction que prend nos sociétés occidentales. La liberté de pensée diminue chaque jour._
Vous me faites penser à tous ces "polémistes" naviguant de plateaux en plateaux pour expliquer qu'ils ne peuvent plus rien dire. Ensuite, le liberté de pensée n'est pas attaquée, tout comme celle de s'exprimer. Notez d'ailleurs que l'extrême droite n'a jamais été autant détendue pour déverser ses préceptes sans retenue. Nous avons même maintenant des ministres - d'un gouvernement sois-disant centriste - traitant des députés d'islamo-gauchiste en toute décontraction. Ce que vous dite ne fait aucun sens ; vous utilisez simplement la rhétorique éculée qu'une certaine frange des médias et de la population affectionne tant.
_On en vient donc à édicter des lois pour ne plus pouvoir exprimer une opinion._
Citez donc ces lois liberticides, que nous débattons un peu.
_Je suis pour l'IVG mais je ne veux pas que ça devienne aussi facile que la "pillule du lendemain" parce que mon opinion est que ça n'est pas anodin._
Je me permet de citer le commentaire de @RaulNecrobie qui résume parfaitement mon point de vue et la réalité sur cet "argument":
*Le mythe que l'IVG serve de pillule du lendemain est une honte, ce n'est qu'un mythe. Quand on sait la galère que c'est un IVG on ne tient pas ces propos.*
_J'estime aussi que c'est une décision qui doit être partagée (quand on est en couple) quoiqu'en dise les féministes._
C'est à la femme de décider. C'est elle qui est enceinte et elle dispose de son corps comme elle l'entends. Vous n'avez pas a décider pour elle, même si vous êtes le père. Ce n'est simplement pas votre corps et vous n'avez simplement rien à dire.
_Le droit de disposer de son corps, ça ne veut pas dire grand chose... Dans ce cas, on légalise la prostitution et la location d'utérus pour de l'argent._
Je n'y suis pas opposé. Par contre, il va falloir se lever tôt pour encadrer ça correctement.
_Je ne suis pas forcément contre mais je n'aime pas quand on clos un débat sans pouvoir exprimer librement son opinion._
Vous avez parfaitement le droit d'exprimer votre opinion sur 99.99§ des sujets. Il n'y quasiment aucune restriction sur quoi que ce soit. Quant au débat de l'IVG, il est effectivement clos. C'est à la femme de décider car c'est son corps. Notez enfin que cette autorisation de l'IVG ne s'est pas acquise sans débat... Ce que vous dites ne fait une fois de plus que très peu de sens.
_Or la loi nous dit que c'est anodin et que seule la femme décide pour le couple. Soit, soyons donc des moutons dans un système de pensée unique et vive l'IVG !! Puisque toute opinion contraire sera peut-être passible d'amendes ou de juridiction pénale... mais bon sang où va le monde ?_
Oui, la femme décide car c'est ce qu'il y a de plus sensé et oui, vive l'IVG et l’émancipation des femmes - enfin un commentaire sensé dans votre discours. Puis vous nous servez le cliché éculé du "mouton". Quant à "où va le monde", pour une fois qu'il va dans le bon sens, soyons simplement content.
Bref, un commentaire globalement médiocre et terriblement creux. Vous nous servez les même clichés éculés et absurdités que la droite paternaliste/conservatrice. Rien d'excitant.
Le problème ici ce n'est pas qu'elle donne son opinion, c'est qu'elle ne donne QUE son opinion. Son job c'est de donner des infos sur ce qu'il se passera si la personne choisit ou non de pratiquer une IVG, et ce sans jugement. Culpabiliser quelqu'un qui ne veut pas de cette maternité est odieux et plus encore qu'elle s'adresse à son prétendu copain et pas à la personne directement concernée. Passer par l'entourage pour influencer une personne voulant l'IVG c'est scandaleux. Il n'a pas son mot à dire. Si un homme veux un gosse il se met avec une femme qui en veux un également point. Je prend un exemple bancal mais c'est vraiment ma vision des choses : si un gars a un cancer et veux se faire opérer pour l'enlever, sa femme n'a rien a dire ça ne le concerne lui. Pourtant ce sont des cellules vivantes qui aurait le droit de vivre leur vie également. Okey c'est un peu extrême comme exemple mais le principe est le même. Chacun décide de son corps.
Pour le coup j'ai trouvé cette chronique pas drôle du tout dans le sens où l'intervenante a des propos parfaitement censés et cohérents ^^ Je mets quand même un pouce bleu pour ses réponses intéressantes
Le pb c'est qu'elle ne fait pas sont travail
100 % d accord
@@dimitrioguenin6449 Non elle fait très bien son travail en donnant une information partisane aux gens qui appellent ce numéro en espérant avoir de l'information rationnelle. Il y a tromperie manifeste.
Oui je trouve ça pertinent ce qu'elle dit , c'est bien d'en parler
Ah mais mon collègue Roger a toujours des propos parfaitement censés et cohérents sur pourquoi les extra-terrestres contrôlent déjà le monde, maintenant j’ai quand même l’impression qu’il se fou de ma gueule.
Il ya une différence entre être pour l'IVG et vouloir l'encourager éhontément comme essaie de le faire votre clique, au contraire de cette dame qui sait prendre tous les éléments en compte, comme le fait de mal le vivre, les futurs problèmes entre couple, etc.
Faire une IVG c'est quand même une décision hautement plus impliquante que passer devant un McDo et décider que "tiens ce soir j'me fait un Big Mac parce que j'ai faim et que je dispose de mon corps comme je l'entends..."
et il y aussi la loi pour l'IVG..
Ce serait bien de la respecter
"Tous" les éléments vraiment ?
Moi je vois juste une liste à charge de tous les poncifs usuels sans aucune expertise médicale et sans une once de neutralité.
Pourquoi faire un site faussement neutre quand l'information donnée derrière ne l'est pas ? Je veux dire à moins d'être un conservateur lâche et malhonnête.
Vous avez raison une IVG est une décision importante, avoir un gosse aussi d'ailleurs.
C'est pour ça qu'on devrait prendre nos conseils chez quelqu'un d'autre que des blaireaux catholiques qui pensent que la foi peut se substituer à l'intelligence.
Libre à vous d'encourager le mensonge, mais vous n'être alors qu'un menteur de plus. Pas de quoi être fier.
Et prendre la décision d'avoir un enfant c'est plus compliqué aussi, avec bizarrement les mêmes arguments en miroir, mais vous préférez l'occulter. Et en l'occurrence, vous êtes le/la seul(e) à comparer ça à un BigMac.
Dans quel chronique voyez vous un encouragement ?
Si un discours de banalisation existait, n'aurions-nous pas vu apparaître une hausse massive du nombre d'ivg en France ?
Vous citez les conséquences de l'IVG, elles me semblent dérisoires par rapport au fait d'assumer un enfant non désiré. Si un couple ne résiste pas à un IVG, alors résisterait-il à un enfant ?
Aucune inquiétude, vu les difficultés d'accès à l'IVG en France, on est très loin du "coup de tête " que vous semblez avoir constaté.
*Personne* ne va subir une IVG par plaisir. Dans quel monde vivez-vous ??
Monsieur Guillaume Meurice je ne vous trouve pas très objectif et c'est vous qui orientez le discours de cette femme qui est tout à fait cohérent. En fait vous vouliez la "piéger"... Pas très beau pour un journaliste. Merci aux personnes qui répondent la vérité sur l'ivg... Continuez Madame !
Guillaume Meurice n'est pas journaliste, mais humoriste. Ses chroniques humoristiques ne sont pas là pour faire un compte rendu objectif et non-exhaustif d'un sujet, mais au contraire de choisir un angle particulier et de l'appuyer à des fins caustiques. Qui plus est, il ne se cache absolument pas de sa non-objectivité.
Je ne vous trouve pas très objectif non plus 😂
La vérité sur l IVG 🤡
Genre ca rends stérile ou genre dieu dit de ne pas avorter ?
Vous êtes tellement dans le vrai que le site a fermé à midi aujourd'hui.
Que dite de l’objectivité de quelqu’un qui se permet de donner un avis sur des inconnus.
Vous voulez qu’on reparle du nombre de femmes qui mourraient lorsque l’IVG n’était pas légal ? Des dizaines de milliers.
La vérité c’est quaujourdhui vous avez les moyens de convaincre ces femmes de ne pas aller plus loin, parce qu’elles sont en vies.
Bande d’hypocrites..