Io mi identifico come il giocatore che chiama i test, ma questo video mi è stato utile, infatti d'ora in avanti descriverò le azioni che farà il mio personaggio
Ho assistito personalmente a un mago che nella disperazione lancia una Fireball su se stesso nel tentativo di prendere anche dei mostri lì vicino. Decisione impulsiva, errore tattico, ovviamente, ma è successo e la situazione da drammatica è diventata drastica. Ancora, però, ce lo ricordiamo ed è sempre un "Ma te lo ricordi Istar quella volta..." Senza contare la scena di roleplay che ne è nata subito dopo.
@@professord6968 ci fece molto ridere perché non lo fece per immolarsi. Per sua stessa ammissione non aveva idea della potenza di un incantesimo del genere e l'ha fatto nel primo posto che gli è venuto in mente, ovvero centrato su di se, pensando di esserne immune
Bell'idea, spero di vedere altri video come questo! Magari anche una top 5 delle cose che rendono un giocatore gradito al master oltre che al tavolo? Cmq bravo doc ;)
1. Anche io come master ricordo sempre ai nuovi gruppi che "le prove le chiama il master", ma apprezzo anche che mi vengano PROPOSTE se non ci arrivo da solo XD
Aggiungo una postilla alla prima tipologia, che farebbe uscire dai gangheri anche un santo; il giocatore che non solo si autochiama i test ma li tira pure, informandoti solo dopo con un "Master ho tirato su sopravvivenza e ho fatto 24. Quale è la strada migliore da prendere?"
Quella è banalmente ignoranza delle regole grassa. Così come è topico il Pg funambolo che vuole fare roba improponibile quando il realismo del GDR(in ottica simulativa) pone ostacoli. Provare si può provare e magari viene fuori la giocata epica ma deve essere una scelta ponderata non un assodato.
adoro questi tipi di video! Questi sono i giocatori che non amo personalmente avere al tavolo(sono solo un mio parere personale): 1)"il mio personaggio lo farebbe": sono quei giocatori che nascondo le loro scelte dietro al loro personaggio usandolo come scusa per fare azioni discutibili... Esempio: "il mio personaggio è apatico e tiene solo alla sua vita, per questo ha sparato la palla di fuoco colpendo anche i propri compagni, lui lo farebbe". Certo ma perché il gruppo dovrebbe poi viaggiare assieme ad un personaggio del genere? 2) "il wargamer" : sono quei giocatori che vengono al tavolo e sono interessati solo al combat, cercano il combat e interagiscono solo in combat. Spesso il loro personaggio non ha praticamente un background e non è altro che un avatar del giocatore. I gdr hanno si una componente di combattimento (per ded è molto importante) ma c'è anche il "ruolo" 3)"Il capobranco: Sono quei giocatori che vogliono essere il "leader" del gruppo e che tentano di costringere gli altri personaggi a seguire le sue direttive forti della classe che stanno giocando che probabilmente in termini di pvp è superiore a quella degli altri(spesso per esperienza personale è il paladino xD) 4)"il traditore": Sono quei giocatori che spesso giocano a scapito del gruppo (spesso per esperienza personale è il rougue xD). Con frasi tipo "master entro nella stanza del mago di notte e lo derubo", oppure "master voglio interagire con il png che fa parte del background del mio compagno per mentirgli spudoratamente e creare dissapori fra loro ". Può essere anche un personaggio interessante in realtà se giocato in un certo modo, ma se spesso e volentieri va sempre e solo contro il gruppo diventa pesante 5)"Il mastermind": sono quei giocatori che in fase di combat iniziano a dire agli altri cosa fare e come giocare il loro pg suggerendo mosse e tutte le azioni da fare. Ci sta dare consigli di tanto in tanto (soprattutto con giocatori neofiti) ma secondo me bisogna lasciare che siano i giocatori a giocare il loro pg e ad intraprendere le loro azioni 6) "il pigro e svogliato": sono quei giocatori che non prestano attenzione a quello che sta accadendo in gioco, spesso se ne escono fuori con battute per spezzare una scena nel momento sbagliato, e si distraggono o distraggono gli altri, non conoscono le regole e non sono molto interessati dal gioco di per se. Questi giocatori per esperienza personale spesso sono li semplicemente per compagnia e spesso non hanno questo atteggiamento in modo negativo, ma cercano semplicemente "di stare nel gruppo". Però purtroppo involontariamente rovinano la giocata al tavolo
Circa il primo tipo è veramente triste vedere che i Pg si limitano in azioni per rimanere in ruolo. Il ruolo non è un limite all agire è uno stimolo. Anche un Barbaro potrebbe tentare una prova di Intelligenza e avere un intuizione anche se fuori stereotipo. Soprattutto se fare ciò può essere di ausilio al party. L importante è agire in base alla coerenza e al buon senso mentre lo si fa. Il Wargamer ha purtroppo confuso il GDR con il Wargame. Sono prodotti diversi anche se D&d o Pathfinder ad esempio o Castle and Crusades per citarne alcuni hanno una fortissima componente di wargaming. Ma sono GDR. Il capo è semplicemente un giocatore che non rispetta altro giocatori. Come esistono GM che non hanno rispetto del tavolo esisterà sempre un Pg che non ha rispetto di chi gli sta a fianco. Ma i Gm han modi per gestirli ( Coff Coff gestione dei Riflettori Coff). Il traditori vanno contro il party e devono essere informati che i GDR(a eccezione di quelli single player) sono cooperativi e non c è Pvp. Il GDR e prima di tutto un esperienza sociale dove 4 o più persone stanno intorno a un tavolo e seguono delle regole condivise. Non sono film con Edgelord vari Per i Mastermind basta dire: ok apprezzo l intenzione di fare tattica in un GDR tattico o con forti elementi tattici ma l'ultima parola va al giocatore stesso. Quindi fidati del party. Il pigro e lo svogliato sono i peggiori Stan perdendo tempo e non lo sanno. Gli va chiarita la situazione fin da subito oppure vanno spronati a passare a sistemi più leggeri che realmente gli interessino.
Io la vedo completamente al contrario sulla primadonna. Descrivere le azioni del proprio personaggio tramite quello che gli altri vedono è uno dei modi migliori per invitarli ad interagire.
Nel riguardare il video (troppo carino ♡), mi sono accorta di non aver commentato!!! 😱 Anch'io voglio Morgan come DM e come giocatore INSIEME allo stesso tavolo XD ♡ Comunque stupendo video, ora devi fare pure quello sui Master xp Devo dissentire su una cosa 🤣 sui draghi si fanno i TEST di 'Addestrare Animali' u.u Il Master: "Le tue ceneri vuoi che si spargano a destra o a sinistra?" Ahaha XDDD scherzo ovviamente.
@2:12 l'unica risposta che mi viene in mente ad una cosa del genere è "Vuoi anche una fetta di culo?" Purtroppo il peggiore che mi è capitato da giocatrice è stato il murderhobo. mamma che esperienza mistica!
“Vedete” da un sacco fastidio anche a me, ma sospetto che ad alcuni venga normale usare quel verbo perché, più che immaginarsi all'interno della scena, immaginano la cosa come la ripresa di un film
Il Vedete è uno stile. È lo Show dont tell. E ci sta a alcuni non piaccia. C è chi è fan c è chi no. Teoricamente in D&d lo stile lo adopera prevalentemente il Dm( sia Show dont tell o Tell dont show). Non è un dramma alla fine dipende dai gusti. Basta che ci si ricordi che un GDR non è un opera cinematografica.
Beh sull'1 il 3 e il 5 son d'accordo... Sulla primadonna credo che l'esempio giochi più sul termine "vedete" che sull intenzione di mettersi in mostra del giocatore. Trovo molto da primadonna l atteggiamento di chi interrompe sempre la narrazione del master e degli altri per intervenire occupando gli spazi altrui. In questo caso il velocista lo è a livello di meccanica di gioco ma nelle intenzioni è una primadonna. La narrazione deve essere ben equilibrata fra tutti i giocatori e tutti devono avere spazio per sentirsi protagonisti della storia.
Più che un “vedete” allora sarebbe corretto usare un “x si avvicina al suo nemico e dopo averlo guardato giusto un istante lo finisce” cosi nel caso effettivamente abbia una qualche sorta di impatto su nemici e/o amici sarà il master ad implementarlo
@@dottormorgan questa è una descrizione piu corretta però se lo fa fuori e il master gli dice: descrivi come lo uccidi. Allora è lecito che lui si prenda dello spazio ed una certa libertà narrativa nel descrivere l azione.
@@andreaingenito6026 certamente semplicemente cambia poco dal "vedete che con un solo colpo lo finisco" a "mi avvicino e con un singolo colpo lo finisco" personalmente lo vedo più interessante e soprattutto più aperto anche per eventuali aggiunte del DM. poi ribadisco, queste sono opinioni e punti di vista personali :)
@@dottormorgan per quanto riguarda il 4. Io da master un giocatore che in combat mi fa una scena così cinematografica tendo a premiarlo. Gliela spezzo in più azioni se troppo lunga però non gli do delle CD così alte da farlo ritrattare. Anche perché la maggior parte delle volte non sono realmente vantaggiose nell' economia di un combat di D&D... Giusto per non dire solo lo attacco ad ogni turno 🙂
@@andreaingenito6026 anche io la premio ma siccome esistono “delle abilità o regole” che permettono di aiutare, non mi sembra assolutamente giusto concedere ad un pg di lvl 3 di poter volare solo perché sarebbe figo senza applicare difficoltà. Inoltre preciso che alla fine viene espressamente detto che la “classifica” Vuole essere provocatoria e goliardica :)
Sulla prima non sono del tutto concorde(anzi!) Il giocatore si può chiamare i check no problem in certe situazioni come ad esempio durante l esplorazione di un dungeon(se non lo fa non potrà mai trovare la porta segreta scorciatoia) o quando fruga i cadaveri per cercare roba o esamina un oggetto. Di certo non può chiamarsi le CD ovviamente. Direi che il fastidio dipende dagli intenti e dal tipo di campagna e quanto si vuole perseguire l Agency del giocatore. Mi guarderei bene quindi dal sconsigliarlo a prescindere. Sulle altre tre sono ultra allineato(anzi ci vorrebbe una Top 10). Le altre categorie dei giocatori che personalmente ti fan girare gli ingranaggi si possono sintetizzare usando una categoria presa da Nonciclopedia: il Pg ignoramus(salvo la primadonna che ha la categoria a parte) 1) Ignoramus di Action economy 2) Ignoramus di Task Resolution 3) Ignoramus di regole base di incantesimi. Sulla primadonna è il GM che deve parlare con il giocatore e gestire i riflettori. Quindi c è concorso di colpa...forse...ma si sa le primedonne sono dure d orecchie
Lui credo che intenda ci si mette a pressione a chiedere i check. E comunque le situazioni da te descritte le puoi “chiamare” con la descrizione in ruolata di quello che vuoi fare: ( inizio ad esaminare la stanza in cerca di eventuali porte segrete) e non (master voglio tirare Indagare)
@@80legoman Certamente ma non sempre il Pg deve attendere il fiat del GM. Anzi è consigliato che il GM vada incontro all Agency del giocatore quando è possibile(esempio se il Pg mi vuole trovare trappole o se usa gli strumenti da scasso per disinnescare una trappola) Dipende come detto dagli intenti e dal tipo di Campagna. Poi si può dare fastidio la brutalità del chiamare il check al posto di descrivere il corso d azione ma reputo sia importante ribadire il rispetto dell' Agency del giocatore e del suo spazio di intervento tramite la prova. Poi se durante una descrizione c è sempre il chiamare check a ripetizione quella è una questione di poca educazione al tavolo.
Semplicemente descrive il suo intento, poi se opportuno si fa un test, il gioco tende ad essere lento di suo non serve aggiungere altri rallentamenti. In quel caso può dire “mentre camminiamo presto attenzione alle pareti” e li si valuta se richiederlo o meno tutto qua
@@professord6968 chiedere Comunque di fare un test è Comunque spezzare l’atmosfera che si crea con elementi di gioco meccanico, personalmente apprezzo più una descrizione di cosa vorrebbe ottenere il personaggio o come vuole approcciarsi al tutto. Ovviamente ci sono casi in cui il master deve essere anche lui attento al tutto
Per me il tipo di player più odioso in assoluto è quello che si sente un tantino più """esperto""" di te, perché gioca dalla scatola rossa ma non ha mai aperto un manuale della 5, e allora si sente in dovere di dirti; "Eh, hai fatto un dragonide d'oro come pg? Era più forte uno con l'elemento elettrico" Oppure "Ma dai che glielo chiedi a fare? (ad un NPC). Che ci serve?" Signori l'odio XD
Quello non è odioso per avere provato altre edizioni. O per un presunto Gatekeeping. Lo è perché non si è degnato di aprire il manuale di 5ed. Quelli si che sono irritanti.
@@vincenzotarantino7691 quella non c entra con conoscere e avere provato altre edizioni. Quello è mancanza di tatto e di rispetto altrui. Al massimo si può dire la propria dando magari prospettive diverse e poi farsi cheti al posto di sminuire le giocate altrui. Ricordo inoltre che chi viene da Scatola Rossa ha uno stile di gioco diametralmente differente basato sull Eumate( Entra uccidi mostro arraffa tesoro). Sta al GM proporgli uno stile più morbido e fare valere la sua Agency e spronarlo a perseguirla invogliandolo alla ruolata.
Mi trovo sempre molto d'accordo con i tuoi giudizi, io personalmente aggiungerei un altra tipologia(per me la peggiore) ovvero quello che ogni 10 minuti prende il telefono per fare altro (e non per colpa di una possibile narrazione noiosa ma proprio per bassa soglia dell'attenzione, che se anche lo si fa notare dopo pochi minuti ci si ricasca dentro)in una campagna in cui gioco come player una mia amica ha un comportamento del genere,pero molto spesso ci passiamo sopra poiché lei mette sempre a disposizione la casa,ovviamente ne abbiamo parlato e lei ne è consapevole,la campagna è anche molto Interessante solo che lei ha veramente una soglia dell'attenzione bassissima, qualche consiglio per migliorare la situazione?anche se a dire il vero sta già pian piano migliorando da sola
Consiglio che posso dare con Pg con deficit di attenzione è coinvolgerli molto tramite la diegesi(o racconto del gruppo) mettendo cose che quel Pg(e ovviamente la Giocatrice) può trovare stimolante. Quindi parlaci, chiedi e aguzza l ingegno. A furia di input stimolanti si spera ci saranno mutamenti in positivo.
Io direi Senza voler essere dei bulli toglierle il cellulare o meglio toglierlo a tutti Durante la sessione, mettendolo a disposizione solo in caso di necessità
Personalmente non concordo con due cose. La prima è sulla prima donna. A me piace uno spazio narrativo "fiction First", e quindi trovo positivo che tutto il tavolo è invogliato in questa direzione. Di conseguenza il "vedete" diventa diretto sui giocatori, come videocamera che si muove insomma. Sul signore del tempo non concordo riguardo a quando dici di guardarsi le proprie cose in altri momenti. Ciò che appare quando non si è in scena è ugualmente importante e non va perso, perché se poi serve bisogna sprecare del tempo per ridirlo. Se uno non ha tempo per la quantità di regole/meccaniche di un incantatore in 5e, può benissimo giocare un pg più semplice o addirittura giocare a giochi più semplici (cosa che ci sta, abbiamo vite diverse e tempistiche diverse)
per questo viene precisato momenti in cui il personaggio non è in scena, o studiare le proprie abilità e quant'altro quando magari non si è già attorno al tavolo, salvo per essere precisi un lvl up. il vedete continuo a definirlo "errato" ma ognuno ha una sua visione di gioco come è giusto che sia :)
Il fiction First è una visione di gioco oggettivamente più moderna rispetto a dnd (tanti giochi nuovi la supportano) ma ci sta che non piace a tutti. Mi spiace che però per tanti giocatori la visione di gioco di dnd5e (spesso pure modificata pesantemente da una cultura di gioco tossica ed errata) diventa lo standard dei gdr (oltre che, appunto, di un dnd con convinzioni sbagliate, tipo i segreti al tavolo che non sono scritti su nessun manuale)
@@edoardorossi6262 ma infatti ci sono giochi che premono per un tipo di narrazione come sostieni tu, la mia si riferisce a chi sta "gestendo un combattimento assieme al gruppo ed utilizza il "vedete" personalmente lo trovo, delle volte fuori contesto" proprio perché se si immagina concretamente l'avvenire del fight credo che nessuno attenzionerebbe una cosa simile piuttosto che non farsi affettare dal nemico. torno a ripetere inoltre che cosi come viene ampiamente detto in descrizione e nel video stesso, questa vuole essere una "provocazione" ed una visione "personale". non vogli assolutamente che venga vista come un "io so tutto voi no, fate come me." anzi ho sempre sostenuto e ribadito che si ha sempre qualcosa da imparare da chiunque. il gdr è bello proprio perché anche dalla cosa più impensabile può emergere qualcosa di incredibile. Spero di non aver fatto confusione con questo commento 😅
@@dottormorgan nono, tranquillo, anzi, sono io che ho spostato l'attenzione leggermente su altro con l'ultima parte del precedente. poi veramente, la base del gdr è "fate tutto ciò che fa divertire voi 5 al tavolo, basta che effettivamente vi divertite tutti", il resto è contorno ^^
Il fatto è che D&d non è un Fiction First ma un Tradizionale che ne difetta(per categoria) di tutte le componenti. In GDR tradizionali la primadonna può risultare scomoda perché va contro la Hit perseguita dal sistema.
Con il divinatore ho pianto dalle risate 🤣🤣🤣🤣
Ahaha 😂
Pensavo che sul prima donna spuntasse un henvil selvatico XD
Io mi identifico come il giocatore che chiama i test, ma questo video mi è stato utile, infatti d'ora in avanti descriverò le azioni che farà il mio personaggio
Apprezzabilissimo
Ho assistito personalmente a un mago che nella disperazione lancia una Fireball su se stesso nel tentativo di prendere anche dei mostri lì vicino. Decisione impulsiva, errore tattico, ovviamente, ma è successo e la situazione da drammatica è diventata drastica. Ancora, però, ce lo ricordiamo ed è sempre un "Ma te lo ricordi Istar quella volta..." Senza contare la scena di roleplay che ne è nata subito dopo.
Cioè un Mago di Nome Istar che si lancia una Palla di fuoco in testa?!? Da conoscitore di Dragonlance mai nome fu più Azzeccato!!! 🤣🤪😂
@@80legoman in verità nessuno di noi ha mai giocato o letto niente si dragonlance
Potrebbe non essere un errore immolarsi (ad esempio è tatticamente solido se si è circondati e non si hanno alleati intorno). Dipende dalla situazione
@@professord6968 ci fece molto ridere perché non lo fece per immolarsi. Per sua stessa ammissione non aveva idea della potenza di un incantesimo del genere e l'ha fatto nel primo posto che gli è venuto in mente, ovvero centrato su di se, pensando di esserne immune
@@UnAltroDisagiatoMusicale ah in questo caso è un atto impulsivo dalle conseguenze tragiche. Dura realtà.
Bell'idea, spero di vedere altri video come questo! Magari anche una top 5 delle cose che rendono un giocatore gradito al master oltre che al tavolo? Cmq bravo doc ;)
Grazie mille
1. Anche io come master ricordo sempre ai nuovi gruppi che "le prove le chiama il master", ma apprezzo anche che mi vengano PROPOSTE se non ci arrivo da solo XD
Ma che bel format doc! E soprattutto che bella location !
grazie mille :)
Aggiungo una postilla alla prima tipologia, che farebbe uscire dai gangheri anche un santo; il giocatore che non solo si autochiama i test ma li tira pure, informandoti solo dopo con un "Master ho tirato su sopravvivenza e ho fatto 24. Quale è la strada migliore da prendere?"
Buon dio...
Al “divinatore” ho sputato l’acqua sul pc 😂
Ahahah
"allora lo attacco con l'arco"
Morto
Quando hai detto:”animare i morto ha tempo di lancio 1 minuto”, una ferita ha ripreso a sanguinare….😢
Quella è banalmente ignoranza delle regole grassa. Così come è topico il Pg funambolo che vuole fare roba improponibile quando il realismo del GDR(in ottica simulativa) pone ostacoli. Provare si può provare e magari viene fuori la giocata epica ma deve essere una scelta ponderata non un assodato.
adoro questi tipi di video!
Questi sono i giocatori che non amo personalmente avere al tavolo(sono solo un mio parere personale):
1)"il mio personaggio lo farebbe": sono quei giocatori che nascondo le loro scelte dietro al loro personaggio usandolo come scusa per fare azioni discutibili... Esempio: "il mio personaggio è apatico e tiene solo alla sua vita, per questo ha sparato la palla di fuoco colpendo anche i propri compagni, lui lo farebbe". Certo ma perché il gruppo dovrebbe poi viaggiare assieme ad un personaggio del genere?
2) "il wargamer" : sono quei giocatori che vengono al tavolo e sono interessati solo al combat, cercano il combat e interagiscono solo in combat. Spesso il loro personaggio non ha praticamente un background e non è altro che un avatar del giocatore. I gdr hanno si una componente di combattimento (per ded è molto importante) ma c'è anche il "ruolo"
3)"Il capobranco: Sono quei giocatori che vogliono essere il "leader" del gruppo e che tentano di costringere gli altri personaggi a seguire le sue direttive forti della classe che stanno giocando che probabilmente in termini di pvp è superiore a quella degli altri(spesso per esperienza personale è il paladino xD)
4)"il traditore": Sono quei giocatori che spesso giocano a scapito del gruppo (spesso per esperienza personale è il rougue xD). Con frasi tipo "master entro nella stanza del mago di notte e lo derubo", oppure "master voglio interagire con il png che fa parte del background del mio compagno per mentirgli spudoratamente e creare dissapori fra loro ". Può essere anche un personaggio interessante in realtà se giocato in un certo modo, ma se spesso e volentieri va sempre e solo contro il gruppo diventa pesante
5)"Il mastermind": sono quei giocatori che in fase di combat iniziano a dire agli altri cosa fare e come giocare il loro pg suggerendo mosse e tutte le azioni da fare. Ci sta dare consigli di tanto in tanto (soprattutto con giocatori neofiti) ma secondo me bisogna lasciare che siano i giocatori a giocare il loro pg e ad intraprendere le loro azioni
6) "il pigro e svogliato": sono quei giocatori che non prestano attenzione a quello che sta accadendo in gioco, spesso se ne escono fuori con battute per spezzare una scena nel momento sbagliato, e si distraggono o distraggono gli altri, non conoscono le regole e non sono molto interessati dal gioco di per se. Questi giocatori per esperienza personale spesso sono li semplicemente per compagnia e spesso non hanno questo atteggiamento in modo negativo, ma cercano semplicemente "di stare nel gruppo". Però purtroppo involontariamente rovinano la giocata al tavolo
Spesso ne ho avuti alcuni al tavolo, fortunatamente so rimetterli a posto xD
Circa il primo tipo è veramente triste vedere che i Pg si limitano in azioni per rimanere in ruolo. Il ruolo non è un limite all agire è uno stimolo. Anche un Barbaro potrebbe tentare una prova di Intelligenza e avere un intuizione anche se fuori stereotipo. Soprattutto se fare ciò può essere di ausilio al party. L importante è agire in base alla coerenza e al buon senso mentre lo si fa.
Il Wargamer ha purtroppo confuso il GDR con il Wargame. Sono prodotti diversi anche se D&d o Pathfinder ad esempio o Castle and Crusades per citarne alcuni hanno una fortissima componente di wargaming. Ma sono GDR.
Il capo è semplicemente un giocatore che non rispetta altro giocatori. Come esistono GM che non hanno rispetto del tavolo esisterà sempre un Pg che non ha rispetto di chi gli sta a fianco. Ma i Gm han modi per gestirli ( Coff Coff gestione dei Riflettori Coff).
Il traditori vanno contro il party e devono essere informati che i GDR(a eccezione di quelli single player) sono cooperativi e non c è Pvp. Il GDR e prima di tutto un esperienza sociale dove 4 o più persone stanno intorno a un tavolo e seguono delle regole condivise. Non sono film con Edgelord vari
Per i Mastermind basta dire: ok apprezzo l intenzione di fare tattica in un GDR tattico o con forti elementi tattici ma l'ultima parola va al giocatore stesso. Quindi fidati del party.
Il pigro e lo svogliato sono i peggiori
Stan perdendo tempo e non lo sanno.
Gli va chiarita la situazione fin da subito oppure vanno spronati a passare a sistemi più leggeri che realmente gli interessino.
Ci sono pg e giocatori che a nessuno piace avere al tavolo...e quelli spiace dirlo ma vanno ostracizzati
@@davideluciani1754 Devi stare bene con chi hai intorno. Non frustrarti. Questo dovrebbe essere tenuto bene in mente
X: "il mio personaggio lo farebbe"
Io: "tu lo hai creato stronzo mica è un pg prefatto"
Like sulla fiducia
*monkey island theme*
Fiducia ben riposta.
Ahahah beh io adoro il 3
@@dottormorgan e infatti
Io la vedo completamente al contrario sulla primadonna. Descrivere le azioni del proprio personaggio tramite quello che gli altri vedono è uno dei modi migliori per invitarli ad interagire.
Nel riguardare il video (troppo carino ♡), mi sono accorta di non aver commentato!!! 😱
Anch'io voglio Morgan come DM e come giocatore INSIEME allo stesso tavolo XD ♡
Comunque stupendo video, ora devi fare pure quello sui Master xp
Devo dissentire su una cosa 🤣
sui draghi si fanno i TEST di 'Addestrare Animali' u.u
Il Master: "Le tue ceneri vuoi che si spargano a destra o a sinistra?"
Ahaha XDDD scherzo ovviamente.
Ahahah ci sta tutto!
Propongo una categoria di giocatore possibile di avere in odio;
Il giocatore che non legge e non presta attenzione.
È un po’ la cosa che accomuna in buona parte tutte le tipologie o quasi
Bellissimo ahahah fortunatamente non sono nessuno di questi🤣🤣
@2:12 l'unica risposta che mi viene in mente ad una cosa del genere è "Vuoi anche una fetta di culo?"
Purtroppo il peggiore che mi è capitato da giocatrice è stato il murderhobo. mamma che esperienza mistica!
Il numero 2 mi rappresenta in pieno, mentre ho riconosciuto mio fratello Gabriele nel 5. Ps.: Ho riso MALE! Ahahahahah
l'obiettivo infatti era intrattenere e riderci su :D
“Vedete” da un sacco fastidio anche a me, ma sospetto che ad alcuni venga normale usare quel verbo perché, più che immaginarsi all'interno della scena, immaginano la cosa come la ripresa di un film
Ma “dovrebbero” concentrarsi sul come e cosa facciano, il resto scenico soprattutto non prolisso dovrebbe nel caso aggiungerlo il dm
Il Vedete è uno stile. È lo Show dont tell. E ci sta a alcuni non piaccia. C è chi è fan c è chi no. Teoricamente in D&d lo stile lo adopera prevalentemente il Dm( sia Show dont tell o Tell dont show). Non è un dramma alla fine dipende dai gusti.
Basta che ci si ricordi che un GDR non è un opera cinematografica.
@@professord6968 quello in primis senza dubbio
Beh sull'1 il 3 e il 5 son d'accordo... Sulla primadonna credo che l'esempio giochi più sul termine "vedete" che sull intenzione di mettersi in mostra del giocatore. Trovo molto da primadonna l atteggiamento di chi interrompe sempre la narrazione del master e degli altri per intervenire occupando gli spazi altrui. In questo caso il velocista lo è a livello di meccanica di gioco ma nelle intenzioni è una primadonna. La narrazione deve essere ben equilibrata fra tutti i giocatori e tutti devono avere spazio per sentirsi protagonisti della storia.
Più che un “vedete” allora sarebbe corretto usare un “x si avvicina al suo nemico e dopo averlo guardato giusto un istante lo finisce” cosi nel caso effettivamente abbia una qualche sorta di impatto su nemici e/o amici sarà il master ad implementarlo
@@dottormorgan questa è una descrizione piu corretta però se lo fa fuori e il master gli dice: descrivi come lo uccidi. Allora è lecito che lui si prenda dello spazio ed una certa libertà narrativa nel descrivere l azione.
@@andreaingenito6026 certamente semplicemente cambia poco dal "vedete che con un solo colpo lo finisco" a "mi avvicino e con un singolo colpo lo finisco" personalmente lo vedo più interessante e soprattutto più aperto anche per eventuali aggiunte del DM. poi ribadisco, queste sono opinioni e punti di vista personali :)
@@dottormorgan per quanto riguarda il 4. Io da master un giocatore che in combat mi fa una scena così cinematografica tendo a premiarlo. Gliela spezzo in più azioni se troppo lunga però non gli do delle CD così alte da farlo ritrattare. Anche perché la maggior parte delle volte non sono realmente vantaggiose nell' economia di un combat di D&D... Giusto per non dire solo lo attacco ad ogni turno 🙂
@@andreaingenito6026 anche io la premio ma siccome esistono “delle abilità o regole” che permettono di aiutare, non mi sembra assolutamente giusto concedere ad un pg di lvl 3 di poter volare solo perché sarebbe figo senza applicare difficoltà. Inoltre preciso che alla fine viene espressamente detto che la “classifica”
Vuole essere provocatoria e goliardica :)
Sulla prima non sono del tutto concorde(anzi!) Il giocatore si può chiamare i check no problem in certe situazioni come ad esempio durante l esplorazione di un dungeon(se non lo fa non potrà mai trovare la porta segreta scorciatoia) o quando fruga i cadaveri per cercare roba o esamina un oggetto. Di certo non può chiamarsi le CD ovviamente. Direi che il fastidio dipende dagli intenti e dal tipo di campagna e quanto si vuole perseguire l Agency del giocatore. Mi guarderei bene quindi dal sconsigliarlo a prescindere.
Sulle altre tre sono ultra allineato(anzi ci vorrebbe una Top 10).
Le altre categorie dei giocatori che personalmente ti fan girare gli ingranaggi si possono sintetizzare usando una categoria presa da Nonciclopedia: il Pg ignoramus(salvo la primadonna che ha la categoria a parte)
1) Ignoramus di Action economy
2) Ignoramus di Task Resolution
3) Ignoramus di regole base di incantesimi.
Sulla primadonna è il GM che deve parlare con il giocatore e gestire i riflettori. Quindi c è concorso di colpa...forse...ma si sa le primedonne sono dure d orecchie
Lui credo che intenda ci si mette a pressione a chiedere i check. E comunque le situazioni da te descritte le puoi “chiamare” con la descrizione in ruolata di quello che vuoi fare: ( inizio ad esaminare la stanza in cerca di eventuali porte segrete) e non (master voglio tirare Indagare)
@@80legoman Certamente ma non sempre il Pg deve attendere il fiat del GM. Anzi è consigliato che il GM vada incontro all Agency del giocatore quando è possibile(esempio se il Pg mi vuole trovare trappole o se usa gli strumenti da scasso per disinnescare una trappola)
Dipende come detto dagli intenti e dal tipo di Campagna.
Poi si può dare fastidio la brutalità del chiamare il check al posto di descrivere il corso d azione ma reputo sia importante ribadire il rispetto dell' Agency del giocatore e del suo spazio di intervento tramite la prova.
Poi se durante una descrizione c è sempre il chiamare check a ripetizione quella è una questione di poca educazione al tavolo.
Semplicemente descrive il suo intento, poi se opportuno si fa un test, il gioco tende ad essere lento di suo non serve aggiungere altri rallentamenti. In quel caso può dire “mentre camminiamo presto attenzione alle pareti” e li si valuta se richiederlo o meno tutto qua
@@dottormorgan si ma è più una questione di brutalità nella dichiarazione dell' azione che altro a dare fastidio non che chieda di fare una prova.
@@professord6968 chiedere Comunque di fare un test è Comunque spezzare l’atmosfera che si crea con elementi di gioco meccanico, personalmente apprezzo più una descrizione di cosa vorrebbe ottenere il personaggio o come vuole approcciarsi al tutto. Ovviamente ci sono casi in cui il master deve essere anche lui attento al tutto
Per me il tipo di player più odioso in assoluto è quello che si sente un tantino più """esperto""" di te, perché gioca dalla scatola rossa ma non ha mai aperto un manuale della 5, e allora si sente in dovere di dirti;
"Eh, hai fatto un dragonide d'oro come pg? Era più forte uno con l'elemento elettrico"
Oppure
"Ma dai che glielo chiedi a fare? (ad un NPC). Che ci serve?"
Signori l'odio XD
Quello non è odioso per avere provato altre edizioni. O per un presunto Gatekeeping. Lo è perché non si è degnato di aprire il manuale di 5ed.
Quelli si che sono irritanti.
@@professord6968 e la presunzione di dire agli altri come fare, gestire e muovere i pg altrui? Oltre alla totale mancanza di roleplaying? XD
@@vincenzotarantino7691 quella non c entra con conoscere e avere provato altre edizioni. Quello è mancanza di tatto e di rispetto altrui. Al massimo si può dire la propria dando magari prospettive diverse e poi farsi cheti al posto di sminuire le giocate altrui.
Ricordo inoltre che chi viene da Scatola Rossa ha uno stile di gioco diametralmente differente basato sull Eumate( Entra uccidi mostro arraffa tesoro). Sta al GM proporgli uno stile più morbido e fare valere la sua Agency e spronarlo a perseguirla invogliandolo alla ruolata.
Mi trovo sempre molto d'accordo con i tuoi giudizi, io personalmente aggiungerei un altra tipologia(per me la peggiore) ovvero quello che ogni 10 minuti prende il telefono per fare altro (e non per colpa di una possibile narrazione noiosa ma proprio per bassa soglia dell'attenzione, che se anche lo si fa notare dopo pochi minuti ci si ricasca dentro)in una campagna in cui gioco come player una mia amica ha un comportamento del genere,pero molto spesso ci passiamo sopra poiché lei mette sempre a disposizione la casa,ovviamente ne abbiamo parlato e lei ne è consapevole,la campagna è anche molto Interessante solo che lei ha veramente una soglia dell'attenzione bassissima, qualche consiglio per migliorare la situazione?anche se a dire il vero sta già pian piano migliorando da sola
Levategli il cell. 🫠
Consiglio che posso dare con Pg con deficit di attenzione è coinvolgerli molto tramite la diegesi(o racconto del gruppo) mettendo cose che quel Pg(e ovviamente la Giocatrice) può trovare stimolante. Quindi parlaci, chiedi e aguzza l ingegno. A furia di input stimolanti si spera ci saranno mutamenti in positivo.
Cellulari dentro una scatola fuori dal tavolo.
Io direi Senza voler essere dei bulli toglierle il cellulare o meglio toglierlo a tutti Durante la sessione, mettendolo a disposizione solo in caso di necessità
@@professord6968 grazie per il consiglio ma è un qualcosa che già facciamo XD
...Ma alla fine, il Drago li ha mangiati o no? X'D
Continua….(forse)
Personalmente non concordo con due cose. La prima è sulla prima donna. A me piace uno spazio narrativo "fiction First", e quindi trovo positivo che tutto il tavolo è invogliato in questa direzione. Di conseguenza il "vedete" diventa diretto sui giocatori, come videocamera che si muove insomma.
Sul signore del tempo non concordo riguardo a quando dici di guardarsi le proprie cose in altri momenti. Ciò che appare quando non si è in scena è ugualmente importante e non va perso, perché se poi serve bisogna sprecare del tempo per ridirlo. Se uno non ha tempo per la quantità di regole/meccaniche di un incantatore in 5e, può benissimo giocare un pg più semplice o addirittura giocare a giochi più semplici (cosa che ci sta, abbiamo vite diverse e tempistiche diverse)
per questo viene precisato momenti in cui il personaggio non è in scena, o studiare le proprie abilità e quant'altro quando magari non si è già attorno al tavolo, salvo per essere precisi un lvl up.
il vedete continuo a definirlo "errato" ma ognuno ha una sua visione di gioco come è giusto che sia :)
Il fiction First è una visione di gioco oggettivamente più moderna rispetto a dnd (tanti giochi nuovi la supportano) ma ci sta che non piace a tutti. Mi spiace che però per tanti giocatori la visione di gioco di dnd5e (spesso pure modificata pesantemente da una cultura di gioco tossica ed errata) diventa lo standard dei gdr (oltre che, appunto, di un dnd con convinzioni sbagliate, tipo i segreti al tavolo che non sono scritti su nessun manuale)
@@edoardorossi6262 ma infatti ci sono giochi che premono per un tipo di narrazione come sostieni tu, la mia si riferisce a chi sta "gestendo un combattimento assieme al gruppo ed utilizza il "vedete" personalmente lo trovo, delle volte fuori contesto" proprio perché se si immagina concretamente l'avvenire del fight credo che nessuno attenzionerebbe una cosa simile piuttosto che non farsi affettare dal nemico. torno a ripetere inoltre che cosi come viene ampiamente detto in descrizione e nel video stesso, questa vuole essere una "provocazione" ed una visione "personale". non vogli assolutamente che venga vista come un "io so tutto voi no, fate come me." anzi ho sempre sostenuto e ribadito che si ha sempre qualcosa da imparare da chiunque. il gdr è bello proprio perché anche dalla cosa più impensabile può emergere qualcosa di incredibile. Spero di non aver fatto confusione con questo commento 😅
@@dottormorgan nono, tranquillo, anzi, sono io che ho spostato l'attenzione leggermente su altro con l'ultima parte del precedente. poi veramente, la base del gdr è "fate tutto ciò che fa divertire voi 5 al tavolo, basta che effettivamente vi divertite tutti", il resto è contorno ^^
Il fatto è che D&d non è un Fiction First ma un Tradizionale che ne difetta(per categoria) di tutte le componenti. In GDR tradizionali la primadonna può risultare scomoda perché va contro la Hit perseguita dal sistema.