ça me fait rire parce qu'en meme temps que l'on dit indéniable, il est indéniable qu'on continuera a faire que le climat se rechauffe , le black friday et tous ses trucs inutiles a vendre en est bien la preuve
C’est les grand lobby qui paye l’es média pour semer le doute et gagne du temps ce sont les derniers sursaut du capitalisme comme ont la connus et cela se ressent un peut partout dans le monde ils ont les services des plus grand pays qui travaillent pour eux car n obéissent qu à l argent
@@gigivenin , les grands lobbies liés aux milieux financiers, qui dictent leur discours aux médias qu'ils contrôlent, ça existe, ça existe même trop, d'accord là-dessus. MAIS: les bouleversements climatiques et la destruction de l'environnement, ça existe AUSSI, souvent d'ailleurs ils en sont un résultat, parmi d'autres.
@TROLL T "point", comme particule de négation, ça fait très littéraire. Mais n'oublie pas les accords grammaticaux pour autant, lol! (c'est pas méchant, hein!)
A ressortir lorsque les journalistes/politiques, lors d'un cours épisode caniculaire d'été, nous balance du réchauffement climatique à toutes les sauces. La distinction climat/météo c'est pas que pour les climatosceptiques.
Ha oui j'y pensais pas. C'est vrais qu'ils font ça aussi. La nature s'abime de tout façon et avec elle la vie sur terre et l'humanité... La violence des populations je ne me demande pas s'il n'y a pas un lien avec le climat/Météo... Le monde change c'est certain...
Vous nous donnez la météo des dernières décennies, le climat ne commence pas en 1890. Par ailleurs les relevés de températures sont complètement différents de décennie en décénnie. Rien n'est normalisè et stable sur votre période dans les protocoles des relevés.
L'ennui c'est qu'on nous parle de ''moyenne des températures mondiales'' en 1880, à une époque où il y avait des mesures au mercure uniquement en Europe et quelques stations aux USA, qu'on compare avec des relevés au laser via des satellites en orbite... C'est comme si on disait que la force et le nombre de frappe a augmenté entre l'époque du maillet des Romains comparé à la presse hydraulique des usines du monde entier... De plus, on nous explique qu'il faut croire aux courbes moyennes mondiales du GIEC bien que les mesures locales nous font apparaître un refroidissement léger... Le plus cynique c'est de lire l'avis des gens qui vivent dans u endroit où il fait plus froid qu'avant, qui ressentent un réchauffement climatique depuis qu'ils sont nés... Mon dieu quelle déliquescence.
Vers l’an 1000 les vikings découvrent une terre verte,le Groenland,sans neige ni glace. Donc,depuis ce temps la terre se refroidit. Les variations de température se mesurent sur le long terme. De plus les experts nous prédisent des températures de plus 6° en 2050. Mais, à propos, quel temps pour demain?
merci de vous occuper de cela on entend tellement souvent des gens tenir ce discourt du ya pas de réchauffement ou le réchauffement n'aura aucune conséquence que ça en devient désespérant. Merci encore de mettre les points sur les i et les Barres sur les t. 👍
En effet: l'est des USA qui se transforme de plus en plus souvent en Groenland en hiver, jusqu'à la Caroline du sud: c'est de la météo; les canicules en été, c'est du climat.
@@stefaneku1895 : avant de me poser de telles questions, je vous conseillerais volontiers de lire ou relire le titre de la vidéo. Il comporte un mot qui je crois constitue une réponse au moins partielle, LOL!
On pourrait aussi mentionner le taux de CO2 dans l'atmosphère qui augmente lentement mais surement en plus de la température, en effet, le CO2 est un gaz à effet de serre, l'augmentation de sa concentration dans l'air produit ainsi un accroissement et une augmentation du réchauffement climatique à cause de la réfraction des rayons du soleil qui reste plus longtemps piégés et qui donc réchauffent la planète tout autant, d'ailleurs un taux de CO2 trop élevé dans l'atmosphère entraînerait aussi le fait que celle-ci deviendrait irrespirable pour nous autres êtres humains, d'après les calculs, si on continue de la sorte, dans les années 2300-2400 celle-ci sera devenue irrespirable, toxique et nocive si on ne fait rien pour changer cela.
Il me semble qu'il y a eu au Moyen-Âge un épisode long de températures bien supérieures à celles que l'on observe de nos jours (en parallèle du fait qu'il y ait a priori une stagnation depuis une 15aine d'années, alors que pourtant le CO2 augmente continuellement), et pourtant à l'époque ça m'étonnerait qu'il y ait eu de grosses quantité de CO2 rejetées qui aient causé ça.
@@ArcHelios117 Notre planète à déjà en effet par le passé connu ce genre de températures et des taux de CO2 bien supérieurs, néanmoins ce qui ciblé c'est la rapidité à laquelle cela se produit comparé à avant où cela prenait des millions d'années pour se produire
Klaan XY Hum l'épisode de montée des températures au Moyen-Âge a duré, de mémoire, quelques décennies. Donc il a pris la moitié pour monter, et l'autre pour descendre. Pas des millions d'années. Et à l'époque, pas de bagnoles diesel pour les prolos... Donc peut-être qu'il y a d'autres variables dans l'équation, mais dont les bulles boursières et les taxes du CO2 ne veulent évidemment pas entendre parler. Le filon du CO2 est bien trop lucratif, et le peuple bien trop docile.
@@ArcHelios117 Bien entendu, si la transition écologique est aussi lente c'est parce-que le business du pétrole rapporte des milliards et que ceux qui en bénéficient ne veulent pas voir leurs rendement diminuer ou cesser, certains commencent à diversifier leurs porte-feuille avec AirLiquid et d'autres entreprises plus vertes, même si ils font de l'extraction d'hydrogène depuis le méthane CH4, après pour l'épisode du Moyen-âge, seul les températures ont été prises en compte, le taux de CO2 était relativement bas à cette époque, tout du moins, amplement plus bas qu'actuellement.
Bonjour, je ne remettrai pas les théories en doute mais, le climat, la nature, la biodiversité, sont des sujets qui m'intéressent énormément. Néanmoins, on lit partout des titres contenant "co2, réchauffement, taxes éco, montée des eaux, fonte de ci etc"... Nous sommes pressés comme des citrons par des taxes, du tris, manger et acheter écho-responsable et mnt, on nous dit que les objectifs ne seront jamais atteints ! N'est-ce pas pour nous forcer encore plus la main ? Pourquoi les grandes sociétés/entreprises ne participent pas plus activement, que lors des pubs qu'on nous sert partout en nous faisant croire qu'un fabriquant de peinture rejette des marguerites dans les rivières ? Parfois, je me dis que le jour où tout sera vraiment grave, on verra les cheminées s'éteindre et les eaux se recycler... Il existe des km carré de toitures sur lesquelles on pourrait installer du photovoltaique et ce n'est qu'un exemple parmi des milliers ! J'ai vu une pancarte en 2008 qui disait "si c'était vraiment un crash boursier, les riches se jeteraient par les fenêtres"... Mais les riches sont devenus plus riches et la classe moyenne se meurt à petit feu. On pourrait le transposer à notre crise environnementale ? Nous devons continuer notre devoir citoyen mais il est temps que les grands (états, hommes, sociétés) montre la voie également ! Merci de m'avoir lu. Nico
Et puis vous savez, de nombreux financiers arriveront à tirer profit de cette situation. Même les pays développés. Les principales victimes du changement climatique n'en sont pas les principales causes. Et dans ce monde qui sait montrer son peu de solidarité, peu étonnant alors de voir tant d'air brassé !
Mais qui consomme? Qui élit les dirigeants? Qui? Oui c'est bien nous. Si on ne change pas nos habitudes en premier les entreprises et les dirigeants ne vont pas le faire à nos places. Les deux cherchent notre approbation (pour le profit ou leur élection). Sinon je ne vois pas vraiment en quoi on serait lésé par le tri et l'éco-responsabilité. Pour le premier à ce stade je me sens écrasé de sortir mes poubelles. Et pour le second point, personne nous oblige. Pour les taxes, de mémoire au siècle derniers les taxes étaient plus importantes et pourtant la période du New Deal est une période de création d'égalité.
qui dit qu'il n'existe pas !? ceux qui sont climato-sceptique ont surtout comme argument qu'il existe mais que l'homme n'en est pas la cause principale . et par la même que la courbe ne pourra *jamais* être inversé et donc qu'il est vain de vouloir changer les choses ..... enfin quand je dit changer les choses je pense surtout à " mettre des amandes pour ceux qui polluent le plus " sans même chercher à trouver une solution viable . ps : vous ferriez mieux de parler de ses comportements inadmissible des politiciens du monde entier par rapport aux croyances de chacun sur la question et à leurs façon de profiter de la situation au détriment des plus pauvres plutôt que de dire des banalités telle que celle là , ça fait 30 an qu'on est au courant que le climat va mal et c'est maintenant que c'est trop tard pour agir qu'ils mettent la pression au peuple mais pas aux entreprises pollueuses -_-
Bonjour, Il y a comme dans tous mouvements de pensée des courants chez les climato-septiques. Il y a ceux qui pensent juste que le réchauffement planétaire n'existe pas, tout simplement car c'est pas ou peu sensible au jour le jour. Ils peuvent même nier que le phénomène physique d'effet de serre existe... Il y a ceux qui comme vous le dites pensent que le phénomène existe mais est purement naturel et qu'il nous reste à nous y adapter. Il y a même ceux qui y croit mais pense que ce peut être une bonne chose, pour leurs intérêts. Ils se trouvent plutôt dans des gouvernements qui voient par exemple une voie navigable polaire se libérer ou de potentielles mines de libérer des glaces.
Que les rapports de scientifiques affirment que les influences naturelles ne permettent pas d’expliquer la hausse rapide à la surface du globe. La fluctuation cyclique de l’activité solaire, et l’activité volcanique ont été prise en compte par exemple. Pour un réchauffement brutal faudrait qu’on sorte d’une période de glaciation pour une autre cause naturelle, sauf que la dernière date d’il y a environs 10 000 ans. Donc oui nous savons.
Pourtant a priori il y a une stagnation des températures depuis environ 10/15 ans, alors que la grand méchant CO2 augmente continuellement. Et au Moyen-Âge, il y a eu un épisode de montée en température bien supérieur à celui de notre époque... Sans le nier, le "grand méchant réchauffement climatique d'origine 100% anthropique" est probablement un énorme emballement politico-médiatico-économique. C'est une nouvelle mine d'or de taxation et de bulles boursières, comme en a allègrement profité Al Gore l'écolo. Mais évidemment, concentrons-nous uniquement sur Jo le Prolo parce qu'il a une vieille Clio diesel de 2003.
Barge, le nombre de gens qui ne comprennent pas ça! Avec le arguments, "comme il fait froid aujourd'hui, ils me font bien rire avec leur réchauffement climatique ! "
Faux car si notre climat change alors notre météo change aussi, je le sais car je suis dans une école qui étudie l'environnement et ils nous ont expliqué que le climat à une influence sur la météo et c'est pour qu'il faut agir tout de suite
Je ne vois pas du tout le rapport entre ce que j'ai dit et sur ce que j’ai dit sur mon école où les étudiants dont j'en fais partie etudies l'environnement et sur ce que vous venez de dire ?!
J'ai pris le temps de lire votre commentaire et je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites sur le climat et la météo ni ce que vous venez de me dire lorsque je vous ai parlé de mon école qui nous ont expliqué que le climat influence aussi sur la météo
D'accord et ben excusez moi, j'avais mal compris ce que vous avez écrit concernant votre commentaire sur le climat sinon merci beaucoup pour vos encouragements
Dire que la terre se réchauffe est un fait indéniable (les données empiriques sont là). Ce qui est important de savoir c'est que ce réchauffement est brutale, liée à la quantité de Co2 dans notre atmosphère. Cette augmentation de Co2 est en corrélation avec notre consomation d'énergie qui ne cesse d'augmenter depuis le début de l'industrialisation. Tout cela a été prouvé, démontré et confirmé par l'ensemble de la communauté scientifique. Je vois invite à lire le rapport du Giec qui est validé par tous les spécialistes dans leur domaines. Si on ne baisse pas nos émissions de Co2 maintenant et drastiquement, ce sera un problème planétaire pour nous, une catastrophe mondiale pour nos enfants et peut-être le pire pour nos petit enfants.
En soi, le réchauffement climatique n'est pas un mal. Il faudrait être plus explicatifs sur ses conséquences en termes de pollution, destructions, sécheresses, etc.
LeChat Si tu lisais des bouquins comme, par exemple, "Mythes et Réalités de la Science", tu verrais que non, le "consensus" n'est pas aussi important que tu ne le pense. L'évolution du climat, si, mais l'origine humaine de cette évolution, non.
@@ArcHelios117 Si. Croyez les fadaises que vous voulez cela m'est égal. Informez-vous, ayez l'esprit critique, cherchez des informations contradictoires. Il y a consensus.
LeChat C'est pour ces exactes raisons que je suis maintenant circonspect sur ce sujet. Il a aussi consensus sur un sujet historique récent (consensus bien plus important, et qui va même jusqu'à faire appel à la justice pour le "prouver", c'est pour dire)... Et pourtant creuser le sujet objectivement (ou écouter ceux qui l'ont fait) amène à une conclusion bien différente. Enfin bref.
La Terre n'est pas apparu en 1880 comme semble le suggérer cette vidéo, mais il y 4 MILLIARDS d'années et a connu plusieurs changements climatiques entrainant des extinctions de masses. Quant aux gaz à effets de serres, ils sont majoritairement d'origines naturelles.
Non mais c'est hallucinant de voir cet argument encore utilisé en 2019... Aucun climatologue ne nie qu'il y a eu des changements climatiques naturels au cours des milliards d'années d'existence de la Terre, la (LÉGÈRE) différence aujourd'hui c'est la vitesse de ces changements et le fait que des vies humaines sont en jeu...
@@我的暱稱 Et pourtant... Les principaux gaz à effet de serre sont par ordre d'importance : la vapeur d'eau, le méthane, puis seulement le CO2. Et la majeure partie de ces émissions sont bien d'origine naturelle ! Vapeur d'eau due à l'évaporation, méthane du à la décomposition (et aussi à la digestion) de matières organiques. Et quant au CO2, outre les émissions dues aux énergies fossiles, le volcanisme, et la respiration du vivant, en sont des sources bien naturelles, à ne pas négliger non plus...
l'utilisation de combustibles fossiles représente annuellement environ 30 milliards de tonnes de CO2, soit 130 fois la quantité produite par les volcans, et ce n’est qu’un exemple, sans prendre en compte l’agriculture etc. Mais bien sûr votre commentaire. Être dans le déni face à un consensus scientifique, pas simple.
LA VAPEUR D'EAU ! Quelle connerie, c'est effectivement le gaz a effet de serre le plus élevé MAIS il ne peut y avoir qu'une quantité maximum dans l'atmosphère, après elle devient liquide donc FAUX ! et la complicité des humains n'est pas niable qui plus est, avec des réactions en chaine, le taux d'eau dans l'atmosphère pourrait augmenter a cause des autres gaz et d'une histoire de pression, donc cercle vicieux ^^ D'où le conseil de faire gaffe au CO2 que tu emmet, pcq une fois que c'est enclenché, bonne chance !
Il faut également arrêter de parler de réchauffement mais plutôt employer le terme de déréglement comme beaucoup d'experts le disent. Parce qu'il n'est pas inenvisageable que certaines parties de la planète se refroidissent mais comme précisé ici c'est bien au niveau global que ça se réchauffe. D'autant, que les pays occidentaux comme la France ne seront sans doute pas les plus fortement et chronologiquement les premiers concernés.
Madame l’adjoint au maire, Mr le maire Christian Dupuy et le préfet ( Pierre Soubelet ) des Hauts-De-Seine si vous pensez m’empêcher de me présenter à la mairie en 2020 à suresnes, détrompez-vous j’irai jusqu’au bout, surtout merci de m’avoir fait alterné gratuitement dans un hôpital psychiatrique. Je vous fait si peur que ça. Rassurez-vous je sortirai bientôt et j’irai encore faire grève devant la mairie de suresnes je rentrerai plus dans vos jeu ultra vicieux je précise je suis pas un politicien mais un entrepreneur qui fait de la politique. 😁🤜🏿🤛🏿 Dieu-Merci MAVUZI - candidat au élection municipale 2020 à suresnes - gilet jaune indépendant et LIBRE - sans étiquette
Climat la météo a jamais été quelque chose de stable elle est le fruit une évaluation par contre les variations climatiques non cessé être instable vue température écosystèmes régional il est très difficile de donner une précision exacte et même affirmé que homme est unique responsable du changement climatique le dire est pour moi tres présomtueux
@@Mangemonslip Ah non, cf la fameuse émission de pascal praud, il y a encore des gens qui mettent en doute le rechauffement climatique, quel qu'en soit l'origine. Va te renseigner avant d'agresser les gens betement.
@@Mangemonslip Trump affirme que le réchauffement climatique est un canular inventé par les Chinois pour nuir à l'économie américaine. Il s'est fait élire.
Faux car si notre climat change alors notre météo change aussi, je le sais car je suis dans une école qui étudie l'environnement et ils nous ont expliqué que le climat à une influence sur la météo et c'est pour qu'il faut agir tout de suite
Premièrement, vous n'avez pas à me tutoyer, je ne suis pas votre amie donc j'aimerais que l'on se respecte en utilisant le vouvoiement. Deuxièmement, vous n'avez pas à me traiter de conne car déjà je suis une fille et non un garçon. Troisièmement, vous dites exactement ce que j'ai dit dans mon précédent commentaire (grossomodo). Quatrièmement, apprenez à écrire correctement français et on en reparlera.
@@rebeccafuchs2911 tu change de sujets pour montrer ta force d'argumentation c'est minable comme technique Le sujet c'est le climat Toi tu change de sujets L'orthographe Les formules de politesse Ect... Le sujet c'est le climat comme tu n'a aucun argument pour prouver que le climat et la météo son la même chose tu change de sujets pour montrer ta force d'argumentation c'est vraiment petit comme technique de débat Brefs Et non on dit pas la même chose grosso modo Tu affirme que le climat et la météo son la même chose Alors que moi je confirme que ceux sont 2 choses différentes c'est bien pour ça qu'ils sont 2 nom différent Je ne change pas de sujets mais seulement je prend un exemple pour te dire comprendre la où tu te trompes C'est comme si tu disais la mère et l'océan sont la même chose bien sûr que non C'est pareil pour le climat et la météo Après si tu a envie de parler d'orthographe de politesse de féminisme ect...tu n'est pas sur la bonne vidéo désolé ici on parle de climat aller ciaoooo
La pollution, de l’air,de l’eau, l’anéantissement de la biodiversité c’est la surpopulation humaine, mais le réchauffement climatique peut avoir plusieurs facteurs, l’activité humaine et le rayonnement cosmique, solaire. N’avoir que pour cible le réchauffement climatique est absurde improductif. Toutes ces questions doivent être traitées ensemble, réchauffement climatique perte de la biodiversité raréfaction des matières premières. Une seule et unique cause la surpopulation humaine, avec un milliard d’humains sur Terre, qui maîtrisent parfaitement leur fécondité, aucun de ces désastres n’aurait d’incidence majeure. La soutenabilité de la présence de l’homme sur la planète doit être le sujet principal.
Bonjour, 1/ UN réchauffement climatique (ou un refroidissement pour le coup) peut avoir pour origine des raisons naturelles. La Terre en a connu plusieurs. Mais CELUI que nous vivons n'est pas dû à dès phénomènes naturels. Ils sont toujours là bien sûr mais ne sont pas responsables de la variation actuelle. Comme c'était une hypothèse raisonnable les scientifiques ont vérifié ces causes. 2/ Je crois que personne ne fait une fixette sur le réchauffement en ignorant les autres problèmes écologiques, d'autant qu'ils sont liés.
JANVIER 2021. Tempêtes de neige en Espagne, du jamais vu depuis 50 ans et un froid de Sibérie à ne pas mettre un chien dehors à Madrid. Un 34,1 en dessous de zéro, mercredi 06 janvier dans les Pyrénées catalanes, à Clot de Llança dans la province de Lérida. Pas d'inquiétude, tout ce froid, toute cette neige, c'est bientôt fini. Nos amis €scrolos, dit Khmers verts, nous ont promis qu'il ferait +50°C en 2100.
Vous connaissez la différence entre météo et climat. Le climat c'est la moyenne de la météo sur longue durée. Et. La moyenne dit sa monte. Par exemple 2023 a été l'année la plus chaude enregistrée sur le monde
Que ce soit vrai ou non osf... là n'est pas la question ! C'est juste les ressources qu'on utilise et dont on a besoin : sont-elles illimitées ? NON ! Conclusion : un jour on arrivera à point de non retour où il va falloir une adaptation radicale ! Plus de confort, plus de voitures, plus de smartphones, etc. A moins de tout recycler même les énergies mais bon encore faut-il.
Tirer une statistique à l'échelle de la planète sur un mois de référence et seulement depuis 1880 ne prouve qu'une seule chose : vous êtes des rigolos ! Sans affirmer que ce soit le seule explication, renseignez vous donc sur le cycle de Milankovitch et placez y votre période de référence !!!
Complètement faux... impossible de parler du climat sur une échelle de 100 ans. Refaites vos graphismes en prenant cette fois-ci une échelle de plusieurs siècles et vous verrez que l’évolution de ce réchauffement paraît tout de suite plus normal.
@@rebeccafuchs2911 non c'est la faute au libéralisme américain qui il y a plus de 40 ans à fait de la consommation un dieu et au diable la terre. Maintenant il est en déclin et pour se sauver dit au peuple "c'est de votre faute". Partout où les anglo-saxons sont passés il ne reste que ruine
Nous climato-septique ne sommes pas contre le "réchauffement climatique". Simplement contre l'idée du "réchauffement anthropique"! La nuance est de taille. Ce qui nous dérange, c'est l'idée que c'est l'homme et uniquement, principalement, lui qui en est la cause! Vous appelez ça, vous Pro-climat, une réelle affirmation constructive? Moi j'appelle ça, un détournement de la vérité! Mai 2019 était peut être le plus chaud. Sauf que ce n'est pas la température mensuelle d'un des seuls mois les "plus chaud" qu'on prends en compte mais l'intégralité de ceux-ci! Dès lors, l'année 2019, malgré un nouveau cycle El-Nino, n'a PAS été si "exceptionnellement chaude"! Pire encore, 2019 fût l’orée d'un cycle Nina bien plus puissant et actuellement, on est en plein dedans! Cette Nina fait tellement plonger les températures mondiales que vos idées pourraient être sacrément pénalisée à l'avenir d'où votre énième tentative à détourner l'information...
Quand vous aurez installé votre dictature de la pensée. Mais vous n’empêcherez jamais les gens d’être curieux et chercher la vérité même au fond de vos futures prisons.
@@jfr06 une dictature de la pensée, des grands mots mal utilisés... nous sommes tous concernés par le dereglement climatique, c est sain de se battre contre. Ca s appelle de la legitime defense
Ils existe,, mais la fin du monde et toutes les catastrophe annoncé (par des chercheur malhonnête) à la suite de se réchauffement climatique sa s'est du pipo
Bonjour, Outre que vous ne savez pas mieux que moi ou les chercheurs les effets de ce réchauffement, il est effectivement déplacer de parler de fin DU monde. Évidemment le Monde physique continuera son bonhomme de chemin. MAIS vous pouvez vous poser la question suivante : Si la période climatique précédent de ces disons 2000 ans a été adaptée à l'agriculture de façon à ce que l'humanité occupe toute la Terre, en sera t'il de même avec 2 degrés de plus (et peut être plus). Il faut savoir que 1 degré moyen en moins nous a donné en France la petite période glaciaire à la fin du règne de Louis XIV. A n'en pas douter dans certains endroits du globe nous pourrons parler de catastrophes...
@@montaudran2191 Hausse de température implique : - Evenement climatique extrême fréquent (plus d'humidité dans l'air) - Montée des eaux (dilatation, fonte des glaciers) - Effet boule de neige (libération de méthane retenu dans les glaces) - Baisse des rendements agricoles (quelque chose comme -20% par degré) - Baisse de rendement énergétique de certaines sources d'énergie. - Migration de centaines de millions de personnes (dûes aux sècheresses et à la pénurie alimentaire) - Evenements mal connus pour l'instant (peut-être libération de virus et bactéries anciennes retenus dans le pergélisol) - Chute de la biodiversité, baisse des pollinisateurs - Destruction de l'écosystème marin (le phytoplancton est la source de plus de la moitié de l'oxygène produit) Je dois en oublier, mais si vous ne voyez pas venir assez les catastrophes, il faudrait vous documenter.
@@LeChat084 bonjour LeChat, Je me suis peut-être mal exprimé. Une augmentation de 2 degrés et plus en moyenne risque comme vous le dites d'entraîner beaucoup d'événements catastrophiques. C'est ce que je voulais dire en précisant qu'une baisse de simplement 1 degré a entraîné des hivers très rudes en Europe à la fin du 18eme siècle. Cependant il est peut être aussi déplacé de parler de fin du monde.
@@montaudran2191 C'est déplacé en effet. Le monde continuera à tourner. Par contre, ce sera la fin du monde tel que nous le connaissons aujourd'hui. Et nos conditions de vie, surtout pour les occidentaux sera vraiment très dur. Je ne suis pas sûr qu'on ait conscience à quel point.
@@LeChat084 Je vous rejoins totalement. C'est d'ailleurs bien tout le problème, individuellement il est difficile de se rendre compte de l'impact de ce réchauffement. Pour un jeune de 10 ans ce 1 degré que l'on a déjà accumulé sera sa normalité et risque de ne pas voir les risques qu'engendreront 0,5 ou 1 degré de plus.
@@ArcHelios117 Tu fais le grand alors que je poste un message à 80% au second degrés. Je ne peux répondre que ça. Et à savoir aussi, Trump dit que le réchauffement climatique n'existe pas, d'où l’intérêt de mon message. Bisous
Quel mensonge ? Tu devrais aussi savoir que utiliser un climatiseur contribue au réchauffement climatique car il y a une déperdition thermique ajoutée au transfert thermique pour refroidir qui fait qu'on produit plus de chaleur que l'on ne refroidit !
pas QUE l'homme mais il n'arrange pas les choses... comme pour chopper le cancer, les effets sont cumulatifs... quand on compare les effets amortisseurs des océans, le changement d'axe de la terre, les super volcans et les autres variations naturelles, on remarque quand même des pics anormaux au début de l'ère industrielle qui ne collent pas avec le reste mais qui s'expliquent très bien par l'usage intensif du charbon... faut sortir de la pensée binaire, rien n'est tout blanc ou tout noir.
Ah bon, c'est pas due à l'homme. Mais oui, bien sur, en fait c'est à cause de mickey mouse, voilà, j'ai trouvé le coupable. Ton steak quotidien au hormone est maintenant assuré.
Le consensus scientifique est d’environs 97%, compliqué de mettre autant de pot de vin. Donc ce monsieur Montford justement ferait plus parti des personnes qui ont été financé par l’industrie pour créer un doute voir de créer le déni.
La révolution industrielle c'etait il y à un milliéme de seconde à l'echelle des variation terrestres habituelles. je te laisse faire tourner les neurones maintenant.
La planète se réchauffe et se refroidit et ca depuis sa création l'homme y contribuer a son réchauffement mais quelle chauffe ou refroidisse ce inévitable
Mais elle est pourrie son explication, elle nous parle qu on a battu le record de chaleur en 2019 et 2017 par contre elle n insiste pas sur le record il y a 40 ans et surtout elle ne parle pas du record absolu en 1719....... Pourquoi ????
ça me fait rire parce qu'en meme temps que l'on dit indéniable, il est indéniable qu'on continuera a faire que le climat se rechauffe , le black friday et tous ses trucs inutiles a vendre en est bien la preuve
Oui!
C’est les grand lobby qui paye l’es média pour semer le doute et gagne du temps ce sont les derniers sursaut du capitalisme comme ont la connus et cela se ressent un peut partout dans le monde ils ont les services des plus grand pays qui travaillent pour eux car n obéissent qu à l argent
@@gigivenin , les grands lobbies liés aux milieux financiers,
qui dictent leur discours aux médias qu'ils contrôlent, ça existe,
ça existe même trop, d'accord là-dessus.
MAIS: les bouleversements climatiques et la destruction de l'environnement,
ça existe AUSSI, souvent d'ailleurs ils en sont un résultat,
parmi d'autres.
@TROLL T "point", comme particule de négation, ça fait très littéraire.
Mais n'oublie pas les accords grammaticaux pour autant, lol! (c'est pas méchant, hein!)
Le grand maximum solaire est la cause du réchauffement climatique
A ressortir lorsque les journalistes/politiques, lors d'un cours épisode caniculaire d'été, nous balance du réchauffement climatique à toutes les sauces. La distinction climat/météo c'est pas que pour les climatosceptiques.
Ha oui j'y pensais pas. C'est vrais qu'ils font ça aussi. La nature s'abime de tout façon et avec elle la vie sur terre et l'humanité... La violence des populations je ne me demande pas s'il n'y a pas un lien avec le climat/Météo... Le monde change c'est certain...
Vous nous donnez la météo des dernières décennies, le climat ne commence pas en 1890. Par ailleurs les relevés de températures sont complètement différents de décennie en décénnie. Rien n'est normalisè et stable sur votre période dans les protocoles des relevés.
L'ennui c'est qu'on nous parle de ''moyenne des températures mondiales'' en 1880, à une époque où il y avait des mesures au mercure uniquement en Europe et quelques stations aux USA, qu'on compare avec des relevés au laser via des satellites en orbite... C'est comme si on disait que la force et le nombre de frappe a augmenté entre l'époque du maillet des Romains comparé à la presse hydraulique des usines du monde entier... De plus, on nous explique qu'il faut croire aux courbes moyennes mondiales du GIEC bien que les mesures locales nous font apparaître un refroidissement léger... Le plus cynique c'est de lire l'avis des gens qui vivent dans u endroit où il fait plus froid qu'avant, qui ressentent un réchauffement climatique depuis qu'ils sont nés... Mon dieu quelle déliquescence.
Vers l’an 1000 les vikings découvrent une terre verte,le Groenland,sans neige ni glace. Donc,depuis ce temps la terre se refroidit. Les variations de température se mesurent sur le long terme. De plus les experts nous prédisent des températures de plus 6° en 2050. Mais, à propos, quel temps pour demain?
merci de vous occuper de cela on entend tellement souvent des gens tenir ce discourt du ya pas de réchauffement ou le réchauffement n'aura aucune conséquence que ça en devient désespérant. Merci encore de mettre les points sur les i et les Barres sur les t. 👍
Il est vraiment temps que certains individus fassent la distinction entre:
LA MÉTÉO ET LE CLIMAT
C’est logique et pas si compliqué!
À bon !
En effet: l'est des USA qui se transforme de plus en plus souvent en Groenland en hiver,
jusqu'à la Caroline du sud:
c'est de la météo;
les canicules en été, c'est du climat.
Non. Ce n'est pas forcément explicite pour tous le monde et c'est très certainement pour cette raison que l'on nous l'explique ici.
@@Oscar7468 c'est une question de froid et de chaud ?
@@stefaneku1895 : avant de me poser de telles questions, je vous conseillerais
volontiers de lire ou relire le titre de la vidéo. Il comporte un mot qui je crois
constitue une réponse au moins partielle, LOL!
On pourrait aussi mentionner le taux de CO2 dans l'atmosphère qui augmente lentement mais surement en plus de la température, en effet, le CO2 est un gaz à effet de serre, l'augmentation de sa concentration dans l'air produit ainsi un accroissement et une augmentation du réchauffement climatique à cause de la réfraction des rayons du soleil qui reste plus longtemps piégés et qui donc réchauffent la planète tout autant, d'ailleurs un taux de CO2 trop élevé dans l'atmosphère entraînerait aussi le fait que celle-ci deviendrait irrespirable pour nous autres êtres humains, d'après les calculs, si on continue de la sorte, dans les années 2300-2400 celle-ci sera devenue irrespirable, toxique et nocive si on ne fait rien pour changer cela.
Il me semble qu'il y a eu au Moyen-Âge un épisode long de températures bien supérieures à celles que l'on observe de nos jours (en parallèle du fait qu'il y ait a priori une stagnation depuis une 15aine d'années, alors que pourtant le CO2 augmente continuellement), et pourtant à l'époque ça m'étonnerait qu'il y ait eu de grosses quantité de CO2 rejetées qui aient causé ça.
@@ArcHelios117 Notre planète à déjà en effet par le passé connu ce genre de températures et des taux de CO2 bien supérieurs, néanmoins ce qui ciblé c'est la rapidité à laquelle cela se produit comparé à avant où cela prenait des millions d'années pour se produire
Klaan XY
Hum l'épisode de montée des températures au Moyen-Âge a duré, de mémoire, quelques décennies. Donc il a pris la moitié pour monter, et l'autre pour descendre. Pas des millions d'années. Et à l'époque, pas de bagnoles diesel pour les prolos... Donc peut-être qu'il y a d'autres variables dans l'équation, mais dont les bulles boursières et les taxes du CO2 ne veulent évidemment pas entendre parler. Le filon du CO2 est bien trop lucratif, et le peuple bien trop docile.
@@ArcHelios117 Bien entendu, si la transition écologique est aussi lente c'est parce-que le business du pétrole rapporte des milliards et que ceux qui en bénéficient ne veulent pas voir leurs rendement diminuer ou cesser, certains commencent à diversifier leurs porte-feuille avec AirLiquid et d'autres entreprises plus vertes, même si ils font de l'extraction d'hydrogène depuis le méthane CH4, après pour l'épisode du Moyen-âge, seul les températures ont été prises en compte, le taux de CO2 était relativement bas à cette époque, tout du moins, amplement plus bas qu'actuellement.
un graphique un peu moins farfelu aurait été bienvenu......................
Maud !!! ♥
Il se passe quoi avec cette dame ?
J'adore son contenu UA-cam, de sa chaîne perso mais aussi de la chaîne parlons peu mais parlons.
C'est mon icône 2019 UA-cam féminin.
Bonjour, je ne remettrai pas les théories en doute mais, le climat, la nature, la biodiversité, sont des sujets qui m'intéressent énormément. Néanmoins, on lit partout des titres contenant "co2, réchauffement, taxes éco, montée des eaux, fonte de ci etc"... Nous sommes pressés comme des citrons par des taxes, du tris, manger et acheter écho-responsable et mnt, on nous dit que les objectifs ne seront jamais atteints ! N'est-ce pas pour nous forcer encore plus la main ? Pourquoi les grandes sociétés/entreprises ne participent pas plus activement, que lors des pubs qu'on nous sert partout en nous faisant croire qu'un fabriquant de peinture rejette des marguerites dans les rivières ? Parfois, je me dis que le jour où tout sera vraiment grave, on verra les cheminées s'éteindre et les eaux se recycler... Il existe des km carré de toitures sur lesquelles on pourrait installer du photovoltaique et ce n'est qu'un exemple parmi des milliers !
J'ai vu une pancarte en 2008 qui disait "si c'était vraiment un crash boursier, les riches se jeteraient par les fenêtres"... Mais les riches sont devenus plus riches et la classe moyenne se meurt à petit feu.
On pourrait le transposer à notre crise environnementale ?
Nous devons continuer notre devoir citoyen mais il est temps que les grands (états, hommes, sociétés) montre la voie également !
Merci de m'avoir lu.
Nico
Le déni a été très couramment observé dans l'histoire de l'humanité. Je ne vois vraiment pas en quoi cela vous surprend.
Et puis vous savez, de nombreux financiers arriveront à tirer profit de cette situation. Même les pays développés. Les principales victimes du changement climatique n'en sont pas les principales causes. Et dans ce monde qui sait montrer son peu de solidarité, peu étonnant alors de voir tant d'air brassé !
Mais qui consomme? Qui élit les dirigeants? Qui? Oui c'est bien nous. Si on ne change pas nos habitudes en premier les entreprises et les dirigeants ne vont pas le faire à nos places. Les deux cherchent notre approbation (pour le profit ou leur élection).
Sinon je ne vois pas vraiment en quoi on serait lésé par le tri et l'éco-responsabilité. Pour le premier à ce stade je me sens écrasé de sortir mes poubelles. Et pour le second point, personne nous oblige. Pour les taxes, de mémoire au siècle derniers les taxes étaient plus importantes et pourtant la période du New Deal est une période de création d'égalité.
C'est pour ça qu’il faut agir tout de suite en changeant nos abitudes
Pourriez faire une comparaison sur 1000 ans?
lol sur 20 000 000 d'années même , comme ça on verra que nous ne sommes pas au pire moment de réchauffement que la terre ait connue XD
@@rockybrule7739 sauf que là le réchauffement n'est pas du à la cause naturelle mais technologique
@@daazyo il est vrais que comprendre le second degrés n'est pas donné à tout le monde .
j'aurais dû préciser , C'EST MA FAUTE !!!
@@rockybrule7739 ok
Pouvez vous préciser pourquoi les relevés se font à 5500 m d'altitude ? Aucune station ni pic si hauts placés a ma connaissance.
C'est fait avec des ballons météorologiques
Il y a près de 30'000 ans que ce réchauffement climatique a commencé, la mer était plus basse de 125 mètres!
qui dit qu'il n'existe pas !?
ceux qui sont climato-sceptique ont surtout comme argument qu'il existe mais que l'homme n'en est pas la cause principale .
et par la même que la courbe ne pourra *jamais* être inversé et donc qu'il est vain de vouloir changer les choses ..... enfin quand je dit changer les choses je pense surtout à " mettre des amandes pour ceux qui polluent le plus " sans même chercher à trouver une solution viable .
ps : vous ferriez mieux de parler de ses comportements inadmissible des politiciens du monde entier par rapport aux croyances de chacun sur la question et à leurs façon de profiter de la situation au détriment des plus pauvres plutôt que de dire des banalités telle que celle là , ça fait 30 an qu'on est au courant que le climat va mal et c'est maintenant que c'est trop tard pour agir qu'ils mettent la pression au peuple mais pas aux entreprises pollueuses -_-
Bonjour,
Il y a comme dans tous mouvements de pensée des courants chez les climato-septiques.
Il y a ceux qui pensent juste que le réchauffement planétaire n'existe pas, tout simplement car c'est pas ou peu sensible au jour le jour. Ils peuvent même nier que le phénomène physique d'effet de serre existe...
Il y a ceux qui comme vous le dites pensent que le phénomène existe mais est purement naturel et qu'il nous reste à nous y adapter.
Il y a même ceux qui y croit mais pense que ce peut être une bonne chose, pour leurs intérêts. Ils se trouvent plutôt dans des gouvernements qui voient par exemple une voie navigable polaire se libérer ou de potentielles mines de libérer des glaces.
La vraie question est de savoir si ce réchauffement est dû à l’activité humaine?
Que les rapports de scientifiques affirment que les influences naturelles ne permettent pas d’expliquer la hausse rapide à la surface du globe.
La fluctuation cyclique de l’activité solaire, et l’activité volcanique ont été prise en compte par exemple.
Pour un réchauffement brutal faudrait qu’on sorte d’une période de glaciation pour une autre cause naturelle, sauf que la dernière date d’il y a environs 10 000 ans.
Donc oui nous savons.
Sur un temps si court, c'est notre faute
Pourtant a priori il y a une stagnation des températures depuis environ 10/15 ans, alors que la grand méchant CO2 augmente continuellement. Et au Moyen-Âge, il y a eu un épisode de montée en température bien supérieur à celui de notre époque... Sans le nier, le "grand méchant réchauffement climatique d'origine 100% anthropique" est probablement un énorme emballement politico-médiatico-économique. C'est une nouvelle mine d'or de taxation et de bulles boursières, comme en a allègrement profité Al Gore l'écolo. Mais évidemment, concentrons-nous uniquement sur Jo le Prolo parce qu'il a une vieille Clio diesel de 2003.
@@ArcHelios117 Les média racontent des conneries, la science non, alors on écoute la science svp
@Gaël Scarselli Je suis étudiant dans une fac de science, en contact régulier avec des gens qui travaillent directement sur le sujet, mais OK
Barge, le nombre de gens qui ne comprennent pas ça! Avec le arguments, "comme il fait froid aujourd'hui, ils me font bien rire avec leur réchauffement climatique ! "
Faux car si notre climat change alors notre météo change aussi, je le sais car je suis dans une école qui étudie l'environnement et ils nous ont expliqué que le climat à une influence sur la météo et c'est pour qu'il faut agir tout de suite
Je ne vois pas du tout le rapport entre ce que j'ai dit et sur ce que j’ai dit sur mon école où les étudiants dont j'en fais partie etudies l'environnement et sur ce que vous venez de dire ?!
J'ai pris le temps de lire votre commentaire et je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites sur le climat et la météo ni ce que vous venez de me dire lorsque je vous ai parlé de mon école qui nous ont expliqué que le climat influence aussi sur la météo
D'accord et ben excusez moi, j'avais mal compris ce que vous avez écrit concernant votre commentaire sur le climat sinon merci beaucoup pour vos encouragements
Il n'y a pas de problème, on s'est mal compris tous les deux.
Cordialement
Dire que la terre se réchauffe est un fait indéniable (les données empiriques sont là). Ce qui est important de savoir c'est que ce réchauffement est brutale, liée à la quantité de Co2 dans notre atmosphère. Cette augmentation de Co2 est en corrélation avec notre consomation d'énergie qui ne cesse d'augmenter depuis le début de l'industrialisation. Tout cela a été prouvé, démontré et confirmé par l'ensemble de la communauté scientifique. Je vois invite à lire le rapport du Giec qui est validé par tous les spécialistes dans leur domaines. Si on ne baisse pas nos émissions de Co2 maintenant et drastiquement, ce sera un problème planétaire pour nous, une catastrophe mondiale pour nos enfants et peut-être le pire pour nos petit enfants.
je ne suis pas sûr que prendre des données de 1880 soit judicieux; ça serait interessant d'avoir accès aux données
Restefond 5550m? Bizarre je croyais que le plus haut sommet des alpes c’était le mont blanc a 4800m 🤔
On mesure avec des ballons météorologiques.
En soi, le réchauffement climatique n'est pas un mal. Il faudrait être plus explicatifs sur ses conséquences en termes de pollution, destructions, sécheresses, etc.
Comment calcultons une moyenne de grandeurs qui ne sont pas additionnables ,comme la temperature existe il une methode scientifique reconnue par tous?
featuring Pascal praud
Il y aura une suite pour montrer qu'il est bien d'origine humaine ?
Soit-disant.
@@ArcHelios117 C'est juste le plus grand consensus scientifique (donc le plus haut niveau de preuve) de l'histoire de l'humanité.
LeChat
Si tu lisais des bouquins comme, par exemple, "Mythes et Réalités de la Science", tu verrais que non, le "consensus" n'est pas aussi important que tu ne le pense. L'évolution du climat, si, mais l'origine humaine de cette évolution, non.
@@ArcHelios117 Si. Croyez les fadaises que vous voulez cela m'est égal. Informez-vous, ayez l'esprit critique, cherchez des informations contradictoires.
Il y a consensus.
LeChat
C'est pour ces exactes raisons que je suis maintenant circonspect sur ce sujet. Il a aussi consensus sur un sujet historique récent (consensus bien plus important, et qui va même jusqu'à faire appel à la justice pour le "prouver", c'est pour dire)... Et pourtant creuser le sujet objectivement (ou écouter ceux qui l'ont fait) amène à une conclusion bien différente. Enfin bref.
Précis,concis,joli... merci Arte😘
et oui mais si on remonte plus dans le temps il y a eu des périodes plus chaudes .
Et puis c'est de la thermodynamique on rejette de du CO2 gaz à effet de serre donc oui ça provoque un réchauffement...
La Terre n'est pas apparu en 1880 comme semble le suggérer cette vidéo, mais il y 4 MILLIARDS d'années et a connu plusieurs changements climatiques entrainant des extinctions de masses.
Quant aux gaz à effets de serres, ils sont majoritairement d'origines naturelles.
Non mais c'est hallucinant de voir cet argument encore utilisé en 2019... Aucun climatologue ne nie qu'il y a eu des changements climatiques naturels au cours des milliards d'années d'existence de la Terre, la (LÉGÈRE) différence aujourd'hui c'est la vitesse de ces changements et le fait que des vies humaines sont en jeu...
@@我的暱稱 Et pourtant... Les principaux gaz à effet de serre sont par ordre d'importance : la vapeur d'eau, le méthane, puis seulement le CO2. Et la majeure partie de ces émissions sont bien d'origine naturelle ! Vapeur d'eau due à l'évaporation, méthane du à la décomposition (et aussi à la digestion) de matières organiques. Et quant au CO2, outre les émissions dues aux énergies fossiles, le volcanisme, et la respiration du vivant, en sont des sources bien naturelles, à ne pas négliger non plus...
l'utilisation de combustibles fossiles représente annuellement environ 30 milliards de tonnes de CO2, soit 130 fois la quantité produite par les volcans, et ce n’est qu’un exemple, sans prendre en compte l’agriculture etc.
Mais bien sûr votre commentaire. Être dans le déni face à un consensus scientifique, pas simple.
Bravo!! Enfin une réponse sensée!
LA VAPEUR D'EAU ! Quelle connerie, c'est effectivement le gaz a effet de serre le plus élevé MAIS il ne peut y avoir qu'une quantité maximum dans l'atmosphère, après elle devient liquide donc FAUX ! et la complicité des humains n'est pas niable qui plus est, avec des réactions en chaine, le taux d'eau dans l'atmosphère pourrait augmenter a cause des autres gaz et d'une histoire de pression, donc cercle vicieux ^^
D'où le conseil de faire gaffe au CO2 que tu emmet, pcq une fois que c'est enclenché, bonne chance !
Il faut également arrêter de parler de réchauffement mais plutôt employer le terme de déréglement comme beaucoup d'experts le disent. Parce qu'il n'est pas inenvisageable que certaines parties de la planète se refroidissent mais comme précisé ici c'est bien au niveau global que ça se réchauffe. D'autant, que les pays occidentaux comme la France ne seront sans doute pas les plus fortement et chronologiquement les premiers concernés.
Bah c'est un réchauffement déréglé
Madame l’adjoint au maire, Mr le maire Christian Dupuy et le préfet ( Pierre Soubelet ) des Hauts-De-Seine si vous pensez m’empêcher de me présenter à la mairie en 2020 à suresnes, détrompez-vous j’irai jusqu’au bout, surtout merci de m’avoir fait alterné gratuitement dans un hôpital psychiatrique. Je vous fait si peur que ça. Rassurez-vous je sortirai bientôt et j’irai encore faire grève devant la mairie de suresnes je rentrerai plus dans vos jeu ultra vicieux je précise je suis pas un politicien mais un entrepreneur qui fait de la politique. 😁🤜🏿🤛🏿 Dieu-Merci MAVUZI - candidat au élection municipale 2020 à suresnes - gilet jaune indépendant et LIBRE - sans étiquette
Climat la météo a jamais été quelque chose de stable elle est le fruit une évaluation par contre les variations climatiques non cessé être instable vue température écosystèmes régional il est très difficile de donner une précision exacte et même affirmé que homme est unique responsable du changement climatique le dire est pour moi tres présomtueux
A envoyer à tout les climato-sceptique x)
@@Mangemonslip Ah non, cf la fameuse émission de pascal praud, il y a encore des gens qui mettent en doute le rechauffement climatique, quel qu'en soit l'origine. Va te renseigner avant d'agresser les gens betement.
@@Mangemonslip Trump affirme que le réchauffement climatique est un canular inventé par les Chinois pour nuir à l'économie américaine. Il s'est fait élire.
Le cauchemar des boomers
C est la voix de Maude de parlons peu 😅
La météo et le climat c'est pas pareille 🤦 j'en et entendues des conneries mais la marche arrière de secours et vite
Faux car si notre climat change alors notre météo change aussi, je le sais car je suis dans une école qui étudie l'environnement et ils nous ont expliqué que le climat à une influence sur la météo et c'est pour qu'il faut agir tout de suite
@@rebeccafuchs2911 bon tu et con out tu fais exprès la météo c'est le temps le climat c'est les conditions de la météo abrutie profond
Premièrement, vous n'avez pas à me tutoyer, je ne suis pas votre amie donc j'aimerais que l'on se respecte en utilisant le vouvoiement.
Deuxièmement, vous n'avez pas à me traiter de conne car déjà je suis une fille et non un garçon.
Troisièmement, vous dites exactement ce que j'ai dit dans mon précédent commentaire (grossomodo).
Quatrièmement, apprenez à écrire correctement français et on en reparlera.
@@rebeccafuchs2911 tu change de sujets pour montrer ta force d'argumentation c'est minable comme technique
Le sujet c'est le climat
Toi tu change de sujets
L'orthographe
Les formules de politesse
Ect...
Le sujet c'est le climat comme tu n'a aucun argument pour prouver que le climat et la météo son la même chose tu change de sujets pour montrer ta force d'argumentation c'est vraiment petit comme technique de débat
Brefs
Et non on dit pas la même chose grosso modo
Tu affirme que le climat et la météo son la même chose
Alors que moi je confirme que ceux sont 2 choses différentes c'est bien pour ça qu'ils sont 2 nom différent
Je ne change pas de sujets mais seulement je prend un exemple pour te dire comprendre la où tu te trompes
C'est comme si tu disais la mère et l'océan sont la même chose bien sûr que non
C'est pareil pour le climat et la météo
Après si tu a envie de parler d'orthographe de politesse de féminisme ect...tu n'est pas sur la bonne vidéo désolé ici on parle de climat aller ciaoooo
@trump tu vois ça ?
Qu'est-ce-que Trump a à voir avec ça ?
Il n'y croit pas du tout au réchauffement climatique
On entend parfois dire que Dieu n'existe pas. Qu'en est-il réellement ?
on dirait la voix de Maude dans parlons peu mais parlon
C'est bien elle.
d'autant plus que son nom est au générique...
@@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran et qu'on a droit à la même question à chaque vidéo de Data Science VS Fake...
La pollution, de l’air,de l’eau, l’anéantissement de la biodiversité c’est la surpopulation humaine, mais le réchauffement climatique peut avoir plusieurs facteurs, l’activité humaine et le rayonnement cosmique, solaire.
N’avoir que pour cible le réchauffement climatique est absurde improductif.
Toutes ces questions doivent être traitées ensemble, réchauffement climatique perte de la biodiversité raréfaction des matières premières.
Une seule et unique cause la surpopulation humaine, avec un milliard d’humains sur Terre, qui maîtrisent parfaitement leur fécondité, aucun de ces désastres n’aurait d’incidence majeure.
La soutenabilité de la présence de l’homme sur la planète doit être le sujet principal.
Bonjour,
1/ UN réchauffement climatique (ou un refroidissement pour le coup) peut avoir pour origine des raisons naturelles. La Terre en a connu plusieurs. Mais CELUI que nous vivons n'est pas dû à dès phénomènes naturels. Ils sont toujours là bien sûr mais ne sont pas responsables de la variation actuelle. Comme c'était une hypothèse raisonnable les scientifiques ont vérifié ces causes.
2/ Je crois que personne ne fait une fixette sur le réchauffement en ignorant les autres problèmes écologiques, d'autant qu'ils sont liés.
Y'a le mec a Milla c'est plus important que sa voyons !
JANVIER 2021. Tempêtes de neige en Espagne, du jamais vu depuis 50 ans et un froid de Sibérie à ne pas mettre un chien dehors à Madrid.
Un 34,1 en dessous de zéro, mercredi 06 janvier dans les Pyrénées catalanes, à Clot de Llança dans la province de Lérida.
Pas d'inquiétude, tout ce froid, toute cette neige, c'est bientôt fini. Nos amis €scrolos, dit Khmers verts, nous ont promis qu'il ferait +50°C en 2100.
Vous connaissez la différence entre météo et climat. Le climat c'est la moyenne de la météo sur longue durée. Et. La moyenne dit sa monte. Par exemple 2023 a été l'année la plus chaude enregistrée sur le monde
Que ce soit vrai ou non osf... là n'est pas la question !
C'est juste les ressources qu'on utilise et dont on a besoin : sont-elles illimitées ? NON !
Conclusion : un jour on arrivera à point de non retour où il va falloir une adaptation radicale ! Plus de confort, plus de voitures, plus de smartphones, etc.
A moins de tout recycler même les énergies mais bon encore faut-il.
Alegna.E MIRA Bon courage pour le « recyclage » des énergies. 😂
Tirer une statistique à l'échelle de la planète sur un mois de référence et seulement depuis 1880 ne prouve qu'une seule chose : vous êtes des rigolos !
Sans affirmer que ce soit le seule explication, renseignez vous donc sur le cycle de Milankovitch et placez y votre période de référence !!!
Ouais....?
Et au canada -30
Allez le dire à Trump !
Fake news !
Complètement faux... impossible de parler du climat sur une échelle de 100 ans. Refaites vos graphismes en prenant cette fois-ci une échelle de plusieurs siècles et vous verrez que l’évolution de ce réchauffement paraît tout de suite plus normal.
Sauf que là la cause n'est pas naturelle mais technologique donc il existe bien un réchauffement climatique
Le réchauffement climatique existe mais le coupable n'est pas du côté du co2 mais du capitalisme
Oui le réchauffement climatique existe et c'est la faute de tout le monde
@@rebeccafuchs2911 non c'est la faute au libéralisme américain qui il y a plus de 40 ans à fait de la consommation un dieu et au diable la terre.
Maintenant il est en déclin et pour se sauver dit au peuple "c'est de votre faute".
Partout où les anglo-saxons sont passés il ne reste que ruine
De tout le monde car nous est tous des pollueurs même les grandes entreprises multinationales
@@rebeccafuchs2911 surtout les multinationales
Surtout
Nous climato-septique ne sommes pas contre le "réchauffement climatique". Simplement contre l'idée du "réchauffement anthropique"! La nuance est de taille. Ce qui nous dérange, c'est l'idée que c'est l'homme et uniquement, principalement, lui qui en est la cause! Vous appelez ça, vous Pro-climat, une réelle affirmation constructive? Moi j'appelle ça, un détournement de la vérité! Mai 2019 était peut être le plus chaud. Sauf que ce n'est pas la température mensuelle d'un des seuls mois les "plus chaud" qu'on prends en compte mais l'intégralité de ceux-ci! Dès lors, l'année 2019, malgré un nouveau cycle El-Nino, n'a PAS été si "exceptionnellement chaude"! Pire encore, 2019 fût l’orée d'un cycle Nina bien plus puissant et actuellement, on est en plein dedans! Cette Nina fait tellement plonger les températures mondiales que vos idées pourraient être sacrément pénalisée à l'avenir d'où votre énième tentative à détourner l'information...
Phénomène cyclique . Réchauffement réel pour les siècles à venir ? A voir.
Scobi😂😂😂
Quand traiterons nous les climatosceptiques de negationnistes?
Quand vous aurez installé votre dictature de la pensée. Mais vous n’empêcherez jamais les gens d’être curieux et chercher la vérité même au fond de vos futures prisons.
@@jfr06 une dictature de la pensée, des grands mots mal utilisés... nous sommes tous concernés par le dereglement climatique, c est sain de se battre contre. Ca s appelle de la legitime defense
Ils existe,, mais la fin du monde et toutes les catastrophe annoncé (par des chercheur malhonnête) à la suite de se réchauffement climatique sa s'est du pipo
Bonjour,
Outre que vous ne savez pas mieux que moi ou les chercheurs les effets de ce réchauffement, il est effectivement déplacer de parler de fin DU monde.
Évidemment le Monde physique continuera son bonhomme de chemin.
MAIS vous pouvez vous poser la question suivante :
Si la période climatique précédent de ces disons 2000 ans a été adaptée à l'agriculture de façon à ce que l'humanité occupe toute la Terre, en sera t'il de même avec 2 degrés de plus (et peut être plus). Il faut savoir que 1 degré moyen en moins nous a donné en France la petite période glaciaire à la fin du règne de Louis XIV.
A n'en pas douter dans certains endroits du globe nous pourrons parler de catastrophes...
@@montaudran2191 Hausse de température implique :
- Evenement climatique extrême fréquent (plus d'humidité dans l'air)
- Montée des eaux (dilatation, fonte des glaciers)
- Effet boule de neige (libération de méthane retenu dans les glaces)
- Baisse des rendements agricoles (quelque chose comme -20% par degré)
- Baisse de rendement énergétique de certaines sources d'énergie.
- Migration de centaines de millions de personnes (dûes aux sècheresses et à la pénurie alimentaire)
- Evenements mal connus pour l'instant (peut-être libération de virus et bactéries anciennes retenus dans le pergélisol)
- Chute de la biodiversité, baisse des pollinisateurs
- Destruction de l'écosystème marin (le phytoplancton est la source de plus de la moitié de l'oxygène produit)
Je dois en oublier, mais si vous ne voyez pas venir assez les catastrophes, il faudrait vous documenter.
@@LeChat084 bonjour LeChat,
Je me suis peut-être mal exprimé.
Une augmentation de 2 degrés et plus en moyenne risque comme vous le dites d'entraîner beaucoup d'événements catastrophiques. C'est ce que je voulais dire en précisant qu'une baisse de simplement 1 degré a entraîné des hivers très rudes en Europe à la fin du 18eme siècle.
Cependant il est peut être aussi déplacé de parler de fin du monde.
@@montaudran2191 C'est déplacé en effet. Le monde continuera à tourner. Par contre, ce sera la fin du monde tel que nous le connaissons aujourd'hui. Et nos conditions de vie, surtout pour les occidentaux sera vraiment très dur. Je ne suis pas sûr qu'on ait conscience à quel point.
@@LeChat084 Je vous rejoins totalement. C'est d'ailleurs bien tout le problème, individuellement il est difficile de se rendre compte de l'impact de ce réchauffement. Pour un jeune de 10 ans ce 1 degré que l'on a déjà accumulé sera sa normalité et risque de ne pas voir les risques qu'engendreront 0,5 ou 1 degré de plus.
Mensonge
*Vrai. C'est une religión artificielle d'État.*
Ça rien à voir avec la religion mais sinon le réchauffement climatique existe bel et bien
Ah. Ça c'est une vidéo à envoyer à Trump. Histoire qu'il soit un peu au courant
Oui, parce que Trump est totalement aux commandes de l'industrie des USA. C'est sa faute et uniquement sa faute, évidemment.
@@ArcHelios117 Toi t'es le meilleur
Jordan Yeah
Merci pour cette réponse structurée et pertinente.
@@ArcHelios117 Tu fais le grand alors que je poste un message à 80% au second degrés. Je ne peux répondre que ça. Et à savoir aussi, Trump dit que le réchauffement climatique n'existe pas, d'où l’intérêt de mon message. Bisous
Jordan Yeah
Tu vois quand tu veux, tu peux répondre correctement.
encore un mensonge pour mieux nous vendre des climatiseurs
Quel mensonge ? Tu devrais aussi savoir que utiliser un climatiseur contribue au réchauffement climatique car il y a une déperdition thermique ajoutée au transfert thermique pour refroidir qui fait qu'on produit plus de chaleur que l'on ne refroidit !
Ce n'est pas du tout un mensonge mais la vérité
Oui sauf qu'il n'est pas du à l'homme comme on nous le dit souvent ... Allez lire the hockey stick illusion :)
pas QUE l'homme mais il n'arrange pas les choses... comme pour chopper le cancer, les effets sont cumulatifs... quand on compare les effets amortisseurs des océans, le changement d'axe de la terre, les super volcans et les autres variations naturelles, on remarque quand même des pics anormaux au début de l'ère industrielle qui ne collent pas avec le reste mais qui s'expliquent très bien par l'usage intensif du charbon... faut sortir de la pensée binaire, rien n'est tout blanc ou tout noir.
C'est bizarre que le climat se réchauffe aussi vite depuis la Révolution Industrielle quand même
Ah bon, c'est pas due à l'homme.
Mais oui, bien sur, en fait c'est à cause de mickey mouse, voilà, j'ai trouvé le coupable.
Ton steak quotidien au hormone est maintenant assuré.
Le consensus scientifique est d’environs 97%, compliqué de mettre autant de pot de vin. Donc ce monsieur Montford justement ferait plus parti des personnes qui ont été financé par l’industrie pour créer un doute voir de créer le déni.
La révolution industrielle c'etait il y à un milliéme de seconde à l'echelle des variation terrestres habituelles. je te laisse faire tourner les neurones maintenant.
La planète se réchauffe et se refroidit et ca depuis sa création l'homme y contribuer a son réchauffement mais quelle chauffe ou refroidisse ce inévitable
Les climatosceptiques en sueur
Mais elle est pourrie son explication, elle nous parle qu on a battu le record de chaleur en 2019 et 2017 par contre elle n insiste pas sur le record il y a 40 ans et surtout elle ne parle pas du record absolu en 1719....... Pourquoi ????
Elle me parle cette voix. C est qui ?
C est Maud Bettina Marie