Понравилось, насколько профессионально автор освещает экономический аспект исторического процесса. Уж не знаю по какой причине (сами профессора некомпетентны, либо своих слушателей считают неподготовленными), но практически никто этот аспект не затрагивает. Спасибо!
Есть ряд достойных монографий и хороших статей в открытом доступе по теме веймаристики. Например, из зарубежных это Винклер. Если отечественных -- смотрите на сайте РАН список историков-германистов. Еще могу посоветовать статьи Баева (на кибер-ленинке он точно есть; а дальше на том же сайте предлагаются к прочтению различные источники). Еще можно читать различные пособия по истории Германии. Такой автор как Патрушев к примеру.
Идеологических искажений масса. Начиная с левой направленности фашистской партии. Фашизм - порождение капитализма и имеет крайне правую направленность, так как является порождением крупного финансового капитала.
@@Aladdin-gz2lr Да ну? Это вам в школе рассказывали? Так там про марксизм- ленинизм говорили как про "единственно верное ученье" Нацисты до 1934 года левачили не слабо. Иначе как бы они привлекли миллионы сторонников, да ещё и из рабочих.?
Самое смешное что та же фигня происходит и сейчас. Давно живу на Западе и сравнивая сейчас с тем что было 20 лет назад чётко вижу что и покупательная способность зарплат упала, и жизнь стала напряжней да и само качество жизни упало. А ведь это только начало - все тренды показывают что впереди будет только хуже. По крайней мере у 80% населения точно, а скорее всего у 95%. Выиграют только 5% самых богатых но именно они и проводят такую политику которая выгодна им и только им.
Вопрос: Интересно, почему то что капитализм привел к 1МВ всех привело к социалистам, а вот то что социалисты привели ко 2мв не вернул всех к капитализму?
2МВ "списали" на "нацизм" и "фашизм" как некие "правые" течения. Их схожие черты с социализмом оказались вне основного дискурса. СССР был в Антигитлеровской коалиции, что автоматом вывело социализм коммунистического толка "из под удара".
Да в целом все планы были достаточно реальны (и Папен и Шлейхер), в условиях выхода мировой экономики из рецессии в Германии был неизбежен экономический подъем. Они только до него не смогли у власти удержаться. Хотя лично Папен, на мой взгляд, как политик "мелковат" оказался. Слишком уже много он занимался "интригами" и слишком свысока смотрел на Гитлера и его сторонников. На чем и обжегся.
@@MakarovAlexander возможно это мои придумки, но не кажется ли вам что оба режима и наисткий и комунистический пришли и закрепились у власти на невероятных соплях (стечению обстоятельств). Ей богу хочется от вас увидеть серию семинаров про ГВ в России:)))
@@mikhailzanin не забудьте ещё Муссолини как минимум, да и даже Французская революция на не меньших соплях прошла. А когда "на соплях" набирается полноценная статистика, то мне начинает казаться, что это скорее закономерность: крайне маловероятных шансов на крайне серьёзные социальные потрясения в какие-то периоды возникает столько, что рано или поздно скорее выпадает такой вот адский джек-пот.
Нет, до сих пор 100% уверенности нет. Большинство историков склоняются к версии ,что Геринг "обеспечил" беспрепятственный доступ к Рейхстагу для полусумасшедшего голландца и возможно "помог" в поджоге. Но в отличие, например, от Гляйвица это все еще одна из версий.
Вопрос. По вашему мнению, не является ли Лейпцигский процесс (то что наци были настолько топорны) доказательством того что Мариус действительно был поджигателем одинокой?
Да, сейчас это уже считается на 99% установленным фактом. Даже тогда немецкие профессиональные следователи считали его одиночкой. Он же им "под запись" продемонстрировал свои действия.
Формально США могли бы претендовать на получение "мандатов" после ПМВ. Ведь колонии Германии стали не колониями, а подмандатными территориями, где права страны "мандатария" были ограничены правилами Лиги Наций (например запрещалось строительство военных баз и укреплений, создание армии из местного населения). Но ни Вильсон, ни тем более его оппоненты-изоляционисты не хотели никаких дополнительных территориальных приобретений. Поэтому вопрос даже не ставился. А так пример подобной особой территории это Пуэрто-Рико. Она же с 1900 года имеет особый статус (сейчас статус ассоциированной территории) и уже 6 раз проводились референдумы о независимости, но увы ни разу пуэрториканцы не согласились на неё :) Так что одно неосторожное решение президента Мак-Кинли - и "отцепить" остров от американского бюджета не могут даже его прапраправнуки :)
@@МаминМаслёнок Не купили, конечно. Оккупировали. Но не по результатам не Первой мировой, а после войны с Испанией. А по результатам Второй Мировой так вообще и независимость предоставили.
Да, лектор интересный но в плане определения социализма плывёт по полной. Рост пенсий и участие работников в прибылях компании (например через получении акций компании) не делают страну социалистической. Иначе у нас получится что и США и Англия и Канада и т.д. являются социалистическими. Социализм отличается от капитализма прежде всего формой собственности на средства производства и отсутствием эксплуатации человека человеком.
@@andreypetrov4868 то что вы не знаете что такое социализм, те левая идеология (в экономике) это сугубо ваша проблема. Отдельный перл конечно про эксплуатацию человека человеком.нигде и никогда так не эксплуатировали людей как при коммунистах.
Некий интернет-персонаж отсылает к итальянскому фашизму толкуя при этом о немецком национал-социализме (: невежество дремучее до такой степени - даже не забавно
Сокращение доходов населения в Германии в 1932 году на 30% это просто детский лепет по сравнению с 1990-ми в РФ когда реальные доходы основной массы населения сначала упали в 3 раза а затем в 1998 году ещё в 3 раза.
@@andreypetrov4868 статистика потребления говорит что в 90е никакого падения не было, тк совок к 91 сдох. В 98 рубль упал относительно бакса в 3 раза, а не уровень жизни. Те вы транслируете заведомо ложную информацию.
Понравилось, насколько профессионально автор освещает экономический аспект исторического процесса. Уж не знаю по какой причине (сами профессора некомпетентны, либо своих слушателей считают неподготовленными), но практически никто этот аспект не затрагивает. Спасибо!
Спасибо. Очень сложно найти материал на такую "не простую" тему без пропаганды и прочих идеологических искажений.
Есть ряд достойных монографий и хороших статей в открытом доступе по теме веймаристики. Например, из зарубежных это Винклер. Если отечественных -- смотрите на сайте РАН список историков-германистов. Еще могу посоветовать статьи Баева (на кибер-ленинке он точно есть; а дальше на том же сайте предлагаются к прочтению различные источники). Еще можно читать различные пособия по истории Германии. Такой автор как Патрушев к примеру.
Идеологических искажений масса. Начиная с левой направленности фашистской партии. Фашизм - порождение капитализма и имеет крайне правую направленность, так как является порождением крупного финансового капитала.
@@Aladdin-gz2lr Да ну? Это вам в школе рассказывали? Так там про марксизм- ленинизм говорили как про "единственно верное ученье" Нацисты до 1934 года левачили не слабо. Иначе как бы они привлекли миллионы сторонников, да ещё и из рабочих.?
Веймарская республика была крайне непопулярна, и незаслуженно забыта. Хотя, как мне кажется, у неё был шанс
👏👏👏👏👏👏
Чем концлагеря 1933 года отличались от обычных тюрем? Почему политических противников не сажали в тюрьмы вместо лагерей?
ПапЕн - французский футболист
ПАпен - германский политик)))
А современник германского ПАпена - французский ПетЕн. Уж не дальний потомок ли Пипина...
Мысль, что жизнь молодёжи в 20 годы было хуже жизни их родителей стоит внимания. Не думал о 20-х годах в этом ключе.
Самое смешное что та же фигня происходит и сейчас. Давно живу на Западе и сравнивая сейчас с тем что было 20 лет назад чётко вижу что и покупательная способность зарплат упала, и жизнь стала напряжней да и само качество жизни упало. А ведь это только начало - все тренды показывают что впереди будет только хуже. По крайней мере у 80% населения точно, а скорее всего у 95%. Выиграют только 5% самых богатых но именно они и проводят такую политику которая выгодна им и только им.
Вопрос: Интересно, почему то что капитализм привел к 1МВ всех привело к социалистам, а вот то что социалисты привели ко 2мв не вернул всех к капитализму?
2МВ "списали" на "нацизм" и "фашизм" как некие "правые" течения. Их схожие черты с социализмом оказались вне основного дискурса. СССР был в Антигитлеровской коалиции, что автоматом вывело социализм коммунистического толка "из под удара".
@@MakarovAlexander ощущение что единственное, что умеет социализм это пропаганда, всё остальное ужасно, но вот полезные идиоты плодятся ..
Вопрос. Ваше мнение насколько реален был план Попена?
Ведь правая экономическая политика привела бы к расцвету Германии как и при Гитлере.
Да в целом все планы были достаточно реальны (и Папен и Шлейхер), в условиях выхода мировой экономики из рецессии в Германии был неизбежен экономический подъем. Они только до него не смогли у власти удержаться. Хотя лично Папен, на мой взгляд, как политик "мелковат" оказался. Слишком уже много он занимался "интригами" и слишком свысока смотрел на Гитлера и его сторонников. На чем и обжегся.
@@MakarovAlexander возможно это мои придумки, но не кажется ли вам что оба режима и наисткий и комунистический пришли и закрепились у власти на невероятных соплях (стечению обстоятельств).
Ей богу хочется от вас увидеть серию семинаров про ГВ в России:)))
@@mikhailzanin не забудьте ещё Муссолини как минимум, да и даже Французская революция на не меньших соплях прошла. А когда "на соплях" набирается полноценная статистика, то мне начинает казаться, что это скорее закономерность: крайне маловероятных шансов на крайне серьёзные социальные потрясения в какие-то периоды возникает столько, что рано или поздно скорее выпадает такой вот адский джек-пот.
А есть сегодня однозначный ответ, кто все таки ответственен за поджог?
Нет, до сих пор 100% уверенности нет. Большинство историков склоняются к версии ,что Геринг "обеспечил" беспрепятственный доступ к Рейхстагу для полусумасшедшего голландца и возможно "помог" в поджоге. Но в отличие, например, от Гляйвица это все еще одна из версий.
Вопрос. По вашему мнению, не является ли Лейпцигский процесс (то что наци были настолько топорны) доказательством того что Мариус действительно был поджигателем одинокой?
Да, сейчас это уже считается на 99% установленным фактом. Даже тогда немецкие профессиональные следователи считали его одиночкой. Он же им "под запись" продемонстрировал свои действия.
Нацисты и коммунисты - братья? Вот никогда раньше и вновь опять:)
Свастика - это дань сумрачному германскому романтизму
США не получила колоний, потому что колонии не разрешает Конституция США.
а филиппины тогда как сша купили ?
Формально США могли бы претендовать на получение "мандатов" после ПМВ. Ведь колонии Германии стали не колониями, а подмандатными территориями, где права страны "мандатария" были ограничены правилами Лиги Наций (например запрещалось строительство военных баз и укреплений, создание армии из местного населения). Но ни Вильсон, ни тем более его оппоненты-изоляционисты не хотели никаких дополнительных территориальных приобретений. Поэтому вопрос даже не ставился. А так пример подобной особой территории это Пуэрто-Рико. Она же с 1900 года имеет особый статус (сейчас статус ассоциированной территории) и уже 6 раз проводились референдумы о независимости, но увы ни разу пуэрториканцы не согласились на неё :) Так что одно неосторожное решение президента Мак-Кинли - и "отцепить" остров от американского бюджета не могут даже его прапраправнуки :)
@@МаминМаслёнок Не купили, конечно. Оккупировали. Но не по результатам не Первой мировой, а после войны с Испанией. А по результатам Второй Мировой так вообще и независимость предоставили.
какой же Гитлер левый если он за неравенство но просто по национальному признаку
все немцы господа
все остальные народы их слуги
Да, лектор интересный но в плане определения социализма плывёт по полной. Рост пенсий и участие работников в прибылях компании (например через получении акций компании) не делают страну социалистической. Иначе у нас получится что и США и Англия и Канада и т.д. являются социалистическими. Социализм отличается от капитализма прежде всего формой собственности на средства производства и отсутствием эксплуатации человека человеком.
Вы путаете социализм и коммунизм.
@@mikhailzanin Я ничего не путаю а вы просто или не владеете предметом или сознательно вводите людей в заблуждение.
@@andreypetrov4868 то что вы не знаете что такое социализм, те левая идеология (в экономике) это сугубо ваша проблема.
Отдельный перл конечно про эксплуатацию человека человеком.нигде и никогда так не эксплуатировали людей как при коммунистах.
@@mikhailzanin Более идиотского поста я ещё не видел - продолжай в том же духе.
Леваки больны на голову. Факт.
Почитайте определение фашизма. Никакого левого направления у партии НСДАП кроме лозунгов и буквы С в названии не было.
Некий интернет-персонаж отсылает к итальянскому фашизму толкуя при этом о немецком национал-социализме (: невежество дремучее до такой степени - даже не забавно
И фашизм и национал социализм это левые идеологии. Даже близко не центр.
@@mikhailzanin а в чем разница между левыми и правыми?
Сокращение доходов населения в Германии в 1932 году на 30% это просто детский лепет по сравнению с 1990-ми в РФ когда реальные доходы основной массы населения сначала упали в 3 раза а затем в 1998 году ещё в 3 раза.
Статистика говорит другое.
@@mikhailzanin И статистика и мой личный опыт показывает что я прав.
@@andreypetrov4868 статистика потребления говорит что в 90е никакого падения не было, тк совок к 91 сдох.
В 98 рубль упал относительно бакса в 3 раза, а не уровень жизни.
Те вы транслируете заведомо ложную информацию.
@@andreypetrov4868а если попробовать сначала принять таблетки?
@@michaels360 Вам ? Обязательно. И кстати зря вы этим пренебрегаете.