уважаемый автор, спасибо что вы подтвердили именно то, зачем ПСУЛ и нужен - задержка влаги. Дело в том, что пена хоть и лучше других не пропускает влагу, но она разрушается. В этом и вся беда кроится. Так вот ПСУЛ нужен именно для того, чтобы эта пена не подвергалась воздействию вашего ливня, а всю влагу принимал ПСУЛ, который затем её отдаст обратно улице, а на пену попадёт лишь чуть-чуть влаги.
Яло, хочу пожелать вам всех благ и успехов на поприще обеспечения комфорта. Для начала, собственного, душевного. И только потом, успешной трансляции обретенного вовне.
Спасибо за пожелания. Взаимно. Для тех, кто хочет знать, как проводят испытания, можете это прочесть ДСТУ Б.2.6-18-2000 (ГОСТ 26602.2-2-99) Из собственного опыта, причем недавно: Использовали Псул 3Д (монтаж без пены), под подоконную планку клеили гидроизоляцию (типа той, что на видео). Подоконники и отливы на тот момент не устанавливались. Особо-одаренные клиенты решили сделать испытания водой со шланга в угол откоса. Откосы были не закрыты еще.
"Из плюсов этой технологии - только скорость установки. Халява." Вовсе нет! Поклейка ПСУЛа и лент занимает больше времени, чем просто задуть пеной! Тем более, если речь идет о трехслойной защите, да даже если на ПСУЛ 3 Д. Монтажники не очень-то и любят с ней заморачиваться, но наличие доп.денег "греет их душу" во время монтажа))))
Эксперимент в видео НЕЧИСТЫЙ! ПСУЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ СЖАТ как минимум в 2 раза от своего номинального РАЗМЕРА, чтобы работал как гидроизоляция! Согласно ГОСТ ПСУЛ призвана защищать монтажный шов снаружи от воды под давлением 300-600 Па, когда дует ветер с водой. Она обязана не пропускать воду и обеспечивать ПАРОПРОНИЦАЕМОСТЬ УЗЛА! Пена вышеуказанное не обеспечивает.
Если бы впитываемая вода стояла бы в ПСУЛ "столбом", так и быть, во время "моего" ливня я бы пережил попадание "чуть-чуть влаги" на пену. Но, к сожалению, вода эта стремится вниз, где её может скопиться уже не чуть-чуть, и уже под рамой. Потом, пена от света всегда закрывается (смеси на основе цемента, СТИЗ-А итп), после чего ей уже ничего не угрожает. А вот ПСУЛ, как раз, начинает благополучно сыпаться под воздействием света уже через несколько лет, оставаясь всё такой же отличной промокашкой.
Очень часто отлив по ширине ограничен четвертями без выемок снизу, а это значит, что ПСУЛ требует выдалбливать четверти, организуя выемки, чтобы разместить расширенный отлив (специальной конструкции). Но апологеты ПСУЛ почему-то этим выдалбливанием не занимаются, и вода гарантированно потечет вниз на пену и под раму. Всё. Отрадно, однако, что уже не стоит вопрос, - впитывает ПСУЛ воду, или не впитывает. Впитывает и проливает. Вопрос, - куда? И на сколько это чревато
Под отливами и козырьками- слабое место. Даже если проемы не позволяют сделать паро-гидро-изоляцию. Под отливом лучше перестраховаться. Либо ПСУЛ, либо пленка- в зависимости от проемов. В новостроях я предпочитаю ПСУЛ пол подоконку в том случае, если окнам предстоит простоять зиму без отливов. Пленку рекомендуют долго не держать открытой, а ПСУЛУ ничего не будет.
Естественно, кое где вода просочилась, После установки отливов деревянных на пену, клиент решил подстраховаться и переделать монтаж- под отливы добавили гидроизоляционную пленку(хотя, если честно- это было лишнее). Когда снимали отливы ни капли воды в порах пленки не было. Ночь окна простояли без отливов под ливневым дождем. Внутрь вода не попала- сама проверяла все окна. Объясняю- гидроизоляция не только защищает от осадков, а и выталкивает влагу, попавшую в монтажный шов.
Ребята, не спорьте, это штука ПСУЛОм только называется. Спул из другого материала сделан и намного плотней поролона. Настоящий ПСУЛ больше напоминает ИЗОЛОН по плотности.
Второй: Куда устремится вода, заполнившая во время ливня весь свободный, то есть воздушный объем ПСУЛ, установленной за вертикальными четвертями оконного проёма?
Эксперимент в видео НЕЧИСТЫЙ! ПСУЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ СЖАТ как минимум в 2 раза от своего номинального РАЗМЕРА, чтобы работал как гидроизоляция! Согласно ГОСТ ПСУЛ призвана защищать монтажный шов снаружи от воды под давлением 300-600 Па, когда дует ветер с водой. Она обязана не пропускать воду и обеспечивать ПАРОПРОНИЦАЕМОСТЬ УЗЛА! Пена вышеуказанное не обеспечивает.
Автор, у вас псул какой то дешманский, нормальный псул иначе выглядит, в контуре уплотнения окна же еще пена должна быть и гидротзоляционная пленка. В совокупности уплотнения должны работать, а не врозь.
Yury Gurkov Основная задача внешнего монтажного шва - гидроизоляция. Это элементарно. Тем не менее, шов этот должен быть паропроницаемым. И то, что показано на видео, для решения этой задачи не годится. Подумайте на досуге над тремя моментами: Первый: Сколько воды наберет в себя ПСУЛ (эластичный ППУ, он же поролон, он же губка), если его сжать на 25 процентов от первоначального объема (и не ширины, а объема)? На пятьдесят процентов? На девяносто девять процентов?
Третий: Здесь уже просто информация для размышления, не вопросы. Примерно 90% всех проемов имеют заваленные до 1-3см уровни и разный щелевой проем по всем трем сторонам, не говоря уже про обычные рытвины и неровности на поверхности четвертей. И проемы эти никто в процессе монтажа окна не выравнивает. Отсюда, степень сжатия поролона с пропиткой (ПСУЛ)) будет варьироваться в широких пределах. Выводы вы сможете сделать самостоятельно, разобравшись с обозначенными выше вопросами.
Ну против СТИЗ-а ни кто не говорит. Тоже хороший гидроизолятор. И то что Псул может сыпаться - не тема конкретного эксперимента. А вто то, что вода стекает - это хорошо, т.к. конструкция отливая должна быть такая, чтобы вода, стекшая с ПСУЛа стекала дальше по отливу. Всё.
ЭКСПЕРИМЕНТ НЕ ЧИСТЫЙ! ПСУЛ должен быть сжат в 2 раза МИНИМУМ! Тогда он будет СОХРАНЯТЬ ГИДРОИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ПАРОПРОНИЦАЕМЫЕ СВОЙСТВА под ветровым давлением с дождем 300-600 Па. Если псул будет как на видеоролике, то он имеет свойства паролона. Ваша пена не может выводить влагу из узла примыкания+её разрушает ультрафиолет. Её применять нельзя. ЗАкрывать ПСУЛ нащельниками тоже нельзя! Он должен выводить влагу из монтажного шва.
Да автор вообще жертва ЕГЭ. Вот такие "осторожно, специалисты" и строят в России. Запихнул кусок пены засошей в воду и теперь по гроб жизни будет думать, что монтажная пена это лучший гидроизолятор. Просто рука-лицо.
конечно, просто пеной лучше, только она рассыпается от ультрафиолета и воды!!! мне монтировали окна, проклеивали псул снаружи, понятно что пена была сразу за псулом, наружные откосы я штукатурил спустя 2 года, проблем не было ни каких, псул не изменил свойства а пена за ним была как свежая. опыт абсолютно дебильный! в вертикальном положении вода просто скатывается, даже от ливня, в этом и заключаются свойства псула!
Эксперимент в видео НЕЧИСТЫЙ! ПСУЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ СЖАТ как минимум в 2 раза от своего номинального РАЗМЕРА, чтобы работал как гидроизоляция! Согласно ГОСТ ПСУЛ призвана защищать монтажный шов снаружи от воды под давлением 300-600 Па, когда дует ветер с водой. Она обязана не пропускать воду и обеспечивать ПАРОПРОНИЦАЕМОСТЬ УЗЛА! Пена вышеуказанное не обеспечивает.
После фразы "ГОСТ30971 требует обязательной установки ПСУЛа" стало понятно, что дальше пойдет ересь. Не умеешь с ПСУЛами обращаться - не берись. Только обосрали неплохую, в принципе, технологию...
Про водой со шланга со стороны дотошного клиента - это пять), сказочка для простофиль. И вот, продажи псул резко подскочили, рейтинг зашкаливает, промоушен торжествует))
Бред полнейший, у вас псул полностью расширился, а в рабочем состоянии он не должен быть полностью расширен, он подбирается под зазор. Тем более псул псулу рознь самый дешёвый этотреально тупо поролон
Эксперимент в видео НЕЧИСТЫЙ! ПСУЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ СЖАТ как минимум в 2 раза от своего номинального РАЗМЕРА, чтобы работал как гидроизоляция! Согласно ГОСТ ПСУЛ призвана защищать монтажный шов снаружи от воды под давлением 300-600 Па, когда дует ветер с водой. Она обязана не пропускать воду и обеспечивать ПАРОПРОНИЦАЕМОСТЬ УЗЛА! Пена вышеуказанное не обеспечивает.
вот именно в принципе...... а влага это плесень и соответственно деньги в мусарку ну или туда от куда ...цитирую - Только обосрали неплохую, в принципе, технологию
уважаемый автор, спасибо что вы подтвердили именно то, зачем ПСУЛ и нужен - задержка влаги. Дело в том, что пена хоть и лучше других не пропускает влагу, но она разрушается. В этом и вся беда кроится. Так вот ПСУЛ нужен именно для того, чтобы эта пена не подвергалась воздействию вашего ливня, а всю влагу принимал ПСУЛ, который затем её отдаст обратно улице, а на пену попадёт лишь чуть-чуть влаги.
Яло, хочу пожелать вам всех благ и успехов на поприще обеспечения комфорта. Для начала, собственного, душевного. И только потом, успешной трансляции обретенного вовне.
Спасибо за пожелания. Взаимно.
Для тех, кто хочет знать, как проводят испытания, можете это прочесть ДСТУ Б.2.6-18-2000 (ГОСТ 26602.2-2-99)
Из собственного опыта, причем недавно:
Использовали Псул 3Д (монтаж без пены), под подоконную планку клеили гидроизоляцию (типа той, что на видео). Подоконники и отливы на тот момент не устанавливались. Особо-одаренные клиенты решили сделать испытания водой со шланга в угол откоса. Откосы были не закрыты еще.
"Из плюсов этой технологии - только скорость установки. Халява."
Вовсе нет! Поклейка ПСУЛа и лент занимает больше времени, чем просто задуть пеной! Тем более, если речь идет о трехслойной защите, да даже если на ПСУЛ 3 Д. Монтажники не очень-то и любят с ней заморачиваться, но наличие доп.денег "греет их душу" во время монтажа))))
Эксперимент в видео НЕЧИСТЫЙ! ПСУЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ СЖАТ как минимум в 2 раза от своего номинального РАЗМЕРА, чтобы работал как гидроизоляция! Согласно ГОСТ ПСУЛ призвана защищать монтажный шов снаружи от воды под давлением 300-600 Па, когда дует ветер с водой. Она обязана не пропускать воду и обеспечивать ПАРОПРОНИЦАЕМОСТЬ УЗЛА! Пена вышеуказанное не обеспечивает.
Если бы впитываемая вода стояла бы в ПСУЛ "столбом", так и быть, во время "моего" ливня я бы пережил попадание "чуть-чуть влаги" на пену. Но, к сожалению, вода эта стремится вниз, где её может скопиться уже не чуть-чуть, и уже под рамой. Потом, пена от света всегда закрывается (смеси на основе цемента, СТИЗ-А итп), после чего ей уже ничего не угрожает. А вот ПСУЛ, как раз, начинает благополучно сыпаться под воздействием света уже через несколько лет, оставаясь всё такой же отличной промокашкой.
Очень часто отлив по ширине ограничен четвертями без выемок снизу, а это значит, что ПСУЛ требует выдалбливать четверти, организуя выемки, чтобы разместить расширенный отлив (специальной конструкции). Но апологеты ПСУЛ почему-то этим выдалбливанием не занимаются, и вода гарантированно потечет вниз на пену и под раму. Всё.
Отрадно, однако, что уже не стоит вопрос, - впитывает ПСУЛ воду, или не впитывает. Впитывает и проливает. Вопрос, - куда? И на сколько это чревато
Возможно, но именно э..это продается в специализированных магазинах, используется на гос. объектах и защищается здесь)).
Под отливами и козырьками- слабое место. Даже если проемы не позволяют сделать паро-гидро-изоляцию. Под отливом лучше перестраховаться. Либо ПСУЛ, либо пленка- в зависимости от проемов.
В новостроях я предпочитаю ПСУЛ пол подоконку в том случае, если окнам предстоит простоять зиму без отливов. Пленку рекомендуют долго не держать открытой, а ПСУЛУ ничего не будет.
Естественно, кое где вода просочилась,
После установки отливов деревянных на пену, клиент решил подстраховаться и переделать монтаж- под отливы добавили гидроизоляционную пленку(хотя, если честно- это было лишнее). Когда снимали отливы ни капли воды в порах пленки не было. Ночь окна простояли без отливов под ливневым дождем. Внутрь вода не попала- сама проверяла все окна.
Объясняю- гидроизоляция не только защищает от осадков, а и выталкивает влагу, попавшую в монтажный шов.
Ребята, не спорьте, это штука ПСУЛОм только называется. Спул из другого материала сделан и намного плотней поролона. Настоящий ПСУЛ больше напоминает ИЗОЛОН по плотности.
Второй: Куда устремится вода, заполнившая во время ливня весь свободный, то есть воздушный объем ПСУЛ, установленной за вертикальными четвертями оконного проёма?
в одном месте прочитал,что монтажная пена имеет ячеистую структуру и может набирать в себя влагу.а здесь говорится.что мотажка не вбирает в себя воду
Эксперимент в видео НЕЧИСТЫЙ! ПСУЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ СЖАТ как минимум в 2 раза от своего номинального РАЗМЕРА, чтобы работал как гидроизоляция! Согласно ГОСТ ПСУЛ призвана защищать монтажный шов снаружи от воды под давлением 300-600 Па, когда дует ветер с водой. Она обязана не пропускать воду и обеспечивать ПАРОПРОНИЦАЕМОСТЬ УЗЛА! Пена вышеуказанное не обеспечивает.
Автор, у вас псул какой то дешманский, нормальный псул иначе выглядит, в контуре уплотнения окна же еще пена должна быть и гидротзоляционная пленка. В совокупности уплотнения должны работать, а не врозь.
Yury Gurkov
Основная задача внешнего монтажного шва - гидроизоляция. Это элементарно. Тем не менее, шов этот должен быть паропроницаемым. И то, что показано на видео, для решения этой задачи не годится. Подумайте на досуге над тремя моментами: Первый: Сколько воды наберет в себя ПСУЛ (эластичный ППУ, он же поролон, он же губка), если его сжать на 25 процентов от первоначального объема (и не ширины, а объема)? На пятьдесят процентов? На девяносто девять процентов?
На 99% не сожмешь, у всех псулов предел в 80%. А расширение в 4-5 раза.
Третий: Здесь уже просто информация для размышления, не вопросы. Примерно 90% всех проемов имеют заваленные до 1-3см уровни и разный щелевой проем по всем трем сторонам, не говоря уже про обычные рытвины и неровности на поверхности четвертей. И проемы эти никто в процессе монтажа окна не выравнивает. Отсюда, степень сжатия поролона с пропиткой (ПСУЛ)) будет варьироваться в широких пределах. Выводы вы сможете сделать самостоятельно, разобравшись с обозначенными выше вопросами.
Гусь лапчатый.
Через внешний шов влага должна выходить, но не заходить. Примите это к сведению.
Ну против СТИЗ-а ни кто не говорит. Тоже хороший гидроизолятор. И то что Псул может сыпаться - не тема конкретного эксперимента. А вто то, что вода стекает - это хорошо, т.к. конструкция отливая должна быть такая, чтобы вода, стекшая с ПСУЛа стекала дальше по отливу. Всё.
Т.е. Вы мне не верите, что они так проверяли? Могу фото показать или ссылочку на то, где они же это и описывают!
ЭКСПЕРИМЕНТ НЕ ЧИСТЫЙ! ПСУЛ должен быть сжат в 2 раза МИНИМУМ! Тогда он будет СОХРАНЯТЬ ГИДРОИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ПАРОПРОНИЦАЕМЫЕ СВОЙСТВА под ветровым давлением с дождем 300-600 Па. Если псул будет как на видеоролике, то он имеет свойства паролона. Ваша пена не может выводить влагу из узла примыкания+её разрушает ультрафиолет. Её применять нельзя. ЗАкрывать ПСУЛ нащельниками тоже нельзя! Он должен выводить влагу из монтажного шва.
Да автор вообще жертва ЕГЭ. Вот такие "осторожно, специалисты" и строят в России. Запихнул кусок пены засошей в воду и теперь по гроб жизни будет думать, что монтажная пена это лучший гидроизолятор. Просто рука-лицо.
конечно, просто пеной лучше, только она рассыпается от ультрафиолета и воды!!! мне монтировали окна, проклеивали псул снаружи, понятно что пена была сразу за псулом, наружные откосы я штукатурил спустя 2 года, проблем не было ни каких, псул не изменил свойства а пена за ним была как свежая. опыт абсолютно дебильный! в вертикальном положении вода просто скатывается, даже от ливня, в этом и заключаются свойства псула!
Эксперимент в видео НЕЧИСТЫЙ! ПСУЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ СЖАТ как минимум в 2 раза от своего номинального РАЗМЕРА, чтобы работал как гидроизоляция! Согласно ГОСТ ПСУЛ призвана защищать монтажный шов снаружи от воды под давлением 300-600 Па, когда дует ветер с водой. Она обязана не пропускать воду и обеспечивать ПАРОПРОНИЦАЕМОСТЬ УЗЛА! Пена вышеуказанное не обеспечивает.
После фразы "ГОСТ30971 требует обязательной установки ПСУЛа" стало понятно, что дальше пойдет ересь. Не умеешь с ПСУЛами обращаться - не берись. Только обосрали неплохую, в принципе, технологию...
Про водой со шланга со стороны дотошного клиента - это пять), сказочка для простофиль. И вот, продажи псул резко подскочили, рейтинг зашкаливает, промоушен торжествует))
Бред полнейший, у вас псул полностью расширился, а в рабочем состоянии он не должен быть полностью расширен, он подбирается под зазор. Тем более псул псулу рознь самый дешёвый этотреально тупо поролон
Из плюсов этой технологии - только скорость установки. Халява.
Пропитали паралоном и впихивают лохам по завышеным ценам)))
олень ты. Через псул должна выходить влага из монтажного шва.
Этот "гост" от 2002 года просто вредный.
Эксперимент в видео НЕЧИСТЫЙ! ПСУЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ СЖАТ как минимум в 2 раза от своего номинального РАЗМЕРА, чтобы работал как гидроизоляция! Согласно ГОСТ ПСУЛ призвана защищать монтажный шов снаружи от воды под давлением 300-600 Па, когда дует ветер с водой. Она обязана не пропускать воду и обеспечивать ПАРОПРОНИЦАЕМОСТЬ УЗЛА! Пена вышеуказанное не обеспечивает.
вот именно в принципе...... а влага это плесень и соответственно деньги в мусарку ну или туда от куда ...цитирую - Только обосрали неплохую, в принципе, технологию
Баран пена современем разрушаеца