Ich muss euch beiden mal ein dickes Kompliment machen. Auch wenn sich einige hier daran stören, so wird bei euch doch wunderbar erfahrbar, dass Physik eine echt coole Sache sein kann! Allerdings habe ich auch etwas Kritik. Die Physik ist nämlich oftmals (leider sehr oft) nicht so simpel, wie man es gerne hätte. Ihr fragt bei 09:15 "Warum ausgerechnet das 1,1-fache, fragst du dich jetzt vielleicht. Das wirkt ja total willkürlich. Und. Ist es auch!" Nein, ist es eben NICHT! (Sorry für das Schreien, aber es ist wirklich wichtig!) Diese "Kompensationsmethode" funktioniert nämlich nur, wenn man - so wie ihr es gemacht habt - beim Gangunterschied ein rationales Vielfaches der Wellenlänge wählt, bei welchem der Nenner gerade und der Zähler ungerade ist. So wie beim 1,1-fachen. Der Nenner ist 10 und der Zähler 11. In allen anderen Fällen - und das sind überabzählbar viele! - findet man nämlich KEINEN (sorry) kompensierenden Spalt! Am einfachsten überzeugt man sich davon für den ("eigentlich" maximal simplen) Fall ∆s=λ/3. Insofern sind auch eure Ausführungen ab 11:15 falsch, dass es nur genügend Spalte braucht, weil man dann schon solche kompensierenden Spalte finden würde. Die Wahrheit ist, wie so oft in der Physik, (leider) deutlich komplizierter ...
liebe eure videos
Ich muss euch beiden mal ein dickes Kompliment machen. Auch wenn sich einige hier daran stören, so wird bei euch doch wunderbar erfahrbar, dass Physik eine echt coole Sache sein kann! Allerdings habe ich auch etwas Kritik. Die Physik ist nämlich oftmals (leider sehr oft) nicht so simpel, wie man es gerne hätte. Ihr fragt bei 09:15 "Warum ausgerechnet das 1,1-fache, fragst du dich jetzt vielleicht. Das wirkt ja total willkürlich. Und. Ist es auch!" Nein, ist es eben NICHT! (Sorry für das Schreien, aber es ist wirklich wichtig!) Diese "Kompensationsmethode" funktioniert nämlich nur, wenn man - so wie ihr es gemacht habt - beim Gangunterschied ein rationales Vielfaches der Wellenlänge wählt, bei welchem der Nenner gerade und der Zähler ungerade ist. So wie beim 1,1-fachen. Der Nenner ist 10 und der Zähler 11. In allen anderen Fällen - und das sind überabzählbar viele! - findet man nämlich KEINEN (sorry) kompensierenden Spalt! Am einfachsten überzeugt man sich davon für den ("eigentlich" maximal simplen) Fall ∆s=λ/3. Insofern sind auch eure Ausführungen ab 11:15 falsch, dass es nur genügend Spalte braucht, weil man dann schon solche kompensierenden Spalte finden würde. Die Wahrheit ist, wie so oft in der Physik, (leider) deutlich komplizierter ...
Ok echt gut erklärt aber ich glaube die Zielgruppe passt nicht ganz zu eurem stiel.....also n bsl erwachsener könnte nicht schaden😶🌫️
Wenn so ein Gag mitten in der Erklärung oder kurz nach einem guten Beispiel kommt, dann verliert man sofort den roten Faden.
Fraunhofer und nicht Frauenhofer :D
wie kann man so unfassbar penlich sein aber
Dafür ist es aber echt gut und verständlich
@@irohmaniaceigentlich g‘s