Mi sgomenta, ogni volta, constatare come si manchi di rispetto a persone coraggiose ed in gamba oltre misura, come gli astro/cosmonauti. Mancanza di rispetto che coinvolge anche e sopratutto, le centinaia di migliaia di lavoratori, scienziati e ricercatori di tutto il mondo, che hanno permesso e tutt'ora permettono, a questo manipolo di persone audaci e preparatissime, di esplorare e fare ricerca nell'ambiente più ostile alla vita che conosciamo. L'unica cosa che mi viene da pensare è che, chi si pone in maniera così ottusa e negativa, è semplicemente invidioso di chi è molto più capace di lui stesso. Invece di essere orgogliosi che il genere umano sia in grado di compiere imprese meravigliose, certa gente commenta senza informarsi e preferisce avere sempre una visione piatta, facile e negativa del mondo. Sono sicuro che sono gli stessi dal giudizio superficiale e polarizzante e che ritengono il loro tempo troppo prezioso per investirlo per cercare di capire. Molto meglio spenderlo per inebetirsi davanti ad una partita di calcio, o al reality di turno o, peggio, ad american moon. Da una parte vorrei dirvi che dovreste vergognarvi, dall'altra vi compatisco. Come detto da qualcuno: "il suffragio universale è largamente sopravvalutato"
Ricordiamo che la polvere pur leggera ricade velocemente secondo il principio per cui in assenza di aria, cioè nel vuoto, una piuma ed un sasso cadono alla stessa velocità
Certamente il problema è se la polvere che si stacca da una ruota di un auto in movimento parte sempre dallo stesso punto e con la stessa direzione e intensità di velocità. Le velocità dei punti delle ruote di un auto dipendono oltre che dalla posizione rispetto al punto di contatto della ruota dal suolo anche se il moto presenta o no uno slittamento e un auto che corre su della sabbia in cui esegue anche delle oscillazioni dovute alla sospensioni ha che la combinazione dei movimenti possibili variano in continuazione così la polvere si stacca in punti diversi e anche nello stesso punto può avere intensità e direzione diverse per cui non è pensabile di vedere un getto di polvere che faccia una semplice traiettoria parabolica ma si vedrà comunque una nuvola anche se non c'è l'effetto dell'aria.
@@balice7418 *non è pensabile di vedere un getto di polvere che faccia una semplice traiettoria parabolica ma si vedrà comunque una nuvola anche se non c'è l'effetto dell'aria.* Hai scritto una minchiata: in assenza di atmosfera ogni granello farà *sempre* una traiettoria parabolica! ... e lo vedi.
Guardo questo video (per la seconda volta) oggi 7 Novembre 2024 e mentre ascolto Paolo Attivissimo parlare di Musk 1:11:42, so che aspettiamo il test n° 6 per il SuperHeavy e la Starship e che al quinto tentativo il booster è stato catturarto al volo da Mechazilla. Incredibile la velocità di sviluppo.
Canale eccellente, meriti 10 volte gli iscritti attuali, persevera che la qualità dei contenuti, e queste collaborazioni, non possono far altro che incentivare la crescita della community! :) il vantaggio è che al momento i complottari sono poco presenti, tutto sommato 😂
Io non sono di certo una negazionista degli allunaggi, ma di certo apprezzo di più un complottaro convinto nella sua ignoranza che un lec...ulo che segue ciecamente una persona senza mai criticarla su ogni sua affermazione.
@@selina0674 A che ti riferisci di preciso? Su un punti vi sbagliate ragazzi, parlo da biochimico, cosi come sono certo Luca mi comprenderà facilmente: non si segue nessuna persona, nessun oratore, nessun professorone. Si segue il metodo scientifico, se sai come funziona, punto e basta :)
@@werewolves2000 certo, come no. hai dimenticato "lei non sa chi sono io". Il metodo scientifico e la ricerca pura non sono ciò a cui tu ti riferisci. Quelle purtroppo si sono perse col business tra le caste universitarie e le carriere prestigiose, dove la ricerca si applica solo a quella accademica ben finanziata. ps, non ho capito il plurale. Quante persone siete nella testa?
@@selina0674 Hai capito ancor meno di quello che pensi, dato che il plurale è riferito ad un generico "ragazzi", rileggi. Poi lo saprai tu che cosa è il metodo scientifico, che magari ti occupi di tutt'altro, in genere è cosi con voi complottari. Non che serva chissà che se uno studia eh. Certo, se poi le elites e le corporation sporche e cattive corrompono tutto, allora ok 😂
Toscani espertissimo di rifrazione della luce sulla regolite e fotografia in assenza di atmosfera, numero uno proprio. Se poi Mazzucchino non gli mostra le foto originali il gioco è fatto, il furbone.
Oliviero Toscani chi? Quello che afferma che il sole , poichè è lontano, fa sempre e solo ombre nette? QUEL Toscani? Quello che nel fuffamentario del cazzaro mezzucci non si accorge che il suddetto fuffaro gli propone una foto fake che è un fotomontaggio? QUEL Toscani? Quello che dimostra di non avere la minima idea di cosa sia la teoria delle ombre e della prospettiva che uno studente dell'artistico conosce a memoria? QUEL Toscani? Affidabilissimo, quando si tratta di fotografare in studio il fondoschiena alle modelle è sicuramente ferratissimo, decisamente meno per tutto il resto..
Toscani ti spiega che a 80 gradi con radiazioni solari la pellicola non fa quelle foto e quei video. Poi te lo dicono anche altri 5 fotografi professionisti però visto che hai citato la regolite ora ci hai convinto tutti. Probabilmente ci stavano delle supercazzole invisibili che schermavano le apparecchiature.
@@stefanomasci2745 Infatti Toscani ha detto una scemenza. Comunque Toscani non ha parlato di temperature ma di ombre e luci. Se dovete avanzare delle critiche almeno informatevi, diversamente fate sempre e solo la figura dei peracottari. A proposito 80°C da dove viene fuori? Hai sparato un numero a casaccio?
@@stefanomasci2745 fotografi pure esperti di radiazioni solari? Ma non vi viene il dubbio che vi manchi qualche competenza per tirare le somme? È credibile invece che sia stato fatto un film con migliaia di attori, che la Russia (URSS) in corsa per la conquista della luna si sia fatta ingannare a questi livelli, che mai un'agenzia spaziale pubblica o privata si sia accorta di nulla, che mai un ingegnere aerospaziale, aeronautico, un fisico metta in dubbio dopo aver visionato migliaia di filmati, immagini, i progetti e tutte le specifiche tecniche... Davvero ti pare credibile la teoria del film?
un'altra cosa che non si sapeva è il colore del suolo lunare, che non è grigio, come ipotizzato da Kubrick & co. ma giallina come verificato dai cinesi.
Perché secondo te il suolo lunare è identico su tutta la superficie, e inoltre non pensi che la calibrazione delle fotocamere possa dare risultati diversi? 😁
@@lucanardi_space in realtà il colore "giallino" visto dai cinesi me lo sono inventato io adesso. Nessuno ha la più pallida idea di come sia il colore lunare visto con occhi umani direttamente sul posto, perché nessuno c'è mai stato. 😂😂😂
@@francocecconi-fan Non è necessario lavorare alla NASA per conoscere fisica e matematica. Alle elementari che non hai superato non te l'hanno insegnato vero? Dai, coraggio, in un paio di decenni con l'ausilio di un buon tutore vedrai che l'esame di prima elementare lo superi. Fatti forza.
@@lucanardi_space Bravo, questa tua risposta è ottima! Se permetti, io la elaborerei un pochino e cioè, vogliamo che ci sia un contradditorio? Va bene, siccome la media di coloro che credono al complotto è circa il 20% (tra cui, ricordiamolo, nessun esperto), mettiamo due complottisti da una parte (che non sono mai scienziati, ma fotografi, registi, ecc.) e dall'altra otto scienziati tra cui astrofisici, astronauti, astronomi, fisici, ingegneri aerospaziali, ecc. Così il confronto sarebbe equo e non ci sarebbe la falsa sensazione (come dici giustamente tu) che le due opinioni abbiano lo stesso peso. Sarei davvero curioso di vedere la faccia dei due complottisti quando vengono spiegate loro le varie faccende...
qualcuno dovrebbe spiegare al furbissimo attivissimo che quelle che lui chiama teorie cospirazioniste non sono nate a seguito delle strampalate teorie pseudo psichiatriche come contrabbandate dall'amico furbissimo ma bensi dal fatto che sono 51 anni che nessuno ha piu' volato oltre orbita bassa (stendiamo un velo pietoso sul raggiungere la Luna, non pretendiamo tanto) e che infatti nella intera storia dell'uomo solo Apollo ha oltrepassato orbita bassa (cioe' l'orbita al di sotto delle fasce di Van allen, evidentemente vi e' un perche'). Non e' affatto vero che i russi abbiano confermato la genuinita' delle missioni apollo. Infatti hanno avuto modo di dichiarare che tenteranno di volare oltre orbita bassa solo quando disporranno di una tecnologia che consenta di farlo in sicurezza. I russi che hanno un senso dell'umorismo tutto loro hanno anche avuto modo di fare le seguenti affermazioni come riportato dal washington post nel 2015: "Russian official wants to investigate whether U.S. moon landings actually happened In an op-ed published by Russian newspaper Izvestia on Tuesday, Vladimir Markin, a spokesman for the government's official Investigative Committee, argued that such an investigation could reveal new insights into the historical space journeys. According to a translation by the Moscow Times, Markin would support an inquiry into the disappearance of original footage from the first moon landing in 1969 and the whereabouts of lunar rock, which was brought back to earth during several missions." Un modo da parte dei russi per dire fra le righe, "si certo ci siete andati come no ma pero' fateci la cortesia di farci vedere qualche prova convincente. In fondo ne dovreste avere i cassetti pieni"
Il perchè solo le missioni apollo portarono uomini fuori dalle fasce è stato ripetuto alla noia, voglio vedere se dopo artemis 2 cambierai idea. La genuinità delle missioni apollo è stata certificata dai russi, basta vedere la storia di luna 15 che attese gli astronauti in orbita lunare la sera del 20 luglio '69, quando scrivi "Russian official wants to investigate whether U.S. moon landings actually happened" è una vecchia menata di Putin dopo l'esclusione per doping della russia dalle olimpiadi, che dice che o i russi sono stupidi o in malafede, visto che erano in prima fila a seguire le missioni e non dispongono nemmeno di una prova dei falsi allunaggi. Se vuoi c'è un articolo sul sito della tass (organo ufficiale di informazione del governo russo) , dove il capo di roscosmos fa gli auguri agli americani per il 50mo anniversario dello sbarco sulla luna (cerca "Russian space chief congratulates NASA head on 50th anniversary of moon landing") A proposito, invece di rimestare le stesse scemenze da anni, puoi vedere le foto dei siti apollo 11 e 12 fotografati dalla sonda INDIANA chandrayaan 2 in alta risoluzione un paio di anni fa, questo basta a seppelire il moon hoax per sempre.
E che c'è bisogno del parere dei russi per sapere la verità? Non è che c'è l'abbiamo con gli americani, anzi. C'è l'abbiamo con chi ci vuole prendere per il cuxx. Tu invece perché li difendi?
Perché pensi che i russi siano così deficienti? Avevano la sonda Luna 15 che orbitava intorno alla luna quando stava arrivando Apollo 11 ed ora chiedono le prove alla NASA? Chiedere alla loro agenzia spaziale par brutto? Hai una pessima opinione delle capacità di Roscosmos, come mai?
Qualcuno dovrebbe spiegare a te che l'Unione sovietica aveva la sonda Luna 15 che orbitava intorno alla luna mentre Apollo 11 stava arrivando, condividono i piani di volo per evitare problemi e tu pensi che la Russia abbia bisogno di chiedere prove? Stai dando ai russi degli emeriti incompetenti!
Perfettamente d'accordo con te. Sono anch'io del '63 e ho un ricordo "sfocato" di quel periodo esaltante. Non ci sono dubbi sul fatto che sulla Luna ci siamo andati, chi afferma il contrario è un "terrapiattista".
Luca, sei ancora giovane, rammenta che le strade e le compagnie che scegli oggi influenzeranno il tuo futuro. Pensa bene alla persona che vuoi essere, libera da compromessi in cambio di una facile carriera... Anche tra i preti possono esserci brutte persone, ma non significa mica che per colpa di qualcuno di loro si debba rinunciare a credere in Dio (spero si capisca la metafora...)
@@ClaudioSimonelli-d3p è una questione di pelle...io credo che nel 69 e oltre...sulla luna...nessun uomo ci abbia messo piede....siamo nel 2024....e ci sono ancora problemi per dicono...rimandarci....fai tu...e poi Attivissimo non mi è mai piaciuto...come argomenta...come risponde alle domande...mi sta antipatico....tutto qui!
@@ClaudioSimonelli-d3p solo chi ha guardato il capolavoro di Mazzucco può cominciare a riflettere sul motivo che ha portato la NASA a dover falsificare le prove lunari. Indizio: Guerra Fredda. E in guerra si sa cosa viene divulgata... ua-cam.com/video/IOVK1gAvo8A/v-deo.htmlsi=05Avm5eUWxqeK09L
Giusto. ma leggiti su 1984 cosa diceva George Orwell sul ruolo che era preposto alla scienza in Oceania. Illuminante. La ricerca scientifica era scientemente pilotata per assicurarsi che nessuna grande scoperta potesse mai avvenire per non compromettere la natura verticista ed ingessata della struttura sociale vigente in Oceania. Unica eccezione per quelle scoperte caraterizzate da ricadute in campo militare o di controllo poliziesco. Grosso modo cuanto sta accadendo da tempo nella nostra societa'
@@francocecconi-fan In effetti è imbarazzante che possano esistere allocchi così ignoranti da credere alle scemenze del fuffamentario di mezzucci ed alle tesi complottare che si basano sulla totale e completa ignoranza dei più elementari principi fisici scoperti , nel peggiore dei casi, "solamente" 3 secoli fa. Eppure i vostri commenti sono qui a testimoniare questa triste realtà.
@@Shiktlahnon è un fuffamentario ma un documentario ben fatto, capisco che per gli apollo boys sia una spada di Damocle e l'unica cosa che potete fare è denigrare ed insultare, infatti nessuno è riuscito ancora oggi a smentirlo e a rispondere alle 42 domande. La gente ormai ha aperto gli occhi, ma non solo per il documentario di Mazzucco, le bugie stanno venendo a galla e non si possono nascondere più come succedeva in passato
@@francocecconi-fan Mi spiace deluderti ma quello di mezzucci oltre ad essere un fuffamentario, chiamarlo documentario è un insulto gravissimo a chi i documentari li fa seriamente, è anche un coacervo di scemenze e falsità. Cose che possono essere credute solo da ignoranti sull'argomento o da complottari sanfedisti che credono ciecamente al loro guru cazzaro senza minimamente informarsi se quanto spacciato sia attendibile o meno. La tua disinformazione e fede cieca è palese per il solo fatto che affermi che non è stato risposto alle famose 42 cretinate che il cazzaro chiama pomposamente "domande". In realtà ad esse è stato risposto più e più volte ed in modo esaustivo. Anche solo cercando in rete ( bastano una manciata di minuti ) si trovano le argomentazioni, documentate e dotate di link alle fonti originali, di Moon&beyond ( risalenti ad anni fa),quelle di BoB, di C&S, CaNet senza contare quelle storiche, ovviamente, di Attivissimo o di altri divulgatori come Fartade che hanno affrontato la cosa da un punto di vista più storico che tecnico. E queste sono solo ALCUNE delle fonti che sbugiardano clamorosamente il cazzaro e tuo guru mezzucci. Un lavoro particolarmente certosino l'ha fatto Chiaro&Semplice ma risulta un po' difficile per un complottaro che dopo 2 min di video ha già il cervello in acqua. Ed è infatti proprio su questo che conta il cazzaro che tu incensi: l'ignoranza e la pigrizia mentale dei suoi fanatici adepti. Su questo, come perfetto emulo di una certa signora che vendeva cremine sciogli-pancia e filtri per il malocchio in televisione, bisogna ammettere che il tuo guru cazzaro ha avuto la vista lunga capendo al volo che, nel mare di internet, di "pesci beoti" ce ne sono in abbondanza. Prontissimi ad abboccare ad ogni cretinata. Qui l'unica cosa che viene a galla è la spaventosa ignoranza di sin troppi frequentatori della rete, la desolante realtà italiana che pone il nostro paese al terzo posto al mondo per analfabetismo funzionale ( e da quello che scrivi confermi in toto la triste percentuale) ed infine la lungimirante visione del buon Eco circa sin troppi fruitori del web.
non sarebbe più facile dare da analizzare a qualche esperto (ingegneri aerospaziali, ingegneri aeronautici, fisici...) le migliaia di prove a favore dell' allunaggio? Ah, no... in questo caso gli esperti sono tutti o complici o completamente impreparati 🤣 noi studiamo il linguaggio del corpo!!!🤣🤣
Proprio non ti risparmi con le minchiate? Erano previste missioni fino Apollo 20, ovvio che dopo Apollo 11 sono andati avanti. Si sono fermati all'Apollo 17 solo perché Nixon ha tagliato le ultime tre missioni. Il bello che queste cose le sai. Che vita povera che fai.
Sono stati spesi tanti soldi proprio per fare quelle 6 missioni. I limiti tacnici non consentivano delle EVA di durata sufficiente per effettuare tutti gli studi in una volta.
@@francesco1889 E tutte queste missioni 6 VOLTE sono andate tutte a buon fine !! Adesso invece che vogliono tornare sulla luna con ARTEMIS ,vi sono tanti problemi ,vogliono mettere i sensori sui manichini per vedere le radiazioni nelle fasce di Van allen .Ma scusa !!! se siamo andati nel 1969 ben 6 volte .chi volete prendere per i fondelli????
@@Shinetop Argomento tranquillo Sbarco sulla Luna 11 settembre Cicap Polidoro JFK Fartade Barbascura X David Puente Main stream Open NASA Ecc… Ma il peggiore sei tu
Ah dimenticavo...sulla luna NON ci sono le stagioni o meglio la variazione dovuta alla rivoluzione attorno al sole è praticamente impercettibile causa la posizione della luna nell'eclittica solare che è praticamente complanare. Visto in un altro modo l'asse di rivoluzione è perpendicolare al piano dell'eclittica, ergo, il sole è stabile sul piano equatoriale quindi niente stagioni e differenze di luminosità come sulla terra il cui piano è inclinato di 23° 27' rispetto al piano dell'eclittica .
Premetto che non ho mai neanche sopportato la teoria negazionista sull’allunaggio; però ritengo il tuo metodo di analisi sia completamente sbagliato, perché imponi la tua opinione già a priori con assoluta certezza; invece l’onestà intellettuale deve essere sempre al primo posto e impone di partire con un punto di vista quanto più possibile equanime, di essere aperti ad accogliere altre ipotesi e disposti a cambiare idea eventualmente. Mi riferisco in particolare alla parte in cui parli del fatto che le tecnologie di quell’epoca secondo i complottisti non sarebbero state sufficienti per portarci sulla Luna, e li inizi ad argomentare affermando che se ci siamo stati vuol dire che sicuramente questa tecnologia era sufficiente. Non è questo il modo di argomentare. Non si può usare ciò che dobbiamo ancora dimostrare come premessa valida su cui far valere la propria opinione.
@@francesco1889 In tutti i casi, non si può validare una teoria partendo a priori dal presupposto che sia già di per sé verità assoluta; altrimenti si ragiona esattamente come i complottisti patologici negazionisti.
io da attivissimo non m farei spiegare neanche come fare la pasta e fagioli figuriamoci se vado a fondare e mie certezze astrofisiche su quello che dice questo.
@micionero3919 dopo la laurea in matematica ho seguito ahite altri percorsi che puoi vedere solo in tv,ps visto il tenore di gente come te che fonda le proprie certezze scientifiche su ciò che dice attivissimo faccio che sottolinearti che i laureati in matematica e quelli in fisica hanno competenze sovrapponibili all 80%
Attivissimo non fa altro che riportare quanto sostenuto dalla totalità degli esperti in missioni spaziali tra cui astrofisici, ingegneri aerospaziali, astronauti, ecc.
Ma voi "scettici" non ce la fate a non dire tutti le stesse cose eh? 😅 La differenza è la volontà politica non la tecnologia, la nuova tecnologia la stiamo progettando adesso, e la vecchia non è abbastanza sicura per gli standard attuali e per i nuovi obiettivi di missione
@@Lore251 Ma ipotesi azzardatissima eh, quasi si volesse far credere che un certo fuffaro gli inculca una marea di scem.. ehm inesattezze. Ma tu pensa un po' cosa si va a pensare , che ipotesi bislacca vero?
@@stefanomasci2745 ti dice niente il fatto che c'era la guerra fredda a quel tempo? Nel 1969 gli USA hanno vinto la corsa allo spazio, hanno proseguito fino all'Apollo 17 ma poi è stato sospeso il programma perché non c'era più la motivazione politica di finanziarlo. Dal 1972 fino agli ultimi anni la motivazione non c'è più stata, oggi c'è di nuovo e tutte le agenzie pubbliche e private del mondo stanno lavorando per tornarci. Ma le tecnologie devono essere sperimentate, non si possono usare quelle degli anni '60 che non erano abbastanza affidabili. Gli astronauti Apollo avevano il 50% di probabilità di morire durante la missioni, oggi non è accettabile
Attivissimo ha detto delle stronzate enormi. E' veramente in gambissimo in questo. Per niente convincente. Ho visto il film di Mazzucco che e' eccellente, esaustivo e fa capire tutte le problematiche e gli inganni di queste fantomatiche missioni. Mazzucco batte Attivissimo 100 a 0. Nessun uomo ha mai camminato sulla luna. Ancora oggi e', impossibile. Non si puo' stare a 120 gradi o a - 100 per ore a fotografare. Non esistevano tute e fotocamere per poterlo fare e forse nemmeno oggi ci sono. Inoltre in sei missioni e 12 astronauti non si e' verificato mai un incidente. Sono tornati tutti sani e salvi e in salute ottima nonostante le potentissime radiazioni. Fasce di Van Allen e raggi cosmici. Ma per favore😂😂😂
E' un grandissimo video. Attivissimo dice soltanto fuffa. Niente di scientifico. Si mette col le giocattolino a spiegare il niente. Un aggeggio costruito all' epoca con le scatolette del tonno, con un foglio di carta alluminio per schermare radiazioni potentissime😂😂. I bambini dell' asilo ci possono credere😂. Anche la Cristoforetti e Virts involontariamente hanno affermato che con equipaggio non si e' mai andati oltre l' orbita bassa terrestre.
Il film di mazzucco pare fatto bene solo a chi non conosce l'argomento, sono 3 ore e mezza di fesserie solo per chi si lascia affascinare dai complotti, scientificamente vale meno di ZERO. Per esempio, le fotocamere non hanno mai raggiunto quelle temperature, gli allunaggi si fecero all'alba lunare, fai conto che esci di casa alle 8 del mattino di estate, la temperatura era di qualche decina di gradi e comunque non esiste la temperatura del vuoto ma quella del suolo, si tratta di conoscere un minimo di termodinamica. Non è vero che non c'è stato mai alcun incidente, ci sono i 3 morti di apollo 1 e apollo 13 che ci andò vicino. Mazzucco è in gamba sì, ma solo a prendere per il culo la gente, fossi in te controllerei un tantino prima di credere al primo fuffaro che scopre l'ennesimo complotto comprando 4 dvd in edicola
Definire il "film" di mazzucco come esaustivo è come dire che Topolino e Pippo sono fisici nucleari.... Se fosse stato richiesto un parere scientifico, a quel punto avrei intervistato il Gabibbo
Ecco cosa sucede a farsi affascinare da un venditore di fumo come mazzuco: si passa dall'ignoranza al credere a falsità convinti di essere diventati esperti. Ma entriamo nel merito: - il filmetto di mazzucco si basa su audiovideo presi in edicola e non su materiale originale NASA. Una prova? I ritardi nelle comunicazioni ci sono, ma sono stati rimossi dalla Spacecraft Films per motivi di fruibilità e per risparmiare spazio. - le hasselblad era midificate... Vabbè ma che cazzo perdo tempo a fare
![Cosa fanno i batteri nello spazio? [Luca Parmitano, Luca Perri, Adrian Fartade, Ilaria Zilioli]](http://i.ytimg.com/vi/bH7fCRlmqbU/mqdefault.jpg)
Mi sgomenta, ogni volta, constatare come si manchi di rispetto a persone coraggiose ed in gamba oltre misura, come gli astro/cosmonauti.
Mancanza di rispetto che coinvolge anche e sopratutto, le centinaia di migliaia di lavoratori, scienziati e ricercatori di tutto il mondo, che hanno permesso e tutt'ora permettono, a questo manipolo di persone audaci e preparatissime, di esplorare e fare ricerca nell'ambiente più ostile alla vita che conosciamo.
L'unica cosa che mi viene da pensare è che, chi si pone in maniera così ottusa e negativa, è semplicemente invidioso di chi è molto più capace di lui stesso.
Invece di essere orgogliosi che il genere umano sia in grado di compiere imprese meravigliose, certa gente commenta senza informarsi e preferisce avere sempre una visione piatta, facile e negativa del mondo.
Sono sicuro che sono gli stessi dal giudizio superficiale e polarizzante e che ritengono il loro tempo troppo prezioso per investirlo per cercare di capire.
Molto meglio spenderlo per inebetirsi davanti ad una partita di calcio, o al reality di turno o, peggio, ad american moon.
Da una parte vorrei dirvi che dovreste vergognarvi, dall'altra vi compatisco.
Come detto da qualcuno: "il suffragio universale è largamente sopravvalutato"
Lo guardi America moon!! Non si vergogni ?Vedrà che alla fine avrà trovato un tempo molto prezioso per la sua intelligenza .
Purtroppo lo ho fatto ed il rimorso di aver aggiunto una visualizzazione a quell'opportunista di Mazzucco, mi perseguiterà a lungo...
@@dossenasantino3129😂😂😂😂😂
@@dossenasantino3129 America Moon 😆🤣😂 carino per farsi quattro risate
per fortuna tua e per fortuna di tutta l umanità no conti una beata minc ... che pippone inutile nosense
Ricordiamo che la polvere pur leggera ricade velocemente secondo il principio per cui in assenza di aria, cioè nel vuoto, una piuma ed un sasso cadono alla stessa velocità
Certamente il problema è se la polvere che si stacca da una ruota di un auto in movimento parte sempre dallo stesso punto e con la stessa direzione e intensità di velocità. Le velocità dei punti delle ruote di un auto dipendono oltre che dalla posizione rispetto al punto di contatto della ruota dal suolo anche se il moto presenta o no uno slittamento e un auto che corre su della sabbia in cui esegue anche delle oscillazioni dovute alla sospensioni ha che la combinazione dei movimenti possibili variano in continuazione così la polvere si stacca in punti diversi e anche nello stesso punto può avere intensità e direzione diverse per cui non è pensabile di vedere un getto di polvere che faccia una semplice traiettoria parabolica ma si vedrà comunque una nuvola anche se non c'è l'effetto dell'aria.
@@balice7418 *non è pensabile di vedere un getto di polvere che faccia una semplice traiettoria parabolica ma si vedrà comunque una nuvola anche se non c'è l'effetto dell'aria.*
Hai scritto una minchiata: in assenza di atmosfera ogni granello farà *sempre* una traiettoria parabolica!
... e lo vedi.
Guardo questo video (per la seconda volta) oggi 7 Novembre 2024 e mentre ascolto Paolo Attivissimo parlare di Musk 1:11:42, so che aspettiamo il test n° 6 per il SuperHeavy e la Starship e che al quinto tentativo il booster è stato catturarto al volo da Mechazilla. Incredibile la velocità di sviluppo.
Vero è incredibile la rapidità dello sviluppo!
Bellissimo argomento confermo che i mobile hanno sminuito il concetto di fotografia vedendo anche tutte le foto su instagram con i relativi filtri!
È innegabile, anche se forse è meglio così altrimenti dovremmo ancora "sviluppare" le foto in quel modo estremamente laborioso :D
@@lucanardi_space Sviluppare le foto, anche in bianco & nero, era laborioso ma era divertente.
Canale eccellente, meriti 10 volte gli iscritti attuali, persevera che la qualità dei contenuti, e queste collaborazioni, non possono far altro che incentivare la crescita della community! :) il vantaggio è che al momento i complottari sono poco presenti, tutto sommato 😂
ahah sì ci speravo ci fosse un po' di baruffa nella chat ieri sera e invece niente :P A parte gli scherzi, grazie!
Io non sono di certo una negazionista degli allunaggi, ma di certo apprezzo di più un complottaro convinto nella sua ignoranza che un lec...ulo che segue ciecamente una persona senza mai criticarla su ogni sua affermazione.
@@selina0674 A che ti riferisci di preciso? Su un punti vi sbagliate ragazzi, parlo da biochimico, cosi come sono certo Luca mi comprenderà facilmente: non si segue nessuna persona, nessun oratore, nessun professorone. Si segue il metodo scientifico, se sai come funziona, punto e basta :)
@@werewolves2000 certo, come no. hai dimenticato "lei non sa chi sono io".
Il metodo scientifico e la ricerca pura non sono ciò a cui tu ti riferisci. Quelle purtroppo si sono perse col business tra le caste universitarie e le carriere prestigiose, dove la ricerca si applica solo a quella accademica ben finanziata.
ps, non ho capito il plurale. Quante persone siete nella testa?
@@selina0674 Hai capito ancor meno di quello che pensi, dato che il plurale è riferito ad un generico "ragazzi", rileggi. Poi lo saprai tu che cosa è il metodo scientifico, che magari ti occupi di tutt'altro, in genere è cosi con voi complottari. Non che serva chissà che se uno studia eh. Certo, se poi le elites e le corporation sporche e cattive corrompono tutto, allora ok 😂
Attivissimo, il pignolo, che insegna a Oliviero Toscani la competenza fotografica... 🚑
Toscani espertissimo di rifrazione della luce sulla regolite e fotografia in assenza di atmosfera, numero uno proprio. Se poi Mazzucchino non gli mostra le foto originali il gioco è fatto, il furbone.
Oliviero Toscani chi? Quello che afferma che il sole , poichè è lontano, fa sempre e solo ombre nette? QUEL Toscani? Quello che nel fuffamentario del cazzaro mezzucci non si accorge che il suddetto fuffaro gli propone una foto fake che è un fotomontaggio? QUEL Toscani? Quello che dimostra di non avere la minima idea di cosa sia la teoria delle ombre e della prospettiva che uno studente dell'artistico conosce a memoria? QUEL Toscani? Affidabilissimo, quando si tratta di fotografare in studio il fondoschiena alle modelle è sicuramente ferratissimo, decisamente meno per tutto il resto..
Toscani ti spiega che a 80 gradi con radiazioni solari la pellicola non fa quelle foto e quei video. Poi te lo dicono anche altri 5 fotografi professionisti però visto che hai citato la regolite ora ci hai convinto tutti. Probabilmente ci stavano delle supercazzole invisibili che schermavano le apparecchiature.
@@stefanomasci2745 Infatti Toscani ha detto una scemenza. Comunque Toscani non ha parlato di temperature ma di ombre e luci. Se dovete avanzare delle critiche almeno informatevi, diversamente fate sempre e solo la figura dei peracottari. A proposito 80°C da dove viene fuori? Hai sparato un numero a casaccio?
@@stefanomasci2745 fotografi pure esperti di radiazioni solari? Ma non vi viene il dubbio che vi manchi qualche competenza per tirare le somme? È credibile invece che sia stato fatto un film con migliaia di attori, che la Russia (URSS) in corsa per la conquista della luna si sia fatta ingannare a questi livelli, che mai un'agenzia spaziale pubblica o privata si sia accorta di nulla, che mai un ingegnere aerospaziale, aeronautico, un fisico metta in dubbio dopo aver visionato migliaia di filmati, immagini, i progetti e tutte le specifiche tecniche... Davvero ti pare credibile la teoria del film?
un'altra cosa che non si sapeva è il colore del suolo lunare, che non è grigio, come ipotizzato da Kubrick & co. ma giallina come verificato dai cinesi.
Perché secondo te il suolo lunare è identico su tutta la superficie, e inoltre non pensi che la calibrazione delle fotocamere possa dare risultati diversi? 😁
@@lucanardi_space in realtà il colore "giallino" visto dai cinesi me lo sono inventato io adesso. Nessuno ha la più pallida idea di come sia il colore lunare visto con occhi umani direttamente sul posto, perché nessuno c'è mai stato. 😂😂😂
@@carlovaiacer E se lo dice uno che di astronautica, ingegneria, fisica, astrofisica non capisce un emerito tubo come te, c'è da crederci eh?
@@Shiktlahtu invece lavori alla NASA? Che mansioni hai? Pulisci solo i pavimenti del cesso o ti fanno fare altro?
@@francocecconi-fan Non è necessario lavorare alla NASA per conoscere fisica e matematica. Alle elementari che non hai superato non te l'hanno insegnato vero? Dai, coraggio, in un paio di decenni con l'ausilio di un buon tutore vedrai che l'esame di prima elementare lo superi. Fatti forza.
Le trasmissioni serie necessitano di un contradittorio.
Quando non c'è nulla da contraddire no, anzi crea la falsa impressione che le due opinioni pesino uguale
Intanto M.M. sta scappando dal contradittorio lanciato da C&S.
@@lucanardi_space Bravo, questa tua risposta è ottima!
Se permetti, io la elaborerei un pochino e cioè, vogliamo che ci sia un contradditorio? Va bene, siccome la media di coloro che credono al complotto è circa il 20% (tra cui, ricordiamolo, nessun esperto), mettiamo due complottisti da una parte (che non sono mai scienziati, ma fotografi, registi, ecc.) e dall'altra otto scienziati tra cui astrofisici, astronauti, astronomi, fisici, ingegneri aerospaziali, ecc. Così il confronto sarebbe equo e non ci sarebbe la falsa sensazione (come dici giustamente tu) che le due opinioni abbiano lo stesso peso. Sarei davvero curioso di vedere la faccia dei due complottisti quando vengono spiegate loro le varie faccende...
@@Andrea_69 Il CENSIS dice che la media di coloro che non credono agli sbarchi lunari in Italia sono il 10%
Attivissimo AHAHAHAH 😂😂😂
Ma questo Attivissimo ha fato qualche volta qualche fotografia, che dice sempre cavolate per quanto riguarda le foto e la luce?
Cavolate tipo?
@@micionero3919 La spiegazione delle ombre divergenti, p.e.s.
@@tosivogli5676 Solo quelle?
@@micionero3919 Anche tante altre, ma bastano quelle per far vedere che le foto sono false e lui difende una cosa senza argomenti.
@@tosivogli5676 Delle ombre sfumate che ne dici?
qualcuno dovrebbe spiegare al furbissimo attivissimo che quelle che lui chiama teorie cospirazioniste non sono nate a seguito delle strampalate teorie pseudo psichiatriche come contrabbandate dall'amico furbissimo ma bensi dal fatto che sono 51 anni che nessuno ha piu' volato oltre orbita bassa (stendiamo un velo pietoso sul raggiungere la Luna, non pretendiamo tanto) e che infatti nella intera storia dell'uomo solo Apollo ha oltrepassato orbita bassa (cioe' l'orbita al di sotto delle fasce di Van allen, evidentemente vi e' un perche'). Non e' affatto vero che i russi abbiano confermato la genuinita' delle missioni apollo. Infatti hanno avuto modo di dichiarare che tenteranno di volare oltre orbita bassa solo quando disporranno di una tecnologia che consenta di farlo in sicurezza. I russi che hanno un senso dell'umorismo tutto loro hanno anche avuto modo di fare le seguenti affermazioni come riportato dal washington post nel 2015: "Russian official wants to investigate whether U.S. moon landings actually happened
In an op-ed published by Russian newspaper Izvestia on Tuesday, Vladimir Markin, a spokesman for the government's official Investigative Committee, argued that such an investigation could reveal new insights into the historical space journeys.
According to a translation by the Moscow Times, Markin would support an inquiry into the disappearance of original footage from the first moon landing in 1969 and the whereabouts of lunar rock, which was brought back to earth during several missions." Un modo da parte dei russi per dire fra le righe, "si certo ci siete andati come no ma pero' fateci la cortesia di farci vedere qualche prova convincente. In fondo ne dovreste avere i cassetti pieni"
Il perchè solo le missioni apollo portarono uomini fuori dalle fasce è stato ripetuto alla noia, voglio vedere se dopo artemis 2 cambierai idea.
La genuinità delle missioni apollo è stata certificata dai russi, basta vedere la storia di luna 15 che attese gli astronauti in orbita lunare la sera del 20 luglio '69, quando scrivi "Russian official wants to investigate whether U.S. moon landings actually happened"
è una vecchia menata di Putin dopo l'esclusione per doping della russia dalle olimpiadi, che dice che o i russi sono stupidi o in malafede, visto che erano in prima fila a seguire le missioni e non dispongono nemmeno di una prova dei falsi allunaggi.
Se vuoi c'è un articolo sul sito della tass (organo ufficiale di informazione del governo russo) , dove il capo di roscosmos fa gli auguri agli americani per il 50mo anniversario dello sbarco sulla luna (cerca "Russian space chief congratulates NASA head on 50th anniversary of moon landing")
A proposito, invece di rimestare le stesse scemenze da anni, puoi vedere le foto dei siti apollo 11 e 12 fotografati dalla sonda INDIANA chandrayaan 2 in alta risoluzione un paio di anni fa, questo basta a seppelire il moon hoax per sempre.
E che c'è bisogno del parere dei russi per sapere la verità?
Non è che c'è l'abbiamo con gli americani, anzi. C'è l'abbiamo con chi ci vuole prendere per il cuxx.
Tu invece perché li difendi?
Perché pensi che i russi siano così deficienti? Avevano la sonda Luna 15 che orbitava intorno alla luna quando stava arrivando Apollo 11 ed ora chiedono le prove alla NASA? Chiedere alla loro agenzia spaziale par brutto? Hai una pessima opinione delle capacità di Roscosmos, come mai?
Qualcuno dovrebbe spiegare a te che l'Unione sovietica aveva la sonda Luna 15 che orbitava intorno alla luna mentre Apollo 11 stava arrivando, condividono i piani di volo per evitare problemi e tu pensi che la Russia abbia bisogno di chiedere prove? Stai dando ai russi degli emeriti incompetenti!
C'era anni fa anche la storia che gli astronauti trovarono una base aliena sulla Luna. E gli alieni avrebbero imposto di non tornarci più...
😅😅😅😅😅😅😅😅
Regia di Asimov 😝
lo spettro delle bugie che vengono raccontate per celare la verita' della natura truffaldina della missione Apollo e' veramente molto ampio
@@nicolagianaroli2024 truffaldina perché?
@@Giubizza Perche' e' stata una missione svolta su un set cinematografico
@@nicolagianaroli2024 ah, solite scemenze.
Le foto ...sono ll ultima cosa che dovreste nascondere...sono sicuramente false
Perfettamente d'accordo con te. Sono anch'io del '63 e ho un ricordo "sfocato" di quel periodo esaltante. Non ci sono dubbi sul fatto che sulla Luna ci siamo andati, chi afferma il contrario è un "terrapiattista".
Luca, sei ancora giovane, rammenta che le strade e le compagnie che scegli oggi influenzeranno il tuo futuro. Pensa bene alla persona che vuoi essere, libera da compromessi in cambio di una facile carriera... Anche tra i preti possono esserci brutte persone, ma non significa mica che per colpa di qualcuno di loro si debba rinunciare a credere in Dio (spero si capisca la metafora...)
Ciao Selina, grazie per l'insegnamento, ma non ho capito come si lega alla live che ho fatto 🤔
@@lucanardi_space fa niente, tranqui ^.^
@@selina0674 Praticamente non sai neanche tu cosa hai scritto, eh le serate alcoliche.
ua-cam.com/video/IOVK1gAvo8A/v-deo.html
@@gabriele8158 Che altro può consigliare un seguace di Tinelli? Solo video farlocchi.
E tutto vero ci mancherebbe. Solo che il sig. Attivissimo lo trovo scostante tutto qui. Non c'entra nulla ma tant'è 😂
ATTIVISSIMO.....NON SEI CONVINCENTE PER NIENTE.....I DUBBI RIMANGONO......ECCOME SE RIMANGONIO....
Sarebbe simpatico tu dicessi il perché
@@ClaudioSimonelli-d3p è una questione di pelle...io credo che nel 69 e oltre...sulla luna...nessun uomo ci abbia messo piede....siamo nel 2024....e ci sono ancora problemi per dicono...rimandarci....fai tu...e poi Attivissimo non mi è mai piaciuto...come argomenta...come risponde alle domande...mi sta antipatico....tutto qui!
@@florisdavide9262 non mi sembrano argomenti validi
Co rispetto
Se gli americani non fossero sbarcati sulla luna , voi. Pensate che i russi ci avrebbero passati sopra standosene zitti?
@@ClaudioSimonelli-d3p solo chi ha guardato il capolavoro di Mazzucco può cominciare a riflettere sul motivo che ha portato la NASA a dover falsificare le prove lunari. Indizio: Guerra Fredda. E in guerra si sa cosa viene divulgata...
ua-cam.com/video/IOVK1gAvo8A/v-deo.htmlsi=05Avm5eUWxqeK09L
Dovrebbero dare oggi un budget illimitato per la costruzione di un reattore nucleare a fusione invece di produrre armi di distruzione.
Giusto. ma leggiti su 1984 cosa diceva George Orwell sul ruolo che era preposto alla scienza in Oceania. Illuminante. La ricerca scientifica era scientemente pilotata per assicurarsi che nessuna grande scoperta potesse mai avvenire per non compromettere la natura verticista ed ingessata della struttura sociale vigente in Oceania. Unica eccezione per quelle scoperte caraterizzate da ricadute in campo militare o di controllo poliziesco. Grosso modo cuanto sta accadendo da tempo nella nostra societa'
Hai mai fatto foto nello spazio??
E tu hai mai chiamato nixon al telefono nello spazio?
La telefonata di Nixon sulla luna e davvero imbarazzante, ma più imbarazzante è chi ancora oggi crede ad una stronzata del genere.
Povera umanità
@@francocecconi-fan In effetti è imbarazzante che possano esistere allocchi così ignoranti da credere alle scemenze del fuffamentario di mezzucci ed alle tesi complottare che si basano sulla totale e completa ignoranza dei più elementari principi fisici scoperti , nel peggiore dei casi, "solamente" 3 secoli fa. Eppure i vostri commenti sono qui a testimoniare questa triste realtà.
Tu hai mai fotografato un'orca o un caribù? E se non lo hai fatto, credi che questi animali esistano?
@@Shiktlahnon è un fuffamentario ma un documentario ben fatto, capisco che per gli apollo boys sia una spada di Damocle e l'unica cosa che potete fare è denigrare ed insultare, infatti nessuno è riuscito ancora oggi a smentirlo e a rispondere alle 42 domande.
La gente ormai ha aperto gli occhi, ma non solo per il documentario di Mazzucco, le bugie stanno venendo a galla e non si possono nascondere più come succedeva in passato
@@francocecconi-fan Mi spiace deluderti ma quello di mezzucci oltre ad essere un fuffamentario, chiamarlo documentario è un insulto gravissimo a chi i documentari li fa seriamente, è anche un coacervo di scemenze e falsità. Cose che possono essere credute solo da ignoranti sull'argomento o da complottari sanfedisti che credono ciecamente al loro guru cazzaro senza minimamente informarsi se quanto spacciato sia attendibile o meno. La tua disinformazione e fede cieca è palese per il solo fatto che affermi che non è stato risposto alle famose 42 cretinate che il cazzaro chiama pomposamente "domande". In realtà ad esse è stato risposto più e più volte ed in modo esaustivo. Anche solo cercando in rete ( bastano una manciata di minuti ) si trovano le argomentazioni, documentate e dotate di link alle fonti originali, di Moon&beyond ( risalenti ad anni fa),quelle di BoB, di C&S, CaNet senza contare quelle storiche, ovviamente, di Attivissimo o di altri divulgatori come Fartade che hanno affrontato la cosa da un punto di vista più storico che tecnico. E queste sono solo ALCUNE delle fonti che sbugiardano clamorosamente il cazzaro e tuo guru mezzucci. Un lavoro particolarmente certosino l'ha fatto Chiaro&Semplice ma risulta un po' difficile per un complottaro che dopo 2 min di video ha già il cervello in acqua. Ed è infatti proprio su questo che conta il cazzaro che tu incensi: l'ignoranza e la pigrizia mentale dei suoi fanatici adepti. Su questo, come perfetto emulo di una certa signora che vendeva cremine sciogli-pancia e filtri per il malocchio in televisione, bisogna ammettere che il tuo guru cazzaro ha avuto la vista lunga capendo al volo che, nel mare di internet, di "pesci beoti" ce ne sono in abbondanza. Prontissimi ad abboccare ad ogni cretinata. Qui l'unica cosa che viene a galla è la spaventosa ignoranza di sin troppi frequentatori della rete, la desolante realtà italiana che pone il nostro paese al terzo posto al mondo per analfabetismo funzionale ( e da quello che scrivi confermi in toto la triste percentuale) ed infine la lungimirante visione del buon Eco circa sin troppi fruitori del web.
Come mai c'è il count down di 2 minuti?
Ciao Catia, lo metto all'inizio delle live per dare qualche minuto prima dell'inizio ai ritardatari 🙂
@@lucanardi_space ok, grazie
Attivissimo, solo a sentire il nome mi vien da ridere
Ancora artemis non ha mandato nessuno sulla luna 🌙 perciò non cominciare che sono finte
date questo video ad una persona che analizza il linguaggio del corpo e le microespressioni 🤣
non sarebbe più facile dare da analizzare a qualche esperto (ingegneri aerospaziali, ingegneri aeronautici, fisici...) le migliaia di prove a favore dell' allunaggio? Ah, no... in questo caso gli esperti sono tutti o complici o completamente impreparati 🤣 noi studiamo il linguaggio del corpo!!!🤣🤣
Ma se avevano speso tanti soldi per andare sulla luna scusa !!! ma come mai sono andati ancora 5 volte . fai un confronto con Mazzucco .
Mazzucco è troppo impegnato a scappare da chiaro e semplice. 😂
Proprio non ti risparmi con le minchiate? Erano previste missioni fino Apollo 20, ovvio che dopo Apollo 11 sono andati avanti. Si sono fermati all'Apollo 17 solo perché Nixon ha tagliato le ultime tre missioni.
Il bello che queste cose le sai. Che vita povera che fai.
Sono stati spesi tanti soldi proprio per fare quelle 6 missioni. I limiti tacnici non consentivano delle EVA di durata sufficiente per effettuare tutti gli studi in una volta.
@@francesco1889 E tutte queste missioni 6 VOLTE sono andate tutte a buon fine !! Adesso invece che vogliono tornare sulla luna con ARTEMIS ,vi sono tanti problemi ,vogliono mettere i sensori sui manichini per vedere le radiazioni nelle fasce di Van allen .Ma scusa !!! se siamo andati nel 1969 ben 6 volte .chi volete prendere per i fondelli????
@@Denpasar-cv4rm Non credo che scappi MAZZUCCO!!!! .Anzi hanno paura di fare figuracce . Chiaro e semplice.
Paolo Attivissimo?
😂😂😂😂
🤡
Disse Andrea Zaninelli senza argomentare! :) :) :)
@@Shinetop Argomento tranquillo
Sbarco sulla Luna
11 settembre
Cicap
Polidoro
JFK
Fartade
Barbascura X
David Puente
Main stream
Open
NASA
Ecc…
Ma il peggiore sei tu
@@andreazaninelli2009 Altra post senza argomentare nulla, prendiamo parole a caso e scriviamole giusto per passare il tempo! :) :)
@@Shinetop Praticamente un altro che non sa cosa scrive e butta in caciara.
Attivissimo e' simpaticissimo, grandissimo dottissimo intelligentissimo e.....pessimo
Antonio Santoro, alias micio nero, alias Antonio Maisto rispondi a questa domanda: sulla Luna ci sono le stagioni?
Il buffone è arrivato pure qui? Non sono alias di nessuno, tu quali altri alias hai?
Tu rispondi a questa domanda: perché non ci sono astronomi che NON hanno dubbi sugli sbarchi lunari.
guarda che Maisto è ricoverato in psichiatria nel tuo stesso reparto sai?
Ah dimenticavo...sulla luna NON ci sono le stagioni o meglio la variazione dovuta alla rivoluzione attorno al sole è praticamente impercettibile causa la posizione della luna nell'eclittica solare che è praticamente complanare. Visto in un altro modo l'asse di rivoluzione è perpendicolare al piano dell'eclittica, ergo, il sole è stabile sul piano equatoriale quindi niente stagioni e differenze di luminosità come sulla terra il cui piano è inclinato di 23° 27' rispetto al piano dell'eclittica .
@Shiktlah tutto questo tempo per rispondere a questa cazzata?
Che cos'è la Precessione degli equinozi, che cos'è L'equazione del tempo.
Premetto che non ho mai neanche sopportato la teoria negazionista sull’allunaggio; però ritengo il tuo metodo di analisi sia completamente sbagliato, perché imponi la tua opinione già a priori con assoluta certezza; invece l’onestà intellettuale deve essere sempre al primo posto e impone di partire con un punto di vista quanto più possibile equanime, di essere aperti ad accogliere altre ipotesi e disposti a cambiare idea eventualmente.
Mi riferisco in particolare alla parte in cui parli del fatto che le tecnologie di quell’epoca secondo i complottisti non sarebbero state sufficienti per portarci sulla Luna, e li inizi ad argomentare affermando che se ci siamo stati vuol dire che sicuramente questa tecnologia era sufficiente. Non è questo il modo di argomentare. Non si può usare ciò che dobbiamo ancora dimostrare come premessa valida su cui far valere la propria opinione.
Puoi accigliere altre ipotesi quando le altre ipotesi ci sono. Dubbi, illazioni e specilazioni non sono opinioni.
@@francesco1889 In tutti i casi, non si può validare una teoria partendo a priori dal presupposto che sia già di per sé verità assoluta; altrimenti si ragiona esattamente come i complottisti patologici negazionisti.
Charlie Duke tutta la vita!
io da attivissimo non m farei spiegare neanche come fare la pasta e fagioli figuriamoci se vado a fondare e mie certezze astrofisiche su quello che dice questo.
Ah perché tu fondi le tue certezze su qualcosa su quel che dice qualcuno su youtube? Annamo bene
@@lucanardi_space buon giorno attivissimo capisce di meccanica celeste quanto io ne capisco di taglio e cucito
@@nibiru3675 Quindi tu sei un mago di taglio e cucito!
@micionero3919 dopo la laurea in matematica ho seguito ahite altri percorsi che puoi vedere solo in tv,ps visto il tenore di gente come te che fonda le proprie certezze scientifiche su ciò che dice attivissimo faccio che sottolinearti che i laureati in matematica e quelli in fisica hanno competenze sovrapponibili all 80%
Attivissimo non fa altro che riportare quanto sostenuto dalla totalità degli esperti in missioni spaziali tra cui astrofisici, ingegneri aerospaziali, astronauti, ecc.
Poverino il ragazzo di sinistra, sorride completamente plagiato dal gattaro cattivissimo.
È che i gatti sono troppo belli, mi ha convinto
@@lucanardi_space e tu per scrivere 'ste due righe hai dovuto modificare più volte?
@@lucanardi_spacesono troll, almeno lo spero per loro
Quello ride e non sa niente dei fatti della luna .
Basta, ma non siete stanchi di portare avanti sempre le solite balle spaziali??...ci andremo sulla luna un giorno...forse...
Lei ha prove a sostegno dell'idea che non siamo stati sulla Luna?
Già...difatti non sono più andati con tecnologie mille volte più performanti
Ma voi "scettici" non ce la fate a non dire tutti le stesse cose eh? 😅 La differenza è la volontà politica non la tecnologia, la nuova tecnologia la stiamo progettando adesso, e la vecchia non è abbastanza sicura per gli standard attuali e per i nuovi obiettivi di missione
@@lucanardi_spacesembrano leggermente indottrinati, ma è solo un'ipotesi eh...
@@Lore251 Ma ipotesi azzardatissima eh, quasi si volesse far credere che un certo fuffaro gli inculca una marea di scem.. ehm inesattezze. Ma tu pensa un po' cosa si va a pensare , che ipotesi bislacca vero?
Non regge come risposta, non ha senso, sono passati 60 anni e non ci riusciamo ancora. Era per la motivazione? Ma che stai dicendo?
@@stefanomasci2745 ti dice niente il fatto che c'era la guerra fredda a quel tempo? Nel 1969 gli USA hanno vinto la corsa allo spazio, hanno proseguito fino all'Apollo 17 ma poi è stato sospeso il programma perché non c'era più la motivazione politica di finanziarlo. Dal 1972 fino agli ultimi anni la motivazione non c'è più stata, oggi c'è di nuovo e tutte le agenzie pubbliche e private del mondo stanno lavorando per tornarci. Ma le tecnologie devono essere sperimentate, non si possono usare quelle degli anni '60 che non erano abbastanza affidabili. Gli astronauti Apollo avevano il 50% di probabilità di morire durante la missioni, oggi non è accettabile
Attivissimo ha detto delle stronzate enormi. E' veramente in gambissimo in questo. Per niente convincente. Ho visto il film di Mazzucco che e' eccellente, esaustivo e fa capire tutte le problematiche e gli inganni di queste fantomatiche missioni. Mazzucco batte Attivissimo 100 a 0. Nessun uomo ha mai camminato sulla luna. Ancora oggi e', impossibile. Non si puo' stare a 120 gradi o a - 100 per ore a fotografare. Non esistevano tute e fotocamere per poterlo fare e forse nemmeno oggi ci sono. Inoltre in sei missioni e 12 astronauti non si e' verificato mai un incidente. Sono tornati tutti sani e salvi e in salute ottima nonostante le potentissime radiazioni. Fasce di Van Allen e raggi cosmici. Ma per favore😂😂😂
Ma per favore ancora con quella porcheria del video di mazzucco
E' un grandissimo video. Attivissimo dice soltanto fuffa. Niente di scientifico. Si mette col le giocattolino a spiegare il niente. Un aggeggio costruito all' epoca con le scatolette del tonno, con un foglio di carta alluminio per schermare radiazioni potentissime😂😂. I bambini dell' asilo ci possono credere😂. Anche la Cristoforetti e Virts involontariamente hanno affermato che con equipaggio non si e' mai andati oltre l' orbita bassa terrestre.
Il film di mazzucco pare fatto bene solo a chi non conosce l'argomento, sono 3 ore e mezza di fesserie solo per chi si lascia affascinare dai complotti, scientificamente vale meno di ZERO.
Per esempio, le fotocamere non hanno mai raggiunto quelle temperature, gli allunaggi si fecero all'alba lunare, fai conto che esci di casa alle 8 del mattino di estate, la temperatura era di qualche decina di gradi e comunque non esiste la temperatura del vuoto ma quella del suolo, si tratta di conoscere un minimo di termodinamica. Non è vero che non c'è stato mai alcun incidente, ci sono i 3 morti di apollo 1 e apollo 13 che ci andò vicino.
Mazzucco è in gamba sì, ma solo a prendere per il culo la gente, fossi in te controllerei un tantino prima di credere al primo fuffaro che scopre l'ennesimo complotto comprando 4 dvd in edicola
Definire il "film" di mazzucco come esaustivo è come dire che Topolino e Pippo sono fisici nucleari.... Se fosse stato richiesto un parere scientifico, a quel punto avrei intervistato il Gabibbo
Ecco cosa sucede a farsi affascinare da un venditore di fumo come mazzuco: si passa dall'ignoranza al credere a falsità convinti di essere diventati esperti. Ma entriamo nel merito:
- il filmetto di mazzucco si basa su audiovideo presi in edicola e non su materiale originale NASA. Una prova? I ritardi nelle comunicazioni ci sono, ma sono stati rimossi dalla Spacecraft Films per motivi di fruibilità e per risparmiare spazio.
- le hasselblad era midificate...
Vabbè ma che cazzo perdo tempo a fare
attiissimo autorevolissimo come vanna marchi
Ah, anche quest'altro SUBUMANO! LE PALLE SONO ASSICURATE AHAHAHAHAHA AHAHAHAH 🤣😅🤣😅😅😅😂🤓🤓🤦🏻♀️🤦♂️
Ancora si parla di allunaggi? Aahahahahah, se fosse vero adesso gli astronauti manderebbero un selfie fatto su Plutone 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Se avete bisogno di cazzate,attivissimo le sa tutte!se no si sarebbe chiamato passivissimo!😂😂😂
ATTIVISSIMO .. ME. Ritirati che il tuo l'hai fatto anche per troppo tempo. Non se ne può piu
Tu hai problemi. Ascolta quello bravo che ti ha visitato: il problema siete voi.
ps: intendeva dire voi tu.