Fíjate que no estoy del todo de acuerdo. Mas que la prudencia (en la que muchos malos conductores es escudan) yo diría que el elemento número 1 de seguridad activa es la Formación.
@@BooT2002 muy cierto, aunque por desgracia no estamos habituados a esa formación. Tendría que ser una asignatura básica y obligatoria en los colegios porque al fin y al cabo seamos conductores o peatones a todos nos incumbe estar educados en seguridad vial.
@@BooT2002 ni la mejor formación es suficiente para determinadas personas; hay gente tan poco hábil que no debería pisar la carretera con ningún vehículo, y eso solo se conseguiría con un examen práctico realmente duro, pero claro, si poca gente se puede sacar el carnet el gran negocio no funciona y por ello el sistema permite que cualquiera pueda conducir superando una prueba de chiste a costa de que después hayan víctimas en carretera, porque para el sistema no somos personas, solo somos números, y los números dicen que es preferible asumir el coste de los accidentes que el coste de que solo puedan conducir 4 gatos.
Hay un aspecto aún más sorprendente: nos están bombardeado con el tema ecológico, y llenamos las carreteras de SUV con alturas, coeficientes aerodinámicos, neumáticos, etc, que hacen de ellos coches más antiecológicos que sus equivalentes normales... Qué paradojas.
@@MsMiki10 A ver...no nos pasemos. Aquellos motores contaminaban mucho muchísimo más que los actuales, a muy inferior potencia. Monóxido, NOx, inquemados...las ciudades tendrían auténticas nieblas de mierda.
@@javiercm7727 Falso. Emiten mas CO2, pero el resto de kk que salen por el escape van muy ligadas a las presiones de la camara de combustion, en especial NOx y Pm. Mucho mas en vehiculos nuevos que en los viejos.
Es verdad, pero tambien hay conductores con coches pequeños y ligeros que parece que van a apagar un incendio cuando conducen, y esos tambien son peligrosos.
@@javiergra24 En ese caso que mencionas el resultado hubiera sido el mismo dado que era un persona de baja estatura por ser pequeña, en referencia al tamaño del coche. La conductora era novel en el uso del cambio automatico, y se equivocó, fue un accidente.
Aquí en Madrid, España, los conductores suelen priorizar el claxon o las ráfagas de luz, a la misma acción de evitar el accidente. Me ha pasado, en más de una ocasión que el copiloto me ha reñido por no pitar cuando me han hecho una jugarreta, en vez de entender que estaba demasiado ocupado en evitar un accidente. Primero esquivar y luego aleccionar y siempre con la humildad de reconocer que todos cometemos errores. Que una persona se baje del vehículo disculpándose, no significa que sea débil y haya que aprovechar la ocasión para subirse de tono. Un saludo a todos los garajeros.
Y ¿Ese copiloto, quién era, algún profesor de autoescuela? O, uno de esos que enseñaban, que en un semáforo, había que tener la primera metida y el pedal del embrague pisado, para no perder tiempo...
Ya lo vi en directo este verano, íbamos unos amigos en BMW X1 y yo detrás en mi Ford Mondeo, por cosas de la vida, entramos en una curva un poco mas fuerte de lo adecuado, el delante, no se salió pero le vi claramente como el X1 se la iba hacia el exterior de la curva, yo con mi Mondeo no se me movió lo mas mínimo, cuando paramos, el pobre estaba blanco, reconociendo que se habia llevado un buen susto, a mi personalmente no me gustan los SUV, y aunque sean mas cómodos para entrar y tal y tal, a mi dame un coche convencional que cuando sea muy mayor ya veré como entro, jajajaja, un abrazo
Máximo, me encanta tu canal. Creo que en este vídeo te has dejado dos puntos muy importantes. En cuanto a seguridad, en caso de un accidente contra objetos de masa "infinita" como muros, árboles y farolas, ir en un SUV con toda su inercia, es una caja de muertos. Por otro lado no has comentado el tema de los peatones. A mí, que soy una persona de 1.83, .e pongo al lado de los SUV más grandes de BMW y Mercedes, en caso de atropello no paso por encima del coche, Directamente me voy triturando hasta salir por debajo Imaginate eso con niños, donde nisiquiera los ves a esa altura a menos de 4 metros de distancia. Prohibieron los faros escamoteables por la seguridad de los peatones para que estos al ser atripedos salieran rodando por encima sin elementos cortantes. Con los SUV nadie ha pensado eso? Y dejar muertes en las puertas de los colegios precisamente provocados por SUV y su falta de visibilidad?
Cada vez está más de moda el llevar coches grandes para acojonar al contrario o destrozarlo en caso de accidente. Quizás estaría mejor aprender a conducir bien y tener un coche más normal. Gracias por el vídeo!!!
Mi primer (y único coche) es un todoterreno, es verdad que como primer coche es más difícil de conducir (alto, tracción trasera, ruedas de campo...), al principio se me hizo raro el cambio de la autoescuela a él pero una vez le pillas el truco todo es conducir con precaución y sabiendo cuáles son tus límites y los del coche. A alguien que nunca haya llevado un todoterreno me costaría dejárselo conducir.
Puede ser un video polémico, pero está bien razonado y justificado, como siempre. Además de con los SUV y los TT, también existe la creencia de que un coche "duro", tipo berlina grande de los 60, 70, 80 es más seguro que los coches "de plástico" actuales y nada más lejos de la realidad. El coche debe deformarse controladamente para disipar la energía del choque, y si es "un hierro", posiblemente no tendrá muchos daños, pero el conductor y pasajeros sufrirán los daños que no ha sufrido la carrocería. Saludos!!!
Si esto es cierto , pero esto pasa ya hasta con los micra , aygo , arosa etc etc que son fiscos , Yo choque mi Ford fiesta del 2000 contra un aygo nuevo con 4 airbag y tuve que sacar a la mujer inconsciente de su coche ( ella se salto el stop ) la combinación de seguridad activa y pasiva es lo ideal , de nada le sirvieron los airbag
Eso sí que es un topicazo que nos han hecho creer para que en un pequeño accidente se te destroce el coche y tengas que comprar otro, y te pongo 2 ejemplos claros: 1) No hace tanto, iba yo por la calle y mientras esperaba en un semáforo, un seat Ibiza paró y un Audi A4 que iba detrás no se dio cuenta y embistió al Ibiza a unos 40 km/hora. El resultado fue que el Ibiza a la vista estaba bien y sin deformaciones en la parte trasera más allá de la defensa dañada, sin embargo, el Audi tenía el morro destrozado, chorreando líquido de refrigeración, la defensa completamente destrozada, faros, capó, el morro todo machacado con la deformación programada...se fue en grúa y siniestro total a la vista, el Ibiza se fue rodando tan campante. Tanto el ocupante del coche destrozado como el intacto estaban perfectamente ya que la velocidad del impacto fue baja (me quedé realmente sorprendiendo viendo como se destrozaba el Audi a tan baja velocidad, como digo, yo estaba en un semáforo esperando a cruzar y el impacto fue delante de mi, a 2 metros máximo). 2) los coches de Rally no tienen deformación programada sino que están reforzados para que en caso de accidente se deformen lo menos posible, el resultado es que tienen accidentes brutales y los ocupantes salen por su propio pie sin daños a pesar de no haber "disfrutado" de una deformación programada. En resumen, las deformaciones programadas reportan muchos más beneficios a los fabricantes que a los usuarios en forma de costosas reparaciones en casi cualquier accidente, o tener que comprar un coche nuevo porque la reparación supera el valor del vehículo en cuanto tiene 10 años. Con esto no quiero decir que en cierto tipo de accidentes una deformación programada no ayude a salvar vidas, pero creo que destrozar un coche a poca velocidad no salva nada que no salve un cinturón y un airbag, al contrario, sin cinturón, una deformación programada no salvaría a nadie ni a poca velocidad
@@hungakanga9884 toda la razón y es cierto mi accidente fue solamente a 60 , y madre mía , El coche de la mujer nuevo quedó que hubo que llamar a una grúa de la grandes xq de le doblo las llantas y no había forma de moverlo , y es lo que dices rey , un buen chasis que cubra el habitáculo es sumamente efectivo , ya que luego las otras piezas sean maleables para amortiguar y distribuir mejor el impacto , pues genial , pero hoy en día ya no es así , ya si te chocan duro , adios coche , lo ideal sería un término medio , lo que pasa que por motivos de presupuesto Ya no lo hacen , pero esto pasa con todo como con la tracción trasera , como es más barato tenerlo delante , pues se hacen así
@@hungakanga9884 Es que en un choque de ese tipo el que da por detrás siempre sufre más daños. Independientemente de los coches, raro es que al que le dan por detrás tenga más daños que el que da.
El mejor video de seguridad, dejar las cosas claras. Los coche no nos salvan, son las personas y el sentido común lo que hace que hayan menos accidentes. Gracias Máximo
Excelente video, alguien tenía que abordar la polémica de la seguridad, uno de los mayores problemas que yo veo y siempre que puedo lo menciono, es el hecho de que las marcas nos venden una falsa sensación de conducción segura, que los frenos, los colapsables y deformables, la cámara 360, los sensores, el autofreno, y si chocas a pesar de todo tienes los airbags y las cortinas y etc.... Que ocurre? , que los conductores hoy se olvidan de conducir, se olvidan de sus responsabilidades, se olvidan que podrían ir en un arma de destrucción masiva con ruedas, y le pierden el respeto al volante, olvidan el reglamento. A mi modo de ver pensar que uno va en un auto seguro es la mejor forma de tener un accidente, si el auto es inseguro vas a estar preocupado de tu conducción , de las reglas y de la conducción de los demás.... y eso debería ocurrir siempre.
Los números no acompañan tu razonamiento,antes había mas muertos en proporción a la cantidad de accidentes,y mas accidentes en proporción a los coches que circulaban,es decir que los coches eran mas inseguros,pero la gente no conducía mas prudentemente,pero entiendo lo que dices,si les das a conducir,unas bicicletas de cuatro ruedas,con la velocidad que cojen los coches actuales,la gente se lo pensaría dos veces antes de pasarse las reglas por el forro.
@@juliop969 mi razonamiento es claro, la responsabilidad de la conducción es del piloto no del coche, la seguridad no depende del coche, depende siempre del piloto, si los componentes de seguridad del coche aportan, excelente, pero no eximen al conductor de la responsabilidad. Si a ese razonamiento le quieres agregar números, sería un debate interminable, pues habría que incluir las calles, señalización, neumáticos, etc.
En mi opinión, no te has pasado... Te has quedado corto. "En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario". George Orwell.
No puedo dejar de comentar, ante la situación nada deseable que comentas en 5:44 de un adelantamiento (especialmente a un camión) en el que te encuentras con un vehículo de frente en sentido contrario, por la razón que sea (normalmente, poca precaución) pues conozco varios casos. Lo que sugieres, en efecto, la considero la solución ideal. El coche que va "por su sitio" ha de apartarse todo lo posible (aún diría más, incluso salirse de la carretera siempre que el pretendido escape no sea peor, como comerse un árbol gordo o un muro de piedra) y facilitar que el que va adelantando peligrosamente tenga un escape. Pero a veces se da la circunstancia de que, por puro instinto (y esto es imprevisible y no tiene solución) quien va adelantando también busca escape por el lado más abierto y en lugar de arrimarse al camión, siguiendo con el ejemplo, se tira hacia el mismo lado que el que se está apartando e inevitablemente ambos se encuentran en el arcén. Es una lotería.
Aunque las diferencias son obvias, centro de gravedad mas alto, mas peso, peor coeficiente de resistencia al aire, etc, etc pienso que la mayoría de conductores practicamos un modo de conducción tranquila, y no vamos a luchar por llegar una décima de segundo más temprano al trabajo, superar la velocidad máxima en recta o poner al límite dinámico al coche. Creo que lo que buscamos es un coche equilibrado y que nos sirva para todo.
Toda la razón en cuanto a los coches, pero la mayor seguridad va en nosotros y en como conducimos. Desde hace mucho tiempo ha esta parte la peor amenaza a la seguridad es la crispación y el egoísmo de nuestra sociedad. Las personas vamos en el coche nerviosas, queriendo llegar rápido e increpando a los demás por cualquier tontería. No tenemos paciencia ni somos empáticos. Hay que tener mucho cuidado por que no sabes con quien das, y hay muchas personas con facilidad para llegar a amenazar o golpear por un simple fallo en la conducción. Yo aprendí hace mucho a ir relajado en el coche y a pasar por alto sin decir nada los pequeños "fallos" o a los "listos", levanto el pie o freno y ya esta. No quiero montarme en el coche y ser un histérico, va en contra de mi salud. Un saludo
Mi experiencia de años en un ML320 con el suelo mojado era una sensación no muy agradable de pista de patinaje, sobre todo en bajadas y carreteras viradas. Imposible mantener una conducción alegre como la q podria llevar ahora con mi coche “normal” 😉. Nada escapa a las leyes de la física, ni siquiera un SUV con su elevado centro de gravedad. Gracias x tu trabajo y la pasión q le pones. Un abrazo
Las leyes de la física afectan a todos, da igual que lleves un Mercedes que un Dacia. Peso, altura y antiaerodinamico no son lo mejor para el agarre de un coche, sobretodo en mojado
@@Cell_oficial No te metas con mi ML que ya debe estar por los 3000 Kg jajajajajajaja. Totalmente cierto, es un tanque de guerra.... nada de velocidad. Yo lo tengo para overland...
@@hipolitoa.gonzalezm.4633 ojo no digo que sea feo ni mal coche . Digo que es un zarrio en el sentido aerodinámico , de sensaciones en carretera y tragón de combustible . Y obviamente tiene su utilidad y su nicho de mercado
Según estudios sobre siniestrabilidad que ya se hacían en los 90 en EEUU, los coches con mayor mortalidad (con diferencia) eran los coches 4x4 (incluidas pickup). Y es que cuando ese tipo de vehiculos abandonaron su terreno natural, que era el campo, para salir a las carreteras y alzanzar velocidades altas con un peso y altura desproporcionado, eso al final iba a acabar pasando factura. Ahora algunos 4x4 se llaman SUV, pero no ha cambiado nada. Si no vas a utilizar el coche en el campo, nunca compres un coche alto, todo son desventajas.
Tu comprate lo que quieras, que yo con mi dinero me comprare lo que me de la gana. Yo tengo un suv y es una maravilla, ¿que a ti a no te gusta?...vale....a mi me da igual, y a ti tambien te deberia dar igual lo que la gente haga o no con su vida. Tu consejo solo sirve para ti.
Según las estadísticas, en EEUU aumentaron los accidentes graves cuando aumentó el uso de vehículos más altos. Principalmente en lo que tiene que ver con los peatones. Esto desde hace ya muchos años. Más allá de si aumentaron o no los accidentes, lo notorio fue que dentro de los reportados el porcentaje de graves creció enormemente.
Es una realidad que la gente que va en coches tipo Suv o TT, en general, se sienten con capacidad para pensar "o me cedes el paso o te empujo..." lo mismo que ocurre con los coches en general hacia las motos ante coche que tiene que hacer stop o ceda el paso, incluidas las glorietas, absolutamente todos los días los conductores de motos tenemos que pegar frenazos para evitar que un coche te envista porque tú tienes las de perder y por eso el del coche te lo mete, frenas o te apartas, el problema es que para una moto esas maniobras bruscas de frenazo o esquiva pueden suponer igualmente una caída en la que el otro vehículo ni se ve implicado porque no chocas contra él a pesar de ser él el culpable del accidente. Yo soy conductor tanto de coche como de motocicleta y odio los SUV, por lo que me toca sufrir a todos los abusones, los que abusan de su superioridad física sobre los vehículos más pequeños.
En mi opinión se te olvida un punto pero de poca importancia sobre los SUV y esque para mi muchos de ellos con sus modernos faros led y al tenerlos tan altos deslumbran a los demás. Mi padre tiene un renault kadjar y cuando voy delante suya con mi golf gti me deslumbra casi de forma continua. Un saludo Max
Muy buen video, ante lo cual se pueden añadir alguna reflexión mas. - Hay SUV de varios tipos, no todos son iguales. - En teoria, serian mas adecuados para el día a día por ciudad, dado que subes, bajas, cargas y siempre con gente, es como una furgoneta con asientos. - En carretera ya es otra cuestión, la comodidad se convierte en inmovilidad, y el consumo y desgaste se dispara, si tienes espiritu tranquilo y en autovia a 120 Km no te pondras de los nervios. - En carreteras convencional, la tranquilidad se pierde, hay que estar muy atento, el clima es cambiante, y comportamiento del coche y de los demás que no suelen ir a 90Km precisamente. - Si chocas sin culpas ok, pero con culpa tuya, ya sea choque o atropello el cargo de conciencia va a ser grande. - En el fondo se piensa en protegerse de un choque no culpable, en controlar lo que no controlamos, A LOS DEMAS, nos sentimos con miedo o intimidados por ellos o su forma de conducción. - Yo habría puesto que % de victimas son por choque y cuanto por otros motivos (volcar, salirse en una curva, derrapar, alcance por detrás, etc). Muchas gracias
Cien por cien de acuerdo contigo te dice el propietario de un SUV. Desde luego el que se compre un SUV sin necesidad no tiene algunas cosas claras: los temas de seguridad que has mencionado, el sobrepeso y la aerodinámica, con el aumento de consumo que conllevan, el balanceo... y sobre todo que se pierde mucho, mucho, mucho del placer de conducir. Obviamente yo tengo un SUV porque no tengo más remedio peeeeero, cuando he alquilado ¡El más pequeño, bajito y ágil que tengan! Geniales las conversaciones con Rodrigo.
totalmente de acuerdo!! hablo con conocimiento.. por trabajo compre un Hyundai Santa Fé en el año 2017....lo vendí perdiebdo dinero claro, y me compré un Audi A6 C6 del año 2005....si si, del 2005. no lo cambio por nada. la seguridad que me da la berlina, no me la dió el SUV o todoterreno como querais llamar al Santa Fé. Como anecdota, mi suegro ha tenido un Terracán y un Jeep cheroke..... no me he mareado nunca tanto como en esos coches.... como en mi ex Santafé cuando no conducía yo, esos coches tan altos se mueven mas, el centro de gravedad mas alto y pueden volcar mas facilmente (en los parasoles vienen esas advertencias de vuelco.....) a la gente les venden Suv, como seguros, practicos, blablabla... yo bajo mi opinión es postureo, "de ser moderno" o diferente.... pero al final no eres diferente, has entrado por el aro y te compraste un SUVebordillos. vaya chorizo de mensaje!! lo siento! 😁
Mi padre me dijo que los SUVs eran más seguros porque una compañera suya se estrelló de frente contra un utilitario, los dos coches siniestro total pero a ella no le pasó nada. Entonces le expliqué que la inercia de un coche más grande te da ventaja en caso de colisión, pero sin esa inercia es mucho más fácil prevenir esa colisión. Si quieres estrellarte con seguridad cómprate un SUV, si prefieres ahorrarte la galleta, cómprate un coche sin obesidad
Vaya bobada. Osea que en un suv te das la galleta porque es obeso?? Pues si vas tranquilo y con prudencia no tienes ese problema. Pero yo pienso en el que viene de frente
saludos desde México. y si. lo grave y que causa accidentes es la sensación de seguridad total. que provoca exceso de confianza y es causa de la mayoría de accidentes en vehículos modernos.
En caso de accidente lo mejor es que el vehiculo se deforme lo mas posible para absorber la energia. En el caso de un SUV/TT el chasis es mas rígido, por lo que el impacto absorbido es menor y la deformación, ergo el ocupante sufre más las inercias. LA INERCIA, UNA GRAN INCOMPRENDIDA.
Así es, es una gran incompredida. La inercia del ocupante es consecuencia de la deceleración, y en un impacto contra un muro, la inercia del ocupante es igualita en grande que pequeño, y lo que se intenta es que la energía se absorba en la deformación del chasis y este no invada el espacio de los ocupantes. Cuando el choque es contra otro coche, la deceleracion es mucho mayor en el coche pequeño, y la energía absorbida también (Ec=1/2mV2). A partir de ahí saca conclusiones.
Dicen que sobre gustos no hay nada escrito, y muchas veces tenemos que luchar contra nuestro corazón y hacerle caso a la cabeza, porque un coche es para que nos dure muchos años y quizás podríamos llegar a arrepentirnos por habernos dejado llevar por las modas. Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo con tus razonamientos y explicaciones, pues la experiencia siempre es un grado más.
Ahi ahi, denle caña a los SUV! Enhorabuena a Maximo por no haberse convertido en un quedabien, y por darnos opiniones de verdad, es decir, pareceres que sean discutibles en vez de lugares comunes
Una cosa que aprendí en África sobre adelantamientos es que si durante un adelantamiento te encuentras un coche de cara, lo que hay que hacer es bajar la ventanilla y plegar el retrovisor para que el coche que viene de frente vea cuáles son tus intenciones y que se tiene que apartar un poco porque vas a pasar.
Yo siempre he creído que para conducir vehículos de cierto peso, donde incluiría SUVs y TT, haría falta un permiso especial. Y que conductores que hayan perdido ciertos puntos del carné o hayan perdido el carné en alguna ocasión no pudieran conducirlos, porque son un peligro para los demás. Aparte de que, igual que ocurre con furgonetas, por qué no deberían tener menor límite de velocidad.
Yo sin embargo ese carnet especial se lo pediría también a los que conduzcan coches antiguos, clásicos y demás. Según de que lado se miré la tortilla....
@@Naveganteycorsario si pero quién se compró, por ejemplo , un alfa gtv6 en su día nuevo. Que se tiene que sacar el carnet para seguir conduciendo el coche de siempre ?
Me a encantado el video. Muy instructivo. Yo siempre he pensado que hay una parte también muy importante en la seguridad y es el conductor y su conducta al volante. La distancia de seguridad. Las maniobras calculadas el pensar en los demás conductores. Todo eso es decisibo y creo que por mucha x seguridad activa y pasiva que haya si cada uno no ponemos de nuestro lado mal lo llevamos.
Yo reivindico la practicidad de los monovolumen frente a los SUV que tienen un habitaculo más estrecho que los monovolúmenes y estos últimos son muy cómodos para salir y entrar en él
Se pasara lo mismo que al principio de los 2000 y últimos de los 90 se pusieron de moda los Galloper, Montero, Isuzu... (que de ahí derivaron a su vez los SUVs) Y ahora esos coches los ves terriblemente feos. Pues los SUVs de aquí a unos añistos los veremos terriblemente feos. Mientras tanto los turismos los seguiremos viendo como coches bonitos.
Estoy muy de acuerdo contigo en muchas cosas , , en un coche normal con el centro de gravedad más bajo es evidente que es más ágil ,menor peso , etc , pero eso también puede ser contraproducente, al tener esa agilidad, mayor frenadala la gente se confía más y puede ir como cohetes , en cambio un suv o todo terreno al tener mayor peso , mayor altura , enseguida te va ha sugerir el propio vehículo que eso no es la mejor manera para conducirlo , y pide una conducción más tranquila , yo mismo tengo una vito y mi mujer un león compacto y te aseguro que con la vito no conduzco igual que con el león , cada vehículo te pide una forma de conducir o otra,. Los vehículos los elegimos más por gustos o necesidades, amplitud ,mejor accesibilidad ,por capacidad de carga , o por el. Uso que le vayamos a dar, Nos encantan ver estos vídeos, porque hay muchas características o datos que igual las podemos desconocer y así las podamos aprender o tener en cuenta pero La seguridad a parte de todo lo que traen los vehículos hoy en día, la más importante va de la mano de uno mismo . Un saludo
A mi lo que mas me indigna en temas de seguridad es que aquí en Colombia los concesionarios te venden el auto sin prácticamente equipamiento de seguridad, si quieres tener el auto en su capacidad máxima de seguridad te toca pagar como si fueras a instalarles accesorios de lujo... no se si en Europa pasa lo mismo (no creo) pero me parece muy mal por parte de los concesionarios que la seguridad la vendan por aparte.
Hace mucho que los airbags o bolsas de seguridad dejaron de ser un reclamo ya que todos los modelos llevan infinidad de ellos. Me resulta curioso, viéndolo desde España, cuando en hispanoamerica tal o cual modelo se vende sin airbags o sólo con 1 o 2. Aquí ya nadie habla de si un coche lleva 6, 8 o 12, se da por supuesto que lleva todos los necesarios. Lo mismo con sistemas como el ABS o el ESP. Luego ya, otros asistentes como el de freno anticolision, mantenimiento de carril, aviso de ángulo muerto, etc, depende de marca y modelo, pero hasta Dacia, que en principio es de lo más económico del mercado, los lleva, aunque sea en opción. Cualquier marca de fuera de Europa sabe que ha de cumplir unos estándares si pretende vender algo. Por eso durante muchos años los chinos ni se han planteado venir. Mira un gigante como Tata, que es indio, y después de multitud de décadas en Europa sus ventas son menos que residuales. Saludos
7:52 => Y ya no digamos un coche de competición, que vale, está diseñado para ser el más rápido de un circuito, pero si se lleva "calmado" se tiene que manejar muy bien, en comparación con cualquier coche de calle (por supuesto, si no nos importa renunciar al confort).
Video muy acertado, paso muchas horas en la carretera(soy chófer de trailer), y si te fijas se observan muchos comportamientos egoístas que dependen mucho del vehículo y de las sensaciones que transmite este(como la falsa seguridad en los ejemplos que citas en el video), aunque rompería una lanza en favor de los vehículo, puesto que independiente mente de lo que transmitan, quien está al volante debe de ser consciente de lo que lleva entre manos y se lo que se arriesga en una mala decisión en carretera. Ah por cierto, a mi tampoco me gustan los SUV.
A igualdad de peso siempre va a ser más seguro una berlina o un sedán que estos tienen el centro de gravedad más bajo que un todoterreno o un sub y un centro de gravedad más bajo se traduce en una mejor estabilidad y una mayor agilidad del vehículo.
Totalmente de acuerdo con el concepto del vídeo, mi vecino me choco con un Cherokee trailhawk mas alto de lo normal, fue un choque tonto ya que hizo marcha atrás pero sus defensas reforzadas estaban a la altura de las puertas de mi Renault Megane, tuve que cambiar ambas puertas.
El principal sistema de seguridad activa, pasiva, preventiva y egoísta debería ir impuesto por ley mucho más de lo que se hace. Es un sistema que va entre el asiento y el volante. Un saludo.
Estoy de acuerdo en todo lo dicho de la inferioridad de lis SUV o TT en cuanto a la seguridad activa excepto en una cosa, que para mí es extremadamente importante. Y es la altura de visión al conducir sobretodo en adelantamientos y cambios de carril. Y como hablo de seguridad activa, que más seguridad activa que ver bien al adelantar. Y por cierto no es que Yo sea un amante o detractor de lis Vehiculos altos. Pero si creo, que lo primero en seguridad activa es ver por donde vamos.
Hay que ver los "moose test" y las pruebas de frenado de los suv para darse cuenta que no son más seguros que un coche "común", es más, hasta más peligrosos. Saludos.
Muy instructivo,mi hija tiene un SUV y yo una Zafira bastante más vieja pero con suspensión neumáticos y frenos de calidad y la verdad es que voy más cómodo con la Zafira por la agilidad que tiene frente al SUV eso si es más cómo y confortable
El Smart aguanta una ostia del S sin problemas. Un coche pequeño actual es muy difícil de arrugar porque los pilares, los hastiales, las agujas, todo en general es más corto, más ligero y más resistente, pero apenas disponen espacio suficiente para una deformación segura. Otra cosa es el arrastre por diferencia de pesos, eso ya son inercias y demás, pero un SUV se parece más a lo que le pasa a una furgoneta. Una caja grande ligera es más fácil de deformar, a diferencia de lo que pensamos los SUV no pesan ¨mucho más¨ que las berlinas actuales, pero su espacio lleno de aire es mayor y aparentan pesar mucho. Si escaláramos el chasis de una berlina al tamaño de un SUV como quien usa una lupa y comparamos, tendríamos que o montar piezas más gordas aún e incrementar el peso en el SUV más de lo que pesa, o reducir su tamaño para equiparar resistencias. Yo si que afirmo que los SUV son inseguros, crees llevar algo pero solo tienes un coche que se conduce peor, gasta más y que es más blando en caso de accidente. Un SUV no es un todoterreno y la gente se confunde, le achacan características a los SUV que realmente no tienen. Son inSUVficientes tanto hacia abajo (Berlina ágil veloz) como para arriba (Todoterreno tradicional con utilidad), solo son furgonetillas de 5 o 7 plazas, con ruedas grandes, equipadas como una berlina, esa es la realidad.
Pero hay personas que necesitan un coche con buena altura libre al suelo y no necesita para nada un todoterreno. Compra una berlina o compacto que lo va a destrozar pegando al suelo?
@@angelj.g.n.3014 Los SUV no me parecen tan altos y tampoco veo que la gente en el campo compre SUVs. Y como dice Max, justifícame el porque no se puede entrar cómodamente en una Berlina, ahora estamos todos mal de la espalda ¿O qué? Es más, si vas al campo veras que la peña gastan coches como los peugeot 205, ZXs, Golf II, Vitaras y Jimmis, berlingos, picassos y C15s etc... Yo no he visto todavía a un agricultor meter un SUV en el campo, eso es de no estar muy bien de la cabeza por lo menos en La Mancha. Aquí los SUV son coches de bonito y la gente te lo justifica con la moda. No son para nada mejores, son lo que hay para comprar y la gente los compra. Si de verdad tienes necesidades de altura, plazas, carga y velocidad existen opciones como una Vito line Sport.
@@alfredo5493 , como la vito es barata se la compra la gente enseguida. Segundo, muchos SUV son muy altos para caminos y campo, muchos todoterreno tienen menos altura libre que un Duster .
@@angelj.g.n.3014 La mayoría de los SUV están en las ciudades y sus dueños a veces no saben ni lo que es una amapola. Un SUV como termino general no tiene más justificación que la moda. Y el Duster será alto según tú pero es una lata de sardinas claustrofóbica, muy pequeño por dentro, con poco habitáculo y escasito de maletero, yo no le veo la comodidad que promueve el efecto SUV y supuestamente el Duster es un SUV. Su único atractivo para mi en ese coche es el precio, pero yo no me compraría uno.
@@alfredo5493 , un amigo ahora se compró un Duster justo porque con su coche destrozaba los bajos del coche y no necesita un todoterreno y aunque no tiene problemas de movilidad dice que es muchísimo más cómodo entrar y salir del coche que un otro tipo de coches . Esta claro que en el caso de no pisar caminos malos o campo o no tener movilidad complicada no recomiendo los suv . Hay varios UA-camr famosos con muchos seguidores ( de coches) que hablan de maleteros enormes cuando pasan de 400 litros , algo con lo que yo no estoy de acuerdo , pero para ellos el Duster tiene un maletero enorme
Máximo, en sudamérica todavía nos venden vehículos nuevos con frenos disco adelante y de tambor detrás, no todos tienen antipatinamiento, y el mismo modelo en europa y acá tienen diferencias ante pruebas de choque x ej. el DUSTER, otro tema es q solo versiones caras de modelos exitosos clase b tienen mas de 2 airbags, el 5 ocupante tiene solo cinturón de abdomen, otro tema de seguridad es que acá las rutas (carreteras) son más angostas y las banquínas (en su mayoría) no son asfaltadas, por ende tienen descalce o sea un declive entre el asfalto y la banquína, q lo hace una maniobra peligrosa y poder volver a subir puede hasta romperte el neumático. Otro tema es que en Argentina es moda la compra de camionetas 4x4 tipo AMAROK , RANGER , TOYOTA y son un peligro en el tránsito urbano y no te digo en carreteras, no calculan las distancias ni el rolido, y en días de lluvia se la pegan seguido.
¡ATENCION! Propietarios de BMV, la marca va a ofrecer (sin coste alguno) la opciòn de montar intermitentes (ya sabes, esa lucecita que se enciende y apaga) incluso en los vahículos antiguos. Animo chicos no os perdáis la opurtinidad
Los felicito por su educativo y entretenidísimo programa. Sólo me pregunto por qué no abordaron a Volvo y su línea XC, en un programa de seguridad y SUV's. Un abrazo y gracias por esta verdadera boutique del motor!!
No cabe la menor duda que el SUV se compra por un conjunto de razones fabricadas por el marketing indefendibles en gran parte (no todas) desde el punto de vista de la realidad. Por cierto lo de los camellos no hace falta irse tan lejos. Yo vi aquí en España y concretamente en una carretera secundaria de Toledo el atropello de un caballo y mejor no dar detalle. ...
Para mí, sólo existe una razón respetable. Gente muy mayor o con problemas para doblar espalda, por la comodidad al subirse y bajarse. Fuera de esa tesitura, compra totalmente absurda.
@@SaiRacing23 Y no tampoco, porque para ello ya tenemos a los monovolúmenes y furgonetas (que por cierto las nuevas fuegos mixtas son preciosas, más que un SUV)
No lo has podido explicar mejor. Totalmente deacuerdo. Solo que viendo como son ahora las ciudades, que parecen una pista de obstáculos más vale tener un sub para no ir arrastrando el voladizo delantero por todos los pasos exageradamente elevados. Y si de vez en cuando te metes por alguna pista, sin pretender hacer ninguna ruta 4x4 pura, un todo camino/SUV de verdad es muy muy util.
Espero que esta moda de SUV pase rápido y se pongan de moda los coupe, los SUV solo sirven para los que no saben manejar y se sienten "seguros" con esas cosas
Por mi experiencia, te doy la razón absolutamente (y perdón por mi presunción). Hace 20 años tuve un Toyota Yaris T. Era un coche pequeño, ligero,bajito y potente. Nunca me he sentido más seguro que esa especie de kart con tracción delantera y carrocería. Y nunca me he divertido más conduciendo.
Máximo haz un vídeo de coches diésel en la competición, rallyes, circuitos, drag repros extremas y comparando las prestaciones contra los coches de gasolina de competición gracias a las repros y electrónica
Yo una vez comparé un mx5 na con un blzer k5 de el padre de un buen amigo mio... literalmente pasaba por debajo del Chevrolet pero claro también que el blazer podría volcar fácil si pasa por encima del pequeño Mazda. Pero efectivamente la altura es algo muy importante. Puedes tener un coche muy seguro pero si el otro coche es capaz de "tragar" tu coche no hay nada que hacer. Gracias equipo un video muy currado😍😎
Si bien los SUVS no siempre son los más seguros, la elección también depende del parque automotriz. En Europa prácticamente todos los sedanes y hatchbacks desde inicio de los 2000 tienen la seguridad adecuada, además que los vehículos en general son más pequeños y los SUVS se venden menos que en América. En Chile es común encontrar SUVS grandes o medianos (Traverse, Exporer, Pilot, RAV-4, Santa Fe, etc.) que tienen mucha ventaja frente a los sedanes y hatchbacks hechos en Brasil o Argentina (que tienen una pésima o nula seguridad) o los chinos que si bien cuentan con más seguridad tampoco te aseguran una buena protección ante un accidente. Sumado a que por el precio de un SUV tienes un mayor espacio y altura libre del suelo (sea por comodidad o por el estado del camino) frente al precio de un sedán, la gente obviamente prefiere el X-trail o la F-150 para ir a comprar al supermercado incluso si las calles son del tamaño europeo y el precio de la bencina es alto. En lo personal, siempre depende de las necesidades de cada uno y preferiría comprarme un SUV y un sedán o un Station Wagon (Outback, por ejemplo) en vez de tener que decidir entre uno y otro.
Maxi, llevas mucha razón en lo que dices. Pero la mejor Seguridad es EL SENTIDO COMÚN primero y despues conecer la herramienta que manejas y sobre todo: CONOCERTE TÚ.
Gran reportaje y comparto el punto de vista y preferencias expresadas. Temas polémicos y tratados con bastante valentía y acierto que tocan los vericuetos de la psicología, las experiencias personales y la triste realidad circulatoria donde impera la "ley de la jungla" más veces de la deseadas. Te ha faltado citar la palabra clave (aunque casi la mientas): PODER. Cuando un conductor promedio de SUV manifiesta "me siento más seguro" lo que no confiesa es que, realmente, se siente más PODEROSO. Y eso tiene que ver con sus experiencias anteriores de 'miedo percibido' y la oportunidad de pasarse de bando (de víctima a agente), para lo que un SUV es el pasaporte ideal. Igual que se habla de seguridad (activa y pasiva) se podría hablar de PELIGROSIDAD (activa y pasiva): dentro de los turismos el arquetipo de peligrosidad activa sería ese de tanta seguridad activa: superdeportivo, pero el líder en peligrosidad pasiva sería el SUV o todocamino, sobre todo los de alta gama (de 2,5 a 4 Tm). Fascinante tema que daría para horas y horas.
En México otro factor de seguridad es el robo con violencia de vehículos, y hoy en día las camionetas (SUVs) encabezan las listas de los vehículos más robados, debido al enorme mercado de partes de segunda mano.
Tengo una Forester y he comprobado dos veces en carretera por mal adelantamiento de los contrario, como la estabilidad y sus frenos me han salvado la vida
Muy buen vídeo y totalmente de acuerdo con lo que dices y expones. Y te comentó que los cables que ponen del morro al techo del coche lo hacen los 4x4 para evitar la ramas den al parabrisas y a los ocupantes, y que tengo un 4x4 y como tenga que hacer maniobra de esquiva en una emergencia tengo claro que puedo rezar para no llevarme a nadie por delante y eso que consideró que frena mucho
Un video muy acertado. Totalmente de acuerdo, pero me gusta el video porque das tu verdadera opinión y no como otros que siempre dicen que todo es de color de rosa. Algunos probadores nunca le sacan nada malo a un coche por quedar bien con las marcas.
Buenas, en lo personal me he pedido (aun no se ha fabricado) un ford ranger no por esa seguridad, ya que entiendo que al ser mas alto también será mas facil de volcar. Eso si trae mil cosas de seguridad. Gracias por tus videos.
Un SUV por volumen y peso se puede comparar con un camión como dice un amigo mío: "todos sabemos quien tiene las de perder en un choque frontal entre un camión y un coche, pues algo parecido pasa con un SUV y un coche y no digamos en caso de atropello a un peatón" . Pues la verdad es que he sido testigo de muchos accidentes y atropellos en que se ha visto involucrado un SUV y el resto de implicados han salido peor parados especialmente los peatones, ciclistas y motoristas y además en muchos casos ha sido culpa del conductor/a del SUV así que le doy la razón a mi amigo.
Voy a aprovechar el ejemplo del choque a 100 por hora para dar un dato: una deceleracion de mas de 50, el cuerpo no lo aguanta. Los cinturones, airbags y demas estan para salvarte si la hostia es a menos de 50. El cinturon y el airbag te aguantan el cuerpo en su sitio, pero a los organos internos los aguantan el esqueleto. Si la desaceleracion es mayor, ya os podeis imaginar lo que pasa: corazon y pulmones aplastados contra las costillas, cerebro contra el craneo... Por eso muchos de los tests son de 50 a 0. Por encima, no puedes salir vivo. Obviamente, si vas a 120 o a la velocidad que sea, el golpe es a menos, porque vas a frenar. La clave es que en el momento del impacto, la diferencia sea menor de 50. Me ha quedado un poco largo, pero lo queria explicar, ya que viene al caso.
Por eso le tengo tanto acojone y respeto a las carreteras convencionales, un choque frontal a 100-110 por hora es un milagro si sales vivo, siempre evito ir por ese tipo de vias, y si lo hago porque no queda mas remedio,voy con todos los sentidos puestos en la carretera
@@dogmaflow Cierto, tambien los hay a 65, todo depende de que condiciones en especial quieres probar. Pero por ahi van los tiros. El cuerpo al final tienes unas limitaciones que ni con toda la tecnologia del mundo.
Estoy totalmente de acuerdo contigo Max. La mejor seguridad es la prevención y un coche cuanto mas pequeño y ligero, es mucho mas facil evitar un accidente.
Como me gustan tus videos ademas de que aprendo me divierto y eso no suele ser comun en este tipo de videos. En relación al tema, yo por primera vez tengo un crossover, lo adquiri hace 5 meses y estoy contento, me resulta comodo, espacioso y aunque no me siento mas seguro que en otros coches porque ya que como tu peino canas y llevo bastantes kilometros encima se que nada es seguro en carretera y que te la lian en cualquier momento. Eso si, a nivel maniobrabilidad no se compara con una berlina de calidad, me refiero a un S3 o algun modelo tipo Megane o algo asi, lo clasico... de toda la vida.
Dash Cam en el coche. Y cuando pase algo das parte a la policia. El problema es que en España hay que tener cuidado con la Ley de Proteccion de Datos. Quizas con una Dashcam que borra su contenido cada 20 min...
@@fjavierllanos pero si borra su contenido cada 20 min es una desgracia , yo soy de españa también y aquí los insultos en la carretera es lo más normal de mundo , pero muy buena idea lo de la cámara , soluciona muchas veces
Un twingo con 900 kilos llega a golpear una Suv .. en el tren trasero en caso de que te encierre en una autopista o avenida... con lo bajo Qué es su centro de gravedad y en lo ancho en su carrocería puede dar la vuelta muy fácilmente al Suv .. esto se refiere este video...
Muy buen video Max y Rodrigo. Habiendo conducido en muchas ocasiones en España, creo que es de lógica pensar que los SUV y los Crossovers no son vehículos necesarios... Y en efecto, en un país como España, no lo son. Sin embargo en países en vías de desarrollo y sub desarrollados la historia es distinta. Y es distinta porque nuestros países son mucho más grandes (Brasil, argentina, chile, Perú, México) de recorrer y cruzar de un extremo a otro... Y en segundo lugar, porque debido a que no son países desarrollados y no cuentan con todos los medios económicos. Con los que cuenta España y sumado esto al tamaño del país, es que te encuentras con millones de caminos de tierra (pista), en los cuales cualquier ground clearance se agradece. Ahora imagina intentar eso es un deportivo, coupe, sedan u otro vehículo con poca altura desde el suelo. Te cuento esto porque tuve un 406, 407, ambos HDi, pero no servían... No podía ir a ningún lado... Siempre tocaba la punta, tocaban los laterales... Y era u. Suplicio... Y salía caro... Dolía... Y sufría. Luego compre un todo camino, un Korando Diesel... Y adiós problemas. 20km por litro de diésel en promedio... Aunque 4x2, me llevaba a todos lados, sin sufrimiento y con espacio suficiente para ponerme romántico en el asiento trasero... (Inténtalo en un cupe o un deportivo y ya verás jajajaja). Por cierto, en chile el vehículo más vendido en la historia es la Mitsubishi l200. Ahora... Me gustaría pedirte que hagas un vídeo de: por qué en Europa no hay pick ups?. En Sudamérica, por nuestra matriz productiva, geografía y desarrollo vial... Las pick ups mandan. Saludos.
7:50 ahí no estoy de acuerdo, creo una parte importante importante de la seguridad activa es el confort del conductor y su atención a la carretera y en un deportivo que, muchas veces traen asientos duros y posiciones de conducción muy deportivas no ayuda, yo creo que ese factor también se debería tener en cuenta a la hora de hablar de seguridad.
Hola, bajo mi opinión hay que tener en cuenta que un vehículo más voluminoso y con más altura es más susceptible a volcar en circunstancias de impacto lateral o en el que se dé ese tipo de fuerza, incluso en salidas de calzada... En cuanto al impacto con elementos fijos que no sean otros vehículos, entiendo que a más masa y en consecuencia peso, al impactar a una misma velocidad, es más perjudicial, quizás añadan más cantidad de zona de deformación, pero no creo sea tan relevante, estaría bien ver algún estudio al respecto o "Crash test", en velocidades que realmente puedan afectar más la estructura. Saludos.
@@AngelBC no sé exactamente a qué te refieres con solo ahí pierde un TT o un Suv. Un TT es muy bueno en monte, que es para lo que es, en carretera no tiene ningún punto favorable lo mismo que una berlina no tiene ningún punto favorable en el monte. Por otro lado está el SUV, ese no tiene ningún punto favorable más que estar de moda, tanto en monte como en carretera. Además las estadísticas muestran que en proporción al número de coches, las consecuencias en los accidentes son peores en el caso de accidente para los ocupantes de TT y SUV, porque la mayoría de accidentes no consisten en un choque frontal ente un coche pequeño y un TT sino todo tipo de accidentes en los que muchisimas veces se ve involucrado un solo vehículo en salidas de pista, y en esos casos es mucho más peligrosos para los ocupantes viajar en un TT o SUV
@@AngelBC como no te expliques mejor...si quieres vamos todos en camiones, veras como quedan los de los TT y los Suv y después en tanques, pero eso no quiere decir que sean mejores vehículos para circular porque carretera y mucho menos que sólo tengan un punto en contra
El SUB como concepto a las marcas les va muy bien, no solo por aprovechar el tirón de ventas de estos vehículos ( algunos son el mismo 2cm más altos y 3000€ más caros ), aparte, con una misma plataforma pueden meter el paquete de baterías mucho más fácil sin comprometer el espacio.
No estoy de acuerdo, la seguridad activa( si bien es cierto que el vehiculo incluya todo lo posible) depende siempre del conductor. Evitar el accidente es lo mas importante, tenga el "despiste" quien lo tenga, pero siempre depende del conductor.
Muy buen vídeo. Da gusto ver y escuchar a gente con criterio. Un punto importante que habría que remarcar es el hecho de que los accidentes que más están proliferando son las salidas de vía en carreteras secundarias. Y ahí, justo en ese tipo de accidente, un SUV es peor en todo. Tanto en seguridad activa como que le lastra su mayor peso y elevado centro de gravedad. Un saludo a todos!! Muchas gracias por el canal!!
No sé ahora hace años en uk mandos del ejército al jubilarse podían comprar un tanque ..o un bicho militar con cadenas y matricularlo. De hecho en España en el sur detuvieron a un inglés..podéis tirar de hemeroteca
Un caso específico en un empresa donde trabajé...una compañera tenía un captiva de las primeras versiones...que fue una suv muy problemática...el caso es que se le apagó y se fue directo hacia un motociclista ....ella misma dijo..."si hubiese ido en un auto pequeño no le hubiera hecho tanto daño al de la moto"...algo totalmente cierto dadas las circunstancias del accidente...
Coche grande ande o no ande. Como tú pienso lo mismo de los subs.. además que tienes toda la razón, una gran parte van de sobrados por tener el coche mas grande. Tendrán alguna carencia detrás?
A mí cuando he llevado algún SUV, todoterreno o también un furgón, he notado que me aporta más seguridad pero no de la falsa… si no de verdad. Porque valoro mucho la visibilidad que ganas, desde por la altura de cara al tráfico, como también por los retrovisores exteriores. Porque en muchos turismos, yo creo que los retrovisores no están muy conseguidos (los de los Peugeot desde el 306 hasta 307 y 1007 son horribles), pero ¿los de muchos vehículos altos o todoterrenos y furgonetas? ¡Qué gozada! Lo ves TODO, pero de verdad, y a la hora de maniobrar, una maravilla. También me hacen más agradable y disfrutare el vieja por el tema del paisaje, y porque me hacen aún más ameno ir algo más despacio incluso que con un turismo. No sé si es habitual, pero a mí me pasó cuando he llevado vehículos así. Así que en conjunto, yo creo que un novato con la "L", si no hace el loco… le puede ir bien por todo eso. No me parece que en general sea un vehículo que invite a correr de más ni hacer el loco. Claro que yo lo pienso de tener un mínimo de conciencia e interés por lo que se lleva, que es que hay gente que a veces se niega en percatarse de las evidencias, y como la DGT sigue dando carnés a gente que una vez lo tienen sólo quieren ir de A a B pisando pedales y maniobrando como le enseñaron con aquel coche de la autoescuela... Y será difícil por mero capricho. Pero espero no quedarme con las ganas de conocer de lo que debe ser rodar y conducir desde un camión europeo con todas las letras. Porque eso tiene que ser disfrutar de la carretera en Cinemascope. Y eso, sólo lo saben los camioneros.
Muy claro el video y sobre todo lo que se aprende, yo poseo un jeep Cheroke 3.7 y ahora tengo mas claro los elementos de seguridad, pasiva, activa. Como siempre muchas gracias por la información.
Grande Máximo. Muchas gracias por tus videos. Solo decir que antes conducía un Nissan X-Trail de 2004 que me dió un excelente resultado y que lo echo mucho de menos, especialmente cuando circulo por Barcelona con mi actual turismo y sufro y pringo con todos los obstáculos y trampas que el ayuntamiento pone para que me aburra y coja el tren.
La seguridad más importante,más incluso que la activa,es la prudencia y el sentido común que ponemos a la hora de ponernos al volante.
la que mas carece en las calles del mundo... al menos en el tercer mundo... saludos desde Argentina
Hay que ser prudente, pero sin llegar a ser un estorbo en la carretera de tanta prudencia.
Fíjate que no estoy del todo de acuerdo. Mas que la prudencia (en la que muchos malos conductores es escudan) yo diría que el elemento número 1 de seguridad activa es la Formación.
@@BooT2002 muy cierto, aunque por desgracia no estamos habituados a esa formación. Tendría que ser una asignatura básica y obligatoria en los colegios porque al fin y al cabo seamos conductores o peatones a todos nos incumbe estar educados en seguridad vial.
@@BooT2002 ni la mejor formación es suficiente para determinadas personas; hay gente tan poco hábil que no debería pisar la carretera con ningún vehículo, y eso solo se conseguiría con un examen práctico realmente duro, pero claro, si poca gente se puede sacar el carnet el gran negocio no funciona y por ello el sistema permite que cualquiera pueda conducir superando una prueba de chiste a costa de que después hayan víctimas en carretera, porque para el sistema no somos personas, solo somos números, y los números dicen que es preferible asumir el coste de los accidentes que el coste de que solo puedan conducir 4 gatos.
Hay un aspecto aún más sorprendente: nos están bombardeado con el tema ecológico, y llenamos las carreteras de SUV con alturas, coeficientes aerodinámicos, neumáticos, etc, que hacen de ellos coches más antiecológicos que sus equivalentes normales... Qué paradojas.
Tal cual
Mean por encima de nosotros y decimos que llueve. Básicamente.
Lo que interesa es que se fabrique y se venda más , compara las emisiones y el consumo de un SEAT marbella con alguno de estos bicharracos
@@MsMiki10 A ver...no nos pasemos. Aquellos motores contaminaban mucho muchísimo más que los actuales, a muy inferior potencia. Monóxido, NOx, inquemados...las ciudades tendrían auténticas nieblas de mierda.
@@javiercm7727 Falso.
Emiten mas CO2, pero el resto de kk que salen por el escape van muy ligadas a las presiones de la camara de combustion, en especial NOx y Pm.
Mucho mas en vehiculos nuevos que en los viejos.
Coches grandes y pesados con personas al volante con ansiedad al conducir y sin apenas habilidades al mismo. Bombas de relojería
Es verdad, pero tambien hay conductores con coches pequeños y ligeros que parece que van a apagar un incendio cuando conducen, y esos tambien son peligrosos.
@@Jorgenicolas122 cierto también
En resumen: da igual el tamaño del vehículo, lo importante son las aptitudes al volante del conductor y su educación vial
Totalmente de acuerdo. Que se lo digan a la cría atropellada en un colegio de Madrid.
@@javiergra24 En ese caso que mencionas el resultado hubiera sido el mismo dado que era un persona de baja estatura por ser pequeña, en referencia al tamaño del coche. La conductora era novel en el uso del cambio automatico, y se equivocó, fue un accidente.
Aquí en Madrid, España, los conductores suelen priorizar el claxon o las ráfagas de luz, a la misma acción de evitar el accidente. Me ha pasado, en más de una ocasión que el copiloto me ha reñido por no pitar cuando me han hecho una jugarreta, en vez de entender que estaba demasiado ocupado en evitar un accidente. Primero esquivar y luego aleccionar y siempre con la humildad de reconocer que todos cometemos errores. Que una persona se baje del vehículo disculpándose, no significa que sea débil y haya que aprovechar la ocasión para subirse de tono. Un saludo a todos los garajeros.
Bien dicho
Así deberíamos ser todos
Bien dicho
Y ¿Ese copiloto, quién era, algún profesor de autoescuela?
O, uno de esos que enseñaban, que en un semáforo, había que tener la primera metida y el pedal del embrague pisado, para no perder tiempo...
@@joseaguileralucia960 no, era el que decía que el embrague era para apoyar el pie
@@pablomarmol9171
¡Lo mismo me da, que me da lo mismo!
Oye Pablo;
¿Tu troncomovil, llevaba embrague o era automático?
Afectuosos saludos.
La mayor seguridad al volante es la prudencia y la educación vial de estas dos premisas desgraciadamente carecen muchos conductores
Ya lo vi en directo este verano, íbamos unos amigos en BMW X1 y yo detrás en mi Ford Mondeo, por cosas de la vida, entramos en una curva un poco mas fuerte de lo adecuado, el delante, no se salió pero le vi claramente como el X1 se la iba hacia el exterior de la curva, yo con mi Mondeo no se me movió lo mas mínimo, cuando paramos, el pobre estaba blanco, reconociendo que se habia llevado un buen susto, a mi personalmente no me gustan los SUV, y aunque sean mas cómodos para entrar y tal y tal, a mi dame un coche convencional que cuando sea muy mayor ya veré como entro, jajajaja, un abrazo
Jajajajaja... buen comentario
Máximo, me encanta tu canal. Creo que en este vídeo te has dejado dos puntos muy importantes. En cuanto a seguridad, en caso de un accidente contra objetos de masa "infinita" como muros, árboles y farolas, ir en un SUV con toda su inercia, es una caja de muertos. Por otro lado no has comentado el tema de los peatones. A mí, que soy una persona de 1.83, .e pongo al lado de los SUV más grandes de BMW y Mercedes, en caso de atropello no paso por encima del coche, Directamente me voy triturando hasta salir por debajo Imaginate eso con niños, donde nisiquiera los ves a esa altura a menos de 4 metros de distancia. Prohibieron los faros escamoteables por la seguridad de los peatones para que estos al ser atripedos salieran rodando por encima sin elementos cortantes. Con los SUV nadie ha pensado eso? Y dejar muertes en las puertas de los colegios precisamente provocados por SUV y su falta de visibilidad?
Cada vez está más de moda el llevar coches grandes para acojonar al contrario o destrozarlo en caso de accidente. Quizás estaría mejor aprender a conducir bien y tener un coche más normal.
Gracias por el vídeo!!!
Mi primer (y único coche) es un todoterreno, es verdad que como primer coche es más difícil de conducir (alto, tracción trasera, ruedas de campo...), al principio se me hizo raro el cambio de la autoescuela a él pero una vez le pillas el truco todo es conducir con precaución y sabiendo cuáles son tus límites y los del coche.
A alguien que nunca haya llevado un todoterreno me costaría dejárselo conducir.
Puede ser un video polémico, pero está bien razonado y justificado, como siempre.
Además de con los SUV y los TT, también existe la creencia de que un coche "duro", tipo berlina grande de los 60, 70, 80 es más seguro que los coches "de plástico" actuales y nada más lejos de la realidad. El coche debe deformarse controladamente para disipar la energía del choque, y si es "un hierro", posiblemente no tendrá muchos daños, pero el conductor y pasajeros sufrirán los daños que no ha sufrido la carrocería.
Saludos!!!
Si esto es cierto , pero esto pasa ya hasta con los micra , aygo , arosa etc etc que son fiscos , Yo choque mi Ford fiesta del 2000 contra un aygo nuevo con 4 airbag y tuve que sacar a la mujer inconsciente de su coche ( ella se salto el stop ) la combinación de seguridad activa y pasiva es lo ideal , de nada le sirvieron los airbag
Eso sí que es un topicazo que nos han hecho creer para que en un pequeño accidente se te destroce el coche y tengas que comprar otro, y te pongo 2 ejemplos claros: 1) No hace tanto, iba yo por la calle y mientras esperaba en un semáforo, un seat Ibiza paró y un Audi A4 que iba detrás no se dio cuenta y embistió al Ibiza a unos 40 km/hora. El resultado fue que el Ibiza a la vista estaba bien y sin deformaciones en la parte trasera más allá de la defensa dañada, sin embargo, el Audi tenía el morro destrozado, chorreando líquido de refrigeración, la defensa completamente destrozada, faros, capó, el morro todo machacado con la deformación programada...se fue en grúa y siniestro total a la vista, el Ibiza se fue rodando tan campante. Tanto el ocupante del coche destrozado como el intacto estaban perfectamente ya que la velocidad del impacto fue baja (me quedé realmente sorprendiendo viendo como se destrozaba el Audi a tan baja velocidad, como digo, yo estaba en un semáforo esperando a cruzar y el impacto fue delante de mi, a 2 metros máximo). 2) los coches de Rally no tienen deformación programada sino que están reforzados para que en caso de accidente se deformen lo menos posible, el resultado es que tienen accidentes brutales y los ocupantes salen por su propio pie sin daños a pesar de no haber "disfrutado" de una deformación programada.
En resumen, las deformaciones programadas reportan muchos más beneficios a los fabricantes que a los usuarios en forma de costosas reparaciones en casi cualquier accidente, o tener que comprar un coche nuevo porque la reparación supera el valor del vehículo en cuanto tiene 10 años. Con esto no quiero decir que en cierto tipo de accidentes una deformación programada no ayude a salvar vidas, pero creo que destrozar un coche a poca velocidad no salva nada que no salve un cinturón y un airbag, al contrario, sin cinturón, una deformación programada no salvaría a nadie ni a poca velocidad
@@hungakanga9884 toda la razón y es cierto mi accidente fue solamente a 60 , y madre mía , El coche de la mujer nuevo quedó que hubo que llamar a una grúa de la grandes xq de le doblo las llantas y no había forma de moverlo , y es lo que dices rey , un buen chasis que cubra el habitáculo es sumamente efectivo , ya que luego las otras piezas sean maleables para amortiguar y distribuir mejor el impacto , pues genial , pero hoy en día ya no es así , ya si te chocan duro , adios coche , lo ideal sería un término medio , lo que pasa que por motivos de presupuesto Ya no lo hacen , pero esto pasa con todo como con la tracción trasera , como es más barato tenerlo delante , pues se hacen así
@@hungakanga9884 lo que no se deforma de los coches de rally es la jaula de seguridad,pero el resto se deshace como papel,lo mismo los F1.
@@hungakanga9884 Es que en un choque de ese tipo el que da por detrás siempre sufre más daños. Independientemente de los coches, raro es que al que le dan por detrás tenga más daños que el que da.
te ganaste el me gusta y mi corazón cuando citó:" alguien duda que un nueve once va a ser más rápido que ese invento".... Bravo!!!!
El mejor video de seguridad, dejar las cosas claras. Los coche no nos salvan, son las personas y el sentido común lo que hace que hayan menos accidentes. Gracias Máximo
Excelente video, alguien tenía que abordar la polémica de la seguridad, uno de los mayores problemas que yo veo y siempre que puedo lo menciono, es el hecho de que las marcas nos venden una falsa sensación de conducción segura, que los frenos, los colapsables y deformables, la cámara 360, los sensores, el autofreno, y si chocas a pesar de todo tienes los airbags y las cortinas y etc....
Que ocurre? , que los conductores hoy se olvidan de conducir, se olvidan de sus responsabilidades, se olvidan que podrían ir en un arma de destrucción masiva con ruedas, y le pierden el respeto al volante, olvidan el reglamento.
A mi modo de ver pensar que uno va en un auto seguro es la mejor forma de tener un accidente, si el auto es inseguro vas a estar preocupado de tu conducción , de las reglas y de la conducción de los demás.... y eso debería ocurrir siempre.
Los números no acompañan tu razonamiento,antes había mas muertos en proporción a la cantidad de accidentes,y mas accidentes en proporción a los coches que circulaban,es decir que los coches eran mas inseguros,pero la gente no conducía mas prudentemente,pero entiendo lo que dices,si les das a conducir,unas bicicletas de cuatro ruedas,con la velocidad que cojen los coches actuales,la gente se lo pensaría dos veces antes de pasarse las reglas por el forro.
@@juliop969 mi razonamiento es claro, la responsabilidad de la conducción es del piloto no del coche, la seguridad no depende del coche, depende siempre del piloto, si los componentes de seguridad del coche aportan, excelente, pero no eximen al conductor de la responsabilidad.
Si a ese razonamiento le quieres agregar números, sería un debate interminable, pues habría que incluir las calles, señalización, neumáticos, etc.
Nunca oíste la frase de "la tecnología vuelve a las personas vagas"?
@@HwangInhoBooNam no,pero es buenisima
¡Has puesto el dedo en la llaga!
En mi opinión, no te has pasado... Te has quedado corto.
"En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario". George Orwell.
Cuanta razón amigo...
¡Hago mia esa frase!
No puedo dejar de comentar, ante la situación nada deseable que comentas en 5:44 de un adelantamiento (especialmente a un camión) en el que te encuentras con un vehículo de frente en sentido contrario, por la razón que sea (normalmente, poca precaución) pues conozco varios casos. Lo que sugieres, en efecto, la considero la solución ideal. El coche que va "por su sitio" ha de apartarse todo lo posible (aún diría más, incluso salirse de la carretera siempre que el pretendido escape no sea peor, como comerse un árbol gordo o un muro de piedra) y facilitar que el que va adelantando peligrosamente tenga un escape. Pero a veces se da la circunstancia de que, por puro instinto (y esto es imprevisible y no tiene solución) quien va adelantando también busca escape por el lado más abierto y en lugar de arrimarse al camión, siguiendo con el ejemplo, se tira hacia el mismo lado que el que se está apartando e inevitablemente ambos se encuentran en el arcén. Es una lotería.
Aunque las diferencias son obvias, centro de gravedad mas alto, mas peso, peor coeficiente de resistencia al aire, etc, etc pienso que la mayoría de conductores practicamos un modo de conducción tranquila, y no vamos a luchar por llegar una décima de segundo más temprano al trabajo, superar la velocidad máxima en recta o poner al límite dinámico al coche. Creo que lo que buscamos es un coche equilibrado y que nos sirva para todo.
Toda la razón en cuanto a los coches, pero la mayor seguridad va en nosotros y en como conducimos. Desde hace mucho tiempo ha esta parte la peor amenaza a la seguridad es la crispación y el egoísmo de nuestra sociedad. Las personas vamos en el coche nerviosas, queriendo llegar rápido e increpando a los demás por cualquier tontería. No tenemos paciencia ni somos empáticos. Hay que tener mucho cuidado por que no sabes con quien das, y hay muchas personas con facilidad para llegar a amenazar o golpear por un simple fallo en la conducción. Yo aprendí hace mucho a ir relajado en el coche y a pasar por alto sin decir nada los pequeños "fallos" o a los "listos", levanto el pie o freno y ya esta. No quiero montarme en el coche y ser un histérico, va en contra de mi salud.
Un saludo
Mi experiencia de años en un ML320 con el suelo mojado era una sensación no muy agradable de pista de patinaje, sobre todo en bajadas y carreteras viradas. Imposible mantener una conducción alegre como la q podria llevar ahora con mi coche “normal” 😉. Nada escapa a las leyes de la física, ni siquiera un SUV con su elevado centro de gravedad. Gracias x tu trabajo y la pasión q le pones. Un abrazo
Las leyes de la física afectan a todos, da igual que lleves un Mercedes que un Dacia. Peso, altura y antiaerodinamico no son lo mejor para el agarre de un coche, sobretodo en mojado
@@luisandressaez9341 y mas en un ML que es un buen zarrio con todos mis respetos
@@Cell_oficial jajajajajaj te confirmo, lo es lo es 😉
@@Cell_oficial No te metas con mi ML que ya debe estar por los 3000 Kg jajajajajajaja. Totalmente cierto, es un tanque de guerra.... nada de velocidad. Yo lo tengo para overland...
@@hipolitoa.gonzalezm.4633 ojo no digo que sea feo ni mal coche . Digo que es un zarrio en el sentido aerodinámico , de sensaciones en carretera y tragón de combustible . Y obviamente tiene su utilidad y su nicho de mercado
Según estudios sobre siniestrabilidad que ya se hacían en los 90 en EEUU, los coches con mayor mortalidad (con diferencia) eran los coches 4x4 (incluidas pickup). Y es que cuando ese tipo de vehiculos abandonaron su terreno natural, que era el campo, para salir a las carreteras y alzanzar velocidades altas con un peso y altura desproporcionado, eso al final iba a acabar pasando factura. Ahora algunos 4x4 se llaman SUV, pero no ha cambiado nada. Si no vas a utilizar el coche en el campo, nunca compres un coche alto, todo son desventajas.
Eso ha cambiado por todos los sistemas de seguridad que ahora traen los SUV y camionetas.
@@rodrigonzalez
El centro de gravedad más alto no lo quitas por mucha tecnología.
@@user-pk5rc4or2w No se quita, se minimizan los efectos.
¡¡¡Super interesante!!!!
Tu comprate lo que quieras, que yo con mi dinero me comprare lo que me de la gana. Yo tengo un suv y es una maravilla, ¿que a ti a no te gusta?...vale....a mi me da igual, y a ti tambien te deberia dar igual lo que la gente haga o no con su vida. Tu consejo solo sirve para ti.
Según las estadísticas, en EEUU aumentaron los accidentes graves cuando aumentó el uso de vehículos más altos. Principalmente en lo que tiene que ver con los peatones. Esto desde hace ya muchos años. Más allá de si aumentaron o no los accidentes, lo notorio fue que dentro de los reportados el porcentaje de graves creció enormemente.
Otro detalle es el enorme problema de los SUV en una situación como la que emula el slalom o Moose Test y es la facilidad para volcar
Es una realidad que la gente que va en coches tipo Suv o TT, en general, se sienten con capacidad para pensar "o me cedes el paso o te empujo..." lo mismo que ocurre con los coches en general hacia las motos ante coche que tiene que hacer stop o ceda el paso, incluidas las glorietas, absolutamente todos los días los conductores de motos tenemos que pegar frenazos para evitar que un coche te envista porque tú tienes las de perder y por eso el del coche te lo mete, frenas o te apartas, el problema es que para una moto esas maniobras bruscas de frenazo o esquiva pueden suponer igualmente una caída en la que el otro vehículo ni se ve implicado porque no chocas contra él a pesar de ser él el culpable del accidente. Yo soy conductor tanto de coche como de motocicleta y odio los SUV, por lo que me toca sufrir a todos los abusones, los que abusan de su superioridad física sobre los vehículos más pequeños.
En mi opinión se te olvida un punto pero de poca importancia sobre los SUV y esque para mi muchos de ellos con sus modernos faros led y al tenerlos tan altos deslumbran a los demás. Mi padre tiene un renault kadjar y cuando voy delante suya con mi golf gti me deslumbra casi de forma continua. Un saludo Max
Muy buen video, ante lo cual se pueden añadir alguna reflexión mas.
- Hay SUV de varios tipos, no todos son iguales.
- En teoria, serian mas adecuados para el día a día por ciudad, dado que subes, bajas, cargas y siempre con gente, es como una furgoneta con asientos.
- En carretera ya es otra cuestión, la comodidad se convierte en inmovilidad, y el consumo y desgaste se dispara, si tienes espiritu tranquilo y en autovia a 120 Km no te pondras de los nervios.
- En carreteras convencional, la tranquilidad se pierde, hay que estar muy atento, el clima es cambiante, y comportamiento del coche y de los demás que no suelen ir a 90Km precisamente.
- Si chocas sin culpas ok, pero con culpa tuya, ya sea choque o atropello el cargo de conciencia va a ser grande.
- En el fondo se piensa en protegerse de un choque no culpable, en controlar lo que no controlamos, A LOS DEMAS, nos sentimos con miedo o intimidados por ellos o su forma de conducción.
- Yo habría puesto que % de victimas son por choque y cuanto por otros motivos (volcar, salirse en una curva, derrapar, alcance por detrás, etc).
Muchas gracias
Cien por cien de acuerdo contigo te dice el propietario de un SUV. Desde luego el que se compre un SUV sin necesidad no tiene algunas cosas claras: los temas de seguridad que has mencionado, el sobrepeso y la aerodinámica, con el aumento de consumo que conllevan, el balanceo... y sobre todo que se pierde mucho, mucho, mucho del placer de conducir. Obviamente yo tengo un SUV porque no tengo más remedio peeeeero, cuando he alquilado ¡El más pequeño, bajito y ágil que tengan!
Geniales las conversaciones con Rodrigo.
totalmente de acuerdo!! hablo con conocimiento.. por trabajo compre un Hyundai Santa Fé en el año 2017....lo vendí perdiebdo dinero claro, y me compré un Audi A6 C6 del año 2005....si si, del 2005.
no lo cambio por nada. la seguridad que me da la berlina, no me la dió el SUV o todoterreno como querais llamar al Santa Fé.
Como anecdota, mi suegro ha tenido un Terracán y un Jeep cheroke..... no me he mareado nunca tanto como en esos coches.... como en mi ex Santafé cuando no conducía yo, esos coches tan altos se mueven mas, el centro de gravedad mas alto y pueden volcar mas facilmente (en los parasoles vienen esas advertencias de vuelco.....) a la gente les venden Suv, como seguros, practicos, blablabla... yo bajo mi opinión es postureo, "de ser moderno" o diferente.... pero al final no eres diferente, has entrado por el aro y te compraste un SUVebordillos.
vaya chorizo de mensaje!! lo siento! 😁
Mi padre me dijo que los SUVs eran más seguros porque una compañera suya se estrelló de frente contra un utilitario, los dos coches siniestro total pero a ella no le pasó nada.
Entonces le expliqué que la inercia de un coche más grande te da ventaja en caso de colisión, pero sin esa inercia es mucho más fácil prevenir esa colisión. Si quieres estrellarte con seguridad cómprate un SUV, si prefieres ahorrarte la galleta, cómprate un coche sin obesidad
Vaya bobada. Osea que en un suv te das la galleta porque es obeso??
Pues si vas tranquilo y con prudencia no tienes ese problema. Pero yo pienso en el que viene de frente
saludos desde México. y si. lo grave y que causa accidentes es la sensación de seguridad total. que provoca exceso de confianza y es causa de la mayoría de accidentes en vehículos modernos.
En caso de accidente lo mejor es que el vehiculo se deforme lo mas posible para absorber la energia. En el caso de un SUV/TT el chasis es mas rígido, por lo que el impacto absorbido es menor y la deformación, ergo el ocupante sufre más las inercias. LA INERCIA, UNA GRAN INCOMPRENDIDA.
Así es, es una gran incompredida. La inercia del ocupante es consecuencia de la deceleración, y en un impacto contra un muro, la inercia del ocupante es igualita en grande que pequeño, y lo que se intenta es que la energía se absorba en la deformación del chasis y este no invada el espacio de los ocupantes.
Cuando el choque es contra otro coche, la deceleracion es mucho mayor en el coche pequeño, y la energía absorbida también (Ec=1/2mV2).
A partir de ahí saca conclusiones.
Dicen que sobre gustos no hay nada escrito, y muchas veces tenemos que luchar contra nuestro corazón y hacerle caso a la cabeza, porque un coche es para que nos dure muchos años y quizás podríamos llegar a arrepentirnos por habernos dejado llevar por las modas. Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo con tus razonamientos y explicaciones, pues la experiencia siempre es un grado más.
Ahi ahi, denle caña a los SUV! Enhorabuena a Maximo por no haberse convertido en un quedabien, y por darnos opiniones de verdad, es decir, pareceres que sean discutibles en vez de lugares comunes
Gracias a ti por seguirme
Una cosa que aprendí en África sobre adelantamientos es que si durante un adelantamiento te encuentras un coche de cara, lo que hay que hacer es bajar la ventanilla y plegar el retrovisor para que el coche que viene de frente vea cuáles son tus intenciones y que se tiene que apartar un poco porque vas a pasar.
Yo siempre he creído que para conducir vehículos de cierto peso, donde incluiría SUVs y TT, haría falta un permiso especial. Y que conductores que hayan perdido ciertos puntos del carné o hayan perdido el carné en alguna ocasión no pudieran conducirlos, porque son un peligro para los demás.
Aparte de que, igual que ocurre con furgonetas, por qué no deberían tener menor límite de velocidad.
Como las pick-up
Yo sin embargo ese carnet especial se lo pediría también a los que conduzcan coches antiguos, clásicos y demás. Según de que lado se miré la tortilla....
@@Naveganteycorsario si pero quién se compró, por ejemplo , un alfa gtv6 en su día nuevo. Que se tiene que sacar el carnet para seguir conduciendo el coche de siempre ?
Me a encantado el video. Muy instructivo. Yo siempre he pensado que hay una parte también muy importante en la seguridad y es el conductor y su conducta al volante. La distancia de seguridad. Las maniobras calculadas el pensar en los demás conductores. Todo eso es decisibo y creo que por mucha x seguridad activa y pasiva que haya si cada uno no ponemos de nuestro lado mal lo llevamos.
El 99% de la seguridad depende de la educación del conductor. Un abrazo fuerte a todos
99 y pico
Tu claridad y honradez intelectual es de aplaudir y reconocer. Muy claro, gracias.
Yo reivindico la practicidad de los monovolumen frente a los SUV que tienen un habitaculo más estrecho que los monovolúmenes y estos últimos son muy cómodos para salir y entrar en él
Llegué aquí por el vídeo de la indy vs F1, y llevo 2 semanas sin soltar el celular viendo los vídeos. Grande Max! Un abrazo, saludos desde Colombia
Los suv ni son berlina ni tt ni familiar ni nada es una moda y que significa estar de moda? Que tarde o temprano dejara de estarlo.
A mi no me gustan nada. Hasta mi hermana se ha comprado un Renault captur
De hecho en 40 años la foto de auto en un diccionario sera la de un SUV, LOS autos normales van a desaparecer como desaparecieron los de 3 puertas
@@Haryel1987 nooooo
Se pasara lo mismo que al principio de los 2000 y últimos de los 90 se pusieron de moda los Galloper, Montero, Isuzu... (que de ahí derivaron a su vez los SUVs)
Y ahora esos coches los ves terriblemente feos. Pues los SUVs de aquí a unos añistos los veremos terriblemente feos. Mientras tanto los turismos los seguiremos viendo como coches bonitos.
Ojalá
Estoy muy de acuerdo contigo en muchas cosas , , en un coche normal con el centro de gravedad más bajo es evidente que es más ágil ,menor peso , etc , pero eso también puede ser contraproducente, al tener esa agilidad, mayor frenadala la gente se confía más y puede ir como cohetes ,
en cambio un suv o todo terreno al tener mayor peso , mayor altura , enseguida te va ha sugerir el propio vehículo que eso no es la mejor manera para conducirlo , y pide una conducción más tranquila , yo mismo tengo una vito y mi mujer un león compacto y te aseguro que con la vito no conduzco igual que con el león , cada vehículo te pide una forma de conducir o otra,.
Los vehículos los elegimos más por gustos o necesidades, amplitud ,mejor accesibilidad ,por capacidad de carga , o por el. Uso que le vayamos a dar,
Nos encantan ver estos vídeos, porque hay muchas características o datos que igual las podemos desconocer y así las podamos aprender o tener en cuenta pero
La seguridad a parte de todo lo que traen los vehículos hoy en día, la más importante va de la mano de uno mismo .
Un saludo
A mi lo que mas me indigna en temas de seguridad es que aquí en Colombia los concesionarios te venden el auto sin prácticamente equipamiento de seguridad, si quieres tener el auto en su capacidad máxima de seguridad te toca pagar como si fueras a instalarles accesorios de lujo... no se si en Europa pasa lo mismo (no creo) pero me parece muy mal por parte de los concesionarios que la seguridad la vendan por aparte.
Hace mucho que los airbags o bolsas de seguridad dejaron de ser un reclamo ya que todos los modelos llevan infinidad de ellos. Me resulta curioso, viéndolo desde España, cuando en hispanoamerica tal o cual modelo se vende sin airbags o sólo con 1 o 2. Aquí ya nadie habla de si un coche lleva 6, 8 o 12, se da por supuesto que lleva todos los necesarios.
Lo mismo con sistemas como el ABS o el ESP.
Luego ya, otros asistentes como el de freno anticolision, mantenimiento de carril, aviso de ángulo muerto, etc, depende de marca y modelo, pero hasta Dacia, que en principio es de lo más económico del mercado, los lleva, aunque sea en opción.
Cualquier marca de fuera de Europa sabe que ha de cumplir unos estándares si pretende vender algo. Por eso durante muchos años los chinos ni se han planteado venir. Mira un gigante como Tata, que es indio, y después de multitud de décadas en Europa sus ventas son menos que residuales.
Saludos
7:52 => Y ya no digamos un coche de competición, que vale, está diseñado para ser el más rápido de un circuito, pero si se lleva "calmado" se tiene que manejar muy bien, en comparación con cualquier coche de calle (por supuesto, si no nos importa renunciar al confort).
Me encanta cuando nos enseñas a conducir mejor y con más seguridad.
Video muy acertado, paso muchas horas en la carretera(soy chófer de trailer), y si te fijas se observan muchos comportamientos egoístas que dependen mucho del vehículo y de las sensaciones que transmite este(como la falsa seguridad en los ejemplos que citas en el video), aunque rompería una lanza en favor de los vehículo, puesto que independiente mente de lo que transmitan, quien está al volante debe de ser consciente de lo que lleva entre manos y se lo que se arriesga en una mala decisión en carretera.
Ah por cierto, a mi tampoco me gustan los SUV.
A igualdad de peso siempre va a ser más seguro una berlina o un sedán que estos tienen el centro de gravedad más bajo que un todoterreno o un sub y un centro de gravedad más bajo se traduce en una mejor estabilidad y
una mayor agilidad del vehículo.
Totalmente de acuerdo con el concepto del vídeo, mi vecino me choco con un Cherokee trailhawk mas alto de lo normal, fue un choque tonto ya que hizo marcha atrás pero sus defensas reforzadas estaban a la altura de las puertas de mi Renault Megane, tuve que cambiar ambas puertas.
El principal sistema de seguridad activa, pasiva, preventiva y egoísta debería ir impuesto por ley mucho más de lo que se hace.
Es un sistema que va entre el asiento y el volante.
Un saludo.
Estoy de acuerdo en todo lo dicho de la inferioridad de lis SUV o TT en cuanto a la seguridad activa excepto en una cosa, que para mí es extremadamente importante. Y es la altura de visión al conducir sobretodo en adelantamientos y cambios de carril. Y como hablo de seguridad activa, que más seguridad activa que ver bien al adelantar. Y por cierto no es que Yo sea un amante o detractor de lis Vehiculos altos. Pero si creo, que lo primero en seguridad activa es ver por donde vamos.
Hay que ver los "moose test" y las pruebas de frenado de los suv para darse cuenta que no son más seguros que un coche "común", es más, hasta más peligrosos. Saludos.
Muy instructivo,mi hija tiene un SUV y yo una Zafira bastante más vieja pero con suspensión neumáticos y frenos de calidad y la verdad es que voy más cómodo con la Zafira por la agilidad que tiene frente al SUV eso si es más cómo y confortable
El Smart aguanta una ostia del S sin problemas. Un coche pequeño actual es muy difícil de arrugar porque los pilares, los hastiales, las agujas, todo en general es más corto, más ligero y más resistente, pero apenas disponen espacio suficiente para una deformación segura. Otra cosa es el arrastre por diferencia de pesos, eso ya son inercias y demás, pero un SUV se parece más a lo que le pasa a una furgoneta. Una caja grande ligera es más fácil de deformar, a diferencia de lo que pensamos los SUV no pesan ¨mucho más¨ que las berlinas actuales, pero su espacio lleno de aire es mayor y aparentan pesar mucho.
Si escaláramos el chasis de una berlina al tamaño de un SUV como quien usa una lupa y comparamos, tendríamos que o montar piezas más gordas aún e incrementar el peso en el SUV más de lo que pesa, o reducir su tamaño para equiparar resistencias.
Yo si que afirmo que los SUV son inseguros, crees llevar algo pero solo tienes un coche que se conduce peor, gasta más y que es más blando en caso de accidente. Un SUV no es un todoterreno y la gente se confunde, le achacan características a los SUV que realmente no tienen.
Son inSUVficientes tanto hacia abajo (Berlina ágil veloz) como para arriba (Todoterreno tradicional con utilidad), solo son furgonetillas de 5 o 7 plazas, con ruedas grandes, equipadas como una berlina, esa es la realidad.
Pero hay personas que necesitan un coche con buena altura libre al suelo y no necesita para nada un todoterreno. Compra una berlina o compacto que lo va a destrozar pegando al suelo?
@@angelj.g.n.3014 Los SUV no me parecen tan altos y tampoco veo que la gente en el campo compre SUVs. Y como dice Max, justifícame el porque no se puede entrar cómodamente en una Berlina, ahora estamos todos mal de la espalda ¿O qué? Es más, si vas al campo veras que la peña gastan coches como los peugeot 205, ZXs, Golf II, Vitaras y Jimmis, berlingos, picassos y C15s etc... Yo no he visto todavía a un agricultor meter un SUV en el campo, eso es de no estar muy bien de la cabeza por lo menos en La Mancha. Aquí los SUV son coches de bonito y la gente te lo justifica con la moda. No son para nada mejores, son lo que hay para comprar y la gente los compra. Si de verdad tienes necesidades de altura, plazas, carga y velocidad existen opciones como una Vito line Sport.
@@alfredo5493 , como la vito es barata se la compra la gente enseguida.
Segundo, muchos SUV son muy altos para caminos y campo, muchos todoterreno tienen menos altura libre que un Duster .
@@angelj.g.n.3014 La mayoría de los SUV están en las ciudades y sus dueños a veces no saben ni lo que es una amapola. Un SUV como termino general no tiene más justificación que la moda. Y el Duster será alto según tú pero es una lata de sardinas claustrofóbica, muy pequeño por dentro, con poco habitáculo y escasito de maletero, yo no le veo la comodidad que promueve el efecto SUV y supuestamente el Duster es un SUV. Su único atractivo para mi en ese coche es el precio, pero yo no me compraría uno.
@@alfredo5493 , un amigo ahora se compró un Duster justo porque con su coche destrozaba los bajos del coche y no necesita un todoterreno y aunque no tiene problemas de movilidad dice que es muchísimo más cómodo entrar y salir del coche que un otro tipo de coches .
Esta claro que en el caso de no pisar caminos malos o campo o no tener movilidad complicada no recomiendo los suv . Hay varios UA-camr famosos con muchos seguidores ( de coches) que hablan de maleteros enormes cuando pasan de 400 litros , algo con lo que yo no estoy de acuerdo , pero para ellos el Duster tiene un maletero enorme
Máximo, en sudamérica todavía nos venden vehículos nuevos con frenos disco adelante y de tambor detrás, no todos tienen antipatinamiento, y el mismo modelo en europa y acá tienen diferencias ante pruebas de choque x ej. el DUSTER, otro tema es q solo versiones caras de modelos exitosos clase b tienen mas de 2 airbags, el 5 ocupante tiene solo cinturón de abdomen, otro tema de seguridad es que acá las rutas (carreteras) son más angostas y las banquínas (en su mayoría) no son asfaltadas, por ende tienen descalce o sea un declive entre el asfalto y la banquína, q lo hace una maniobra peligrosa y poder volver a subir puede hasta romperte el neumático. Otro tema es que en Argentina es moda la compra de camionetas 4x4 tipo AMAROK , RANGER , TOYOTA y son un peligro en el tránsito urbano y no te digo en carreteras, no calculan las distancias ni el rolido, y en días de lluvia se la pegan seguido.
¡ATENCION! Propietarios de BMV, la marca va a ofrecer (sin coste alguno) la opciòn de montar intermitentes (ya sabes, esa lucecita que se enciende y apaga) incluso en los vahículos antiguos. Animo chicos no os perdáis la opurtinidad
Los intermitentes son también extra en bmw??
Si solo fuera BMW....
Renault,Ford,Opel,y varios mas deberían seguir sus pasos.
Oye, ¿Sabes si me los instalarían en mi caballo?
No des ideas a la marca para aprovechar y cobrarlos como extras
Los felicito por su educativo y entretenidísimo programa. Sólo me pregunto por qué no abordaron a Volvo y su línea XC, en un programa de seguridad y SUV's.
Un abrazo y gracias por esta verdadera boutique del motor!!
No cabe la menor duda que el SUV se compra por un conjunto de razones fabricadas por el marketing indefendibles en gran parte (no todas) desde el punto de vista de la realidad. Por cierto lo de los camellos no hace falta irse tan lejos. Yo vi aquí en España y concretamente en una carretera secundaria de Toledo el atropello de un caballo y mejor no dar detalle. ...
Para mí, sólo existe una razón respetable. Gente muy mayor o con problemas para doblar espalda, por la comodidad al subirse y bajarse. Fuera de esa tesitura, compra totalmente absurda.
@@SaiRacing23 Y no tampoco, porque para ello ya tenemos a los monovolúmenes y furgonetas (que por cierto las nuevas fuegos mixtas son preciosas, más que un SUV)
No lo has podido explicar mejor. Totalmente deacuerdo. Solo que viendo como son ahora las ciudades, que parecen una pista de obstáculos más vale tener un sub para no ir arrastrando el voladizo delantero por todos los pasos exageradamente elevados. Y si de vez en cuando te metes por alguna pista, sin pretender hacer ninguna ruta 4x4 pura, un todo camino/SUV de verdad es muy muy util.
Espero que esta moda de SUV pase rápido y se pongan de moda los coupe, los SUV solo sirven para los que no saben manejar y se sienten "seguros" con esas cosas
Los coupé son prácticos ? Claramente no
@@angelj.g.n.3014 Solo para la gente torpe no lo son prácticos. Ya lo dijo antes Max
@@LAFGAMESXD , dime dónde metes el carro del bebé y todos sus enseres en maleteros pequeños. Mil veces mejor una furgoneta combi o monovolumen
Por mi experiencia, te doy la razón absolutamente (y perdón por mi presunción). Hace 20 años tuve un Toyota Yaris T. Era un coche pequeño, ligero,bajito y potente. Nunca me he sentido más seguro que esa especie de kart con tracción delantera y carrocería. Y nunca me he divertido más conduciendo.
Máximo haz un vídeo de coches diésel en la competición, rallyes, circuitos, drag repros extremas y comparando las prestaciones contra los coches de gasolina de competición gracias a las repros y electrónica
Y a los turbos tamaño paellera...
Excelente explicación sobre los diferentes tipos de seguridad en un automovil
El video más esperado de toda latinoametica unida
Es horrible, realmente horrible.... Y fascinante
@@antoniodoblado9866 jajajajaja
Yo una vez comparé un mx5 na con un blzer k5 de el padre de un buen amigo mio... literalmente pasaba por debajo del Chevrolet pero claro también que el blazer podría volcar fácil si pasa por encima del pequeño Mazda. Pero efectivamente la altura es algo muy importante. Puedes tener un coche muy seguro pero si el otro coche es capaz de "tragar" tu coche no hay nada que hacer. Gracias equipo un video muy currado😍😎
Si bien los SUVS no siempre son los más seguros, la elección también depende del parque automotriz. En Europa prácticamente todos los sedanes y hatchbacks desde inicio de los 2000 tienen la seguridad adecuada, además que los vehículos en general son más pequeños y los SUVS se venden menos que en América. En Chile es común encontrar SUVS grandes o medianos (Traverse, Exporer, Pilot, RAV-4, Santa Fe, etc.) que tienen mucha ventaja frente a los sedanes y hatchbacks hechos en Brasil o Argentina (que tienen una pésima o nula seguridad) o los chinos que si bien cuentan con más seguridad tampoco te aseguran una buena protección ante un accidente. Sumado a que por el precio de un SUV tienes un mayor espacio y altura libre del suelo (sea por comodidad o por el estado del camino) frente al precio de un sedán, la gente obviamente prefiere el X-trail o la F-150 para ir a comprar al supermercado incluso si las calles son del tamaño europeo y el precio de la bencina es alto. En lo personal, siempre depende de las necesidades de cada uno y preferiría comprarme un SUV y un sedán o un Station Wagon (Outback, por ejemplo) en vez de tener que decidir entre uno y otro.
Maxi, llevas mucha razón en lo que dices. Pero la mejor Seguridad es EL SENTIDO COMÚN primero y despues conecer la herramienta que manejas y sobre todo: CONOCERTE TÚ.
Gracias, contenido muy educativo!!
Por cierto, un video a cerca de las medidas de la DGT? Creo que se merecen un repasito. Jajaja
Gran reportaje y comparto el punto de vista y preferencias expresadas. Temas polémicos y tratados con bastante valentía y acierto que tocan los vericuetos de la psicología, las experiencias personales y la triste realidad circulatoria donde impera la "ley de la jungla" más veces de la deseadas.
Te ha faltado citar la palabra clave (aunque casi la mientas): PODER. Cuando un conductor promedio de SUV manifiesta "me siento más seguro" lo que no confiesa es que, realmente, se siente más PODEROSO. Y eso tiene que ver con sus experiencias anteriores de 'miedo percibido' y la oportunidad de pasarse de bando (de víctima a agente), para lo que un SUV es el pasaporte ideal.
Igual que se habla de seguridad (activa y pasiva) se podría hablar de PELIGROSIDAD (activa y pasiva): dentro de los turismos el arquetipo de peligrosidad activa sería ese de tanta seguridad activa: superdeportivo, pero el líder en peligrosidad pasiva sería el SUV o todocamino, sobre todo los de alta gama (de 2,5 a 4 Tm).
Fascinante tema que daría para horas y horas.
En México otro factor de seguridad es el robo con violencia de vehículos, y hoy en día las camionetas (SUVs) encabezan las listas de los vehículos más robados, debido al enorme mercado de partes de segunda mano.
Tengo una Forester y he comprobado dos veces en carretera por mal adelantamiento de los contrario, como la estabilidad y sus frenos me han salvado la vida
Muy buen análisis máximo, los SUV solo son buenos si te vas a chocar en el resto de situaciones son peores que las berlinas
Muy buen vídeo y totalmente de acuerdo con lo que dices y expones.
Y te comentó que los cables que ponen del morro al techo del coche lo hacen los 4x4 para evitar la ramas den al parabrisas y a los ocupantes, y que tengo un 4x4 y como tenga que hacer maniobra de esquiva en una emergencia tengo claro que puedo rezar para no llevarme a nadie por delante y eso que consideró que frena mucho
"A mi no me importa que la gente compre SUVs,de hecho mi ex mujer tiene un SUV".Grande Máximo.
Casi le faltó decir:por eso es mi ex 🤣
@@joseantonioprieto2 Está implicito😀
¡¡¡Sois una panda de carbr.... itos!! Jajajajajaja
@ Y lo bien que lo pasamos con tu canal...gracias y enhorabuena!
Un video muy acertado. Totalmente de acuerdo, pero me gusta el video porque das tu verdadera opinión y no como otros que siempre dicen que todo es de color de rosa. Algunos probadores nunca le sacan nada malo a un coche por quedar bien con las marcas.
Desde mi humilde punto de vista, la mejor seguridad activa es un buen conductor, que sea prudente, previsor, tranquilo y con experiencia.
Ya pero si te viene de frente uno adiós
@@AngelBC pues eso y me pasó en la autovía A52, de noche y lloviendo, el susto fue cojonudo, afortunadamente sin consecuencias
Buenas, en lo personal me he pedido (aun no se ha fabricado) un ford ranger no por esa seguridad, ya que entiendo que al ser mas alto también será mas facil de volcar. Eso si trae mil cosas de seguridad. Gracias por tus videos.
Este vídeo entra directamente en el top 10 de este canal... Y mira que era complicado.
Enhorabuena y gracias por vuestro trabajo.
Un SUV por volumen y peso se puede comparar con un camión como dice un amigo mío: "todos sabemos quien tiene las de perder en un choque frontal entre un camión y un coche, pues algo parecido pasa con un SUV y un coche y no digamos en caso de atropello a un peatón" . Pues la verdad es que he sido testigo de muchos accidentes y atropellos en que se ha visto involucrado un SUV y el resto de implicados han salido peor parados especialmente los peatones, ciclistas y motoristas y además en muchos casos ha sido culpa del conductor/a del SUV así que le doy la razón a mi amigo.
Totalmente
correcto, y totalmente deacuerdo
Madre mía Máximo, a dónde hemos llegado...!
Si con el cuidado que pones todavía hay que tener miedo a que haya gente ofendida..
Voy a aprovechar el ejemplo del choque a 100 por hora para dar un dato: una deceleracion de mas de 50, el cuerpo no lo aguanta.
Los cinturones, airbags y demas estan para salvarte si la hostia es a menos de 50. El cinturon y el airbag te aguantan el cuerpo en su sitio, pero a los organos internos los aguantan el esqueleto. Si la desaceleracion es mayor, ya os podeis imaginar lo que pasa: corazon y pulmones aplastados contra las costillas, cerebro contra el craneo...
Por eso muchos de los tests son de 50 a 0. Por encima, no puedes salir vivo.
Obviamente, si vas a 120 o a la velocidad que sea, el golpe es a menos, porque vas a frenar. La clave es que en el momento del impacto, la diferencia sea menor de 50.
Me ha quedado un poco largo, pero lo queria explicar, ya que viene al caso.
Pero los crash test son a 65 km h y la mayoría de coches consiguen salvar el test
Por eso le tengo tanto acojone y respeto a las carreteras convencionales, un choque frontal a 100-110 por hora es un milagro si sales vivo, siempre evito ir por ese tipo de vias, y si lo hago porque no queda mas remedio,voy con todos los sentidos puestos en la carretera
@@dogmaflow Cierto, tambien los hay a 65, todo depende de que condiciones en especial quieres probar. Pero por ahi van los tiros. El cuerpo al final tienes unas limitaciones que ni con toda la tecnologia del mundo.
@@spanishbballathlete3862 Correcto, siempre hay que ir con todos los sentidos al tanto.
Estoy totalmente de acuerdo contigo Max. La mejor seguridad es la prevención y un coche cuanto mas pequeño y ligero, es mucho mas facil evitar un accidente.
Acá viendo videos de Suv cuando apenamí tengo bici
Desinflada
...........
Lloremos juntos!
Como me gustan tus videos ademas de que aprendo me divierto y eso no suele ser comun en este tipo de videos. En relación al tema, yo por primera vez tengo un crossover, lo adquiri hace 5 meses y estoy contento, me resulta comodo, espacioso y aunque no me siento mas seguro que en otros coches porque ya que como tu peino canas y llevo bastantes kilometros encima se que nada es seguro en carretera y que te la lian en cualquier momento. Eso si, a nivel maniobrabilidad no se compara con una berlina de calidad, me refiero a un S3 o algun modelo tipo Megane o algo asi, lo clasico... de toda la vida.
Tengo un Twingo y constantemente me pasa que conductores en carros más grandes me cierran, se imponen.... muy peligroso
Pues se baja del carro y le manda dos guantadas
Dash Cam en el coche. Y cuando pase algo das parte a la policia.
El problema es que en España hay que tener cuidado con la Ley de Proteccion de Datos.
Quizas con una Dashcam que borra su contenido cada 20 min...
@@fjavierllanos buena idea, gracias
@@fjavierllanos pero si borra su contenido cada 20 min es una desgracia , yo soy de españa también y aquí los insultos en la carretera es lo más normal de mundo , pero muy buena idea lo de la cámara , soluciona muchas veces
Un twingo con 900 kilos llega a golpear una Suv .. en el tren trasero en caso de que te encierre en una autopista o avenida... con lo bajo Qué es su centro de gravedad y en lo ancho en su carrocería puede dar la vuelta muy fácilmente al Suv .. esto se refiere este video...
Muy buen video Max y Rodrigo. Habiendo conducido en muchas ocasiones en España, creo que es de lógica pensar que los SUV y los Crossovers no son vehículos necesarios... Y en efecto, en un país como España, no lo son. Sin embargo en países en vías de desarrollo y sub desarrollados la historia es distinta. Y es distinta porque nuestros países son mucho más grandes (Brasil, argentina, chile, Perú, México) de recorrer y cruzar de un extremo a otro... Y en segundo lugar, porque debido a que no son países desarrollados y no cuentan con todos los medios económicos. Con los que cuenta España y sumado esto al tamaño del país, es que te encuentras con millones de caminos de tierra (pista), en los cuales cualquier ground clearance se agradece. Ahora imagina intentar eso es un deportivo, coupe, sedan u otro vehículo con poca altura desde el suelo. Te cuento esto porque tuve un 406, 407, ambos HDi, pero no servían... No podía ir a ningún lado... Siempre tocaba la punta, tocaban los laterales... Y era u. Suplicio... Y salía caro... Dolía... Y sufría. Luego compre un todo camino, un Korando Diesel... Y adiós problemas. 20km por litro de diésel en promedio... Aunque 4x2, me llevaba a todos lados, sin sufrimiento y con espacio suficiente para ponerme romántico en el asiento trasero... (Inténtalo en un cupe o un deportivo y ya verás jajajaja). Por cierto, en chile el vehículo más vendido en la historia es la Mitsubishi l200. Ahora... Me gustaría pedirte que hagas un vídeo de: por qué en Europa no hay pick ups?.
En Sudamérica, por nuestra matriz productiva, geografía y desarrollo vial... Las pick ups mandan. Saludos.
7:50 ahí no estoy de acuerdo, creo una parte importante importante de la seguridad activa es el confort del conductor y su atención a la carretera y en un deportivo que, muchas veces traen asientos duros y posiciones de conducción muy deportivas no ayuda, yo creo que ese factor también se debería tener en cuenta a la hora de hablar de seguridad.
Tanto el video como los comentarios tienen un nivel muy alto. Mis enhorabuenas a todos.
Hola, bajo mi opinión hay que tener en cuenta que un vehículo más voluminoso y con más altura es más susceptible a volcar en circunstancias de impacto lateral o en el que se dé ese tipo de fuerza, incluso en salidas de calzada...
En cuanto al impacto con elementos fijos que no sean otros vehículos, entiendo que a más masa y en consecuencia peso, al impactar a una misma velocidad, es más perjudicial, quizás añadan más cantidad de zona de deformación, pero no creo sea tan relevante, estaría bien ver algún estudio al respecto o "Crash test", en velocidades que realmente puedan afectar más la estructura.
Saludos.
Solo.ahi pierde un TT o un SUV
@@AngelBC no sé exactamente a qué te refieres con solo ahí pierde un TT o un Suv. Un TT es muy bueno en monte, que es para lo que es, en carretera no tiene ningún punto favorable lo mismo que una berlina no tiene ningún punto favorable en el monte. Por otro lado está el SUV, ese no tiene ningún punto favorable más que estar de moda, tanto en monte como en carretera. Además las estadísticas muestran que en proporción al número de coches, las consecuencias en los accidentes son peores en el caso de accidente para los ocupantes de TT y SUV, porque la mayoría de accidentes no consisten en un choque frontal ente un coche pequeño y un TT sino todo tipo de accidentes en los que muchisimas veces se ve involucrado un solo vehículo en salidas de pista, y en esos casos es mucho más peligrosos para los ocupantes viajar en un TT o SUV
@@hungakanga9884 tu no sacas muertos de coches yo sí.
@@AngelBC como no te expliques mejor...si quieres vamos todos en camiones, veras como quedan los de los TT y los Suv y después en tanques, pero eso no quiere decir que sean mejores vehículos para circular porque carretera y mucho menos que sólo tengan un punto en contra
@@hungakanga9884 en globo. Tú ves en globo.
El SUB como concepto a las marcas les va muy bien, no solo por aprovechar el tirón de ventas de estos vehículos ( algunos son el mismo 2cm más altos y 3000€ más caros ), aparte, con una misma plataforma pueden meter el paquete de baterías mucho más fácil sin comprometer el espacio.
No estoy de acuerdo, la seguridad activa( si bien es cierto que el vehiculo incluya todo lo posible) depende siempre del conductor. Evitar el accidente es lo mas importante, tenga el "despiste" quien lo tenga, pero siempre depende del conductor.
Muy buen vídeo. Da gusto ver y escuchar a gente con criterio. Un punto importante que habría que remarcar es el hecho de que los accidentes que más están proliferando son las salidas de vía en carreteras secundarias. Y ahí, justo en ese tipo de accidente, un SUV es peor en todo. Tanto en seguridad activa como que le lastra su mayor peso y elevado centro de gravedad. Un saludo a todos!! Muchas gracias por el canal!!
Muy cierto
Lo de matricular un tanque me recordó lo que decía el mítico Gila: "aparcas el tanque en doble fila y como venga el de la grúa" jajajaja.
No sé ahora hace años en uk mandos del ejército al jubilarse podían comprar un tanque ..o un bicho militar con cadenas y matricularlo. De hecho en España en el sur detuvieron a un inglés..podéis tirar de hemeroteca
@@porsc911s si , me acuerdo de eso , lo pillaran indo por la calle con el tanque 🤣🤣🤣
Flipe con el vídeo..pensaba que estaba solo en el.mundo..me encanta. Toda la razon
Los suv vuelcan muy facil,ojo.
Muy fácil se no sabes conducir.
Más fácil que un coche bajo no hay duda
Un caso específico en un empresa donde trabajé...una compañera tenía un captiva de las primeras versiones...que fue una suv muy problemática...el caso es que se le apagó y se fue directo hacia un motociclista ....ella misma dijo..."si hubiese ido en un auto pequeño no le hubiera hecho tanto daño al de la moto"...algo totalmente cierto dadas las circunstancias del accidente...
Pues yo quiero pintar el coche, a ver si veo algún Q7 en una glorieta.
¡"Arquetipo" bien usado! Qué gusto oír a un periodista de verdad.
Geniales aclaraciones. Ahora me voy al vídeo de la conducción todoterreno que me pareció una joya 👏🏼👏🏼
Coche grande ande o no ande. Como tú pienso lo mismo de los subs.. además que tienes toda la razón, una gran parte van de sobrados por tener el coche mas grande. Tendrán alguna carencia detrás?
A mí cuando he llevado algún SUV, todoterreno o también un furgón, he notado que me aporta más seguridad pero no de la falsa… si no de verdad. Porque valoro mucho la visibilidad que ganas, desde por la altura de cara al tráfico, como también por los retrovisores exteriores. Porque en muchos turismos, yo creo que los retrovisores no están muy conseguidos (los de los Peugeot desde el 306 hasta 307 y 1007 son horribles), pero ¿los de muchos vehículos altos o todoterrenos y furgonetas? ¡Qué gozada! Lo ves TODO, pero de verdad, y a la hora de maniobrar, una maravilla.
También me hacen más agradable y disfrutare el vieja por el tema del paisaje, y porque me hacen aún más ameno ir algo más despacio incluso que con un turismo. No sé si es habitual, pero a mí me pasó cuando he llevado vehículos así.
Así que en conjunto, yo creo que un novato con la "L", si no hace el loco… le puede ir bien por todo eso. No me parece que en general sea un vehículo que invite a correr de más ni hacer el loco. Claro que yo lo pienso de tener un mínimo de conciencia e interés por lo que se lleva, que es que hay gente que a veces se niega en percatarse de las evidencias, y como la DGT sigue dando carnés a gente que una vez lo tienen sólo quieren ir de A a B pisando pedales y maniobrando como le enseñaron con aquel coche de la autoescuela...
Y será difícil por mero capricho. Pero espero no quedarme con las ganas de conocer de lo que debe ser rodar y conducir desde un camión europeo con todas las letras. Porque eso tiene que ser disfrutar de la carretera en Cinemascope. Y eso, sólo lo saben los camioneros.
Muy claro el video y sobre todo lo que se aprende, yo poseo un jeep Cheroke 3.7 y ahora tengo mas claro los elementos de seguridad, pasiva, activa. Como siempre muchas gracias por la información.
Grande Máximo. Muchas gracias por tus videos. Solo decir que antes conducía un Nissan X-Trail de 2004 que me dió un excelente resultado y que lo echo mucho de menos, especialmente cuando circulo por Barcelona con mi actual turismo y sufro y pringo con todos los obstáculos y trampas que el ayuntamiento pone para que me aburra y coja el tren.