Właśnie bieganie w koło jest raczej średnią strategią ucieczki, bo zamiast umknąć to łatwo wpaść w paszczę drapieżcy :) Oczywiście można patrzeć na to z różnych perspektyw - w każdym razie zdolność do unikania robienia niepotrzebnych pętli jest jak najbardziej przydatna.
To jest istotą tego eksperymentu. W doświadczeniu przeprowadzonym przeze mnie powtarzalność wyboru drogi na pierwszym skrzyżowaniu (po wcześniejszym wymuszonym skręcie w prawo) wyniosła po kilkudziesięciu próbach prawie 100%, zaś przy drugim zakręcie nieco mniej, ale w dalszym ciągu daleko więcej niż w wyniku przypadkowego wyboru. Oczywiście wynik ten zależy od wielu czynników. Dokładny opis przygotowania i przeprowadzenia odpowiednich doświadczeń ukaże się niedługo. Zalecam śledzenie weirdscience.eu/ i kanału youtube :)
@@TomaszCzajka80 Trudno pokazać dziesiątki powtórzeń na filmie. Byłoby to nudne. Film posiada raczej znaczenie informacyjne: ma poddać pomysł i zachęcić do eksperymentowania :)
@@bojawiem ech szkoda pisać. Widzę, że nie jesteś gotowy na konstruktywną krytykę. Nikt nie mówi żeby wrzucić tu dziesiątki powtórzeń, wystarczyły by 2 lub 3 i już było by widać powtarzalność wybranej drogi. Przy jednym razie to mógł być czysty przypadek.
@@TomaszCzajka80 Konstruktywna krytyka jest zawsze mile widziana. Ja zaś wyjaśniłem jedynie (skoro to okazało się potrzebne), że zamierzenie filmu jest inne, tzn. ma być on zachętą do przeprowadzenia tego rodzaju doświadczenia oraz dodatkiem do artykułu opisującego dokładniej różne aspekty przedstawionego zjawiska - nie zaś sprawozdaniem z całego eksperymentu. Wspomniałem też, że prosionki zachowują się w ten sposób często, a nie zawsze. Oczywiście, można by zrobić tak jak piszesz - byłoby to jednak bardziej zasadne, gdyby film był jedyną i główną formą przekazu tej informacji. Konstruktywna krytyka opiera się na rzeczowej dyskusji, a nie na stwierdzeniu po podaniu przez kogoś jego argumentów, że nie potrafi on przyjmować krytyki.
Gdyby ktoś potrzebował takie zwierzaki to mam ich sporo na kartoflach w piwnicy. Nie przypuszczałem, że mają takie dylematy
Może warto nawiązać z nimi współpracę naukową?
Może to nie jest strategia ucieczki, tylko algorytm który nie pozwoli insektowi się zapętlić ? zależy z jakiej perspektywy na to patrzeć :)
Właśnie bieganie w koło jest raczej średnią strategią ucieczki, bo zamiast umknąć to łatwo wpaść w paszczę drapieżcy :) Oczywiście można patrzeć na to z różnych perspektyw - w każdym razie zdolność do unikania robienia niepotrzebnych pętli jest jak najbardziej przydatna.
Witam, czy mozna sie z Panem jakos skontaktowac? Mam pytanie z dziedziny chemii. Pozdrawiam Grzegorz
Oczywiście, choćby pod adresem podanym na stronie. Najlepiej napisać na moze.dzis@gmail.com
Jeszcze kilka skrzyżowań i nawiąże z nami komunikacje :)
Kiedy zaczną krzesać ogień trzeba będzie wziąć to pod uwagę.
Lajk leci! 🙂
Fajnie by było gdybyś dał kilka powtórzeń doświadczenia żeby sprawdzić powtarzalność tego zachowania.
To jest istotą tego eksperymentu. W doświadczeniu przeprowadzonym przeze mnie powtarzalność wyboru drogi na pierwszym skrzyżowaniu (po wcześniejszym wymuszonym skręcie w prawo) wyniosła po kilkudziesięciu próbach prawie 100%, zaś przy drugim zakręcie nieco mniej, ale w dalszym ciągu daleko więcej niż w wyniku przypadkowego wyboru. Oczywiście wynik ten zależy od wielu czynników. Dokładny opis przygotowania i przeprowadzenia odpowiednich doświadczeń ukaże się niedługo. Zalecam śledzenie weirdscience.eu/ i kanału youtube :)
@@bojawiem rozumiem. Chodzi mi o to, że na filmiku tej powtarzalności nie widać bo pokazane jest tylko jedno przejście.
@@TomaszCzajka80 Trudno pokazać dziesiątki powtórzeń na filmie. Byłoby to nudne. Film posiada raczej znaczenie informacyjne: ma poddać pomysł i zachęcić do eksperymentowania :)
@@bojawiem ech szkoda pisać. Widzę, że nie jesteś gotowy na konstruktywną krytykę. Nikt nie mówi żeby wrzucić tu dziesiątki powtórzeń, wystarczyły by 2 lub 3 i już było by widać powtarzalność wybranej drogi. Przy jednym razie to mógł być czysty przypadek.
@@TomaszCzajka80 Konstruktywna krytyka jest zawsze mile widziana. Ja zaś wyjaśniłem jedynie (skoro to okazało się potrzebne), że zamierzenie filmu jest inne, tzn. ma być on zachętą do przeprowadzenia tego rodzaju doświadczenia oraz dodatkiem do artykułu opisującego dokładniej różne aspekty przedstawionego zjawiska - nie zaś sprawozdaniem z całego eksperymentu. Wspomniałem też, że prosionki zachowują się w ten sposób często, a nie zawsze. Oczywiście, można by zrobić tak jak piszesz - byłoby to jednak bardziej zasadne, gdyby film był jedyną i główną formą przekazu tej informacji. Konstruktywna krytyka opiera się na rzeczowej dyskusji, a nie na stwierdzeniu po podaniu przez kogoś jego argumentów, że nie potrafi on przyjmować krytyki.