Пушки времен гражданской войны в США
Вставка
- Опубліковано 21 гру 2018
- "Пушки" которые точно не пушки: • " Пушки ", которые точ...
Пушки 17в. были стальными, нарезными и казнозарядными: • Пушки 17в. были стальн...
Пушки времен гражданской войны в США: • Пушки времен гражданск...
Пушки - оружие или агрегаты промышленности? Мифы и факты!: • Video
Пушки от Револьвера и ядра из мельницы: • Пушки от Револьвера и ...
Загадка артиллерии 19в, разносившей города в щебень: • Загадка артиллерии 19в...
Загадки допотопной артиллерии - что пушки а что не пушки? • Загадки допотопной арт...
Друзья, я нашёл реальную арту прошлого, стальная пушка, нарезной ствол, заряжание с казны и главное дата изготовления! 17 век!!! Это 16хх года! Сделана была в России. Потом 200 лет ебаты с бронзовыми пукалками, и нарезные оружия снова изобретут в середине 19 века.
Да ну? Как увидеть?
Показывай. :)
Давай скорей пили видос и выставляй, друг.!)) Отличная работа и анализ во всём, очень захватывает смотреть и узнавать новое.
Спасибо друг.!)))
В этом фильме рассказывается, что во время войны было убито 600 000 человек и 1200000 лошадей. То, что лошадей убито ровно в два раза больше, чем людей, само по себе странно. Во-первых, ровно в два раза?!!! Во-вторых, очевидно, что плотность лошадей на квадратный метр меньше, чем людей. И, в-третьих, одни белые убивали других белых, чтобы третьи белые не могли использовать труд чернокожих?! При этом и убивавшие, и убиваемые не могли надеяться использовать какой-либо труд, кроме своего собственного на тех же плантациях или заводах!!! Вот где сказка-то!
@@sidorin_aleksandr 1-2) Убыль лошадей в войнах сумасшедшая. Примеры - 2 мировые войны 20-ого века и гражданские в Мексике и у нас. Сломала ногу - под нож и а котел, обессилила-заболела - под нож и в котел. Небоевые потери в основном. Лошадь гораздо нежнее человека.
3) Проблема рабства и негров - это дешевая ПиАр отмазка той войны для придания благопристойной морды лица правительству федералов в глазах Европы и для привлечения добровольцев- идеалистов в войска Севера со всего мира. На эту войну съехалась вся сволочь планеты воевать за ту или иную сторону по самым разным причинам - от бабла до идеалов. А многих (тех же ирландских иммигрантов) прямо с корабля накормив похлебкой тут же обмундировали, вооружали, ускоренный курс пехотинца и на фронт - за Север воевать. Даже официальная причина войны Линкольна - не допустить отделения южных штатов от Союза (т.е. по аналогии с Чечней и Донбассом сегодня). А об отношении к рабству в том или ином лагере красноречиво говорит такой факт: Генерал Ли (герой конфедератов) владел рабами ровно месяц - получил их вместе с приданым жены когда женился, и едва вступив в юридическое владение ими, немедленно их освободил, да еще и землю свою им в аренду сдал. На обвинение в аболюционизме отвечал что ему некогда заниматься сельским хозяйством. Бвл убежденным противником рабства от начала до конца своей жизни. А генерал Шерман (герой северян, мясник вроде Жукова и первый автор тактики выжженной земли) владел рабами до конца войны и только по личной просьбе Линкольна был вынужден освободить их. Под декрет Линкольна об освобождении негров-рабов его рабы не подпадали - декрет касался негров-рабов мятежных южных штатов. Об истинной причине той бойни можно строить только догадки - это была единая кровавая картина переформатирования Мира (обе Америки, Япония - рейормация Мейдзы и тоже гражданская война - самурайское восстание, Россия, и многое-многое другое - Опиумне Войны в Китае и т.д.). Общеизвестный факт - негритянские батальоны были с обоих сторон - и с Севера и с Юга. За что воевали негры Юга - хз. За свое рабство что ли? Но официальная история постаралась стереть эти южные негритянские батальоны - они никак не вписывались в официальную сказку.
это похоже на мои детские забавы с карбидом, магнием,селитрой и прочее ажно кончаешь как бахнешь.
Зрелищно, громко... но не оставляет ощущение забивания гвоздей микроскопом))
Всем историю написали и американцы не исключение. Абсурдность применения данного оружия в бою очень хорошо показывает ролик. Плюсов у него просто нет, минусы: опасно для стрелков, скорострельность никакая, вообще непонятно для поражения кого или чего данное оружие могло применяться. Боевой расчёт просто уничтожат в рукопашную пока они будут заряжать и стрелять. Вообщем пушки для американских комиксов.
все верно..и история,забитая в головы со школьных лет ,больше чем на факультатив не тянет...конкретно для росии историю писали немцы - герхард миллер и август шлецер,то бишь победители,либо по заказу таковых - есть мошенники не детских масштабов
@@coemarax1166 а сегодня пишут истории крупнейшие банковские кланы.=)
А то что этих орудий дохрена было на поле боя это не всчет? И то чтоб врагу добраться до них надо было сначала перебить пехоту, а за это время орудие могло сделать хрен знает сколько выстрелов. И мужик в видосе сказал, что никто не ждал после осечки и т.п, так что заряжание было в разы быстрее. А то что если стрельнуть по толпе вояк или коннице только одно ядро могло перебить кучу народа, а если стреляло 5 орудий тогда сколько урону от ядер было? При учете что круглое ядро отскакивает от земли и летит дальше.
@@DIKTATOR31 Ну конечно, все прям ждали, когда пушки зарядят и выстрелят, чтобы под ядро попасть. Если вы внимательно смотрели видео, ядра летят каждый раз на разное расстояние. Просто тут нечего обсуждать.
@@Artem-StarGod да ты сверх человек раз успеваешь на поле боя махать саблей по головам противника, уворачиваться от вражеских пуль, а еще и следить куда направленны орудия врага которые стоят в километре от тебя. Пушки не основная сила, а вспомогательная. А ты, как дурачок, думаешь, что только и делали, что от ядер уклонялись, кроме этого больше солдатам и заняться нечем на поле боя.
Класс, а самое главное, реальный пример использования в бою. Согласен с автором об украшательстве. Спасибо вам огромное, удачи
Самый интересный момент видео - велся точный подсчет выстрелов каждого орудия!? Значит захватив вражескую батарею пушки можно было отправлять на переплавку - как узнать было, сколько орудие произвело выстрелов! Или в бою погибли все канониры, а орудия остались - на переплавку!
Делались отметки на орудии, вроде насечек на прикладе
Бронзовые (медные) орудия, перед взрывом раздувало - значит из этого орудия сделано достаточно выстрелов. Если следов вздутия/трещин/повреждения нет - снова в бой.
Как может раздувать пушку до взрыва??)) Может она ещё и голосом предупреждает? Усталость металла и микротрещины... никак не выявить... думаю опытные люди после боя осматривая трофеи просто из опыта давали заниженное число выстрелов... и как бы видимо реально ошибались и взрывались..
Сколько людей и лошадей обслуживают одну пушку....
Пушки очень похожи на джед. Посмотрите видео по ссылке ua-cam.com/video/RvQ9BpAslsM/v-deo.html
Ага. Табун и тех и других чтобы сделать в минуту один выстрел 2 кг ядром которое летит черт те куда.
Много бензина жрёт... Ружья лучше , чем ,,наполеоны".
@@user-ob8zq7jk3y Вот и я о том же.
по поводу "загадочных" шишек, рекомендую присмотреться к миномётам, например, к 82мм 2б14. Сильно подозреваю, что эти орудия, как и относительно современная "Нона", могли применяться в 2х вариантах - как, собственно, миномёт и как полевая пушка. Куда интересней, на самом деле - тип применяемого ВВ и, непосредственно, взрыватель
да, сразу же обратило на себя внимание внешняя составляющая орудий так называемой Гражданской войны в СГА - гладкие, изящные, прикладные, без излишеств. То же самое наблюдается и с обмундированием военных
это как игиловцы газовыми балонами стреляют .
Спасибо за интересный и познавательный фильм. Удачи и продолжения .
Пушки отлиты на современном заводе из лигированной стали Подумайте кто разрешит стрелять из старого хлама. Есть руководитель проекта и тех документация на этот самопал. Спец ангары поля огромная территория, просто чей то бизнес. Рогатка эфективнее этой пушки. Смешно!.....
Эти орудия изготовлены именно, как пушки. А старинные пушки непонятно для чего были изготовлены изначально. Может это части каких-то устройств? Неясно. Видео интересное, даже очень.
Эти да, но все равно эффективность стрельбы ядрами оставляет желать лучшего.
@@Gwyndala. , для того что бы повысить эффективность стрельбы этими орудиями, солдаты противника одевали яркие мундиры, и шли маршем, в атаку в полный рост выстроившись шеренгой. Ну по крайней мере нам так показывают в исторических фильмах.
@@TheKarmoran Рассмешил. Но именно так и получается по официально-дебильной версии ысторыков.
На канале Цельнозор есть видео про пушки . Они были не для ядер . Из них шла звуковая волна которая делала разрушения на своем пути. И даже слово война дает наводку , вой.
@@TheKarmoran Ядра для стен . Для пехоты картечь пули .
Представил сцену, как к этим ребятам выкатывают нашу Царь-пушку с предложением попробовать сделать выстрел
Из царь пушки можно выстрелить негром.
Или ,,Армстронгом" - по выбору.
Толку то с этой царь пушки...Она не стреляла ни разу,так...бутафория.Ну если напугать,то сгодится или бурлаков её тягающих заебать))
@@user-lv1bw8ou1x им с размером "gun" не повезло.
В СССР на одних и тех же станках катали и консервы и снаряды для зениток, в случае необходимости. Обратная конверсия. С "пушками" и пушками та же ситуация, наверно. Сначала делали сосуды для гальванических элементов большой ёмкости, а когда бардак начался, стали пушки делать, сначала на тех же заводах и по тем же технологиям.
И как это стреляли в белых лосинах?
снимали перед каждым выстрелом.
@@user-mi9qj3cy1x точно и тщательно прятали, потому что летело в разные стороны.
@@user-sc1nk5wk6e хахахаха)))
Для тех кто не служил в рядах армии, есть несколько видов формы: парадно-выходная, строевая повседневная. По моему деду: ok.ru/klubpechen/album/50833404985556/816308351956.
@@AlexPechenk Да, но вот только полевую форму наполеоновских войн еще ни один музей не предоставил. Одни парадные мундиры-с.
всегда задумывался, зачем просто пулять кусок железа в толпу противника
это в прямом смысле из пушки по воробьям
в этом ролике они на 500м стреляют и попасть не могут, а как они наводились без оптики на 2км? даже сейчас оптика есть
ну и вопрос про зарядку через нарезной ствол тоже парил, его уже вкаментах озвучили
такое ощущение, что снаряд меньше ствола и нарезка там чисто для понта
Даже и не знаю чему верить. более точных данный о войне пушками вроде и нет.
Как заряжали НАРЕЗНЫЕ пушки через ствол?!
Это действительно вопрос, если учитывать что заряд должен быть немного толще нарезки!!!
@@user-zf6md1kl8f помоему эффективность у орудий никакая. Пугач. Только картечью в упор.
@@user-zf6md1kl8f в современной артиллерии не весь снаряд а только поясок из мягкого металла(меди) на нем. Иначе разорвет все нах!
Видео не смотрел или для идиотов показали стрельбу из нарезных орудий в конце?
@@DIKTATOR31 для идиотов и показали. Для таких которые лезут комментировать не догоняя о чем идет речь. Для дебилов не понимающих чем нарезное орудие отличается от гладкоствольного. Как ты снаряд через ствол по нарезке загонять будешь? Кувалдой?
С одной стороны логика применения пушечных орудий есть, например при осаде крепости или на оборот при её обороне. Хорошо укреплённые позиции артиллерии, могут долго и монотонно разбивать укрепления врага. Но на большом расстоянии, повторюсь НА БОЛЬШОМ. Но не как не на 200-500 метрах как показано в ролике. При таком расстоянии логичнее стрелять шрапнелью по приближающейся живой силе, но тут встаёт опять вопрос. Сколь залпов вы успеете сделать из орудия при расстоянии до противника 200-500 метров? Думаю в лучшем случае два. Опять же перед орудием не должны быть ваши солдаты при стрельбе шрапнелью. Иначе вы положите и своих и чужих.
А вот как прицельно стреляли из этих орудий на заявленные 1600 и выше километров я не увидел в данном ролике, поэтому тут и обсуждать нечего. Скажу больше им на 200-500 метров было сложно прицелица. Я думаю тут ещё много не удачных моментов вырезано. Но это мои догадки. На истину не претендую.
Ну, стоит понимать что огонь велся не по одиночной цели, а по массе пехоты, т.е по отрядам из 500-3000 чел(чис.пехотной бригады), также огонь вели не 2-3 пушки, а большие батареи из сотен пушек
Даже если 80% ядер летело мимо, 20% попаданий вполне хватает чтобы все вокруг обосрались и сверкая пятками убежали.
С 1 км в лёгкую бы попали по групппе в 100 чел. Это ж не снайпер который офицера вычисляет и аккурат в глаз. Пару метров туда сюда с 1 км ваще роль не играют
Сколько много глупых букв.
Отлично!
Одна ручка на пушке служила для крепления лямки ленты перекидывавшейся через плечо и другой лямкой крепившейся к хвостовику пушки.Пушкарь держался рукой за другую ручку и другой рукой за набалдашник хвостовика.Звуковая пушка(органная труба),была оружием непрерывного действия.В процессе работы возникала тяга от воздуха выходящего под высоким давлением.На последних моделях,на пушке устанавливалась панель настройки параметров свистка,размещавшегося в каморе звуковой пушки.В ранце на спине Пушкаря размещался реактор, подключенный к воздушному нагнетателю,шланг высокого давления от которого соединялся с пушкой.
Великанский нелетальный ,,свисток" !?
Звуковая пушка!?
,,Посвист богатырский"!?
Хе-хе...
здается мне что пушки с росписью и уж залитыми стволами и с деревяными затычками в них, липа чистой воды , просто целостная отливка.т.е. это не начало а остатки ну назавем предидущей цивилизацыи.
До 2000м. прицельно... Ребята, вы из современных попробуйте на 2т.м. пострелять с такими прицелами. Сказочники.
Причем тут прицел...? Математика, геометрия и пристрелка. За год пристреливаешся с двух снарядов. И это без оптики. Учет поправой, мощьность заряда, температура воздуха и высота над уровнем моря-все влияет на балистику. Все реально...
@@user-ri7ov2re4u Ну с дивана-то оно конечно виднее. 🤷♂️
Ошибаетесь... Я являюсь именно практиком в даном вопросе, только с современными образцами... Так что можете мнеповерить наслово. Если нет - найдите пособие по наведению артиллерии. Они практически универсальны для любых видов артиллерии за исключением балистики и некоторых поправок. Прочтите и Вам с дивана тоже виднее станет.
Стреляли примерно и по большим скоплениям противника. Например на тебя наступает батальон (500 чел) выстроившийся в в линию или несколько линий, или, например, тот же самый батальон выстроился в каре в ожидании атаки кавалерии. Я думаю, что по такому скоплению противников будет не сложно попасть из пушки. Так же не нужно забывать, что пушка практически никогда не стреляет одна. Эта гипотетическая пушка входит в состав батареи. И вот уже залп будет давать целая батарея пушек. А это, если я не ошибаюсь от 4 орудий... Так же нужно учитывать, что ядра часто отскакивали от земли при попадании и продолжали свой полет. И таких осткоков могло быть вплоть до 4. Другими словами, если происходил недолет, то это не страшно т.к ядро все-равно отскочит и залетит в пехотный строй. В таких условиях , прилетит ядро на метр левее, на метр правее, чуть ближе или чуть дальше не имеет никакого значения.
смотрел видос и не понимал, зачем рисковать рукой, беря шомпол напрямую? ну если есть опасность подрыва заряда, не логичней разве сделать так, чтобы руки остались целыми? например, к шомполу приделать верёвку-две и ими тянуть его, а в момент взрыва шомпол улетит и ничего рукам не будет, если в перчатках хороших будешь
В общем, с техникой безопасности какая-то фигня) молчу уже, что к пушке можно было приделать механизм досылания заряда и снаряда в ствол - это ж простейшая механика.
P.S. про низкую эффективность стрельбы по пехоте уже сказали и без меня) болванками стрелять - маразм, только разрывными снарядами имеет смысл, либо картечью
Ну там же негр стоит - на фото видели ... Типа , кто их там считает ...
"Сделай или умри" по буржуински. По Русски "Умри но сделай"!
Еще на 23:13 странная форма у одной из сторон!!! Почти один в один форма турецкой армии тех времен. Если бы там хотя бы не валялся флаг северян(нынешних США), и это не показывали бы в контексте Войны за Независимость, то я на такую картину не обратил бы внимания увидив где-то еще. Называется "пока изучаешь одни нестыковки, вылезают всё новые и новые"))
PS: нашел на вики английскую статью(есть и русский вариант) с этим боем на картине, и это действительно описывают как один из боев гражданской войны, а люди похожие на турков - это типа Зуавы(французские наемники, которые одевались похоже на турков).
Только вот всеравно это все странно...
Англ. en.wikipedia.org/wiki/First_Battle_of_Bull_Run
Рус. ru.wikipedia.org/wiki/Первое_сражение_при_Булл-Ран
ru.wikipedia.org/wiki/Зуав
Я теперь понял, для чего нам показывают в "исторических" фильмах, как солдаты те времена на поле боя, в атаку шли в полный рост, шеренгой и еще стараясь идти в ногу..
Ну а как иначе объяснить электорату потребность в применении этих штуковин на колесах.
жертва ЕГ?
лучше бы тебе кто обьяснил что в голову не только едят. как ты собираешься руководить подразделением на поле боя? П.С. рации изобретут позже. Пулеметы тоже. А в старину пара залпов и рукопашная. Защита в поле от кавалерии-каре. В плотном строю по команде одни стреляют другие заряжают. Обьяснять можно долго. Странно что очевидное до вас( с автором ролика) не доходит.
@@user-cz3qg8vf2g обратите внимание, наиболее тупые комменты автор помечает сердечком!
@@Evgeny11111 , а что же в 20 веке строем не ходили в атаку? Или уже индивидуальные рации начали раздавать с 1901го? Да и сейчас не ходят в полный рост да шеренгой хотя рация тоже дай бог у командира взвода. Это в лучшем случае. Или вы боевиков холлывудских пересмотрели?
@@user-cz3qg8vf2g , не могу знать чья вы жертва или чего либо. Вы ж даже по имени/фамилии не представились.
оооооооо супер!!!!! как всегда правда и правда!)
БлагаДарю. Реально безполезная штуковина на поле боя. :)
Шишки?! где-то я уже это слышал, но вместо светильников. Рельсотрон!?
Когда чистят ствол пушки напоминает движение поршня в цилиндре паровой машины или двигателя внутреннего сгорания ...может это было назначения этих стволов и механизмов.....
С тем же успехом можно говорить про движения ершиком в унитазе.
Как иначе ты прочистишь ствол?
Джип тур РО
,неожиданно ты мне освежил шальную мысль пришедшую давно но уже забытою.Я тоже в какой то момент подумал-А не поршень ли это?Ну конечно не тот что нынче а такой какой есть.Конечно что останавливает от представления его как поршень так это сам материал-неособо то он даст давление большое -материал Бронза как я понимаю слишком мягкий для этого-может разорваать.Но возможно что оно испульзовалось для того что требовало нестоль больших Атмосфер чем мы представляем,опять же есть из Чугуна и как мне показалось из стали>А что если мягкие металлы сделали исключительно для того что бы как раз ограничить их применение.Ну как например Калаш запрещён если стреляет очередями а когда сделали из него "Ружьё"то можно гражданам покупать.Но...Всё таки что то мы тут упускаем...
@@nikolaydenisov5431 - газовое/водяное/масляное/паровое оборудование ...
собственно говоря ДВС и пушка есть тепловые машины, только у ДВС поршень не улетает;
хотя у ДВС и бывают случаи обрыва шатуна или слома пальцев - но это авария
Для буксировки столь небольшой пушки, понадобилось ЧЕТВЁРКА лошадей.
Каких лошадей?Да негров запрягали!Лошадь стоит дороже,да и жалко её!!!
Кроме пушки, ещё и передок с зарядным ящиком (порохом ядрами и картечью)
Сейчас шомпол не руками держат, а через веревку, руки будут целы при выстреле.
необычная форма пушек говорит о том . что развитие артилерии шло методом проб и ошибок , а не то , что вы подумали
я то думал будут стрелять из овальных или квадртных пушек...
сабли зачетные.
Небольшое уточнение. Орудия без нарезки имеют большую мощность ,так как начальная скорость снаряда выше,но меньшую точность. Так все противотанковые пушки (и все пушки) гладкоствольные. Нарезка повышает точность,так как снаряд в полете более устойчивый за счет вращения, но при этом имеет меньшую начальную скорость. Все гаубицы нарезные. В пушках для повышения точности применяют подкалиберные снаряды с оперением.
про современные гладкоствольные - с 60-ых годов
Знаешь как ты подаёшь информацию во как👍👍👍
Молодец
Шишки и ручки нужны для подьема этих пушек и установки на лафет чере блокчно лебедочный механизм)))
Гаубица это реальный самодел и ядра для дробления руды один в один типа с пушечными. Смотрел и реально видел другими глазами как пацаны с седыми волосами устроили тир из поджигного и в конце пушкой из стали.
Спасибо
Нам некогда восстанавливать старое, мы пытаемся усовершенствовать, это отлично, остальное в трубу, но мы помним об этом, история предков наше все
Благодарю интересное видео!) эти пушки как какие-то хлопушки отошел в сторону с линии огня на 1м и никакая пушка не попадет, такое впечатление что это не война была а мясилово убой Человеов.хорошо что форму изменили, а не так как в наполеоновских битвах с белым крестом на весь торс чтобы за 2 км видно хорошо цель было) www.google.com/search?client=firefox-b&biw=1600&bih=767&tbm=isch&sa=1&ei=4SgeXLeiA4mUsgHgwaTwCg&q=%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA+%D0%B2+%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%83+%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0&oq=%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA+%D0%B2+%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%83+%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0&gs_l=img.3...10307.35813..36166...0.0..0.221.3992.0j31j1......1....1..gws-wiz-img.......0j35i39j0i67j0i19j0i10i24j0i8i10i30j0i8i30.5pZKBJYvQK8
у современных минометов эта шишка шаровая опора.
как вариант, росписи и узоры на бронзовых пушках могло быть творчеством самих артиллеристов во времена скучной и мирной службы,
в процессе производства ствол пушки растачивали для ровности, это значит что бронза там содержит не более 5% свинца, такая бронза легко поддается механической обработке, почти как медь, с одной лишь разницей, твердость такой бронзы повышенна ровно на столько сколько нужно для хорошего среза стружки, потому что резец в чистой меди вязнет на малых оборотах расточки да без эмульсии.
вот я и подумал, может это творчество солдат от безделия?
Те, кто пишут про "неэффективность" таких пушек, видимо плохо представляют то, как вообще происходит бой и роль артиллерии в нём.
Даже, если из 5 выстрелов одним кого-нибудь да зацепит, то это уже высокий результат, даже для артиллерии середины 20века (те же ЗИС-3 и МЛ-20). При нынешних реалиях считается нормой, если на уничтожение живой силы на ОТКРЫТОЙ местности расходуется до 90 выстрелов калибра орудия сопоставимых с калибром орудий показанных в ролике. Почти сотня снарядов и это в 21 веке.
К тому же пушки никогда не использовались отдельно от остальной пехоты и их задача была разбить строй, а не перестрелять всех на поле боя.
Еще все забывают про такой феномен, как боевой дух и подавление.
А теперь просто представьте, что вы идете в шеренге с десятками таких же неудачников плечом к плечу, до момента, когда вы вступите в бой еще шагов 500-800, а по вам уже ведется огонь целой орудийной батареи.
И вот справа или слева от вас пролетает ядро с десяток килограмм на бешеной скорости и превращает в фарш ваших друзей, однополчан, да просто сослуживцев, которые шли плечом к плечу.
А если эта шеренга в несколько рядов, то одним таким ядром зацепит как минимум несколько человек, а непосредственно перед самим боем вам нужно будет перегруппироваться, дабы закрыть бреши в строю, а только после этого по команде офицера дать залп по врагу, но это всё время, а за эти драгоценные секунды враг уже выстрелит и теперь то вы наконец поняли, что артиллерия сохранила жизнь противнику, а вы с обосранными портками и кровавым кителем бежите в тыл сверкая пятками.
Ну и не забываем про картечь, которая аннигилировала всё и вся в пределах 100-150 метров (а это как раз таки максимальная дистанция для тех ружей). Так же появлялись разрывные снаряды, при чем конструкция некоторых подразумевала подрыв в воздухе над головами противника.
Будьте объективными, ибо ваш конспирологический максимализм лишь бросает тень на любые потуги альтернативных историков что-либо доказать.
Речь ведь идет о том, что старая артиллерия - это бутафория, либо элементы каких-то механизмов, которые уже переделывали под нужды армии. Есть большая разница между медными и бронзовыми "пушками" и той артиллерией, которая действительно воевала.
Можно про норматив в 90 снарядов поподробнее. Мне как артиллеристу крайне любопытно. Сами придумали или белочка подсказала?
И да, помоему вы не понимаете разницы в мощности и поражающем действии фитильной гранаты и современного боеприпаса.
@@Evgeny11111 где я говорил про фитильные гранаты, а тем более сравнивал их поражающее действие с фугасными боеприпасами?
Мне, как простому юзеру, крайне любопытно, почему это артиллерист не знает, что на отработку одной только цели уходит несколько залпов артиллерийской батареи, а это десятки, а то и сотни снарядов.
Информация о норме боеприпасов на конкретную цель взята из учебника с военной кафедры "Правила стрельба и управление огнём артиллерии издание академии"
@@cahtatexhuk8423 в какой главе и на какой странице приведен норматив в "90 снарядов для поражения живой силы на ОТКРЫТОЙ местности". И точное название книги приведите пожалуйста. И какой именно академией издана. В известной мне литературе нормативы идут или на конкретную цель или на конкретную площадь. Но никак не 90 снарядов неизвестного калибра с неизвестным типом заряда на неизвестное количество живой силы на неизвестно какую площадь занимающую ОТКРЫТУЮ местность. Выкручивайтесь дальше... ждем-с. И да мл-20 и зис-3 очень разные артсистемы. По многим параметрам. А главное по предназначению. Общих задач практически нет. Как и общих нормативов.
@@cahtatexhuk8423 вы не говорили про гранаты. Вы сравнили поражающее действие современной и старинной артиллерии. Я с вами не согласился. Гранаты пример.
П.С. для пристрелки не нужно лупить всей батареей, дивизионом или полком. Достаточно одного орудия.
@@Evgeny11111 вот ссылка studfiles.net/preview/6726022/page:73/ надеюсь, что она не поломается, а страница 73
Если бы ты читал мой первый комментарий, то увидел бы, что для сравнения я взял калибры орудий близких к 8фунтовым легким пушкам. Площадь всегда берут в подобных расчетах в 1 га, или мне и это тоже расписывать?
В пример я привел как раз таки гаубицу и дивизионную пушку, ибо они, как мне кажется, наиболее близки по калибру и характеру применения к пушкам Паррота и полевым гаубицам тех времен.
11.21мин. что это за куча на дальнем плане?кости?
Автору пушки ну прям покоя не дают. Но чертовски интересно и жутко любопытно для чего использовались раньше эти пушки. Ведь и правда, с одной стороны они похожи на боевые орудия, а с другой имеют ряд серьезных отличий.
@@brustpapa А, ЕЩЁ ЕСТЬ ЛЕГЕНДА О ДЕРЕВЯННЫХ ПУШКАХЪ! НА МОЙ ВЗГЛЯД СДЕЛАТЬ 1000 ДЕРЕВЯННЫХ-ОДНОРАЗОВЫХ, ВПОЛНЕ БЫЛО БЫ РЕЗОННЫМ ДЕЛОМ. СТРЕЛЬНУЛ -ВЫКИНУЛ, ПОСТАВИЛ НА ЛАФЕТ СЛЕДУЮЩУЮ...ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ИХ, УЖЕ ЗАРЯДИЛИ И ОНИ ВСЕ СТАНДАРТНО -- ОДИНАКОВЫЕ....НУ ЕСЛИ С СОВРЕМЕННОСТЬЮ СРАВНИТЬ, ТО ГРАНАТОМЁТЫ КОНТЕЙНЕРНЫЕ МУХИ, ШМЕЛИ...
Хорош ролл. Оккультный период длится 1000 лет. Он закончился в 2000 году. За этот период осатоневшие люди убивали друг друга с особой яростью и изобретательностью .
это не нарезка ,это могут быть сменные вкладыши из мелалла, легче их заменить чем всю пушку
Досмотрел до первой ремарки автора - про вес орудий и тд и дале не смог. Вес до 1т у всех орудий был или только полевых? Осадная, морская и крепостная артиллерия с недоумением смотрит на вас. Почему не могли сделать червячный механизм - в чем проблема - спрашивает автор. Хорошо, что хоть выводов не делает. Спасибо, с такими пометками смотреть не могу.
Вы забываете , что пехотинцы и кавалерия наступали плотным строем чтобы артелерии было вних легче поподать
Точно для комиксов, в бою пушки стоя за 2, 3 километра от переднего края и в кого эти пушки будут стрелять , ну от силы 2 ,3, раза стрельнут вопрос в кого и бежать.
так то веселая мясорубка была, как удалось уговорить всех этих людей учавствовать в таком флэшмобе.
От ведь изверги..это же супертехнологисные древние резонаторы, а ини в них порох суют и ядра..и стреляет ведь..что удивительно))
Ну вот, а говорил не видел ни одного прицельного приспособления))))
С пушками точно что-то не так! Я если дождь?
Александр Алейник это с мозгом у кого то что то не так..зонтик..не не слышал?)
@@user-un8pp9gu1v с мозгами.....а в нарезное сунуть снаряд....если только снаряд с резбой)))тогда его ключом зарежать
На картинке войны в красной кепке похожи на турецких войнов. Странно
Я надеялась, что им оторвет руку - чтобы реально прониклись атмосферой войны.
Пока наведешся пока зарядишся пехота может бегать по полю по ней просто не попадешь , ну выстрелит эта пушка пару раз , но да нее добегут и всех замочат
Вся эта война наполеоновских времен выглядит как театральное шоу. Достаточно один раз посмотреть фильм "Патриот" чтобы понять это.
Ручки и шишки для строп и ты знаешь это и льешь воду в уш
Такими док фильмами и оболванили 90% населения планеты...
есть большое сомнение , что с такой точностью и скорострельностью, в штатах могли быть кровопролитные сражения.
Ну так бой тогда это не так что они вышли в поле, постреляли из пушек, не попали, развернулись и ушли. Это линейная пехота сходится на дистанцию выстрела, в них летят ядра и картечь потихоньку, они начинают обстреливать друг друга пулями, если ситуация позволяет, сходятся в рукопашную. Нормально там все с кровопролитностью было.
Ну и особая точность не нужна если ты стреляеш. Рикошетом от земли, по плотным шеренгам противника. В кого нибудь да попадешь.
теперь понял откуда пошло выражение у них: fire in hole
охуенный фильм! вот это настоящая пушка реально стреляет, не то что нам втирают по истории и музеях)), где дуло пиздец больше чем у корабельной крупнокалиберной пушки современной которая 20-30 метров длиной) а по факту обычные тигеля литейные для транспортировки металла либо выплавки. я впечатлён
Да, у катапульты КПД побольше будет)))
расскажешь как из катапульты дать картечью, настильно, по наступающей пехоте? И какая скорость будет у катапультной картечи? Пробьет кирасу метров за 300? или тупо недолетит? Что автор ролика дурачок что комментаторы.
Есть технология добычи металла- металлургия, технология литья- заводы, специалисты, нормокачества, испытания. Производство пороха- так же химическая промышленность, так же добыча из земли ресурсов. Транспортировка, расчет компонентов. Производство ядер, испытания. Идите с лопатой в лес и принесите пушку! Это все все все высокотехнологичное производство.. а в итоге такая нелепая стрельба и прям как мартышки бегать недоразвитые.. ну блин бред. Так что да.. а про шишки во всех картинах, скульптура по всему миру есть видео
super
А Вы знали что были и кожаные пушки? en.wikipedia.org/wiki/Leather_cannon
Для салютов сойдёт, для ПТУРС тоже
Ну да с них страшно стрелять потому что они пушками и не были
это полевые орудия,а есть крепостные,корабельные, осадные и мортиры. Если есть орудие PaK-37 то это не значит что нет орудия Б-4
теперь понятно. для чего нужны аксельбанты
Пушки Паррота были с самого начала войны.
Думаю,шишки на казеннике и ручки,служили как точки крепления веревками при монтаже и демонтаже ствола пушки.Трехточечное крепление удобное в данном случае.Так и в 19 век кое что перекочевало.
Плюс за шишку пушку можно было к чему-то привязать, чтобы уменьшить откат... А так, да, попробуй подними пушку весом в 200 - 500 кг просто руками, а потом ее еще и на лафет установи...
Стволы бронзовые и чугунные или на новый лад 20 века стальные .
сотни орудий стреляли,одновремено.Там от двух уже туман.
👍інтересно
А теперь сравним реально стреляющий наполеон из ролика и бутафорию из музеев по всему миру. На дульном срезе ствола явно виден износ от выстрелов, да и сам ствол явно стальной, а не бронзовый или чугунный. В запальнике уже стоит ввертыш т.к. изначальное отверстие прогорело и его пришлось чинить и это заметьте не на боевой пушке с которой стреляют постоянно, а на игрушке из которой бабахают пару раз по праздникам.Ну и про гр. войну в США, почему-то в сети не нашел ни одной фотки реального боя или хотя бы его последствий с количеством трупов хотя бы более десятка. Где эти тысячи и миллионы трупов людей и лошадей и были ли они вообще?
P.S.Не большой штришок по поводу снимков жертв гр.войны в США. На тех фото, что есть в сети одни и те же трупы которые перекладывают и снимают с разных кадров. Но фальсификаторы как всегда палятся на мелочах .На винтовках лежащих рядом с телами нет такой простой вещи как ремень для переноски, т.е кольца для его крепления есть, а самого ремня нет. Солдаты конечно еще те развиздяи и могут пролюбить многое но не это, винтовка то тяжеленная и длинная без ремня задолбаешся носить.
а что гласит история ствольной артиллерии.
Сюжет смотрел на канале Дискавери
@betatester8800
1 секунду назад
я думаю специально никто историю не фальсифицировал, да подгоняли некоторые факты под себя. Но не настолько все глобально. Просто к власти приходили недалекие людишки и многие факты воспринимали не правильно. Например они слышали слово - ядерная бомбардировка но представляли себе это как пулять ядрами из бомбарды. И еще масса таких нелепиц в истории.
Питсбург! Питерсбург звучит как-то по немецки.
но орудие второй половины 19 века совсем не тоже самое что орудие 14 или 15 века
орудия уже не украшались в 18 веке а не во второй половине 19
нарезные пушки ? вауу эт 1865м ? ,чем они нарезали стволы ? свёрла то были ? по оф версии карбиды и алмазы появились гааараздо позже чем гражданская война), ну даже если и были то что приводило станки в движение ? лошадиный галоп чтоль ? ))
гхм,чем дальше в лес тем толще конфедераты.
в ролике говорится что в эту войну лошадей погибло полтора млн шт,, откуда столько то ? )) лошадь это ваще редчайшее животное,с десяток тыс если был такой табун уже хорошо,это не крыса и не мышь,а по оф версии это прям как тараканы,оседлать только осталось угу.
не было никакой гражданской войны,выдумки всё.
А прокомить 1.5 млн лошадей, тожезадача. Чушь...
@@fabrikant7097 у народа складывается впечатление что лошадь питается исключительно травой и сеном)),,это не так,зерна этому танку нужно столько что бы она называлась именно лошадью, а не кобылой Дон Кихота из мешка с костями )) которые будут таскать пушки весом по пол тонны.
но самое интересное что я вообще отметаю лашадей как элемент любых войн,,это чистейший миф.
Интересно, где подобных неучей порождают?Книги читайте по истории артиллерии, а фантазируйте....В европе ленточные пилы в 19 столетии уже были, а у нас только после вов появились , да и то импортные...
@@vadimvetrov5290 слыш Мюнхаузен,вот возьми и почитай свои книги каким сверлом и на каких станках нарезали ствол у пушек.
@@user-mi9qj3cy1x Гравюры 19 века смотри, там и сверла и станки... И др...
Погибло полтора миллиона лошадей!!! Это что то! Зачем лошадей уничтожали!?
Ну и да в конце концов делать бронзовую пушку нарезной и пытаться заряжать её снарядами с расширяющейся задней частью(на подобии пули Минье) мягко говоря не лучшая идея, ибо износ в таком случае разумеется будет огромным, не даром даже в 18-м веке нарезные орудия практически не использовались, в том числе и из за этого.
В ходе гражданской войны от холодного оружия погибло дай бог тысяча человек.
Они стреляли максимум метров на 500. а на 1000 м она вообще не долетит прицельно! Да и порох был совсем не современный.
и сталь
А где ссылка на оригинал? Фильм зачетный))
Первые образцы артиллерии часто заряжались с казенной части, так как это быстрее и удобнее. Но вскоре от этого отказались в пользу глухих стволов по следующим причинам:
-Вследствии низкого уровня металлообработки не удавалось сделать соединения герметичными и оттуда выхлестывала значительная часть газов. (Это сделали только во 2 половине 19 века)
-Черный порох при сгорании дает наплав селитры. Остывая,он намертво заклеивает все части запорного механизма. Про нарезную пищаль с клиновым затвором известно, что после 3-4 выстрелов так много нагорало там селитры, что затвор намертво заедало.
-Пушки с приствными каморами, похожие на турецкую бомбарду, не заклеивало. Но в 16 веке порох стал мощьнее, и составные конструкции долго не выдерживали усиленных нагрузок и разрушались. В этом фильме говорится о полевой артиллерии. Она должна быть мобильной. Поэтому пушки сравнительно малокалиберные и легкие.
В те же времена осадные и морские пушки тогда были по 300 мм и больше.
-Нарезные стволы появились в европе в 16 веке.
(не блондинка)Почему то сравнила пушку с перевёрнутой бутылкой шампанского,на горлышке есть тоже утолщения и возможно это для того чтобы её не разорвало.К тому же можно привязать канатом за эту шишку* по обе стороны тем самым не давая ей далеко откатыватца.
Из так и называли чугунные бутылки
набери в поисковике- как правильно открыть шампанское, удивление гарантирую)
Бутылкы Амброзии - загадочная пища богов Источник: paranormal-news.ru/news/ambrozija_zagadochnaja_pishha_bogov/2014-08-08-9527 , а внызу " пушки" когда ее поставыть в вертикальном положении шишкой вниз где запал краник был чтоб налывать в бокалы) что -то типа этого www.google.com/search?q=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%8F+%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F+%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0+%D1%88%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%81+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiR0ciovLPfAhUCWywKHe6bBpsQ_AUIDigB&biw=1600&bih=767#imgdii=7vnT-IEb6FBVSM:&imgrc=Hf32xc1szGTrMM:
ОткатыватЦа
да ну. копирасты же пожалуются. удалят этот ролик. гарантирую.
"Ручки" на верху пушки а так же задняя "шишка", скорее всего использовались для подъёма орудия при помощи тросов, на пример когда нужно поднять пушку на укрепление или на корабль. Это удобнее сделать отдельно от лафета.
Пока эту пушку заряжают, конница в 50 всадников (не кучей, а рассыпавшись) уже несется из близлежащего леска или бугорка. Вопрос - кто победит? А так из этих орудий стреляли, конечно, но максимум метров на 300, поэтому и приходилось строить массу крепостей по обеим берегам реки, чтобы перекрыть зону обстрела (см. Форты Нью-Йорка).
Как я уже говорил ранее, были пушки для показухи, и были боевые орудия. Что касательно украшений, так посмотрите на мундиры солдат 15-18 веков. Да и история пушек насчитывает далеко не одну сотню лет
Обясни ,если в стволе остались искри.....суннь туда пороха...и в нарезное
@@edgarscheksters2734 не понял тебя
Прицельная дальность стрельбы 1500м. Радиус поражения ядра равен ядру. Если побежит рассеянная толпа, то по ней хрен попадешь. По фотке пушка реал и реплика разные, при чем на современной запальная часть в 2 раза шире
Что вместо мозга? По пехоте стреляли не ядрами а на больших дистанциях гранатами и бомбами. До конца XIX века бомбами назывались тяжелые разрывные артиллерийские снаряды, предназначенные для навесной стрельбы из гаубиц и мортир: бомба для гладкоствольного орудия представляла собой пустотелое пушечное ядро, начиненной порохом, с деревянной дистанционной трубкой, также начиненной порохом и вставлявшееся в отверстие - «очко»; вокруг отверстия были две скобы («уши»), за которые бомбу поднимали особыми крючками при заряжении. Вставлялась в ствол дистанционной трубкой вниз и воспламенялась от пороховых газов. Бомбой считался разрывной снаряд калибром свыше 1 пуда (196 мм.); снаряды более мелкого калибра назывались гранатами. В русской артиллерии, применялись бомбы калибра 2 пуда (245 мм.), 3 пуда (273 мм.) и 5 пудов (333 мм). Бомбы были изобретены французом Бернаром Рено д’Элиснгаре, по прозвищу «Маленький Рено», и впервые применены в войне Франции с алжирскими пиратами для бомбардировки города Алжир (28 октября 1681 г.). В России он были впервые использованы в 1696 году при взятии турецкой крепости Азов. Стреляли бомбами из мортир и гаубиц, реже из тяжелых пушек. а с 300м картечью. быстрым шагом вы пройдете их за 3 мин. пушка выстрелит за это время минимум 3 раза.
На 3.24 пятиугольное отверстие в стволе пушки на старом фото.
Пушки очень похожи на джед. Посмотрите видео по ссылке ua-cam.com/video/RvQ9BpAslsM/v-deo.html
для лафета и колес метала не хватило поэтому и собрали из говна и палок.
1. Металл дороже дерева.
2. Металл намного тяжелее дерева.
3. С металлом сложнее работать.
Выводы:
1. Дорого
2. Чтобы таскать по полям пушку с цельнометаллическим лафетом и колесами нужен цельнометаллический трактор
3. Из говна и палок сделан ваш мозг, не способный понимать очевидное.
Евгений Анучин не буду опускаться до вашего уровня вы наверное сами и делали эти пушки
@@user-tp7mw7ot1g не нужно, не опускайтесь до моего уровня, на грешную землю. Продолжайте витать в облаках и высасывать теории из пальца. Бритва Оккама и здравый смысл не для вас.