j' admirais avant JM jancovici pour ses qualités d’ingénieur et d'orateur ,je l'admire maintenant pour sa patience et sa capacité a brosser dans le sens du poil ses contradicteurs dont je n'ai pas, pour ma part entendu dire quelque chose de franchement pertinent ou interressant .
Xaxier Ragot vit au pays de merveilles : comment peut-on être d'accord à 99% avec JM Jancovici sur le constat et ne pas en accepter les conséquences ? Si on a 5 fois moins d'énergie alors on a 5 fois de trucs à consommer, ce n'est quand même pas dur à comprendre ?
Très bel exposé JMJ. (par contre votre voisin est un peu impatient....c'est étonnant ! Il doit avoir un problème....je ne serais dire lequel ! Je viens de comprendre, il est libéral donc il est un peu perdu car il y croit toujours ) Inégalités stables ???? c'est dingue......Nous n'avons jamais vu autant n'inégalités et à tous les niveaux.....C'est dingue, ce sont les chiffres..... La deuxième intervenante a une analyse très fine. C'est très intéressant, les travailleurs français sont un peu à part, ils ne vont pas au travail, ils vont vivre. Cela change totalement la motivation de la production. Produire, oui, mais pour quoi faire ? Quel sens cette dépense d'énergie et de vie donc, revêt au niveau de la société ? C'est encore plus marqué chez les jeunes.
Croissance ou décroissance, là n'est pas la question. Si l'on choisit la décroissance, c'est bien pour avoir autre chose qui croisse ? De même que choisir la croissance du PIB c'est bien avoir des tas d'autres choses qui décroissent ! Ce qui est nécessaire c'est de trouver les indicateurs qui maximisent le bien-être sous contraintes physiques imposées ... Les contraintes sont les moyens de transformation de notre environnement : capital, travail, extraction des ressources naturelles ... Les indicateurs : la santé des biosystèmes .... Vaste programme de préparation pédagogique, à peine évoqué dans ce débat ! Les commentaires que j'ai lus montrent aussi que tout le monde se fout de cette pédagogie qui permettrait à chacun de se battre pour des choix le concernant directement au lieu de devoir s'aligner sur une chapelle de prêcheurs pour telle ou telle solution dont a priori rien n'indique qu'elle ne soit pas contre-productive !
Quelle croissance demain ? Je trouve injuste que des praticiens de l'entreprise comme moi ( ayant créé + 150 emplois à partir de zéro) ne soient pas invités .Universitaires n'ayant crées aucun emplois, consultants d'entreprises de moins de 30 salariés, représentants d'associations, employés d'offices, de régies, ....Aucun entrepreneur ayant crée dans sa vie plus de 100 emplois ... Bref ...Je vais vous donner mon heure juste pour les 20 prochaines années: 1- La taille de la "tarte" à ce partager ne va pas augmenter ( comme c'était le cas entre 1945 & 2000) en conséquence de quoi vos gains proviendront de quelque chose que vous "prendrez" à autrui. 2-Harry Dent ( the spending wave) a tout dit il y a 30 ans dans son libre ( pas de croissance nouvelle avant 2050 pour cause de stagnation démographique dans nos pays) 3-L'industrie à fait sa part en terme de gains de productivité, reste que plus de 35% de l'économie doit faire sa "révolution productive ", j'ai nommé les secteurs "taxeurs" de la santé, de la sécurité de l'éducation.voici un lien pour vous éclairer: ua-cam.com/video/5rLNT0EHaSA/v-deo.html Oui , des bons d'achats d'éduction au delà de la 3 ième , passer de 36000 communes à 3600 communes, privatiser les services municipaux, la police, les pompiers, autoriser les infimières à devenir Docteur généraliste aprés 20 années de pratique , donner 1000 M2 de terrain en Guyane à chacun des 70 000 000 de Français , tant de choses à faire pour une belle croissance !
Jancovici est trop pessimiste... La croissance n'est pas forcément lié à la consommation d'énergie, comme le dit son voisin la richesse d'aujourd'hui c'est de pouvoir consommer énormément d'énergie, demain il y aura un changement de paradigme et la richesse sera ailleurs
Tant que la méthode comptable du calcul du PIB n'aura pas changé, la croissance sera très fortement corrélée à la consommation énergétique. Ce n'est pas du pessimisme, c'est un fait observé. Le coup de la richesse que l'on trouve "ailleurs" selon d'autres conventions, pourquoi pas mais les gouvernements ont besoin d'autre chose que de "bien-être" pour payer la dette, les pensions et le chômage
j' admirais avant JM jancovici pour ses qualités d’ingénieur et d'orateur ,je l'admire maintenant pour sa patience et sa capacité a brosser dans le sens du poil ses contradicteurs dont je n'ai
pas, pour ma part entendu dire quelque chose de franchement pertinent ou interressant .
Xaxier Ragot vit au pays de merveilles : comment peut-on être d'accord à 99% avec JM Jancovici sur le constat et ne pas en accepter les conséquences ?
Si on a 5 fois moins d'énergie alors on a 5 fois de trucs à consommer, ce n'est quand même pas dur à comprendre ?
Merci M Jancovici, les autres intervenants sembles être perdus...
Tout est dit. Bravo et Merci.
10:30 "penser l'avenir dans un cadre qui ne peut pas arriver" JM Jancovici
Très intéressant. Merci.
Excellent jancovici, comme dhab!
Très bon debat
Très bel exposé JMJ. (par contre votre voisin est un peu impatient....c'est étonnant ! Il doit avoir un problème....je ne serais dire lequel ! Je viens de comprendre, il est libéral donc il est un peu perdu car il y croit toujours ) Inégalités stables ???? c'est dingue......Nous n'avons jamais vu autant n'inégalités et à tous les niveaux.....C'est dingue, ce sont les chiffres..... La deuxième intervenante a une analyse très fine. C'est très intéressant, les travailleurs français sont un peu à part, ils ne vont pas au travail, ils vont vivre. Cela change totalement la motivation de la production. Produire, oui, mais pour quoi faire ? Quel sens cette dépense d'énergie et de vie donc, revêt au niveau de la société ? C'est encore plus marqué chez les jeunes.
Théorie valable dans un monde de productivité et voraces mais dans une société s'abiotique pas besoin de béton d,élevage pétrole
il ya moyen d'avoir un compte rendu de la conférence ?
Finalement la sociologie ça consiste à s'occuper des états d'âmes de la population sans tenir compte de la réalité physique.
Merci , De la Guadeloupe, Merci
La peur du communisme a disparu et les droits sociaux se font démanteler depuis 30 ans.
Bienvenue dans un monde en contraction.
Croissance ou décroissance, là n'est pas la question.
Si l'on choisit la décroissance, c'est bien pour avoir autre chose qui croisse ? De même que choisir la croissance du PIB c'est bien avoir des tas d'autres choses qui décroissent !
Ce qui est nécessaire c'est de trouver les indicateurs qui maximisent le bien-être sous contraintes physiques imposées ...
Les contraintes sont les moyens de transformation de notre environnement : capital, travail, extraction des ressources naturelles ...
Les indicateurs : la santé des biosystèmes ....
Vaste programme de préparation pédagogique, à peine évoqué dans ce débat !
Les commentaires que j'ai lus montrent aussi que tout le monde se fout de cette pédagogie qui permettrait à chacun de se battre pour des choix le concernant directement au lieu de devoir s'aligner sur une chapelle de prêcheurs pour telle ou telle solution dont a priori rien n'indique qu'elle ne soit pas contre-productive !
ce.
Si le peuple français est pessimiste, il n'est surement pas décliniste. Il attend juste un avenir. CONSTITUTION.
Cela manque de substance, ce débat. Un peu parler pour ne rien dire.
Pas pire que ton commentaire.
Quelle croissance demain ? Je trouve injuste que des praticiens de l'entreprise comme moi ( ayant créé + 150 emplois à partir de zéro) ne soient pas invités .Universitaires n'ayant crées aucun emplois, consultants d'entreprises de moins de 30 salariés, représentants d'associations, employés d'offices, de régies, ....Aucun entrepreneur ayant crée dans sa vie plus de 100 emplois ... Bref ...Je vais vous donner mon heure juste pour les 20 prochaines années:
1- La taille de la "tarte" à ce partager ne va pas augmenter ( comme c'était le cas entre 1945 & 2000) en conséquence de quoi vos gains proviendront de quelque chose que vous "prendrez" à autrui.
2-Harry Dent ( the spending wave) a tout dit il y a 30 ans dans son libre ( pas de croissance nouvelle avant 2050 pour cause de stagnation démographique dans nos pays)
3-L'industrie à fait sa part en terme de gains de productivité, reste que plus de 35% de l'économie doit faire sa "révolution productive ", j'ai nommé les secteurs "taxeurs" de la santé, de la sécurité de l'éducation.voici un lien pour vous éclairer:
ua-cam.com/video/5rLNT0EHaSA/v-deo.html
Oui , des bons d'achats d'éduction au delà de la 3 ième , passer de 36000 communes à 3600 communes, privatiser les services municipaux, la police, les pompiers, autoriser les infimières à devenir Docteur généraliste aprés 20 années de pratique , donner 1000 M2 de terrain en Guyane à chacun des 70 000 000 de Français , tant de choses à faire pour une belle croissance !
Jancovici est trop pessimiste... La croissance n'est pas forcément lié à la consommation d'énergie, comme le dit son voisin la richesse d'aujourd'hui c'est de pouvoir consommer énormément d'énergie, demain il y aura un changement de paradigme et la richesse sera ailleurs
Tant que la méthode comptable du calcul du PIB n'aura pas changé, la croissance sera très fortement corrélée à la consommation énergétique. Ce n'est pas du pessimisme, c'est un fait observé. Le coup de la richesse que l'on trouve "ailleurs" selon d'autres conventions, pourquoi pas mais les gouvernements ont besoin d'autre chose que de "bien-être" pour payer la dette, les pensions et le chômage