Научный тык: Дарвин не всегда был прав
Вставка
- Опубліковано 16 лис 2013
- Программа «Научный тык»
Гость: Константин Северинов
Ведущие: Александр Грек и Андрей Шмаров
О неоламаркизме, новом понимании механизмов эволюции, базирующемся на наследовании благоприобретенных признаков.
Источник: page42.ru/events/1907-darvin-n...
Зачем приглашать замечательного эксперта с интереснейшей темой, что бы тупо его перебивать и не давать вставить слова в собственный поток сознания?!!! Гордон - любо-дорого, изредка вставляет реплики, задает вопросы, а тут какофония, слушать крайне тяжело, хотя и безумно интересно.
Идиоты с бредовой пошлятиной такую тему испоганили. Привет вашим мамам, животные.
Гость супер, спасибо! А вот ведущие такие не нужны, у них недержание невежества.
Leonid Shvechikov «недержание невежества», вы придумали шикарный мем. Спасибо.
Точно
Все надо делать в меру.
Да они пьяны суки, мысли пляшут еëëëë...
после 1 передачи подумал, что народ предвзят к ведущим...ан нет - реально Бивис и Батхед. А вот гостю Константину огромный респект за такие яркие и понятные аналогии и большое уважение к зрителям не из мира науки.
К. Северинов - отличный лектор. Спокойствие и рассудительность. Терпимость к глупым репликам и мягкая настойчивость в убеждении и объяснении. Всегда приятно слушать его.
Невозможно слушать из-за Шмарова, который лезет со своим обывательским мышлением в монолог ученого. Прочитал несколько науч-поп книг и считает, что может на равных спорить с доктором. Ужас.
Люблю слушать Северинова! На мой взгляд он не просто прекрасный ученый, но и человек с большой буквы! Его нельзя перебивать, а просто слушать!
Какое вульгарное начало! Просто зная , о чем будет говорить Константин, досмотрела до конца. Этого человека приятно слушать. Такой ум , такая голова!!!
Умнейший мужик. Спокойный, обстоятельный, доходчивый, не унижает (даже нехотя) своих собеседников. Респект.
Блин, ведущие просто хотят поговорить/выговориться, неважно о чем. Очень сложно сконцентрироваться на сути обсуждения, гость с переменным успехом пытается дорассказать начатое :( поправлюсь, более левый ведущий. Отличная передача и благодарность создателям/ведущим даже и за такой формат(мало научно-популярных передач), но, ребята, если просто хотите поболтать, камеру можно выключить:)))
Ведущие только все портят.
Ведущие действительно мешают ученому размышлять и сбивают его на простые аналогии, понятные им самим.По сути, они хотят показать свою нужность в передаче, но получается у них это плохо.
Ведущие, имейте уважение к приглашенному, вы вообще не слушаете, постоянно перебиваете. Фу фу фу быть такими.
+Alex Zulin докритиковали. С лета прошлого года ни одного нового выпуска
Это ты Гоблина не слушал "Разведопрос"....
Постнаука регулярно вроде бы выдает свежие записи.
Слушал только Константина, огромная ему благодарность за умение доступно донести до обывателя столько сложной информации доступным языком и аналогиями!
Седой мужик слева действительно уныл и раздражает.
"целка" , "негры"... дудушка слева хорошо дунул перед съемками ?
Супер!
А что там про целку?
поведение ведущих полностью раскрывает название передачи :
"Дарвин не всегда был прав" )))
Константин, огромная благодарность за вашу культуру и терпение😅 Ведущие - уморили своим вмешиванием в ваши пояснения
С удовольствием посмотрел эту передачу. Как будто посмотрел научнофантастический блокбастер! Очень понравилось. Но ведущие, как всегда отстой!
Это и есть фантастика, вот что пишут об этом "LUKA" -- серьезные претензии можно предъявить к большинству компьютерных программ, предназначенных для построения эволюционных деревьев. Эти программы, как правило, ориентированы на то, чтобы на основе любого набора сравниваемых последовательностей построить «наилучшее», то есть имеющее максимальную статистическую поддержку, эволюционное дерево. Эти программы просто не рассматривают возможности существования нескольких не связанных между собой деревьев, растущих из нескольких независимых корней. При помощи этих методов можно количественно оценивать и сравнивать «правдоподобие» различных деревьев, но нельзя понять, является ли модель с одним деревом более или менее правдоподобной, чем модели с двумя или тремя независимыми деревьями. Иными словами, идея единого общего предка «вмонтирована» в эти программы изначально (что отражает глубокую убежденность биологов в существовании такого предка у любой пары живых организмов).
Т.е. тупая подгонка под заданный догмат.
@@Virtualskiy вы то ли не смотрели передачу, то ли не слушали или не поняли)))
Очень интересно послушать Гостя но как жаль , что ему не дают выразить мысль
А чел слева внатуре утомил перебивать всякими бессмыслеными вставками
Ведущие, Вы здесь явно были лишними, не дали дослушать интересные размышления. Вы все испортили, дотерпела до 17 минуты. Ты же не юмористической программе, зачем столько ржать как лошадь
СТОП. СТОП. Ведущего слева нах.
Развитие ведущих как раз на уровне бактерий. Редко такие "одарённые попадаются". Северинов на удивление терпим к ним
Ведущие ужасны :о
Это почти всегда так, так как их профессия предполагает отбор людей тщеславных, говорливых и поверхностных. Другие в этой профессии не выживают, отбор.
Смотрю, слушаю и переслушиваю передачи с участием Константина Северинова с огромным интересом. Умница большой, интересный человек с тонким юмором. Спасибо!)
Прекрасная передача, прекрасные темы. Молодцы.
Спасибо, получила удовольствие от беседы👍
Паразительно Голос Константина просто завараживает Информация переданная Вашами Константин устами усваивается Хочется слушать и слушать Брово.Удачи Вам
Ух, блин, как же интересно рассказывает Северинов! Даже этого бескультурного ведущего перестаешь замечать. Спасибо!
очень круто, спасибо за передачу
Друзья, нам интересно послушать эксперта. Не перебивайте вы его постоянно.
А мне нравятся оба ведущих, здравый диалог очень интересно слушать, притом что ведущие задают такие вопросы, про которые в монологе гость мог и не подумать. Замечательная передача! Смотрю просто в запой!
дико интересно!! Константин прекрасен!! восторг!! СПАСИБО!!
Шмаров совсем не умеет вести передачу, только выделывается. Заткни фонтан.
Порой я сожалею, что 90-е прошли. Вот как сейчас. Заточенный рашпиль, направленный прямиком под ребрышко ведущего слева, мог бы сильно ускорить дарвиновский процесс и упростить просмотр этой передачи.
Сергей Колесников , забавно, но мне ведущий слева, показался вполне терпимым, на фоне ведущего справа.
Носитель Носков Наверняка, мы просто смотрели с разных сторон ;)
Хотела послушать Константина Северинова, но его постоянно перебивают какие-то гопники. Поищу другое видео.
Блииин наконец то нашла тему мне интересную.очень мне интересно откуда я произошла.
продолжение будет ?? ))
Veduschie takie duraki!!! Dumaiu, chto Uchionnii videl v nij namnogo bolee tupij bakterii, chem kishechnaia palochka
спасибо огромное, отличная передача! всегда приятно послушать умного ученого. мне показалась что в какойто момент, с лева ведущий перепутал LUCA s Lucy ( австралопитека афарского) и все пытался в клинить в разговор неандертальца :)
Да дааа, я тоже заметила))
Anna-Maria Teresa Temu
Скажите, пожалуйста, а почему мы ОБЯЗАТЕЛЬНО должны были бы иметь митохондриальную еву? Ведь ДО той самой дамы жили люди и горя не знали без именно митохондриальной евы?! Почему мы по мтхондриям обязательно должны придти именно к одному определенному человеку? (с)
Могу коротко)
Яйцеклетка - сперматозоид - белок (скажем так специальный) при оплодотворении - уничтожает мужскую митохондрию - в которой находится кольцевая мтДНК. Дальше можешь погуглить на эту тему)
Умный и два утырка по бокам...😱
Кто знает, как замьютить ведущих и оставить только Северинова?
Все супер , РЕСПЕКТ
Эх Шмаров, Шмаров! Северинову спасибо. Шмарову следует готовиться к встрече.
Очень интересно!:)))
С помощью этого видео узнал про самую первую бактерию из которой все возникло. А вот, что было до этой бактерии, откуда и как она появилась учёные пока не знают. Грань между наукой и домыслами найдена!
Ведущие просто ...., слов нет!!
Цитата "я не знаю, что это за предмет, но в общем да" 2:43 , доолго смеялся)
Очень понравилась передача. Северинов прекрасно рассказывает. Спасибо большое. Ведущие такие тоже нужны, ну чтоб слушатель не чувствовал себя на фоне них "дураком".
Тема Агонь.
кожа на ступнях младенца более плотная? а на веках более нежная, потрясающе о_0
Щмаров-очень недалекий юнит, который часто говорит настолько абсурдные вещи, что воспринимать его после этого хоть чуть-чуть серьезно очень сложно
Юнит...это кто такие?
Владимир Матвеев скажем так, в данном случае подразумевалось"юнит = человеческая единица"
Если ведущие будут серьезные ученые, то скорее всего простым зрителям мало что будет понятно, а так один дилетант перебивающий профессионала снижает понимаемость материала до уровня рядового любопытного. Поэтому пусть будут такие, а то смотреть и слушать будет вообще нечего.
Владимир Матвеев версия очень интересная. Но тут как раз имеет значение фактор толерантности. Если вы пригласили человека в студию, то будьте так любезны, не перебивать его каждые 30 секунд.
Любой ученый должен понимать простую мысль, озвученную Резерфордом:
"Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает"
Да, это уже то, к чему мы практически привыкли, и если замечаем, то никто нам потребителям влиять на это нет возможности кроме разве что просто саботажа.... Но смотреть и слушать кроме "соседей" по жизни хочется ещё кого нибудь. Но прогресс виден. В Думе уже перестали молотить друг друга по лицам.
степень культуры общения ведущих поражает - целки, ну ни фига себе... это что, нынче норма, как у Малышевой пукать во время оргазма?
Костя - клёвый!
Спасибо
Видео 2013 года, с тех пор эксперименты по созданию жизни шагнули далеко вперед и сомнений в возникновении её из бульона не осталось
Например?
@@user-vw4ey4pc6y ua-cam.com/video/sHMu1s9YYrY/v-deo.html
Спасибо
прикол про целку не понял . прошу пояснить
Северинов - гениальный человек. Создайте уже наконец собственный канал!
Можно тупо все Ваши ролики со всех каналов там собрать, если уж совсем лениво)) А далее разберётесь!)!!!
1:00:00 - Константин Северинов - умный ученый - настоящий. Буду всем рекомендовать
По ходу разговора выясняется , что гены потомству передаются не только при рождении , но и в процессе воспитания идет их коррекция ( мытье рук перед обедом - это надо повторять каждый раз и эти слова записываются на уровне генов ) Значит не все потерено - процесс воспитания игрет большую роль - . Так ли я поняла
Тема научного тыка интересная.
неее, это не ламаркизм никакой. Бактерия ведь не сама приобретает признак, а в нее вирус насильно внедряет код. Это как генная инженерия руками природы.
48 минута - это же CRISPR - механизм приобретенного имуннитета (некоторых) бактерий. Интегрированный кусочек ДНК вируса в геном бактерии передастся следующему поколению, но по чисто генетическим механизмам, как любая другая устойчивая/"полезная" мутация. Так что, мне кажется, не совсем верно называть этот механизм ларамаркским...
Ламаркизм не сводится полностью к цепочке нужда -> признак, и под ламаркизмом часто имеют в виду эффект наследования приобретённых в течение жизни признаков, как-то так.
Если взять за критерий прогресса сложность организма, то "венец творения" это тело и мозг млекопитающего, в частности человека, кита, слона. Это вполне обьективный критерий.
Работает и Дарвин, и Ламарк - это здорово. Но таки какова роль мозга? Не в том ли, чтобы постоянно усыплять вирусный геном? Тогда каков сам способ пробуждения вирусного генома в нужный момент?
Тут становится дико важным вопрос эволюции вирусов и нужна ли она им вообще, может ли она быть сколь-нибудь объективна. Но всё это порождает ещё большие объёмы вопросов и требуется продолжение дискуссии.
Очень интересно! Благодарен!
Эволюция похожа на развитие моделей автомобилей или мобильных телефонов с их многообразием и в то же время дискретностью модификаций (отсутствием неограниченного количества промежуточных стадий). То, что на рынке прижились телефоны со скруглёнными экранами - следствие естественного отбора. Но вот дарвинисты утверждают, что скруглённые экраны возникли в результате ошибки сборки.
"Тот кто там раньше был ,тот и выжил " но как он мог там выжить ,если у него нет приспособлений для противостояния к вирусу ? Он же с ним встретился в первый раз ,откуда ? Или дело в том ,что более ранние бактерии уже произвели достаточное количество случайных мутаций,которые непреднамеренно позволили им противостоять вирусам ?
Какже господин Шмаров хорош красив ! глаз человеческий не знает более целебеного бальзама чем его божественная внешность!
Константин создает впечатление бесконечно интеллигентного человека, слушал бы и слушал, как ему мешают собеседники!
36:56 -" не одинаковый".
- Впервые заметил как Северинов явно ошибся. Но, уважения к его знаниям не стало меньше...
крутой дядька
Спасибо вам за гостя, я всегда считал Поднебесного шизом, но теперь вижу что он может быть и нормальным человеком!
До чего же он крут!
Северинов?)
Возникает несколько вопросов. (риторических =)).
Опять случай, всегда случай! Для образования клетки с митохондриями:
а) Из огромного супа бактерий, встретились две, та что больше, умудрилась не сожрать меньшую, а разрешила, так сказать, существовать внутри себя.
б) В этом огромном супе (уже допустим дело случая сделало свое довольно сложное дело), новая клетка с "батарейками-митохондриями" (заметим, что единственная, как новый организм, в своем роде), умудрилась выжить, среди огромного числа неизвестных сверх организмов-монстров.
Загадка) Эх, эти случаи=).
Когда разумный Творец изначально выброшен в корзину как идеологически опасная гипотеза, то остаётся только всемогущий случай. Просто законы физики тут не работают, это уже почти всем понятно. Должно быть что то экстраординарное, выходящее за рамки обыденного. Разумное вмешательство идеологически недопустимо, значит нас создал случай. Другой то альтернативы нет. Либо случай, либо Творец.
DartNoobo Случайностей не бывает, это уже тоже почти всем понятно.
Существует, для данного случая альтернатива, в силу своего шизофренического восприятия, идеально соответствующая, которая, как раз расположена в золотой серединке, между черным (случаем) и белым (Творцом) - логическим отделением восприятия и реальности, так называемая "объективная реальность" =)
Олеся Евдоченко если отделить реальность от восприятия, то мы потеряем с ней всякий контакт. Или нет? Как это вообще возможно?
DartNoobo Это тоже самое, что если я начну Вам объяснять это с научной точки зрения (на примере нейронов, нейропсихологии, химического взаимодействия, когнитивного диссонанса, квантовых теорий.. и т.д.) или с точки зрения духовного начала (религии, эзотерики или парапсихологии..и т.д) =)
Но религия науке никак не противоречит! Христианство во всяком случае... Так что не понял противопоставления. Может тут нет противопоставления?
Северинов о гениальный ученый и лектор!
Про ступню младенца сразу мимо ламаркизма. А именно в защиту мутаций с последующим отбором.
58:35 и с ЛЮКой и с границами видимой Вселенной есть решение, "как увидеть"! Это Логика - Моделирование объектов в каком либо языке причем так, чтобы модели действовали в выбранном нами масштабе времени. Все. Это "технололгия пророчеств" как в далекое прошлое так и в далекое будущее.. Кстати эта же технология - ЯЗЫКОВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТи позволяет даже сигналы передавать "быстрее скорости света". Обращайтесь - опишу мысленный эксперимент из которого будет ясно, что нельзя фотом послать быстрее скорости света, а вот МЫСЛЬ - можно! И без всяких Божественных Волшебств. Все строго по учебнику физики для 6 класса средней школы плюс Логика.
На самом деле Дарвинизм(случайные изменения, вызванные ошибками в перезаписи генетической информации или ее повреждение внешними факторами, закрепляемые отбором) не был опровергнут, а просто расширен. Дарвин не знал о генах и о том, что они не только могут изменяться за счет ошибок в перезаписи при размножении, но и повреждаться(изменяться) внешними факторами(например радиацией, вирусами, химическими мутагенами и т.п.) Когда изменяющий ВНЕШНИЙ фактор, одновременно и фактор ОТБОРА, как болезнетворный вирус для бактерий, то возникает псевдоламарковский отбор. На самом деле такой отбор лишь частный случай общепризнанного дарвиновского, когда некая причина, внешняя или внутренняя(не суть), изменяет генетическую программу и она становится устойчивей к внешней среде, которая тоже изменилась или нет(не суть). Все равно, качал ты мышцы(тренировал память) перед трахом или нет, так как твои усилия НЕ МЕНЯЮТ твою генетическую программу, записанную в клетках. А это и есть Ламарк или ублюдочный Лысенко в чистом виде.
словесный понос ведущих - особенно левого - весьма удручает
Обожаю слушать обоих, но почему у Северинова и Дробышевского такие стильные прически? Как там у Ваенги? «Ты меня так удивил, и все наоборот !»🤣🥸
Если строго по Дарвину, то многообразие биологических видов обусловлено объективным процессом эволюции. Т.е. процесс эволюции происходит как бы сам собой, независимо от кого/чего-либо. Но здесь самое важное: Эволюция - это процесс развития, обусловленный приспособляемостью, изменчивостью и наследственностью биологических видов. Причем, акцентирую внимание, эти факторы имеют случайный характер. Иначе говоря, Дарвин предложил отличать развитие живого от развития косного посредством слова "эволюция". В этом плане практически все игнорируют Дарвина, говоря об эволюции вещества, эволюции Вселенной и проч. Не стану утверждать, что это из-за безграмотности, скорее всего это дань модным словам. Тем не менее такие словоформы режут слух и царапают неокортекс. Но это ладно, другое дело, из ТЭ возникают весьма существенные проблемы. Так, по определению развитие - это изменение от низшего к высшему, от простого к сложному, т.е. предполагается стрела развития, обратная стрела - деградация. Именно это имеет ввиду Дарвин, располагая био.виды по стреле развития. Но с другой стороны, случайный характер приспособляемости, изменчивости и наследственности само собой предполагает хаотическое, вовсе не направленное изменение видов. И это самое главное противоречие в теории Дарвина. А следующую проблему "яйца-курицы" породили последователи ТЭ утверждением о возникновении на Земле жизни вообще и человека в частности из какой-то одной первородной субстанции и одной африканской женщины без учета коммуникативных способностей. А ведь этот фактор играет едва ли не самую главную роль в распространении видов. Например, ю-г.восточная цивилизация не развивала мореходство, поэтому находилась в изоляции вплоть до 19 века, развиваясь в собственном соку. А отдельные путешественники и торговцы не делали погоды. Европейская цивилизация, напротив, развивала мореплавание и потому распространилась на всю планету. В силу этого фактора сумчатые животные остались изолированными в регионе Австралии. По этой же причине сомнительно нашествие Чингиз-хана, который по утверждениям историков прошелся огнем и мечом от Корейского полуострова до Пиренеев. Такое сомнение вполне аргументировал Л.Н.Гумилев. Это надо быть воистину космонавтом, чтобы в течение одной жизни пройти всю Евразию в климатических условиях от Тюмени до Индии, причем, практически пешком через буреломы тайги и безводные степи и пустыни. Да, изменчивость, приспобляемость и наследственность, несомненно, имеет место быть, но сугубо как частный фактор, обусловленный ландшафтно-климатическими условиями. А в общем эволюционное развитие, надо думать, обусловлено некой объективной закономерностью, что выражается стрелой развития. И если открыть эту закономерность, то ... это будет уже другая наука.
При помощи анализа предполагаемых потомков LUCA было показано, что он был маленьким одноклеточным организмом
Тождество Бога и Человека не заключается во внешнем тождестве, а прежде всего в способности творить или, если хотите, натворить, все зависит от использования этой степени свободы.Поэтому все дальнейшие рассуждения являются глубочайшим заблуждением, присущим человеку живому, а поскольку срок службы тела ограничен, поживем -увидим и узнаем истину. Но рисковать отрицанием Бога не то чтобы опасно, это глупо.
Да, если вкладывать в понятие Бог как нечто, что послужило созданию Вселенной и/или жизни в ней. А не то, что обычно понимают под этим определением - Отец, заботящийся о людях, внимающий их мольбам, обижающийся если его поминают всуе, уготовивший людям рай и ад в зависимости от их жизненных поступков и помыслов и т.д. По идее, конечно, надо придумать новое или употреблять другое понятие, чтобы не смешивать одно с другим. А то получается, что ученые вполне допускают наличие Бога, хотя подразумевают при этом совсем не религиозное понятие.
Я только сейчас понял, что LUCA, он же Лука, в русском языке тоже несёт религиозный характер. ПОП.
Вот сами эти названия: "Дарвин не всегда был прав", "Устарел ли Дарвин" вода на мельницу креационистов, потому что для них любое антидарвиновское утверждение да ещё со стороны учёных - это подарок, вплоть до утверждений "учёные сами отрицают эволюцию", "учёные сами подтверждают Творение".
Такое провокационное название нужно для привлечения внимания, в том числе и креационистов. Посмотрят, -- глядишь и переосмыслят, что-нибудь для себя согласно научной картине мира.
Алексей Мансуров
Есть мнение, что здесь не учитывается психология креационистов: это не те люди, которые принимают аргументы и пользуются в рассуждениях логикой. Им гораздо ближе демагогия и софистика, замешанные на эмоциях и теориях заговоров. За примерами далеко ходить не надо: достаточно почитать аргументацию Харуна Яхья, Кента Ховинда и их последователей.
@@andrey_bakhmatov ну да.
Вот,скажем,Вегенер доказал,что есть Дрейф Материков.
А движущую силу найти не смог.
После его смерти нашли.
Это Мантия земли.
А вот,допустим,не нашли ее.
И все.
Значит двидение Литосферных плит осуществляется сверхъестественными силами!
Ну и все в таком духе...
мужик, белый слева, просто молчи, ВСЕГДА! все будут думать что ты умный
14:44 ↔ про Диссернет)))
"Они знают"!!!)))
Северинову медаль нужно дать, как этих двух некультурных людей вообще терпеть можно
Смена поколения и есть смена власти?! Очень надеемся, что в недрах страны оно зреет- вызревает.. Давайте формировать облака сократиков лигитимизировать авторитеты в обществе лидеров выбор осознанный д.б. . Эпоха как феникс -- возрождается из пепла : суть сознание космизма задает планку. Циклична система , Вселенная, создавшая живую жизнь, причастна Вечности... надо во-время выдвигать идеологию , идеи , когда равновесие по Парето становится порочным...
Все-таки, зря вы так назвали выпуск, ведь креационисты дальше названия не читают, а потом говорят что-то вроде этого:"Теория Дарвина - ложь, доказано учеными!!!!!"
58:55 "Гениальность" создателя ЛЮКи в том, что он должен был при температуре только что сконденсированного водяного пара еще в очень подвижной среде горячей воды создать стабильную во времени структуру, причем еще и стимулурующую распространение этой формы "коллоида" отвечающей запросам Эволюции материи Вселенной!
Известно из физики, что чем горячее вещество, тем оно более подвижно и непоседливо - т е непостоянно. Создатель ЛЮКи преодолел больше трудностей чем например АйТи инженеры, создающие также стабильную во времени форму эволюции крремния - основного материала нашей планеты.. Айтишники используют УЖЕ КРИСТАЛЛИЗОВАННОЕ вещество - уже само по себе стабильное во времени. Если бы АйТишники были бы такими же умными как создатель ЛЮКи они должны были бы быть способными еще в расплавленном металле кремния создать стабильные информационные структуры - транзисторы, диоды, резисторы,..
Но тем не менее, вероятность возникновения ЛЮКи из Хаоса без внешней Информации - как и возникновение Большого Взрыва - рождения Вселенной НЕ НУЛЕВАЯ.
Просто мы не знаем сколько времени надо было ждать Вселенной чтобы этот взрыв Большой Взрыв произошел (до него не было часов), так и сколько времени Вселенная "кашеварила с плазмой, магмой, газами,..." до нашей Земли, прежде чем ЛЮКа и его современники смогли появиться из Хаоса, оставленного Большим Взрывом.
Бабье лето купил не знаю на сколько пока в майке в футболке на улице был 23 октябрь
Северинов рассказывает интересно и понятно, но ведущие с сортирными шуточками и постоянно перебивая, испоганили все..
Нет уверенности, что гость и ведущие говорили об одном и том же.
Ведущим готовиться надо. Про украинский язык великолепно. Образование незаконченное начальное.
да блин, невозможно смотреть. какого... "ведущие" все время перебивают!?
Господа, воспитывайте в своих детях уважение к собеседнику. Иначе они вырастут вот в таких товарищей как ведущие. Товарищи ведущие, ваша манера вести дискуссию подходит только во время пития пива у метро.
Восхитительно и убеждает , и к мудрости родников эллинских зовёт... цивилизация ведь тоже суммирует предыдущее и Пифагор на пересечении
Эйва дерево голосов наших предков тридэ технологии Аватар всё в строку...
Да но Вселенная создавшая живую жизнь причастна Вечности и зёрнами организации питается космос ему нужны семена взамен ячеистая Вселенная струнная полевая организация управление имеет архитектуру суть структуру ...
Что нынешние тексты искажают достигнутое ранее чистая правда как-то очиститься хочется
Шмаров напрягает,переодически. Молчал бы больше...
Толще кожа на ступнях у новорожденного, чем в других местах, это обусловлено генетически? Есть гены, которые за это отвечают?