Top 10 BATennis - Tenistas más ganadores de la Historia - Amuy y Villemur
Вставка
- Опубліковано 18 чер 2024
- Estos son los 10 mejores jugadores de tenis de la historia teniendo en cuenta la efectividad. Partidos ganados sobre partidos jugados.
10- Pete Sampras - 06:08
9- Carlos Alcaraz - 07:04
8- Rod Laver - 09:00
7- Ivan Lendl - 10:20
6- John McEnroe - 11:05
5- Jimmy Connors - 12:20
4- Roger Federer - 14:00
3- Bjorn Borg - 15:36
2- Rafael Nadal - 17:00
1- Novak Djokovic - 19:26
Del 11 al 20 - 21:08
Diego Amuy, Juan Pedro Villemur y un recorrido por la historia del tenis (Open Era).
Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de muchas ventajas:
/ @batenniscom
#batennis #top10 #diegoamuy #villemur #analisis #top10 #top5 #tenis #tennis - Спорт
La grandeza del big 3 se aprecia un montón en este ranking ya que entre mas tiempo se juega, mayor es la probabilidad de reducir la efectividad por declives de nivel. Federer nadal y djokovic han jugado mas de 1000 partidos y todos tienen por los menos 82% de efectividad. Longevidad y efectividad brutales
Necesito que hagan este Top 10 de todas las superficies
Este top10 está buenísimo!!! Bien por Ville y BAT
Que gran sección! Una joya. El ranking reivindica lo grande que fue Andy Roddick en los 2000 a pesar de perder mil finales.
Estaría bueno que hagan uno así con los latinos, sé que Vilas es el 1 pero también sé que Delpo se retiró con más del 70% de efectividad.
El Top-10 de tenistas LATAM ya está armado, es muy difícil elegir cual hacer porque tenemos muchas opciones! Saludos!
Felicitaciones a Batenis por el trabajo analítico de Mishimur para evaluar no sólo en porcentaje y creo ponderación.
Necesitamos estos videos versión WTA!!!
Imaginate lo de Seles!!! corrijanme, pero para mi no existe jugador@ mas BESTIAL que Monica Seles!!!
Muy bueno el video, esta vez no comparto lo que dice villemur de que vale mas un 70% sobre 100 partidos que un 60%sobre 1000, lo de la proyección es algo teorico matematico, no real, es decir, no podes proyectar que ese jugador, que tiene 70% con 100 va a mantener ese porcentaje con 1000 partidos. El paso del tiempo y todo lo que eso conlleva, ( disminución del rendimiento físico, lesiones), no se puede dejar de lado. A medida que pasa el tiempo las probabilidades de perder son mayores y lo estamos viendo claramente con los mejores tenistas de la historia. Lo extraordinario del big 3 es que tienen altisimos porcentajes de efectividad en un lapso de 20 años, una verdadera proeza del deporte. Saludos a BA tenis. Muy buen contenido.
Comparto. No se puede proyectar así de simple nada más.
Me encantan los top 10. Se aprende un montón.
Aguante Batennis!!
Tremendo como se aprende con Villemourrr!!
Felicitaciones a BATennis, a Juan Pedro Villemur y a vos Diego. Espectacular video !! Me encantan estos análisis estadísticos. Uno se va transformando, poco a poco y gracias a ustedes, en un experto en la historia del tenis mundial. Como siempre grandiosos los números de Vilas. Ya espero ansioso el top 20 de jugadores latinoamericanos más ganadores de la historia tenística. Saludos desde la Patagonia argentina (con un frío que se parte la tierra).
Felicitaciones Batennis, Diego y Villemur. Excelente programa. Gran análisis . Mil gracias por todo .
USA dominó las décadas 70, 80 y 90 del siglo pasado!! España domina las décadas de 2000, 2010 y 2020, le faltan algunos años para esta década. Pero son los países que más Grandes tenistas han aportado y ganado los grandes torneos.
Como siempre un lujo verlos haciendo estos videos muchachos, gran TOP. Esperamos el TOP de las mejores finales de Grand Slams de la historia y porque no de Masters 1000 también. Saludos !
La rompió JP. Y espero que hagan el ranking de los mejores argentinos de la historia...
Bien brindado por Villemur! Team Nole!
Probemos a hacer el ranking sobre superficies, desde ATP 500 para arriba
Ooo video que veré mañana
Que entretenido Ranking 👏! Saludos desde 🇺🇾! Diego , Forlan la está rompiendo en el tenis !
Tenes q ponderar la cantidad de partidos si o si, no es proyectable el % de efectividad como dice al principio del vídeo, y mas peso tiene considerando que tener mas partidos significa que jugaste con mas edad y mantuviste el %. Igual banco el ranking💪
Para entender por qué Borg está tan bajo en el ranking de GOATS, tienen que imaginar, por poner un ejemplo, a Federer retirándose luego de perder con Delpo en el US Open. Así fué, un jugador que era superior a todos los de su época pero que un día frenó en seco, con nada más que 26 años
KEN CARLSSON FUE UN JUGADOR DE LOS 80, ERA UN JUGADOR QUE PARECIA IMBATIBLE EN ARCILLA...
Primero que nada, felicitar a JP y agradecer a BATennis por traer esta data que parece poco pero es un montón!
Dicho esto, creo que a partir de estos datos se podrían ponderar de acuerdo a diferentes criterios, por ejemplo: cantidad de temporadas o cantidad total de partidos jugados, que a mi parecer no es lo mismo. Digo porque no es lo mismo comparar carreras de 3 años vs carreras de 10 o más años. De aquí podría salir un top10 de jugadores en su “Prime”, donde se analice el pico de tres años de rendimiento (en años consecutivos o no). En fin, son solo ideas, pero… #dameNumerosVillemur!! Jeje
#puravida ✌🏽😃🇨🇷
Gracias por este ranking ❤ fantástico!!
La resistencia del cuerpo, de la mente… la constancia en el tiempo, el tipo de rivales… la proyección no considera esto 😊 entre más juegues más posibilidad de perder, entre más grande más posibilidad de verse superado
la canción de villemur siempre me alegra el día
Se debe considerar, yo creo, el rendimiento máximo que alcanzó un jugador en su carrera. Por ejemplo Nadal alcanzó 83,84% después de ganar Roland Garros 2014, es decir en los últimos 10 años bajó un 1,1%. No tengo el dato de Djokovic, Federer o Murray pero sería interesante ese sub ranking.
Estaría bueno ese dato también. Me suena haber visto que nadal y djokovic estaban arriba de 84% hace no mucho tiempo
@@alee7482 quizás en alguna temporada en particular, pero en el total de su carrera nadie ha llegado a 84%. Tal vez algún momento estuvieron simultáneamente alrededor de 83,4%, pero no 84%.
Borg alcanzó 83,9% en 1981 antes de su nefasto regreso donde solo perdió y bajó a 82,4%
Datos extra:
-Novak Djokovic alcanzó 83,68% (1082-211) luego de ganar Montreal 2023, ha bajado 0,22% hasta después de Roland Garros 2024.
-Andy Murray alcanzó 78,48% (642-176) luego de ganar Dubái 2017, ha bajado 4,65% desde entonces. Dicho de otra manera, Murray tiene 97-86 posterior a Dubái, es decir un normal 53%, aún mejor que muchos Top 50 actuales.
Federer justo después del US Open 2007 debe de tener un porcentaje tremendo, aunque habría sido una carrera muy corta.
Gracias por compartir este tipo de videos que nos hacen aprender un monton. Y que sigan!
Gracias a vos Danilo por el apoyo y por bancarnos!
Borj se retiro temprano porque segun lei tuvo muchísima presión por la prensa, un tema psicológico
Está muy interesante pero no es lo mismo una victoria en un 250 que en un GS, quiero decir que se podria afinar más asignando un porcentaje diferente a cada victoria en funcion de la importancia del torneo. SAludos!
Buena idea, esto estaria buenisimo!!
Totalmente de acuerdo
Buenísimo, grande Ville!!!!
Otro gran video Villemur, celebro la objetividad en desmedro de la barra brava.
Gracias querido! es la idea, sacarles la careta a los fanáticos... saludos!
@@juanpedrovillemur5373 Lo mejor de BATennis de lejos. Un gran saludo desde Lima.
Si juegas más es mérito del jugador.
La sección de Villemur es oro.
Muchas gracias! así dan ganas de seguir haciendo la sección!
Es que lo de Novak, esssss BARBAROOOO, inigualable!!!! chicos, la discusión se acabo, es mas ya no existe discusión.
Que buen video chicos, Amuy, Villemur, estuve todo el video emocionado como Amuy xDDDD vídeo, felicidades!
Estaría Genial un video del Ranking por Superficies, para Maravillarnos aun mas con lo de Novak.
Para mi lo de Novak es INCREIBLE, pero una de las cosas que mas destaco y que demuestra su grandeza y versatilidad es, ser el único en haber ganado todos los Master 1000, y no solo una vez, si no 3 veces... y todo lo demás pensándolo es incluso mas INCREIBLE pero esto para mi es de lo mas mas destacable, es el único en esto.
Todos los Master mil 2 veces todos los Grand slam 3 veces
Que GRANDE !!!!!! Me ha encantado Villemur. Habiendo una enorme coincidencia con la del GOAT, tiene matices k me parecen muy justos por ejemplo la posicion del imbatible Borg. La de Sampras tambien me parece muy interesante.
Gracias
Qué genio gracias! la idea de hacer este video fue toda del colorado en zunga... jajaja
@@juanpedrovillemur5373 por cierto, durante años apareció por el torneo de Barcelona un sueco con un golpeo arrotado de la bola tremendo. Un lift incomprable. Nunca habia visto nada igual. Era imbatible. Y efectivamente tenia las rodillas protegidas como un robot. Ganó el torneo varios años. Kent Carlson.
@@joaquimmartinfreixa994 ese % de efectividad en triunfos de ese "robot" marcan claramente que se trataba de un tenista de excepción. Saludos!
De verdad este parámetro es muy noble, no es casualidad que estén los mejores de la historia en los 20 primeros lugares. ¡Vamos Rafa carajo! 🐂🇵🇪🦬
Hago una aclaración importante, a los 23.45 minutos del video Kent Carlsson jugó a fines de los 80s y no a fines de los 90s. Saludos!
Gracias por todos estos datos maestro.
Y en que lugar esta diego forlan??😅
Lo voy a buscar en la web, ya que personalmente no lo conocía
Está claro, yo empecé a ver tenis en los 90 y no lo conocía. Pensé q debía ser de los 80
Llegó a ser N° 6 del mundo.
Excelente Top10, como siempre. Sin embargo no estoy de acuerdo en absoluto con el gran JP Villemur, en términos de que este ranking es el más honesto, el más real de todos, como tampoco estoy de acuerdo en que para determinar quién es o fue más grande valga más haber ganado 70 de 100 partidos, que 600 de 1000 partidos. Esto, en el caso específico de Bjon Borg. Si bien es cierto que el tipo era bestial, y su % es tremendo, aunque puedas hacer una proyección de lo que hubiese ganado si seguía jugando, siempre será contrafáctico, indemostrable; por otro lado, en este mismo canal escuché (y luego leí en otros lados) que Borg se retira a los 26 años porque nunca pudo superar el haber perdido la final de Wimbledon y el US Open de 1981 contra McEnroe, además de no poder manejar la presión de ser una estrella. Y ese también es un punto a considerar; el hecho de que el Big3, o de que Lendl, Connors y el mismo McEnroe hayan seguido jugando, ganando y soportando la presión por mucho más tiempo, los hace mejores que Borg, porque la parte mental y la fortaleza para afrontar estas situaciones también son parte del deporte y no se pueden dejar fuera. Es como cuando se dice que Nadal o Federer estan por debajo de Djokovic en los rankings, sólo porque jugaron menos al lesionarse más, como si el que estuviese mal fuera Djokovic porque se lesionó mucho menos, cuando, por el contrario, esto debe ser un punto a favor del serbio, que por una u otra razón, ha mantenido su cuerpo sano por más tiempo. Dicho esto, por supuesto que es interesante el ranking y creo que, si bien es una variable importante (y que en ciertos escenarios o deportes pueda y deba primar), no creo que sea la más honesta o noble para determinar al mejor.
Ponle pesos a las victorias según calidad de torneo para que sea más realista
Seguramente arrojará otro resultado, coincido
ranking del que más veces ganó a 5 sets, porcentaje.
exelente!!!
No tengo ninguna duda de que ALCLAYRAZ, ALCAHARD Y ALCAGRASS va a ser el numero 1 de esta lista en muy poco tiempo. Está ya en un 80%. Y los 25 GS no se me antojan tarea imposible. Ya lleva 3 y le quedan 26 años de carrera. A 1,5 por año de media, lo cual no es descabellado acabaría con 27.
Banco el ránking, donde se pueden ver los rankings oficiales de la atp?
Puede ser que rafa y nole antes de arrancar el año tenía arriba de 84%?
Alcaraz 😮😮
Me sorprendió de veras... Eso de que es el que tenía mejor porcentaje en sus primeros 100 partidos con respecto al resto a esa edad... siento decir para los quejicas de q la gente tira humo... Que no es casualidad
Ville me parece que mas que partidos deberias poner un indice de efectividad de torneos, si por ejemplo juego un torneo y pierdo en tercera ronda 2/3, my efectividad es de 66% muy alto para alguien que pierde tan temprano, este índice no penaliza tanto la derrota que en tenis pesa mas que en otros deportes que se juegan mas en formato de todos contra todos
Bancooo!
Al final cual es la tendencia, me imagino que es a la baja
Si Entran los que tienen solo 150 o 100 juegos, alguno desplaza a estos 10?
Sería bueno buscarlo
Imaginate que Federer se hubiera hecho un Borg hasta el 2010 su efectividad seria absurdamente alta creo que eso desacredita un poco el resultado de Borg, dado que se retiro en su momento con mejor efectividad si hubiera jugado mas tal vez la hubiera podido mantener pero no subir (no puedes ganar mas) seguramente hubiera bajado de seguir su carrera
Carlsson es de los 80s, se retiro antes del año 90. Muy buen video! Espero el de los más efectivos latinoamericanos 🙌
Yo siempre a connors lo tuve mas arriba que todos, hasta nole.. pero siempre supe que fue mejor que borg, sampras, federer o nadal.
Porque no hacen uno de efectividad en los granslam, tomen en cuenta, no solo los campeonatos, la cantidad de semis o de cuartos.
se puede hacer el de los GS, sin dudas... es más ya lo tengo hecho y los resultados son asombrosos!!
BORG FUE EL QUE MÁS HIZO EN EL MENOR TIEMPO.
Lo que no mencionaron del porcentaje de Laver es que lo consiguió entre los 30 y 38 años en una época en la que la treintena era ya el declive, eso demuestra la grandeza del australiano que tiene estadísticas para ser considerado el GOAT indiscutible.
Si lo mencionamos, son partidos jugados en la Era Abierta desde 1968. Es un indicador que no premia cantidad de años sino calidad de resultados.
Laver consiguió 2 CYGS, sí, pero jugando solo 5 rondas en el AO, en ambas ocasiones, y además solo lo hizo en 2 superficies diferentes. Es por eso que estadísticamente y por donde se le mire, es mucho más increíble el "Nole Slam", donde el serbio ganó 4 al hilo, pero jugando las 7 rondas en todos y c/u de ellos y más encima en las 3 distintas superficies, y lo cual también es la razón de que él tenga el récord de victorias consecutivas en GS en la Era Abierta, con 30 partidos ganados al hilo.
@@natoskull2 el Nole Slam no incluye el Channel Slam que es doblete mas dificil del tenis asi que el logro de Laver en ningun caso es inferior al de Novak, y por cierto la hierba de australia no era la misma que la de londres o la de usa cosa que parece que pocos saben. Y tambien se te olvida que los partidos a 5 sets de Laver no habia tie-break en ninguno , muchos sets se iban a 12-10 o 14-12 que equivalen a otro set extra.
@@juanpedrovillemur5373 Señor Villemur yo no discuto ese ranking lo que digo que no mencionó un dato relevante que es que ese porcentaje lo logro Laver entre
30-38 años en una época que era la treintena un claro declive no como ahora, lo que lo ensalza aun mas el porcentaje de Laver, pero parece que esconden estos datos relevantes solo para engrandecer al BIG3 moderno
@@TennisHistorian te lo digo por 2da vez, sí aclaramos que los datos presentados son de la Era Abierta a partir de 1968, lo aclaro en el 9.10 minutos.
Podéis hablar del estado actual de Rafa? Gracias
Yo lo haria de esta forma al ranking ya que como han dicho en los comentarios no es lo mismo una victoria en una final de un atp250 que en un grand slam, asignaria un puntaje según la categoría de torneo y lo multiplico por la efectividad que tuvo el jugado en dicha categoría, si querés también podes hacerlo por superficie, y sumas el puntaje de todas las categorías y ahi armas el top ten
de hecho ese mismo ajuste se lo haria al indice de villemur porque un jugador que solo se la pasa jugando atp 250 podria tener incluso 89% de efectividad general, ahora que querrias mas ? 7 titulos en el atp 500 de rio o 5 roland garros?
Como se llama esa canción de Guillermo
Mañana habrá directo de Alcaraz?
Correcto!
Lo más importante del vídeo es que villemur coloca al chino rios como uno de los 3 jugadores más talentosos de la historia, junto a McEnroe y Roger
Siempre lo dije.
❤
Hay una valoración que conviene tener en cuenta y que se pasa por alto, en las apreciaciones analíticas empleadas por el señor Villemur. Usa generalmente criterios muy simples o superficiales, para establecer las comparativas sesgadas que conducen, indefectiblemente, al mismo y único GOAT predeterminado. No puede ser lo mismo, el hecho de haber disputado la mayor parte de los partidos en unas pocas etapas, más largas y continuadas que haber tenido que jugar a lo largo de una carrera, con múltiples interrupciones y reanudaciones consiguientes. Tener que jugar a rachas múltiples de salidas y entradas en el circuito, tiene un efecto de 1º magnitud en la eficiencia y rendimiento de un jugador. Siempre que hay una reaparición tras una ausencia prolongada y obligada, normalmente por lesión, el jugador perderá muchos partidos al inicio, hasta llegar a su plenitud de forma. Algo que le ocurre menos a quien pudo jugar más seguido, porque le respetaron en mayor medida las lesiones.
La realidad demuestra que todo eso que dices no es cierto. Rafa Nadal volvió en enero 2022 después de una lesión y ganó el Australian Open... la efectividad de triunfos es la variable más noble del tenis.
Lo es, en efecto, pero generalmente, periodos largos de inactividad suelen causar vueltas complicadas al circuito, ya que un jugador necesita disputar muchos partidos para rodarse. Así le ocurrió a Nole tras su vuelta de la única lesión relativamente importante que llegó a padecer. Tal vez sea Nadal una excepción, ya que con tantas veces que estuvo de baja, casi siempre reapareció triunfando. Un plus más que se le podría sumar a su eficiencia.@@juanpedrovillemur5373
Ciertamente, el ratio de rendimiento o efectividad, es la variable más objetiva o realista ente las métricas comparativas, aunque lo más común es que periodos largos de inactividad, suelen causar vueltas complicadas al circuito, ya que un jugador necesita disputar muchos partidos de rodaje, para volver a alcanzar su mejor nivel de forma. Así le ocurrió a Nole tras su vuelta de la única lesión relativamente importante que llegó a padecer. No regresó ganando desde el principio, sino que necesitó un tiempo. Tal vez sea Nadal una excepción, ya que con tantas veces que estuvo de baja, casi siempre reapareció triunfando. Un plus más que se le podría sumar a su eficiencia.@@juanpedrovillemur5373
Jajaj otra vez usted señora. Pues como dice villemur, no tiene para nada la razón. Su comentario presenta un argumento válido y veraz para varios jugadores, pero no para nadal. De todos los parones por lesión de nadal, el español casi siempre ha regresado a ganar con la frecuencia que acostumbra. De hecho, solo recuerdo que en 2013 regresó en febrero y perdió una final en arcilla pero después tuvo una tremenda temporada.
Tener en cuenta que si bien cuanto mayor tiempo se juega es más fácil mantener una consistencia, también se pierden más partidos por el simple hecho de jugar. Cuando se está lesionado, no se juega y por ende la efectividad se mantiene intacta.
Uno de los peores argumentos que le he visto usar para intentar poner a la fuerza a nadal como el goat jajaj
No intento poner a Nadal como el GOAT, pero tampoco me vale que pongan a otro, cuando la competición en el circuito no permite hacer comparaciones justas.
Tal y como Ud. dice, cuanto más tiempo se juega, se tiene más consistencia y eso supone ganar más partidos que los que se pierden, aunque en números absolutos la cifra sea más alta, por el simple hecho de jugar más. Así, pues, jugando más tiempo se aumenta la efectividad, por lo general y estando parado, tan sólo se mantiene.
Pienso que Villemur debería haberle dado un plus a la valoración de Nadal, ya que volver ganando casi siempre, tras cada parón, sólo él lo ha conseguido.
Un saludo.@@victormanuelbustamantealva6803
Donde se puede ver el atp 500 de queens?? Lo transmite espn o no? Creo que no esta en la programacion
Star Plus
Al inicio no comprendí el Ranking y al final tampoco jajajaja. Que mal que Nadal y Federer bajen su efectividad jugando partidos que ya no pueden ganar, con los records que ya tienen no era necesario que sigan jugando, lo mismo le pasará a Djokovic.
jajaja no es tan difícil de comprenderlo... igualmente lo que le está pasando ahora a Nadal y a Djokovic le pasó a todos los tenistas antes de retirarse.
Muy bueno el ránking. Nole como siempre comiéndose a los fedal..este mismo sistema se debería utilizar para el ránking del GOAT..hay jugadores que están más arriba, sólo por haber jugado más..el ránking del GOAT debería medir con más puntos el % de efectividad de triunfos, hacer un párrafo aparte en los grandes torneos..no es lo mismo ganar 500 partidos en ATPs 250, que ganar en GS o M1000..
Este ranking para Latinoamericanos
Que pasa si alguien consistentemente llega a cuartos de final y pierde su efectividad total seria un 80% no concuerdo para nada que sea la mas honesta
Muy poca diferencia 82 y algo
Villemur=brilla.
cabeiro = cabrea
Si pero nadal se perdió más de 6 años de lesión,eso es dar mucha ventaja
Cuál sería la ventaja? Si mientras no juega el % de efectividad en triunfos no se ve afectado... 🤔
@@juanpedrovillemur5373lo mismo digo
@lucaslucas7597 ésto no es cierto, sino explicame como hizo Nadal para tener el record de semanas consecutivas en el Top-10 con 912 semanas. Por ejemplo Djokovic tuvo una lesión que lo sacó del Top-10, en cambio las lesiones de Nadal nunca lo sacaron de los mejores 10 del ranking.
Si nadal sano te gana 9 de 10 ahí en 6 años hubiera elevando el porcentaje, es matemática pura
@@juanpedrovillemur5373 Es verdad pero Lucas se refiere si sumáramos todos los periodos de cortos meses...Si bien solían ser al final de las temporadas y del Open USA.
novak se come con papitas al fedal en todas las marcas.😅🐐🎾
Diego: hagamos un video para que Nadal quede como #1
JP: Dale Diego, es imposible Djokovic le gana en todo
Diego: que Nadal quede #1 he dicho 😂
Ja ja ja de hecho si sigue jugando y perdiendo a las primeras de cambio va bajar su porcentaje de victorias.
Jamás hice un video o armé un ranking para que alguien "quede primero"...
@@juanpedrovillemur5373 es una broma JP jajaja , admiro mucho su trabajo ojalá nos preparen un ranking sobre los entrenadores más exitosos del tenis 🎾, saludos desde Colombia 🇨🇴
Este ranking tiene poca letra pequeña, es el más puro de todos y muy interesante como cambian algunos puestos..
Así como Nadal bajo de la 1°posicion me resultará interesante hasta cuanto alargará el chicle también nole y si eso le hará que baje de la cima en este rubro
Rafa tuvo lesiones gravisimas, eso influye y mucho
Y?
cuando estuvo lesionado no jugó, por lo tanto no influye en absoluto en el % de efectividad de triunfos.
@@JohnMainz Y que..
@@hipogresia5908 que si no juega no afecta a la efectividad 🟤
@@juanpedrovillemur5373 Pero sus lesiones Si influyeron en el tema psicologico, que yo fui deportista , y si fuerzas demasiado sabes que puedes volver a lesionarte de gravedad, te afecta fisica y mentalmente, raramente das el 100% por miedo.