Почему не надо покупать объектив 16-35mm f2.8 на кроп?
Вставка
- Опубліковано 1 сер 2023
- 🍱 Получить доступ к бонусному контенту для спонсоров (плюс чат) - cutt.ly/S4La75z
📸 Контент дублируется для спонсоров на ютюбе (без чата) - / @olegasphoto
Продолжаю рассказывать, почему НЕКОТОРЫЕ полнокадровые объективы практически бессмысленны для использования на кроп-камерах.
Прицепить конечно можно и снимать будет, но смысла нет. Про 24-70мм я уже говорил - • Почему не надо брать C... - теперь пришёл черёд 16-35мм.
🔥 Подписывайтесь на мой телеграм с анонсами новых роликов - t.me/olegasphoto
🔥 Инстаграм - / olegasphoto2
📞 Не знаете какую камеру/объектив купить? - cutt.ly/QR1wNNR
🎥Обзор на лучший объектив для кропа Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS USM - • Canon EF-S 17-55mm f/2...
🎥Обзоры на 16-35L:
• Обзор Canon RF 15-35mm...
• Обзор Canon EF 16-35mm...
• Обзор Canon EF 16-35mm...
🎥Сравнение Canon EF-S 15-85mm VS Canon EF-S 18-135mm STM - • Штатные зумы на кроп: ...
🎥Как мой Fujifilm X-T3 стал цветным? • Китайский Fujifilm X-T...
🔥Статья про объективы на кроп Canon - olegasphoto.com.ua/blog/luchs...
Другие мои обзоры можно найти через поиск ютюба, пишите "модель камеры/объектива olegasphoto"
📽 Это видео снято на Canon R5, Fujifilm X-S10 с объективами Viltrox 85mm f1.8, Fujinon XC 15-45.
📸 Где брать б/у технику? shp.pub/6h0nck
🛒 Рекомендую защитные фильтры Hoya на AliExpress: alii.pub/6380xs
🛒 Фильтры Hoya на Yandex-Маркет: alii.pub/6f92p7
📷 Что не так с камерами Sony? cutt.ly/5BbqowS
🔥 Подписывайтесь на мой телеграм с анонсами новых роликов - t.me/olegasphoto
📞 Не знаете какую камеру/объектив купить? - cutt.ly/QR1wNNR
🍱 Получить доступ к бонусному контенту для спонсоров (плюс чат) - cutt.ly/S4La75z
📸 Контент дублируется для спонсоров на ютюбе (без чата) - ua-cam.com/channels/CmAEOSSUFQh7aGuUOdS9zA.htmljoin
Выбирал что взять для походов 17-55 или 15-85. Взял второй. Сделал выбор в пользу фокусных а не светосилы, ибо дырку на природе всё равно прикрывать надо.
Очень люблю свой 18-35 1.8. Конечно это не зум и прежде чем купить нужно понимать зачем и какой объетив вам нужен. Я своим выбором очень доволен. Перед этим пользовался зумом.
Олег, спасибо за Ваши видео!!!!! Очень умные, очень полезные... СПАСИБО!!!!!!!
Конечно не надо покупать 16-35 на кроп!!! Не понимаю почему, но все забыли про бличик ef-s 24mm stm для кропа через адаптер (если беззеркалка). Копеечное невесомое решение, та же светосила 2.8, зум делаем ногами. Снмаю на него в связке с R10. Я не профессионал, снимаю семью, иногда печатаю 10х15. Автофокус спокойно справляется с подвижным ребенком. На смартфоны даже и не смотрю... Картинка и рядом не валялась...
Оо, как раз ищу под р10 что то такое. Вы через спидбустер или на простом адаптере ширины кадра вам хватает?
@@serg1832 со спидбустером этот объектив не совместим. Только с обычным переходником
@@serg1832 я взял на р10 50мм 1.8с и 16мм с учетом кроп фактора я получил 80мм и 26 мм сейчас думаю о покупке 16-35 Чтобы закрыть такие фокусные расстояние как 35 и 50 мм увы у меня в городе никто не продает EF-S 17-55 2.8 так бы его взял , а новый он до сих пор 900э стоит
@@Photo_By_M.Lubovskii ясно, у меня 18-45 кит, 50 1.8 и дума взять 16мм. Почти тоже самое :)
Я вот тоже в размышлениях что купить к R10. Больше склоняюсь к Sigma 18-35 Art f1,8, никогда не прислушивался к советам Олегаса насчет этого объектива и другим не советую. Для кропа (беззеркалка) этот объектив закрывает с лихвой в одном корпусе сразу два фикса и 24 мм. и 35 мм. по цене намного дешевле так ещё и плюс ко всему с нереальной резкостью как бритва, ну а про качество конструкции и сборки тут вообще и сказать нечего. Все объективы Canon по сравнением с ним выглядят как пластмассовые поделки, а 17-55 с его вечно у всех вылетающим хоботом и пылесосом всего хлама во внутрь, вообще умиляет. Рассматривал сначала купить RF 24 mm 1,8 Macro, но хочется что-то хоть немного шире 24 мм. но и опять же нужно ещё объектив чтобы дотянуться до пересчета кропа до 50 мм. И тут чтобы сэкономить только Sigma 18-35 Art F1.8 может помочь. Лично я считаю для среднестатистического любителя самые лучшие и востребованные расстояния для съёмки это 24 мм, 35 мм. и 50 мм. Все эти расстояния есть в ОЧЕНЬ качественном объективе Sigma 18-35 с небольшой оговоркой что не 24 мм, а получается на кропе от 29 мм. - 56 мм.
EF-S 24 мм. тоже рассматривал как экономию денег, но качество как по видео, так и по фото это ОЧЕНЬ далеко не Sigma.
Ещё моё личное мнение, что самое классное и универсальное фокусное расстояние для повседневной жизни любителя это 35 мм. на полном кадре или 22 на кропе.
Да и ещё, Олегас рассуждает о фототехнике как бомбила и для работы, а 99% его подписчиков таковыми не являются, они выбирают технику для удовольствия, а не для того чтобы бомбить свадьбы. Понятно что для свадеб такой вес таскать весь день и шарашить по 200 Гигов материала за свадьбу, конечно руки отвалятся.
Поэтому он его и ругает. Вы же подбирайте себе технику для удовольствия!!!
Есть смысл докупить кроп для 16-35, если потерял заднюю крышечку, такая себе почти полуфункциональная крышка
Привет, Олегас.
В маленький штатив AOKA подходит какой-нибудь L-bracket?
Купил его после просмотра твоего ролика. Он у меня будет для отпуска вместо фирменного Joby Gorillapod, самого большого, с китайской шаровой головой, по весу и габаритам они плюс-минус сопоставимы, а у старой горилки ножки уже подкашиваются, я её купил ещё во времена диалектического материализма. Для дома для семьи есть у меня Manfrotto 055 с горизонтальным разворотом.
Олегас вопрос! Почему на кропе Canon R7 , обьективы RF- 24-105 4L и EF-S 24 mm 2.8 STM снимают в одном фокусном диапозоне, то есть RF 24 -105 4L ведёт себя как, Кроп обьекив?
На кропе (r7) любой объектив снимает с кроп фактором.
Отличное видео ! Олег , у меня кроп и 17-55 2.8 . А что если его поставить на Р систему ? Вот это интересно . Как кроп стекло проявит себя на фф!
Фокусировка возможно точнее будет. А так никакой разницы не будет
@@Kashtanov_ilya интересно
А для к-поп камер Sony Ef-16-35 2.8 iii через спидбустер норм?)
Здравствуйте Олег. Понимаю ваше отношение к Sony, но что думаете про a-mount системы? Что думаете про пожилую sony a77 камеру? Пойдёт ли для, начинающего фотографа? Для вкатывания в тему?(Есть данный аппарат и хорошая минольтовская оптика)
Для начинающего пойдёт всё что угодно
Если нужны советы как добиваться максимального результата от этой камеры буду рад помочь. 😊 и по поводу стёкл тоже пройдёмся
Снимите, пожалуйста, видео про то как посчитать пробег на камерах Canon R серии
olegasphoto.com.ua/blog/kak-uznat-probeg-fotoapparata-canon/
Уже несколько лет использую 16-35II через спидбустер. В моем ограниченном пространстве охватывает все что только можно с возможностью приблизить при необходимости. Отличный автофокус. Светлый. Для стационарной видеозаписи при расположении камеры в 50см от меня ничего лучше и универсальней не нашел. 17-50 тоже есть, но 17 очень мало в моем случае.
А по поводу старенького 2010 года Sigma 17-50 2.8 EX DC OS HSM - что скажете? В связке с Canon 60d?
Это паршивый кроп объектив.
Так я не понял. Для любителя на ткроп R7 пойдёт 17-55 2.8 или нет ? То вы говорите, что это не то и не то, то что это идеал. В голове неразбериха (( в частности интересует светосильный ширик на кроп. 16 rf получается вообще не широкий, так как эквивалент 24 мм.
Почему в примерах 18 мм оказался шире чем 16? Или примеры снимались не с одной точки?
Олегас, спасибо. Привет Сонибою и Борзому👏🏻👍🏻🤝🏻
Можно вопрос от немного новичка. Купил на 100д(кроп) 17-55 всем доволен кроме размытия. Что взять тогда из фиксов на кроп? Пересмотрев кучу материала понял что на кроп по факту нет фиксов. Брать 50 на кроп это уже про улицу и растояния. А охото еще и в помещениях. Какой могли бы посоветовать? Можно и не только кенон
olegasphoto.com.ua/blog/luchshie-obektivyi-na-krop-kameryi-canon/
@@olegasphoto спасибо. Но из статьи получается что опять же для портретов брать 50, но на кроп это же уже не тот полтинник что на фулфрейм. Просто у меня в голове вертится какие нибудь 35 что бы получить 50 на кропе...или я что то не учитываю?(например искажение перспективы, отсутствие таких объективов итд)
@@Richrichy ну я же писал что у меня кроп. Взял 50 1.8 ну в помещении он никакой. Надо замок иметь что бы что то снимать
Вот вы ругаете сигму 18-35, тогда скажите, в помещении каким объективом снимать невесту в полный рост, чтоб добиться размытия как от сигмы??..)
Сколько людей, столько и мнений.
Стекло первоклассное, но специфическое и непрактичное как и полнокадровая Сигма 24-35.
Элька 35 1.4 хорошо справляется
Обычный 35 f/2 со стабилизатором тоже неплох
@@IONIC5 для кропа в помещении эти объективы невлазят, жду другие примеры альтернатив). Нужен пример светосильного и более широкоугольного
@@DIMKA642 тогда на кроп ничего нет :D
если уж брать критерий размытия на таком диапазоне фокусных, то это абсолютный победитель. Единственная претензия, озвученная Олегасом: с кропом выходит 28-56мм, что является бестолковым показателем для зума.
Чисто для творческой съемки стекло и не более.
Для помещений вспышку по-хорошему и 17-55.
Ef 35mm f2
@@olegasphoto нет, полный рост с ним не снять на кропе в помещении. Признайте, сигма в подобных сьемках незаменима с ее 18 мм 1.8, что тут спорить то?)) Нет никаких альтернатив, не знаю почему вы ее так не любите.. Я снимал раньше на 17-55 2.8 но в помещении на 17 мм нет никакого боке, тогда как на сигме теперь отличное боке да и сама картинка.
Это конечно хорошо, не любить сигму 18-35, и может есть за что, но он бу стоит 40, а что бы на никоне мне компенсировать нужные иногда 24мм и постоянно нужные 35 и 50 (с 1.8), не потеряв нервные клетки при перекидывании и тонну денег, варианта лучше не найти. Да мне постоянно нужны 35 и 50, и отдельный портретник на 1.8. Всё, больше ничего мне не нужно, я готов с 2 стёклами работать с любыми задачами и сценариями, и не носить с тобой 4 разных, перекидывать туда сюда.
Да, чего чего а лёгкого 35 (24 на кроп) или шире, как отдельного стекла для приключений в городских джунглях не хватает, но это решаемая проблема.
Конечно же лайк 👍
Так так, если фотодрой пошел на светосилу, то есть ли у Кенона чтобы кол-во лепестков было разное, точбы боке было ну прям нетакое..
Забыл что за объектив у которого 4 лепестка, там вообще огонь прямогульные боке-риски. Или вообще нестандарт Самьянг 500, там где по середке нет линзы, там кольцевые боке, свои особенности сьемки, но художества зато полные штаны! )
У объектива, одинаково шагов зума хоть на кропе, хоть на ФФ.
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM вроде прекратили выпускать ?
вроде да. недавно
Полностью поддерживаю. 16-50 ф2-2.8 универсальный беру когда сьемка улица-помещение.(для Самсунга). А когда возможность взять 2 объектива то легкий 16-50 f3.5-5.6 на улице и компактный блин 16,20,30,45 в помещении
18-35 1.8 безупречный по картинке, но тяжелый и неудобный, с малым диапазоном зуммирования - это правда.
24, 2.8 - выигрывает только своим размером. Но на коммерцию я бы его не брал. Картинка средняя. Резкий только в центре. По краям легкое мыло и сильное виньетирование. Можно конечно прикрыть диафрагму, но тогда смысл теряется совсем.
Короче говоря каким бы 24мм 2.8 не был прикольным объективом, но на коммерцию его брать - такое себе. Сигма 18-35 1.8 по качеству картинки убивает его наповал. Разрывает как тузик грелку.
ну знаю, у меня на 90д есть 17-55 он отличный и универсальный, но сигма 18-35 намного круче по картинке и резкости и дает размытие больше намного, купил его недавно и не нарадуюсь.. Светосильный ширик это такина 11-20 ф 2.8, сам недавно узнал о нем случайно, крутой обьектив, но в моем экземпляре много хроматических аберраций. А сигма 18-35 это топ! Хоть и не сильно зумит но аналогов светосилы просто нет.. 16-35mm f2.8 это ерунда для кропа, согласен, логичнее взять 17-55 2.8, он лучше во всем, но сигма 18-35 кроме минуса малого зума и отсутствия стабилизатора круче во всем. А главное шикарная резкость и прозрачная картинка. На 35 мм 1.8 он дает больше и приятнее боке чем 17-55 на 55 мм 2.8
здравствуйте, хотелось бы спросить как начинающему фотографу как универсальный обьектив sigmy 18-34m f1,8 стоит ли брать, на кроп, как для студии и улицы? Поделитесь мнением 🙏🏻🫣
@@ves.selova если фотограф то лучше наверно фиксы, например 24 мм 2.8и 50 мм 1.8, ну либо можно сигму эту если нужно именно большое размытие фона (вполне универсальный и лучший из всех по картинке, но дорого стоит), если оно не нужно, то оптимально для начала взять кенон 17-55 ф 2.8, как сказал олегас) Либо связку такина 10-20 мм ф 2.8 и 50 мм ф 1.8
@@DIMKA642 спасибо большое за советы
Здравия всем!
Понимаю что не я первый с вопросом, но вдруг кто то присоветует🤭
Есть желание снимать пейзажи…. Муки выбора- canon 650d или Nikon 3300?
И годятся ли они вообще для этой задачи? Спасибо
Вполне. Оба. И для пейзажа даже 18 мм китового объектива подойдут.
Но я бы взял 3300 - там кроп 1.5, а не 1.6 как у кэнон.
@@memory9183 спасибо🤝..
Ну вот вроде со всем согласен, но нет)) у меня был 16-35, на кропе получается широкий 24, но сверх широкий, когда морды лиц расплываются, и примерно 50, что для портрета ваще норм.. кароч без дичи, то, что надо. А сверх ширик или сверх теле - это как раз на любителя тема.. есть ли шире разлет? Да, есть тамрон 18-300. Есть ли больше светосила? Да, полтос 1,2. Но 16-35 2.8 на кропе как раз самое то, по классике, по миссионерски. Единственное что здоровый он...
Никогда не понимал зачем нужны все эти зумы-ширики, они же реально ничего не зуммируют в практическом смысле. На ШУ однозначно лучше использовать фиксы. В своё время купил на кроп Токину 11-16/2.8, так заметил что использовал всегда на "11мм". Потом, кстати, этот объектив отлично зашёл на полном кадре, но уже в другой крайности - "16мм" (по причине минимально виньетки).
а с Viltrox EF - R3 на кропе RF(EOS R7) получается 16-35 ))
Согласен полностью.
Лучше кропнутый 10-22 или 10-18 STM
а еще лучше такина 11-20 ф 2.8..)
Вы что, старый ковер домой притащили?!
Ваши тексты по - большому счёту, зрителям и слушателям стоит вдумчиво прослушивать и конспектировать. Очень полезные, как минимум мне шире открывают глаза на фото технику, фотографию и правильное восприятие окружающего нас Мира. Я понимаю так. Помогают понять и разобраться.
Так есть же tokina 14-20
11-20 2.8
Сонибой на первой минуте очень модный! Ему давно пора было начать делать себе макияж, который подходит к соньке по цвету
Говорю из октября 2023: 17-55 2.8 с производства снят, в продаже нет! "- А что покупать то? - Из светосильных фиксы покупайте!"
Может кому пригодится, у меня сейчас комплект кроп Canon R7 с шириком RF 14-35, как раз я почти про то, о чём рассказывает Олегас. Я снимаю и фото, и видео. В основном видео. И вот на видео есть довольно большой минус на расстоянии 14mm у вас будут очень сильно трястись бока кадра, выглядит это ужасно. Приходится делать дополнительную стабилизацию в FinalCut, иначе смотреть невозможно. И это при том, что есть стабилизация и на тушке и на объективе. Если вдруг кто хочет посмотреть, какая картинка на видео получается в реальности, могу кинуть ссылку на свой канал с видосиками, если Олегас будет не против.
Спасибо за видео. Как любитель "что то купить на кроп (r7)" так же посматривал и в сторону 16-35. С мыслью о том что качество может быть еще лучше с линзой L. Хотя у меня есть 17-55f2.8 .Спасибо автору , поставил все на места.
Не так давно попался мне б.у и за недорого и sigma 18-35f1.8. Из прям плюсов 1.8 и это чувствуется. Картинка приятная у сигмы(цвета на любителя). Пробую использовать для долгих прогулок по городу под вечер. Результат в целом понравился, но сильно не понравилось следующее: хочется больше/меньше зума, нет стаба и вес/габариты. Ощущается это после не маленького 17-55f2.8.
В целом соглашусь с автором . На прогулки. Днем можно и темное стекло с диапазоном, а вот вечером светлый фикс(
@@MGplayYT ну очень хочется RF17-55f2.8 (думаю он когда нибудь будет) и открыть байонет RF для других фирм. А можешь сказать чего бы хотелось получить для RF/RFs из того что было на EF/EFs от canon на пример?
Если у людей есть средства и желание, то будут покапать ☺
Конечно будут! Хуже не будет точно!)
Не знаю, я фотографирую на 35 и на кит. Но я любитель и фотограыирую от случая к случаю. Правильно говорится в видео, что кроп должен быть легкий и удобный, как походной фотоапарат. Но при этом давать классную картинку. Я бы взял вместо китового стекла какой-то фикс на 22 +-, но все хорошее начинается с 35. Остальное это компромис ... После 35 даже китовый 18 55 кажется большим, а если это ещё древние металические то это совсем🤪🤪🤪
Использую 16-35 /4 L IS как штатный с 90D. Очень достойное стекло. В первую очередь картинкой. Небольшой диапазон фокусных - да, но в качестве штатного мне лично вполне хватает.
В качестве телевика 70-200/4 L IS (первая версия) тоже очень хороший .
Ну а если очень нужен широкий угол, то Sigma 10-20/3.5 DC.
Необходимости что-то улучшать не ощущаю совершенно.
Как и не ощущаю необходимости кому-то навязывать свой выбор.
И всё это довольно тяжёлые объективы для кропа, о чём и говорилось в видео. У меня для 90Д такой набор: 24/2.8 stm, 40/2.8 stm, 50/1.8 stm, 18-135 nano usm.
@@anbar961 хоть вопрос не мне, но позволю себе выразить своё мнение относительно вашего вопроса. У меня тоже есть 70-200/4 is второй версии. Так же как Вы выбирал между ним и 70-200/2.8. И очень доволен выбором. 2.8 сильно тяжелее и габаритнее (а светосильное стекло для портретов у меня есть 135/2.0, ну или 50/1.8), задолбаешься его таскать. Диафрагмы f/4 хватает чтобы очень прилично размыть фон при портретной съёмке на длинном конце. Но использую его в основном на полнокадровой камере, на кроп ставлю только если сильно надо 320 мм, вместо 200 мм на полном кадре. Снимаю им в основном концерты и природу, а здесь 2.8 особо не нужно. Хотя и портреты хороши. А стабилизатор отлично помогает компенсировать недостаток светосилы. В общем прекрасный объектив. Если сравнить его с 18-135, а у меня это третья версия (nano usm), то могу сказать, что это разные объективы. 18-135 хорош своей компактностью, беззвучный стабилизатор, универсальные фокусные, но блекловат и недостаточно контрастен, что правится в редакторе, ну и переменная светосила, что в общем-то можно пережить. 70-200 более специфичен, да и такую трубу не везде хочется доставать. А уж тем более 70-200/2.8. Если Вы не профессионал, я бы не рекомендовал покупать такую бандурину как 70-200/2.8. Олегас, кстати, в каком-то видео тоже об этом говорил. Ну и 135 мм на диафрагме 5,6 совсем не тоже самое что 200 мм на диафрагме 4, зато на коротком конце 18 мм, а не 70. И имейте в виду что на кропе 70-200 превращаются в 112-320 мм, а 18-135 - 28-216. ИМХО, 70-200/2.8 на кроп точно не лучший выбор, 70-200/4 - сомнительно. На полный кадр, да - вопросов нет. В общем, всё равно выбор за Вами, однозначного решения нет.
@@anbar961 24-105/4 и 50/1.8 stm будет Вам прекрасный набор на кроп для всего. И более универсальный. С 70-200 у Вас широкого угла вообще не будет.
@@anbar961 70-200/4 очень сбалансированный объектив. Это на самом деле первый объектив, который ОЧЕНЬ ВПЕЧАТЛИЛ меня. Гнаться за 2,8 не стоит. Больше денег - да, но и всё. Просто на этих фокусных ГРИП и так очень небольшой, чтобы его еще снижать на 2,8. Не парьтесь, берите f4/
А если смотреть в сторону теле, то 100-400 L последней версии.
Берем беззеркалку со спидбустером и полтинник 1.8 превращается в полтинник 1.2 по светосиле! Такой объектив как 16-35 f2.8 на кропе интересен только со спидбустером. Фокусные почти как на полном кадре и светосила f2.0 вместо 2.8. ИМХО.
Найти запчасти на Canon ef 16-35 2,8 Canon ef s17-55 2,8 практически невозможно-по крайней мере в сервисцентре Canon, те либо Китай либо искать донора.
Я купил R10. И чтобы заменить этот обьектив купил 2 обьектива 16мм 2.8 и 35мм 1.8. решил брать родные обьективы для портретной и удачной съёмки. Есть вторая камера М50 с 22мм ф.2 и 56мм 1.4 сигма. Все диапазоны закрыл. Осталочь наверно заменить 55-250, но 70-200. Хотя в этом не виду смысла.
само собой если объектив фф, то обязательно надо иметь спидбустер на кропе и проблем нет
Мой опыт общения с кропами кэнон привел в конце концов к простой формул - 10-18 + 55-250. Эти 2 объектива перекрывают практически все разумные фокусные в поездках. Да, брал с собой и другие стекла, но они как правило оставались в отеле. А фотографировал этими двумя. Сейчас, в связи со сменой байонета на РФ-С, собрал комплект из 16 мм+24-105 и еще хочу докупить 100-400 и возможно новый 28-2,8. И, думаю, этого будет достаточно для поездок.
28 возможно будет лишним.
@@MrVitalikM скорее всего, и даже наверняка будет лишним, но хочется что то относительно светосильное, компактное, с нормальным фокусным для кропа. 28 - самое близкое к этому. Скажем так - хочется. Без аргументации:)))
Начнём с главного!
КАЧЕСТВО!
Второе удобство пользования и вес.
Самый рабочий набор и размещение.
Pentax K-3 Mark III + 2.8/11-85 + 2.8/16-50 (на камере) + 2.8/50-135 + конвертер 1.4.
Вес? Да суммарно ок 3.6 кг.
Ношу в разгрузке Lowepro Ремень Lowepro S&F Deluxe Technical Belt
+ Ремень Lowepro S&F Technical Harness)
- слева(под левой рукой) 11-18, справа 50-135 каждый из них в чехле Lens Exchange Case 100. Камера лежит спереди на Toploader 75 + Ремень разгрузка LowePro
Topload Chest Harnes
(внутри конвертер 1.4). Итог Вес не ощущается совсем и все под рукой.
Хожу по 6-7 часов - КОМФОРТ И УДОБСТВО.
Всем удачи и хороших кадров.
@@user-by5oz9li1s оценка качества, и тем более необходимость достижения этого качества, есть весьма субъективное явление, на мой взгляд. Ваш обвес весьма интересен, хотя на мой взгляд несколько избыточен. Но это ваши игрушки и вам решать как и где их применять. Мне было бы не комфортно перемещаться в большом городе с вашим обвесом - слишком много всего и бросается в глаза. Да и при авиаперевозке 3,6 кило и ручная кладь (обычно 10 кило, и не всегда удается протащить фото сверх) далеко не всегда хорошо сочетаются, если летишь один. А в целом - почему бы и нет. Я описываю свой опыт, вы свой. И это здорово, что у нас он (опыт) есть. Удачных кадров!
@@user-by5oz9li1s да, забыл даже об этом сказать, на Експо-2020 в Дубае, я со своим набором проходил без вопросов, а люди с чем то более серьезным проходили с трудом, и далеко не всегда. Тем более когда этот набор был размещен открыто, как у вас. Это как пример - из относительно недавнего. Были и еще случаи.
16-35 и 17-40 как раз хороши тем что на кропе это штатник а на фф это зум со сверхшироким углом. Мне например на всех китах очень не хватало именно шу. и бесило что шире 18 мм только одна-две модели, тот же 15-85 но для кропа как то занадто дорогой он. И выбора больше нет.
Ковёр к верх ногами))..
А якщо це Canon 7D? У нього дуже добрий хват!
Никак
Я тут, листая авито, обнаружил объектив который не то, что на кроп, но и на фф брать не стоит - EF 20-35 mm f/2.8L! 20-35, Карл!!))
Почему?
@@olegasphoto После 16-35 необходимость в этом стекле отпала.
Какой смысл на кроп брать 16-35 если существует аналог 10-22, да он не светочильный, но задачу же он выполнит🤔
а еще лучше такина 11-20 ф 2.8)
@@DIMKA642 ну тоже верно, не знаю только как у него по цене... Не подскажешь его ± стоимость?
@@buterbrod_ бу 30-35 тысяч
Ну сколько можно? Давайте поговорим как и где взять денег для покупки фототехники, и как их спрятать от жены
У меня был 80Д, потом я купил 6д марк 2 и жене ничего не сказал. А она даже не заметила подмены! С виду они почти одинаковы! 😂
на кроп - кропнутые стёкла, они и дешевле !!
У них(кропнутых стекол) и результат хуже!
все верно, совсем дурачок купит такой, ведь гораздо лучше 17-55 ф2.8, тоже самое только больше зум и шире и длишьше и дешевле!) Либо правильнее взять 18-35 с диафрагмой 1.8, тоже самое но намного светлее, особенно важно для кропа..