1. По поводу передачи "Очевидное - невероятное" следует заметить, что когда я прослушал эту передачу на Ютубе в 2010 (примерно) году, там Арнольд говорил, что он побывал в Италии и добыл там гектографированный курс лекций Пуанкаре за 1904(?) год, читанный им для студентов в Миланском, (емнип), университете, где высказаны все постулаты СТО, так что к этому ни убавить, не прибавить. Лекции эти в типографском виде никогда больше не издавались. Так что некоторые основания для утверждений Арнольда у него, кроме шуток и розыгрыша публики, все же были. Впоследствии этот фрагмент беседы, относительно Миланского курса лекций, к сожалению, был из Ютуба удален. 2. В одной из Ваших сообщений о "пушкинской проблеме" в физике, я прочитал, что до сих пор идут споры, встречался ли Ландау с Эйнштейном лично. В 1961 г. я был студентом 3 курса МФТИ, и помню, что осенью, в начале учебного года к нам в институт приезжал Л.Д.Л., для беседы со студентами, желающими его послушать. Беседа состоялась в Большой физической аудитории. Там он, в числе прочего, сообщил, что с Эйнштейном при его жизни он встретился только однажды, после того, как они вместе присутствовали на некой (точнее не помню) физической конференции в Германии. После которой все участники разъезжались по домам, и Ландау оказался с Эйнштейном в одном вагоне (если не ошибаюсь, пригородного) поезда. Где Ландау оказался с ним даже в одном купе. Продолжая темы конференции, Л,Д,. втянул его в разговор о квантовой механике, в достоинствах которой он пытался убедить Э. Разговор об этом шел всю дорогу, но убедить Эйнштейна в этом Дау, по его словам, так и не удалось.
Я этому охотно верю, но не постулатами едиными жива теория. Я в конце лекции об этом говорю. То, что писал Пуанкаре в конце жизни об относительности и эфире, прямо противоположно теории Эйнштейна. Это просто две независимые теории и о плагиате тут и говорить смешно.
@@mirnauki Все астрономические и космологические оценки и вычисления, касающиеся траекторий частиц и физических тел, деления ядер, инвариантности уравнений Максвелла в движущихся системах координат, которые были доступны Э. (до разработки ОТО), безусловно мог делать и Пуанкаре. Собственно, требовать от физической теории большего не имеет смысла.
Очень интересное Ваше воспоминание. Оно одно из многих от слушавших Ландау во время его встреч со студентами. Если Вы внимательно читали мою статью об этом, то там приводятся противоречивые сведения от знавших Ландау. Но все противоречия исчезают, если прочитать приведенные мною независимые воспоминания немецких ученых о конференции в Бад-Эльстере, где и состоялась встреча Ландау и Эйнштейна. Была ли, кроме того, встреча в купе поезда, неясно - никаких подтверждений этому я не знаю, а верить на слово мемуаристам нельзя ни в коем случае! Но со встречей в Бад-Эльстере вопрос закрыт - она была точно! 7i.7iskusstv.com/y2024/nomer8/berkovich/
@@ВольтерАбаносов Спасибо! Непонятно, что гудит? То ли у слушателей не выключен микрофон, то ли у меня какие-то наводки? Но я их не слышу. Будем изучать.
Боголюбов был учителем Логунова, который заведовал кафедрой квантовой теории и физики высоких энергий? Т.е. клоном кафедры квантовой статистики и теории поля, которой заведовал сам Боголюбов? Какое тогда к этому имеет отношение кафедра математики физфака? Боголюбов, получается, тоже был антисемитом? Как и Шафаревич старший?
Никому не известный человечек пытается критиковать великого математика! В знаниях и научном авторитете этому Берковичу до Арнольда, как Моске до слона в размерах туловища!!!!!
Ах, как Вы правы. Но Владимир Игоревич Вас бы не одобрил. Он великий математик и во главу угла ставит не личность оппонента, а доказательство. И если строго доказано, что великий Арнольд ошибся, с этим придется жить. И Эйнштейн ошибался, не будем же мы мерить, сколько Арнольду до Эйнштейна? Оба великие, оба - человеки, а человеку свойственно ошибаться. Не сотвори себе кумира, короче.
Евгений, кто Вы и кто академик Арнольд? Вы математик или физик? Все те, кто занимается физикой, прекрасно знают, кто и что впервые сказал. Академик Арнольд просто рассказал идиотам то, что они никогда не читали сами! И не нужно приплетать сюда антисемитизм - это элементарная история науки.
Вы, уважаемый, оптимист: все знают! Если бы все знали, не было бы столько ядовитых "биографий" Эйнштейна, не было бы постоянных попыток сбросить его с пьедестала, очернить, представить негодным ученым и плохим человеком. Именно что не все знают и верят на слово. И слово Арнольда тут весит очень много. Оно становится козырной картой у врагов Эйнштейна. Моя задача показать, что эта карта крапленая. Все факты, приведенные Арнольдом, неверны. И главный его вывод то же. А мериться с Арнольдом я не собирался и не собираюсь. Он великий математик. Но плохой историк науки. Это бывает. Слишком он влюблен в Пуанкаре. А ради любви чего ни сделаешь, на какой подлог ни пойдешь!
@@mirnauki не исключая того, что в деталях Арнольд мог ошибаться, он сказал то, что очевидно любому, кто занимается наукой - все, что написано у Эйнштейна, написано ранее у Пуанкаре - другой вопрос, сделал ли Эйнштейн все сам или просто переформулировал Пуанкаре, как это озвучил Арнольд, но для науки совершенно неважно. Повторюсь, все принципиальные идеи касательно ТО изложены у Пуанкаре! Все остальное - казуистика!
@@filipprott2157 Нет, не казуистика. Пуанкаре признавал эфир как абсолютную систему отсчета. Эйнштейн эфир отбросил как ненужный пережиток. Это казуистика? Это новый взгляд на окружающий мир. Я уж не говорю о таких "мелочах", как третий постулат - Пуанкаре без него не может, а Эйнштейн вывел его из первых двух. Теория Пуанкаре-Лоренца и теория относительности Эйнштейна - это две независимые и разные теории. О плагиате могут говорить только непонимающие или предвзято относящиеся к Эйнштейну или Пуанкаре люди. Вот Арнольд был из таких. Для нормальных физиков вопрос ясен.
@@mirnauki это не так - именно Пуанкаре впервые! показал метафизичность понятия эфира и, следовательно, его ненужность. Повторюсь, дискуссия о плагиате совершенно второстепенна - принцип относительности был введен именно Пуанкаре задолго до Эйнштейна! Все остальное - детали. Возможно, Арнольд - плохой историк науки, но он великолепный ученый, понимающий то, что читает.
@@filipprott2157 Вы можете оставаться при своем мнении, даже если оно неверное. Понимание относительности у Пуанкаре и Эйнштейна было совершенно различным. Об этом ясно и подробно писали Луи де Бройль и академик Гинзбург, которые в физике понимали уж точно больше, чем уважаемый академик Арнольд.
Реальность "в тени микроскопа" этого кумпанства интересанов слишком похожа на отпечатк указательного перста сэра Исака. Увы. Вслед за Ньютоном вся эта компания -Жертвы Финансовых Терриконов.
Известный совет плохим писателям: можешь не писать -- не пиши Совет ведущему: можешь не выступать -- не выступай Есть много много авторитетных свидетелей, кроме несчастного Баландина, даже кроме Арнольда Ролик вялый, бездарный. Почитайте хотя бы книгу Тяпкина-Шибанова
С Тяпкиным давно уже разобрались специалисты, почитайте "Успехи физических наук". А с Пуанкаре тоже давно всё ясно. Если Вы не поняли, прослушайте лекцию еще раз.
Вся теория Вселенной Эйнштейна это теория досветовой скорости c (цэ). Эйнштейн не допускает бОльших скоростей. Формула Эйнштейна E равно эс цэ квадрат не допускает бОльшей энергии. Наука не знает бОльших скоростей. Но они наверняка есть. Возможно, что они связаны с гравитацией, о которой мы не знаем ничего, кроме того, что она существует, и великий Ньютон даже вычислил силу притяжения всяких двух материальных тел. Грустно, но это все, что мы знаем о гравитации. Так что сегодня мы живем досветовым Эйнштейном. Многим это не нравится. Но, ворчим и живем.
Удивляет Ваше "наверняка". Откуда такая уверенность? И живем мы давно в Эйнштейновской Вселенной, а не в Ньютоновской. Навигатором пользуетесь? Ньютон бы не справился.
@@mirnauki Я не специалист. Ваше мнение специалиста уважаемо. Но есть немало специалистов, которые утверждают, что скорость неуловимого нейтрино намного больше скорости света.
1. По поводу передачи "Очевидное - невероятное" следует заметить, что когда я прослушал эту передачу на Ютубе в 2010 (примерно) году, там Арнольд говорил, что он побывал в Италии и добыл там гектографированный курс лекций Пуанкаре за 1904(?) год, читанный им для студентов в Миланском, (емнип), университете, где высказаны все постулаты СТО, так что к этому ни убавить, не прибавить. Лекции эти в типографском виде никогда больше не издавались. Так что некоторые основания для утверждений Арнольда у него, кроме шуток и розыгрыша публики, все же были. Впоследствии этот фрагмент беседы, относительно Миланского курса лекций, к сожалению, был из Ютуба удален.
2. В одной из Ваших сообщений о "пушкинской проблеме" в физике, я прочитал, что до сих пор идут споры, встречался ли Ландау с Эйнштейном лично.
В 1961 г. я был студентом 3 курса МФТИ, и помню, что осенью, в начале учебного года к нам в институт приезжал Л.Д.Л., для беседы со студентами, желающими его послушать. Беседа состоялась в Большой физической аудитории. Там он, в числе прочего, сообщил, что с Эйнштейном при его жизни он встретился только однажды, после того, как они вместе присутствовали на некой (точнее не помню) физической конференции в Германии. После которой все участники разъезжались по домам, и Ландау оказался с Эйнштейном в одном вагоне (если не ошибаюсь, пригородного) поезда. Где Ландау оказался с ним даже в одном купе. Продолжая темы конференции, Л,Д,. втянул его в разговор о квантовой механике, в достоинствах которой он пытался убедить Э. Разговор об этом шел всю дорогу, но убедить Эйнштейна в этом Дау, по его словам, так и не удалось.
Я этому охотно верю, но не постулатами едиными жива теория. Я в конце лекции об этом говорю. То, что писал Пуанкаре в конце жизни об относительности и эфире, прямо противоположно теории Эйнштейна. Это просто две независимые теории и о плагиате тут и говорить смешно.
@@mirnauki Все астрономические и космологические оценки и вычисления, касающиеся траекторий частиц и физических тел, деления ядер, инвариантности уравнений Максвелла в движущихся системах координат, которые были доступны Э. (до разработки ОТО), безусловно мог делать и Пуанкаре. Собственно, требовать от физической теории большего не имеет смысла.
Очень интересное Ваше воспоминание. Оно одно из многих от слушавших Ландау во время его встреч со студентами. Если Вы внимательно читали мою статью об этом, то там приводятся противоречивые сведения от знавших Ландау. Но все противоречия исчезают, если прочитать приведенные мною независимые воспоминания немецких ученых о конференции в Бад-Эльстере, где и состоялась встреча Ландау и Эйнштейна. Была ли, кроме того, встреча в купе поезда, неясно - никаких подтверждений этому я не знаю, а верить на слово мемуаристам нельзя ни в коем случае! Но со встречей в Бад-Эльстере вопрос закрыт - она была точно! 7i.7iskusstv.com/y2024/nomer8/berkovich/
Со звуком беда!
Странно! Говорил через внешний микрофон и у меня воспроизведение нормальное. А что - слишком тихо или помехи?
@@mirnauki, Во многих местах непонятно о чем идет речь, много гудит!
Иначе тема архиважная и интересная!
@@ВольтерАбаносов Спасибо! Непонятно, что гудит? То ли у слушателей не выключен микрофон, то ли у меня какие-то наводки? Но я их не слышу. Будем изучать.
Боголюбов был учителем Логунова, который заведовал кафедрой квантовой теории и физики высоких энергий? Т.е. клоном кафедры квантовой статистики и теории поля, которой заведовал сам Боголюбов? Какое тогда к этому имеет отношение кафедра математики физфака?
Боголюбов, получается, тоже был антисемитом? Как и Шафаревич старший?
Не получается! Боголюбов использовал антисемитизм своего ученика в нужных целях.
Никому не известный человечек пытается критиковать великого математика! В знаниях и научном авторитете этому Берковичу до Арнольда, как Моске до слона в размерах туловища!!!!!
Ах, как Вы правы. Но Владимир Игоревич Вас бы не одобрил. Он великий математик и во главу угла ставит не личность оппонента, а доказательство. И если строго доказано, что великий Арнольд ошибся, с этим придется жить. И Эйнштейн ошибался, не будем же мы мерить, сколько Арнольду до Эйнштейна? Оба великие, оба - человеки, а человеку свойственно ошибаться. Не сотвори себе кумира, короче.
что за идиотизм.
этот "Евгений Беркович" даже не понял, о чем шла речь.
Если материал кажется идиотизмом, то дело может быть не в материале, а в слушателе? Пересмотрите еще раз, может быть поймете.
@@mirnauki нет, слушатель адекватный. Это лектор немного того.
@@diogeneslaertius3365 Немного не считается. Но вы постарайтесь быть конкретнее. Что вас не устраивает?
Было бы правильнее сказать не "...всю Вселенную(!), а, например, "... всю Ойкумену...". Мне так кааца...
ох уж эти конспирологи🤣
гросссман ему помогал соовсем малую часть..
Копни...! Не случайная оговорка. Приятный, умный дяхон.
Евгений, кто Вы и кто академик Арнольд? Вы математик или физик? Все те, кто занимается физикой, прекрасно знают, кто и что впервые сказал. Академик Арнольд просто рассказал идиотам то, что они никогда не читали сами! И не нужно приплетать сюда антисемитизм - это элементарная история науки.
Вы, уважаемый, оптимист: все знают! Если бы все знали, не было бы столько ядовитых "биографий" Эйнштейна, не было бы постоянных попыток сбросить его с пьедестала, очернить, представить негодным ученым и плохим человеком. Именно что не все знают и верят на слово. И слово Арнольда тут весит очень много. Оно становится козырной картой у врагов Эйнштейна. Моя задача показать, что эта карта крапленая. Все факты, приведенные Арнольдом, неверны. И главный его вывод то же. А мериться с Арнольдом я не собирался и не собираюсь. Он великий математик. Но плохой историк науки. Это бывает. Слишком он влюблен в Пуанкаре. А ради любви чего ни сделаешь, на какой подлог ни пойдешь!
@@mirnauki не исключая того, что в деталях Арнольд мог ошибаться, он сказал то, что очевидно любому, кто занимается наукой - все, что написано у Эйнштейна, написано ранее у Пуанкаре - другой вопрос, сделал ли Эйнштейн все сам или просто переформулировал Пуанкаре, как это озвучил Арнольд, но для науки совершенно неважно. Повторюсь, все принципиальные идеи касательно ТО изложены у Пуанкаре! Все остальное - казуистика!
@@filipprott2157 Нет, не казуистика. Пуанкаре признавал эфир как абсолютную систему отсчета. Эйнштейн эфир отбросил как ненужный пережиток. Это казуистика? Это новый взгляд на окружающий мир. Я уж не говорю о таких "мелочах", как третий постулат - Пуанкаре без него не может, а Эйнштейн вывел его из первых двух. Теория Пуанкаре-Лоренца и теория относительности Эйнштейна - это две независимые и разные теории. О плагиате могут говорить только непонимающие или предвзято относящиеся к Эйнштейну или Пуанкаре люди. Вот Арнольд был из таких. Для нормальных физиков вопрос ясен.
@@mirnauki это не так - именно Пуанкаре впервые! показал метафизичность понятия эфира и, следовательно, его ненужность. Повторюсь, дискуссия о плагиате совершенно второстепенна - принцип относительности был введен именно Пуанкаре задолго до Эйнштейна! Все остальное - детали. Возможно, Арнольд - плохой историк науки, но он великолепный ученый, понимающий то, что читает.
@@filipprott2157 Вы можете оставаться при своем мнении, даже если оно неверное. Понимание относительности у Пуанкаре и Эйнштейна было совершенно различным. Об этом ясно и подробно писали Луи де Бройль и академик Гинзбург, которые в физике понимали уж точно больше, чем уважаемый академик Арнольд.
Реальность "в тени микроскопа" этого кумпанства интересанов слишком похожа на отпечатк указательного перста сэра Исака. Увы. Вслед за Ньютоном вся эта компания -Жертвы Финансовых Терриконов.
Ни Богу свечка, ни черту кочерга.
Глубокомысленно!
Известный совет плохим писателям: можешь не писать -- не пиши
Совет ведущему: можешь не выступать -- не выступай
Есть много много авторитетных свидетелей, кроме несчастного Баландина, даже кроме Арнольда
Ролик вялый, бездарный. Почитайте хотя бы книгу Тяпкина-Шибанова
С Тяпкиным давно уже разобрались специалисты, почитайте "Успехи физических наук". А с Пуанкаре тоже давно всё ясно. Если Вы не поняли, прослушайте лекцию еще раз.
Вся теория Вселенной Эйнштейна это теория досветовой скорости c (цэ). Эйнштейн не допускает бОльших скоростей. Формула Эйнштейна E равно эс цэ квадрат не допускает бОльшей энергии. Наука не знает бОльших скоростей. Но они наверняка есть. Возможно, что они связаны с гравитацией, о которой мы не знаем ничего, кроме того, что она существует, и великий Ньютон даже вычислил силу притяжения всяких двух материальных тел. Грустно, но это все, что мы знаем о гравитации. Так что сегодня мы живем досветовым Эйнштейном. Многим это не нравится. Но, ворчим и живем.
Удивляет Ваше "наверняка". Откуда такая уверенность? И живем мы давно в Эйнштейновской Вселенной, а не в Ньютоновской. Навигатором пользуетесь? Ньютон бы не справился.
@@mirnauki Я не специалист. Ваше мнение специалиста уважаемо. Но есть немало специалистов, которые утверждают, что скорость неуловимого нейтрино намного больше скорости света.
@@АлексейНабебин-к7о Не верьте! И нейтрино уловимо, и скорости больше скорости света в вакууме нет.
@@mirnauki Говорите осторожнее: Сверх-световые скорости на данный момент не обнаружены. Хотя многие утверждают обратное.
И ты утверждай?