Відео

Помню, начинал изучать язык Паскаль, но не сразу довёл до автоматизма выставление точки с запятой. Это совсем не удовольствие, а сильно бесит постоянные ругательства компилятора из-за сущей ерунды.

@@alexanderskusnov5119 оооо, вы не имели удовольствия читать ошибки компиляции темплейтов в C++...

Да, Вы правы.

Исправлено, спасибо!

Шабат начинается с заходом солнца в пятницу...

Особенно заметно как глупы такие рассуждения, когда речь идет о еврее: уж он-то, действительно, "поклонник Гитлера"! Главное, что "поклонники Сталина" не замечают, как глупо выглядят.

Красота Вселенной проявляется в красоте теории, ее описывающей.

@@mirnauki Спасибо за ответ. Новые ОТО Эйнштейна растут как листья у капусты - сто одежек, и все без застежек и все вокруг Вселенной. Физики могут, конечно, спастись от падения вниз. И он шел рассказать им о том, как им можно спастись. Рассказал, и напуган был всем этим весь этот зрительный зал. И слова его долго летели сквозь этот базар. В пустоту, он шел к людям науки, он нёс надежду, на опыт увидеть самим красоту обнаженной Вселенной: Современные технологии позволяют усовершенствовать опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., чтобы измерить скорость самолёта 300, 400 м/с. Это нам позволяет на 100% проверить постулаты СТО Эйнштейна. Почему этого не делают? На сколько будет невыгодно, для чиновников большой науки, если на прямом опыте будут видны другие результаты, типа постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме.

Простите, о какой задачке идет речь?

Спасибо за интересную реплику. Гернек, конечно, гдр-овский историк и вынужден быть марксистом, но всё же он профессиональный историк, и у него есть много интересных подробностей биографии Эйнштейна. Чего стоят его уникальные интервью с домработницей Эйнштейнов, бывшей с ними в Берлине и в дачном домике в местечке Капут. Какие подробности подмечает домработница и в жизни хозяев, и в облике гостей дома! И мы должны быть Гернеку благодарны за то, что он нашел ее и разговорил на целую книгу! Формулы связи энергии и массы были известны до Эйнштейна только для частных случаев, например, только для электромагнитных полей. А Эйнштейн вывел эту формулу из теории относительности, следовательно, в общем виде. Поэтому в данном случае его заслуга не в интерпретации, а в установления общего закона.

@@mirnauki да, пожалуй, вы правы.

Жулики и лжецы - это ваши слова, я такого не говорил. Человек может ошибаться, не будучи лжецом или жуликом. Просто обычно ошибаются в ту сторону, в которую хотели бы повернуть действительность. Как кассирша редко ошибается себе в ущерб. Шафаревич не проверил, в какую книгу вошла статья Пуанкаре, и предположил, что в первую - тогда его схема, что Эйнштейн - жулик, сработала бы. Но в действительности статья "Измерение времени" вошла во вторую книгу Пуанкаре, которая вышла в 1905 году, так что Эйнштейн не имел возможности ее прочитать до появления своей статьи. Вот и считайте - жулик ли Шафаревич или нет? По-моему, не жулик, но ошибся, как кассирша, себе на пользу. Случай Арнольда сложнее - он сочинил байку, желая прославить еще больше любимого Пуанкаре, и сам в эту байку поверил, поэтому и повторял ее несколько раз публично. За Арнольдом такое водилось - это доказывает случай с математиком, у которого он взял гипотезу, которую потом приписывал себе.

Об этом подробно рассказывается в статье и в лекции "Охотничьи рассказы академика Арнольда об Эйнштейне и Пуанкаре". Теории Пуанкаре и Эйнштейна - разные теории. Эйнштейн не знал статьи Пуанкаре "Измерение времени" и не ссылался на нее. Он писал не историю физики, а создавал новую физику.

Эта просьба не ко мне - чтобы это рассказывать, надо этим заниматься или хотя бы изучить.

"приводит к противоречиям" - например?

Надо Ваш совет донести до всех антисемитов-ненавистников Эйнштейна. Для них национальность Эйнштейна - как красная тряпка для быка.

Да, оговорился. Хорошо, что Вы заметили, значит, внимательно слушали. Увы, в устной речи оговорки часто бывают. В текст ошибки легко исправить, а слово - не воробей, вылетит - не поймаешь.

Вы путаете, и спутать немудрено. Было два Эрнста Герке. Один был оберштурмбаннфюрер СС, начальник гестапо в Праге и в Бреслау. А другой Эрнст Герке - физик. Я говорил про второго, а Вы про первого.

@@mirnauki Прошу прощения. Осознал и даже удивился, как мог представить, что учёный, пусть даже симпатизирующий расовой теории, мог бы работать шефом гестапо. С другой стороны, само высказывание продолжаю считать верным. Просто оно должно быть под другим видео :)

Ленард, вообще, был нацистом и антисемитом. Что бы Эйнштейн не написал и не сказал - Ленарда бы это "оскорбило". Кто хочет оскорбляться - всегда оскорбится!...

@@rogerhoveden8486 Нацистом и антисемитом он стал после 1922 года, а в 1920-м был еще нормальным физиком. Антисемитами не рождаются, ими становятся.

Он создал современную теорию гравитации и описал ее математически. Часть Лоренца вошла и им не присвоена. Да принцип наименьшего действия описан Гилбертом и т.д. Так вся наука развивается, прошлые успехи наследуются. Но вы явно не видели уравнений общей теории относительности, т.е вы делетант. Тензорные уравнения. Факты: вы не в теме, и вы ничего не знаете об общей теории относительности, и вообще обсуждаете то, что не знаете и наверное не способны понять.

Какой вы всё-таки умный! Раскусили Эйнштейна! А вот академик Ландау и Нильс Бор считали его величайшим физиком. Они были, стало быть, глупее вас. А где ваша Нобелевская премия? Поделитесь научными работами! Ведь такой умище не может впустую пропадать!

И вашей эрудиции можно только восхищаться. "Он 12 лет подряд подавал заявку на Нобелевскую премию". Вы спутали Нобелевскую премию с путевкой в санаторий от профкома в советское время. Там можно было подавать заявки, а на Нобелевскую премию заявок от кандидатов не принимают. Та же информированность о других вопросах. А промолчали бы, за умного сошли.

"Премию ему дали за сущую ерунду, уточнение к фотоэффекту Столетова, да и то, это заслуга больше Малевы Марич, а не его". Характерное наложение двух противоположных обвинений. Если дали за "сущую ерунду", то зачем подчеркивать заслугу Милевы Марич (имя ее так пишется, запомните!). Короче, либо крестик снимите, либо трусы наденьте!

ну так гениальный же вор всё равно - вот вы, например, хоть что-то в своей жизни украли? хоть один самый завалящий полином? об дифференциале я уж молчу... тотоже 😂

Вот вы говорите, школу "ели закончил". Судя по грамотности, вы ее вообще не закончили. Но я про другое. Вы видели оценки Эйнштейна в школе? Да или нет? Если видели, то вы сознательно врете, потому что его оценки были лучшими в классе. Если не видели, то зачем выступаете? В любом случае выглядите либо подлецом, либо идиотом. Это вам надо?

Как легко вас переубедить! Есть сотни статей, раскрывающие трагедию Вавилова и преступления Лысенко. Некоторые напечатаны у нас в журнале "Семь искусств". Но Вам хватило одной, чтобы сразу стать на ее сторону. Вот уж воистину: веришь тому, во что хочешь верить, а не правде.

А вы ставьте просмотр на скорость 1,5 и будет вам счастье. Или переходите на мультики - там все быстро и сочно.

Простите, я погорячился.

Да, причем полет продолжается более ста лет.

🤣🤣🤣

Больше всего мне понравилось у Вас "от больша к меньша". Браво!

@@mirnauki , что касательно устройства общности я неисправимый , как бы сейчас сказали фантазёр. Держава Русъ - это оптимальное устройство общности. Жизнь сородичей по периоду род- народ- Родина- природа. Повторюсь. Самодостаточный, самоорганизованный, самодержавный , тверёзый, вольный труденник на свой род и народ, на своей Родине, в согласии с природой, на основе природных знаний( в Державе Русъ ни РАН , а Собор природных знаний. Ни филолохия , а правознание родна рецы( предмет или явление имеет одно значение и звучит и пишется на родна рецы русов , природный счёт однородных природных единиц русов имеет быть , при наличии 🥚🥚🥚🥚🥚🥚🥚🥚🥚🥚 десятка яиц , наибольшее число яиц поедпологаемых к вычетанию может быть десять. От больша меньша. 😉🤗. И если вдруг кому- либо приспичит умножить 🥚 на ноль, то яйцо никуда не исчезнет🥚×0=🥚, но появится единица счёта одно яйцо. Если 🥚🥚×0=🥚🥚-1пара появится единица счёта одна пара яиц. ) , ни физика , а опытное знание о природе на основе многократно повторяющегося опыта. С кончика пера на письмо обнаруженный предмет или явление попадает только при повторяемости его наличия раз эдак 99. 🤗. В Соборе природных знаний нет табели о рангах, ты либо знаешь своё дело, и находишься на своём месте, либо иммитируешь свою деятельность и идёшь служить в РАН.😉😁😂.В Соборе природных знаний русов не педалят теории инородцев и не огениаливают их не проверив предложенного ими. И любой умник со своими природными знаниями и опытом может войти в Собор не дожидаясь седины волос на различных частях тела. 😉😁😂.

Почему критики Эйнштейна, как правило лгуны и антисемиты? Покажите мне, где я говорю о "врожденном немецком антисемитизме". Я как раз всегда выступаю против таких обобщений. И даже антисемитизм Ленарда, как я подчеркиваю в лекции и в книгах, не является врожденным. Так что ультиматум: или Вы покажете мое утверждение о "врожденном антисемитизме", или я забаню Вас как лгуна и провокатора.

@@mirnauki Не удивлюсь если забаните. Так часто бывает когда других аргументов уже нет. Что касается данного конкретного утверждения, то это как с женщиной - она может много чего говорить, но реальность проявляется в мимолётных движениях глаз, поворотах головы и недостказанностях в речи. Надеюсь, Вы поняли о чём это я. Ведь это Вы неоднократно переходили с чисто научных доводов к политике того времени. При чём здесь мы, кто Вас слушает?

@@mirnauki Кстати. Напомнили. Раз уж вы так глубоко погрузились в тему, то подскажите - почему при подготовке Манхэттенского проекта ни полковник Гровс, ни вся собираемая команда физиков не предложили включить в него АЭ? ПС Про письмо АЭ президенту Рузвельту смысла говорить нет. Составлял его не АЭ, а Лео Сцилард. АЭ лишь подписал.

Просто появилось довольно глубокое изложение на русском т.н. "физики Ритца"(из которой самое ценное - электродинамическая теория), которая лихо и без Эйнштейновской математической демагогии(со множеством внутренних противоречий) объясняет весомый ряд наблюдаемых физических явлений(от орбиты Меркурия до "Красного Смещения", которое, сюрприз, не имеет ни малейшего отношения к расширению вселенной) и открывает перед физикой уйму заманчивых перспектив. Это после ~75 лет "гнилого болотца" ...Физика Ритца не имеет ни малейшего отношения и к т.н. "теории эфира" которую НАМЕРННО подняли на знамена каГ бЭ противники(а на самом деле шарлатаны из той же колоды) релятивизма и "эйнщтейновщины".

Понятно, фактов у вас нет, а только классовое чутье. Я специально рассказываю об истории открытий и о политике в те дни, но отсюда не следует ваше обвинение, а точнее клевета: ни о каком врожденном антисемитизме немцев я не говорил, поздравляю соврамши.

Что касается Арнольда, то я разобрал его аргументы и показал, что они ложны. Этому посвящена специальная лекция и статья, которая как раз сегодня вышла в журнале "Нева": magazines.gorky.media/neva/2024/8/ohotnichi-rasskazy-akademika-arnolda-ob-ejnshtejne-i-puankare.html Что касается оценки Эйнштейна, то задумайтесь на минуту: Вы его считаете перераскрученным пиаром, а Ландау и Нильс Бор считали самым великим физиком современности. А теперь задумайтесь: кто Вы и кто Ландау с Бором. Никаких мыслей не появляется? Или Вы и вправду умнее их и поняли то, о чем они не догадывались? Тогда где Ваша Нобелевская премия?

@@mirnauki 1. Приоритеты в науке всегда были болезненной темой. Ибо упираются в тщеславие - что, по тому же Гумилёву, является характерной чертой любого научного работника. Что касается данной конкретной ситуации - то вопросов остаётся слишком много. Чему свидетельствуют все дискуссии относительно приоритетов уже тут. 2. Кроме того - 100 лет достаточно много для отдельных поколений, но для человечества - ничто. И, вполне вероятно, через какое-то время выяснится, что самым выдающимся открытием ХХ века была какая-нибудь малоизвестная работа забытого физика, в которой он обнаружил что-то более существенное, позволяющее нам судить о законах Вселенной. 3. Абсолютное большинство людей, если их спросить об АЭ, вспомнят не ОТО или СТО, а Е=мс2. А уж эта то формула явно упоминалась до АЭ. С этим то спорить вы вряд ли будете.

Чего-чего, а тщеславия и борьбы за приоритет у Эйнштейна не было ни капли. Вот характерный пример. Друг Эйнштейна Макс Борн написал ему, что его знакомый и сосед Уиттекер пишет книгу о истории физики и там упоминает "принцип относительности Лоренца", а об Эйнштейне не говорит. И вот что ответил Эйнштейн, оцените величие и скромность этого человека. Ответ Эйнштейна показывает его величие не только как ученого, но и как человека, стоявшего выше мелкой возни вокруг вопросов приоритета: «Дорогой Борн! Выбрось из головы все мысли по поводу книги твоего друга. Каждый ведет себя, как это представляется ему правильным, или, выражаясь детерминистически, как ему предначертано. Если он убедит других - это их дело. Что касается меня, то я во всяком случае нашел удовлетворение уже в самом процессе своих усилий. Я не считаю, однако, разумным делом защищать пару своих результатов как свою „собственность“, уподобляясь старому скряге, собравшему, надрываясь, пару грошей. Я не питаю к Уиттекеру и уж, разумеется, к тебе никакого зла. Да ведь вовсе и нет нужды мне читать эту штуку» Вот так.

@@mirnauki Неплохо написано. Осталось только найти и точно зафиксировать эту его "пару результатов".

@@posmotriach Ищите и обрящете. Народ уже давно нашел и оценил. У Вас всё впереди. Вот что говорили довольно умные люди и, заметьте, не евреи: Президент США Дуайт Эйзенхауэр заявил на следующий день после объявления о кончине ученого: «В ХХ веке ни один другой человек не сделал так много для безмерного расширения области познанного. Тем не менее ни один человек не был столь скромен, обладая властью, которой является знание, ни один человек не был столь уверен, что власть без мудрости смертельно опасна» [Айзексон, 2016 стр. 669][1]. Вернер Гейзенберг откликнулся на смерть создателя теории относительности такими словами: «Эйнштейн имел необыкновенное мужество поставить под сомнение все предпосылки классической физики, и он же обладал духовной силой, чтобы осмыслить, как можно с другими предпосылками привести явления в непротиворечивый порядок» [Hermann, 1994 стр. 562]. Очень точно определил роль Эйнштейна для человечества Томас Манн, подружившийся с великим физиком во время их недолгого соседства в Принстоне и переживший его всего на четыре месяца. В заметке, опубликованной в газете «Neue Züricher Zeitung» 19 апреля 1955 года, лауреат Нобелевской премии по литературе подчеркнул: «Он был тем человеком, который, казалось, мог, опираясь на свой мифический авторитет, справиться с любой напастью, грозящей человечеству. И если сегодня сообщение о его смерти повсеместно вызывает единодушную скорбь и смятение среди народов различных рас и религий, то в этом проявляется иррациональная вера в то, что он одним своим существованием мог противостоять последней катастрофе» [Hermann, 1994 стр. 561-562].

Всемирный антисионистский заговор, не иначе. Скорее всего, рептилоидов.

@@posmotriach Подспудно, автор где-то разделяет эти идеи, как мне показалось.

@@Шурик-г6э Да не подспудно, а прямо открыто. В аргументации явно проскакивает - если ты против ОТО и, особенно, Самого АЭ, то ты нацик и/или деб-оид. Очень по-научному. 😊

Пока никакие комментарии не удалялись. Беспочвенные страхи.

@@mirnauki У Ю-Тьюьа есть внутренние "цензоры" и трут комменты толь ко так - проверено.