Kopfschuss durch Polizisten | Rechtsanwalt reagiert | André Miegel
Вставка
- Опубліковано 4 жов 2024
- Heute reagiere ich auf den tödlichen Kopfschuss eines Polizisten der unbestraft geblieben ist. Wie ist das möglich? Gelten bei Polizisten andere Regeln? Das klären wir in diesem Video auf!
Hier geht's zum Video von Innsalzach24:
• Kopfschuss: Bleibt der...
Hier zu meinem Instagram-Profil:
/ andre_miegel
Hier zu meiner Webseite:
www.lexhades.com/
Presse und geschäftliche Anfragen:
andremiegel@boulevardinfluence.de
Kanzlei:
Philosophenweg 31-33
47051 Duisburg
andre@lexhades.com Tel.: +49 173 2483977
![The Riemann Hypothesis (Christmas Lecture 2016) [English subtitles]](http://i.ytimg.com/vi/sZhl6PyTflw/mqdefault.jpg)
Jeder Mensch ist gleich vor Gericht. 🤣🤣🤣 dass ich nicht lache. Eine Krähe hackt der anderen das Auge nicht aus.
Man verliert einfach den Glauben an den Staat, Politik und Gerechtigkeit
Genau! Die Schusswaffe als Mittel letzter Wahl. Wir sind hier doch nicht im wilden Westen!
Ok was willst du sonst machen die Polizei ist in Deutschland eh zu weich im Vergleich zu anderen Ländern. Sollen die Polizisten die Straftäter tot kuscheln oder was
wollito tv ins Bein schießen aller höchstens, nicht in den Kopf
@@MiriskHD man schießt ins Zentrum des Ziels bis es keine Gefahr mehr darstellt.
Aus der Situation geszielt in kleine Körperregionen zu schießen ist sehr schwer und gefährdet andere.
Zumal durch die Verletzung der Beinaterie ein Mensch binnen Sekunden verbluten kann. Dies habe ich selber schon gesehen.
Ein Bauchschuss ist da tatsächlich lebensversprechender.
@@wollitotv322 versteh mich nich falsch... Taser für die polizei; aber schießt leuten nicht in den HINTERkopf!!!
Wenn sie angegriffen werden, blattschuss, meinetwegen auch die Stirn aber das ist... Schmutz?!
Edit: selbst beim Boxen darf man nich auf den Hinterkopf schlagen...
Wo sind wir den? Ecuador, Venezuela....
Fieldy 89 zwischen Bein und Kopf ist schon ziemlich viel Platz
Die Dokuersteller: *zensieren die Nachnahmen des Mannes und seiner Mutter in Einblendungen
auch die Dokuersteller: *filmen den Grabstein mit dem vollständigen Namen drauf
muss los
schon wieder ein cannabis toter
Und das ist ein gutes Beispiel um wieder über das Themengebiet des Einsatzes eines Tasers bzw einer Taserpistole zu erörtern
Ein Taser ist leider kein zuverlässiges Mittel (natürlich immer noch besser als eine Schusswaffe). Ein sehr gutes Video über die Probleme des Tasers kann man auf YT bei Donat Operator "THE taser video" finden. Er war Polizist und SWAT Mitglied in den USA und analysiert Polizeieinsätze. Ob bei einem unbewaffneten Flüchtigen überhaupt ein derartiges Mittel eingesetzt werden muss, sei dahingestellt.
Ja klar erörtern
Falls dich das Thema Taser bei der Polizei interessiert hier ein interessantes Video: ua-cam.com/video/N1kW2Wujb4k/v-deo.html
Taser sind ein Nice to have und können nicht schaden, aber eben auch kein Allheilmittel und dürfen nicht überbewertet werden!
@@handofjustice1537 können nicht schaden? Die Hemmschwelle einen Teaser zu benutzen dürfte weit unter der sein, eine Pistole zu benutzen. Wenn dein gegenüber aber bspw. Probleme mit dem Herz hat (und das weißt du vorher nicht) kann ein teaser genauso tödlich sein wie eine Pistole.
@@coloniathan1948 Naja, im Regelfall ist der Taser eine Alternative, die dann zum Einsatz kommt wenn eigentlich eine Pistole zum Einsatz kommen würde. Und außer vllt. man trifft auf einen Herzpatienten ist ein Taser definitiv nicht so tödlich wie eine Pistole, aber eben auch nicht so effektiv.
Ich weiß jetzt nicht genau warum du ein Problem mit Tasern hast, ist ja nicht so als würden Polizisten dann alles tasern was 2 Beine hat und als hätte jeder Mensch ein Herzproblem.
Dieses Urteil ist einfach nur unverschämt
Open mind antscheinend finde ich dich überall ich bin Sherlock Holmes ;)
Es kam zu keinem Urteil!
Die Ermittlungen wurden vor Anklageerhebung eingestellt, da der Schusswaffengebrauch rechtmäßig war. Nachzulesen im Bayerischen Polizeiaufgabengesetz.
Welches Urteil? Die ganze Sache hat nie ein Richter auf dem Tisch gehabt, genau das ist ja das Problem
@@WiesoNurMistnamen Genau wie bei Oberst (jetzt Brigadegeneral) Klein in Kunduz. Da hat irgend so ein Staatsanwalt auch einfach behauptet es sei "offensichtlich" Notwehr gewesen die 100+ Zivilisten weg zu bomben - kein Gerichtsverfahren.
Dabei muss man beachten das Staatsanwälte dem Justizministerium unterstellt sind, und das politisch vom Justizminister geleitet wird. Wenn also der Staatsanwalt "von ganz oben" die Anweisung bekommt kein Verfahren zu eröffnen, dann macht er das auch nicht.
So viel zur Gewaltenteilung in Schland.
Wir sind alle mal von der Polizei weggelaufen. Keiner sollte einfach von hinten in den Kopf geschossen werden dürfen.
Was mich aber auch interessieren würde, ist, welche Argumente du bringen würdest, wenn du den Polizisten verteidigen würdest.
SAFE
Gar keine den es gibt kaum welche
Gestolpert beim Warnschuss abgegeben
@@wladimirs7166 gestolpert und den kopf getroffen ist klar 🤣🤣
Aimbot
Ohne die Kommentare zu lesen, schätze ich, dass das jeder unangemessen findet.
Phil Smith Albert Einstein
du wärst überrascht....^^
Es gibt ein schönes Sprichwort: "Eine Krähe wird nie einer anderen Krähe ein Auge aushacken!"
Auch wenn in den USA nicht alles gut ist. Aber denen ihre Bodycams laufen die ganze Zeit. Da kann man jede Situation lückenlos nachvollziehen. Sinnvoll für alle Parteien.
In Deutschland leider nicht so. Die Polizei darf selbst entscheiden, ob das Video-Material „von nutzen“ ist.. und dann auch selbstständig löschen!
Stimmt nicht. Die bodycams müssen auch da per hand eingeschaltet werden
52grom und danach darf die Polizei selbst entscheiden, ob das Material gelöscht wird oder nicht!
*deren
@@xry3097 in deutschland ist es gar nicht möglich diese dauerhaft laufen zu lassen, weil man vor einer maßnahme den Bürger zunächst ne gefühlte stunde belehren muss ... da kann vorher schon so viel passieren ... praxisbezug der gesetze = 0
"Wenn die Polizisten keine Gesetze einhalten" da fühlt man sich ja gleich sicher im eigenen Land
Der Polizist durfte Schießen aufgrund des Polizeiaufgabengesetzes des Freistaates Bayern weil darin steht das die Beamten schießen dürfen wenn jemand der per Haftbefehl gesucht wird versucht zu fliehen.
@@Sabrina-Ergert1079 Im Grunde hat er ihn wie zu Kriegszeiten standrechtlich erschossen.
@@Sabrina-Ergert1079 Der Freistaat Bayern gehört damit zu den Staaten die immernoch die „Todesstrafe“ Im Gesetz bestehen haben. Menschenrechtswidrig. Was hier passiert ist, ist ein riesiger Skandal m.M.n.
Ich hatte große Mühe, mir das Video bis zum Schluss anzuschauen. Und als du dann die Entscheidung der Staatsanwaltschaft vorgelesen hast, das das Verfahren eingestellt wurde, da fuhr meine Kotze mit dem Aufzug nach oben. Du hast uns vor einiger Zeit die Notwehr sehr gut erklärt und da hast du uns auch den Begriff der " Verhältnismäßigkeit" erläutert. Ich habe damals den Fall in den Medien erlebt und kam mir vor wie in den USA, wo es leider traurige Realität ist, das gerade schwarze Verdächtige oft von der Polizei erschossen werden. Nun zu dem vorliegenden Fall und meine Bewertung. Da ist ein Verdächtiger, der Gras vertickt und per Haftbefehl gesucht wird. Der sieht die Polizei und läuft weg. Bis jetzt ist alles noch normal. der Beamte läuft hinter dem Verdächtigen her, zieht seine Waffe und schießt ohne Not auf den Verdächtigen, will uns erzählen er hätte auf die Beine gezielt, abgedrückt und trifft auf einmal den Kopf! Merkst du was? Beine sind unten, Kopf ist oben. Polizisten sind an der Schusswaffe ausgebildet. Zuerst einmal bestand für den Polizisten keinerlei Not, zu schießen, weil er null von dem Verdächtigen bedroht wurde. Die Waffe hätte er niemals ziehen dürfen. Er hätte den Verdächtigen mit seinem Kollegen zu Fuß verfolgen müssen und ihn dann festnehmen müssen. dann wäre alles verhältnismäßig gewesen. Und so wurde gegen einen unbewaffneten Verdächtigen ohne Not, ohne Rechtfertigungsgrund von der Schusswaffe gebrauch gemacht. Aber gerade die Bayrische und die Berliner Polizei ist bekannt dafür zu überschnellen Maßnahmen zu greifen. Du kannst dir ja mal die Namen Benno Ohnesorg und Jürgen Bergbauer googeln. Beide wurden ohne Not von einem Polizisten getötet, welcher nie verurteilt wurde. Aber wenn du in Deutschland eine Uniform trägst, dann kannst du dir alles erlauben. Wäre das mein Bruder, dieser Polizist hätte keine ruhige Minute mehr.
Da gebe ich dir Recht ,und wenn wir normale menschen in Notwehr sind und wir jemanden angreifen .werden wir wenn wir Pech haben ,bestraft .in Köln soll auch wieder ein Polizist ,ein mann erschossen haben ,zwar war das Notwehr ,weil er die Kollegin beschützen wollte wurde aber eingestellt .aber am Kopf schießen ist kein Notwehr mehr ,man nimmt damit einfach ein Menschen das Leben weg .
Krasss !!!! Da fühlt man sich gleich sicherer .... kopfschuss wo sind wir gelandet bruder ... und das geht noch durch ... hart hart... mein beileid an die familie
@@vanivari359 Wenn der Schuss in den Hinterkopf ging, kann man schon mal sicher sein, das der Polizist nicht in Notwehr gehandelt hat. Wenn der Täter gerade gelaufen ist, als die Kugel ihn traf, kann man Nothilfe wohl auch ausschließen. Welchen Grund könnte es jetzt noch geben, auf den Mann zu schießen?
@@fillybuster8371 Das sie es dürfen ist mir klar. Aber nur weil etwas juristisch richtig ist,heißt das nicht, das das so in Ordnung ist. Wenn du mich auf der stasse angreift oder bedrost, darf ich mich verteidigen, muss aber aufpassen, dass ja keinen Kratzer zu viel abkriegst. Aber ein Polizist darf einen fluechtenden mit einer toetlichen Waffe aufhalten. Sowas ist doch einfach nur dumm.
@@fillybuster8371 Der Schuss auf einen UNSCHULDIGEN war erlaubt? Es wurde nachgewiesen, dass der Mann kein Dealer war. (Jahre früher wurdeer dafür verurteil und hatte danach nichts mehr mit Drogen zu tun). Da hätten die mal besser Ermitteln sollen... Und auch wenn er ein Dealer gewesen wäre, das BtmG ist verfassungswidrig und daher jeder Polizeieinsatz gegen einen Dealer illegal.
Das Urteil klingt wie Hohn und Spott für die Familienangehörigen
Denen ich ganz viel Kraft wünsche
Ich find das voll gut, dass du die Fälle auch immer aus Sicht des Bürgers siehst und die Meinung der Mehrheit auch immer wieder vertrittst 👍🏽
Ich finde es traurig das Polizisten oft besser behandelt werden um den Ruf nicht zu schädigen
Ich weiß gar nicht, was fürn Ruf man da eigentlich retten soll.
Werden auch Leute zb wegen "unwürdig" entlassen, komplett heuchlerisch.
Wie viele Polizisten auch selbst kiffen oder koksen..
Mastamind Chaan die Kammer wird von Jahr zu Jahr immer leerer
@Tobias wie erwähnt ist die Staatsanwaltschaft komplett Objektiv. Wenn diese also des Schusswaffengebrauch als rechtmäßig ansieht, warum sollte dann eine Straftat die nicht besteht verfolgt werden?
@@Snodderino kein mensch ist komplett objektiv
Ruf?! Da geht's nicht um Ruf. Es geht darum, dass eine, die andere Hand wäscht. Fuck the police.
Danke für dieses sehr informative Video:) klasse Arbeit
Was noch meine Frage wäre: Wie begründet die Staatsanwaltschaft denn, dass der Polizeibeamte weder vorsätzlich, noch fahrlässig den Mann getötet hat. Wenn jmd aus einer Entfernung von höchstens 10 Metern den Mann ausversehen im Kopf anstatt im Bein trifft, wie soll das denn dann als keine Fahrlässigkeit gewertet werden, wenn es schon nicht als Vorsatz bewertet wird?
Ich vermute, dass es an der Objektiven Sorgfaltspflichtverletzung scheitert. Der Beamte müsste daher die gebotene Sorgfalt außer Acht gelassen haben, die von einem gewissenhaften und besonnenen Menschen in der konkreten Lage zu erwarten gewesen wäre. Fraglich ist hier in dem Fall, woran man die gebotene Sorgfalt festmacht. Hätte er bezüglich der eigentlichen Schussabgabe keine Fehler gemacht, die die objektive Sorgfalt beeinträchtigen könnte, sehe ich dieses objektive Tatbestandsmerkmal als nicht erfüllt. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren!
Also ich sag mal so ... der beamte der geschossen hat wird wohl, wie alle anderen polizisten auch, nicht öfter als ein mal pro monat n paar schuss abgeben ... um ein guter schütze zu sein braucht man logischerweise eine höhere trainingsdichte :) ... außerdem kann es ja auch sein, dass der flüchtige sich geduckt hat/ gestrauchelt ist und deshalb unglücklicherweise am Kopf getroffen wurde ... Kopf einschalten bitte ... da muss erstmal das gegenteil bewiesen werden
Hast du jemals eine Waffe in der Hand gehalten? Geschweige denn in einer adrenalingeladenen Situation davon Gebrauch gemacht? Dann wüsstest du vielleicht dass 10 Meter nicht so wenig sind, wie es klingt. Die normale Trainingsdistanz sind 8 Meter. Keine Schande das nicht zu wissen, aber dann sollte man sich nicht den Mund darüber zerreißen
@@AgentMCCityDE ja die Frage ist dann halt, warum es keine Fahrlässigkeit ist, wenn der Polizist weiß, dass er aus dieser Distanz sein Ziel möglichweise nicht treffen wird, weil er, wie du gesagt hast nur aus einer Distanz von 8 Metern übt. Er dachte sich bei Abgabe des Schusses:,, Wird schon gutgehen. " Dabei handelt es sich doch dann um bewusste Fahrlässigkeit. Und das Argument mit Adrenalin finde ich auch nicht sehr ausschlaggebend, weil ein Polizist unter solchen Bedingungen arbeiten muss. Wenn er sich nicht sicher, ob er sein Ziel trifft, oder nicht, dann soll er seine Waffe nicht bei einer Verfolgung eines Drogendealers anwenden, sondern eine harmlosere Methode anwenden, um den Dealer zu schnappen.
@@ichtrollhiernur6801 also willst du sagen, dass deiner Meinung nach nicht eine mindestens 50% Verurteilingschance besteht, weil der Schuldig vor Abgabe des Schüsse gestrauchelt sein könnte?
Und im Görlitzer Park werden Verkaufsflächen für unsere Gäste eingerichtet.
Das Ost/Süd Gefälle in Sachen BtmG beginnt spannend zu werden.
Was hälst du von der Richtervorlage, die der deutsche Hanfverband erstellt hat, die das Cannabisverbot als verfassungswidrig ansieht?
Ein Video mit deiner Meinung dazu würde mich sehr interessieren.
safe
bitte
Gute Idee
Ist natürlich verfassungswidrig, wie beinahe das komplette BtmG. Intressiert die hinterwäldlerischen Politiker nicht, da die "Droge der Weissen", Alkohol, ja legal ist und jeder der "Ausländerdrogen" konsumiert ein brutaler Gangster und Kindermörder ist.
Aus 6,5m - 10,2m Entfernung trifft man doch nicht aus versehen in den Kopf...
Ein Polizist ist doch geübt im Umgang mit seiner Waffe. Ansonsten hätte er Sie meiner Meinung nach garnicht erst tragen dürfen.
Geübt? Ein paarmal im Jahr ein paar Schüsse auf ne stehende sich nicht bewegende Scheibe Schießen? Diese Situation: Der Typ ist vermutlich weg gelaufen und der Polizist hinterher, nicht mehr so einfach....Fakt: Hätte der Typ nicht gedealt und hätte nicht flüchten wollen, wäre nichts passiert! Das Leben ist nunmal kein COD oder CS:Go
Allerdings muss man sagen: Der Hinterkopf ist schon recht weit entfernt vom Bein......Der Torso wäre ja noch verständlich
@@syrocoo1 Das ist es doch auch. Wohin soll er denn gezielt haben? Er muss ja mindestens auf den bauch/brust gezielt haben, was er ja schon nicht tun sollte. Schwer verletzen wollte er ihn in dieser Situation wahrscheinlich schon. Hat ja ziemlich gut getroffen mit einem Schuss direkt in den Kopf
@@Lukas-bq5ke die Überlebenschancen im Bauch sind aber größer als im Bein....
@@syrocoo1 Wenn man weiß, dass man in so einer Situation nicht gut zielen kann, und extrem verfehlt, dann benutzt man keine Waffe. Die Verhältnismäßigkeit im Gebrauch der Waffe war sowieso nicht gegeben.
Als Person, die aus der Gegend der Geschehnisse kommt, ist deine Reaktion eine Genugtuung. Die Tat hat uns alle schockiert, das Endergebnis der Ermittlungen war einfach nur empörend und eine Schande für das Rechtssystem. Bei allem Respekt, der Beamte hat in dieser Situation falsch gehandelt - und selbst wenn der Kopfschuss keine Absicht gewesen sein sollte, ist dies das Ergebnis. Und er hätte sich dafür verantworten müssen. Die Menschen hier haben, sowie werden, diese Tat niemals vergessen und können beim besten Willen einfach kein Verständnis für die Entscheidung des eingestellten Verfahrens aufbringen. Vielen, vielen Dank für diese Reaktion!
Da muss sich niemand wundern wenn selbst Justiz angewandt wird bei solch einem Urteil. Das schreit ja nur so nach Korruption.
Meine Gedanken
Selbstjustiz ....ganz bestimmt würde der dann aber 15 ... 20 Jahre abgehen wegen geplanten Mord .
je länger ich diesen Kanal schaue umso spannender find ich das man lehrnt echt was.👍🏻
Ich dachte früher immer das Juristen einfach unglaublich viel auswendig lernen aber ist schon alles relativ lebensnah ein bischen wie Philosophie
Ich wohne in der stadt, in der andre erschossen wurde. Nach wie vor unbegreiflich
Ich finds unfassbar, das war meiner Meinung ne Hinrichtung!!!
Du siehst aus als wärest du selbst im Knast gewesen😂
war er doch..
als Anwalt mihöhö
Ist halt wirklich so, weiß auch nicht was das mit der Glatze soll.
Vielleicht kommt das einfach bei sein Mandanten gut an.
Ihr Konformisten 😅
Probs an alle mit Glatze, Bizeps und Hirn :)
@@mastamindchaan387 coronaschnitt
@@mastamindchaan387 sollte er deiner Meinung nach schulterlange Haare und Hippiekleidung tragen?
ich glaube dies ist ein gutes beispiel für die gründe, warum immer mehr (vorallem jugendliche) das Vertrauen in die Staatsmacht verliert und sich dagegen äussern. fälle wie diesen machen mich einfach wütend...
Wie genau muss man Zielen (wollen), um einen Flüchtenden (auf 5-10m!!!!!) im Bereich des Kopfes zu treffen im Vergleich zur gewaltigen Trefferfläche des z.B. Oberkörpers? Auf die Entfernung hätte man sogar noch die Beine treffen können. Dazu kommt, dass, selbst wenn der Beamte seine Waffe "bilderbuchhaft" gezogen hätte, er DEFINITIV auf Höhe des Oberkörpers gezielt hätte. In dieser Stresssituation den Kopf (eines, sich bewegenden, Flüchtenden) zu treffen (keine stillstehende Siluette) und nicht den Oberkörper, ist (in meinen Augen) ÄUßERST ermittlungs- und fragwürdig. Für mich ein Grund mehr, sog. versiegelte Body- oder GunCams für Polizisten einzuführen.
Danke für die Aufklärung unserer Politik und Unrechtsstaat.
Ich habe schon lange nicht mehr ein so gutes Like/Disslike Verhältnis gesehen ! Weiter so ! ;)
Mal aus einer anderen Sicht: In der militärischen Ausbildung haben wir gelernt, dass der Gebrauch einer Schusswaffe nur dann gerechtfertigt ist wenn man selbst, oder Drittpersonen an Leib und Leben bedroht werden. Man spricht von einer Notwehr- bzw Notwerhilfesituation. Das Militärgesetz (in meinem Beispiel das schweizerische Militärgesetz) ist zwar nicht das gleiche wie das "zivile", wenn man sich den Artikel zum Waffengebrauch ansieht, dann wäre die Schussabgabe des Polizisten nicht gerechtfertigt. Er hätte demnach falsch gehandelt und müsste für die Schussabgabe bestraft werden.
gut das wir in de sind
I M Das ist Müll was Sie da schreiben. Bitte in die verschiedenen Gesetze der Bundesländer schauen. Für Niedersachsen als Beispiel: § 77 Nds. SOG. Dort ist explizit regelt, dass Schusswaffen gegen Flüchtige eingesetzt werden dürfen, die im dringenden Tatverdacht stehen sich eines Verbrechens schuldig gemacht zu haben. Daher war hier der Schusswaffeneinsatz auch legitim, auch wenn es für den Normalbürger erstmal etwas abwegig klingt auf jemanden zu schießen, weil dieser „nur“ wegläuft. Aber genau das ist erlaubt.
Noch ein Nachtrag: Die einschlägige Vorschrift für Bayern ist Artikel 84 Abs. 1 Nr 3a PAG. Dort steht es quasi wortgleich drin. Hier geht es ja offensichtlich um einen bayrischen Fall.
Die Polizei handelt in der Regel nicht aufgrund von Notwehr sondern aufgrund der Ermächtigungsgrundlage des Polizeigesetzes.
AgentJustE ich bezweifle stark, dass ein Kopfschuss mit der Rechtsprechung unseres Landes einhergeht ( meinetwegen auch dieses Piss Landes Bayern). Gesetze sind nicht 1zu1 wörtlich zu untersuchen sondern in einen Kontext zu stellen. Und Gesetze werden auch mit Intentionen dahinter verfasst; Intentionen, welche sicherlich nicht da liegen, einem FLÜCHTIGEN, der dir NICHTS tun will, und UNBEWAFFNET ist, (und dabei noch eine eher harmlose Straftat begeht), mit einem Kopfschuss zu vernichten (ja, Kopfschüsse tun dies in 99% der Fällen). In einem Rechtsstaat gilt es (potentielle) Kriminelle vor Gericht zu stellen und ihre Schuld zu klären (müsste man mit diesem Cop Killer übrigens auch. Aber Grüße an unser schmieriges System welches Verbrecher in den eigenen Reihen deckt). Wir leben nicht in Kolumbien oder México. Sogar bei SEK Einsätzen bei Geiselnahmen wird AKRIBISCH darauf geachtet, niemanden zu töten; SOGAR bei LEBENSBEDROHENDEN GEISELNAHMEN
Die Mutter tut mir echt leid.. die Polizei ist doch eigentlich der Freund und Helfer 🙄
Der Mann war doch unbewaffnet
"Und wollte anschließend dem Flüchtendem mit einem Schuss ins Bein aufhalten"
Ja ne ist klar. Er wollte ihn ins Bein treffen, aber traf ihn zufällig in den Hinterkopf.. und natürlich wurde er dafür nicht bestraft 🙄
Die Mutter tut mir leid, dass sie so einen egoistischen und dummen Sohn bekommen hat. Mit der Sucht und somit auch mit dem Leid anderer Geld zu verdienen ist einfach ekelhaft
@@52grom6 ja und der weg dahin hat er sicher frei gewählt und hat keine hintetgründe.
Ekelhaft!
@@52grom6 Kann mir gar nicht vorstellen was für ein ekelhafter Mensch du bist
52grom So kann nur jemand von der Polizei reden. Hier wurde ein Menschenleben ausgelöscht!!! Seine Tat rechtfertigt in kleinster Weise einen Mord!
52grom Klar, denke die süchtigen Cannabiskonsumenten haben sicher fast so sehr gelitten wie du anscheinend...
Könntest du mal ein Video allgemein zu dem Thema fahrlässige Tötung machen?
Schon lange das Vertrauen in den Rechtsstaat verloren!
Wenn es weder vorsätzlich noch fahrlässig ist, was ist es dann?
Der vollständige Namen dieses Polizisten sollte veröffentlicht werden
Top Anwalt !!!
Aus maximal zehn Metern von hinten in den Kopf: „ups“. natürlich nicht vorsätzlich und erst recht nicht fahrlässig :D
Wenn der Polizist zu fett zum laufen ist....
Habt ihr zwei Experten jemals unter Adrenalin auf ein sich bewegendes Objekt schießen müssen? Geschweige denn, dass ihr jemals eine scharfe Schusswaffe in der Hand gehalten habt in so einer Ausnahmesituation?
@@GMGAME10 wär der dealer nicht weg gerannt, sondern hätte er sich umgedreht... Und wenn er dann noch irgendwas in der Hand gehabt hätte....
Aber so?! Unbewaffnet in den Hinterkopf?!
Aber hey, ja, trotz Adrenalin, HEADSHOT! gg sagt man da oder?
Für Scheiss f***in Gras... GRAS!!!
Nich ma Heroin oder son crystalschmutz....
Und so taktlos wie hier gerade "diskutieren" es war immer noch ein Sohn, enkel... Ich finds traurig..
Edit: feiert er gerade das er den Kopf getroffen hat?!
GMGAME10 Die haben keine Ahnung, aber lass sie doch in dem Glauben, dass alles so ist wie in den Filmen..
@@Gurfi28 ZEHN METER!
OK vielleicht seid ihr echt vom sks...
Edit: wenn man nicht mit antworten glänzt und man sich mit likes aushilft...
Scho n bisschen erb.....
alles was mir dazu einfällt ist "Eine Krähe pickt einer anderen nicht das Auge aus"
Also ich bin auch beruflicher Waffenträger und da war die Verhältnismäßigkeit nicht gegeben.
Den der Name war bekannt und es war auch keine Notwehr/Nothilfe.
Polizei hat aber auch eine andere Grundlage zur Nutzung als andere Waffenträger, die im wesentlichen normale Bürgerrechte haben.
@@oooBASTIooo ja das UZwG und da steht ganz klar drinnen wann man körperliche / körperliche Gewalt mit Hilfsmittel und Waffen benutzen kann und darf. Und hier sehe ich keinen Grund dazu.
PS ich muss alle 3 Monate meine Kompetenz durch Prüfungen beweisen.
@@Bembel_Warrior_81 Also, ich bin kein Jurist. Aber vielleicht kannst du mir erklären, wie Paragraph 10 im UZwG zu lesen ist. Für mich liest sich Paragraph 10.2.b) so, als wäre es gesetzlich legitim.
Ich selbst fände diese Legitimierung nicht gut, aber für mich sieht das hier wie ein Problem in der legislativen und nicht in der judikativen aus.
@@oooBASTIooo also im Text steht wenn er sich der Feststellung seiner Person entzieht. Aber der Name und Adresse war bekannt und die Flucht an sich ist in Deutschland nicht Strafbar.
@@Bembel_Warrior_81 Da ist aber ein "oder". Und deshalb reicht es auch aus, sich der Festnahme durch Flucht zu entziehen, um den Schußwaffengebrauch zu rechtfertigen. Und das hat er augenscheinlich getan. Also wie gesagt,mich wundert die Entscheidung der Staatsanwaltschaft nicht, wenn ich dieses Gesetz lese.
Bist du Vollzugsbeamter? Oder gilt das UZwG für dich nicht? Ich frage, weil ich erwarten würde, dass dieses Gesetz für Vollzugsbeamte im Zuge der Ausbildung doch genauer durchgegangen werden muss.
Bist ein guter ;)
Absolute Katastrophe die Staatsanwälte mit denen ich bisher zu tun hatte.
Ein weiterer Fall der Schande dieses Rechtssystems!
Also ich sag mal so ... der beamte der geschossen hat wird wohl, wie alle anderen polizisten auch, nicht öfter als ein mal pro monat n paar schuss abgeben ... um ein guter schütze zu sein braucht man logischerweise eine höhere trainingsdichte :) ... außerdem kann es ja auch sein, dass der flüchtige sich geduckt hat/ gestrauchelt ist und deshalb unglücklicherweise am Kopf getroffen wurde ... mal den kopf einschalten bitte
@@ichtrollhiernur6801 Dennoch bleibt es fahrlässig von 6 Metern zu schießen
@@ichtrollhiernur6801 gehen wir mal von einem dramatischeren Szenario aus . Der Flüchtende war ja in Richtung eines Kinderspielplatzes . so der Polizist verfehlt ihn und bringt ausersehen ein Kind um . so was jetzt und bitte Hirn einschalten ^^
Ich troll hier nur den Tip gebe ich an dieser Stelle gerne zurück. Streck mal deinen Arm aus ... dann ist es schon nen Meter weniger ! Selbst schon eine Waffe bedient ? Hört sich nicht danach an.
Ich sage dir was . Du triffst niemals den Kopf , wenn du zwischen 5-10 Meter auf ein Ziel feuerst... nicht, wenn du an der Waffe ausgebildet bist , und dabei ist es egal ob sie lediglich einmal im Montag auf die Schießbahn kommen. Die Distanz zwischen Kopf und Beinen ist einfach zu groß für einen solchen Zufall ! Punkt. Kopf einschalten !
@@danielematerne2864 mein freund ... ich glaube du hast noch nie eine Waffe benutzt ... du versuchst mir gerade ernsthaft zu erklären, dass das training an der waffe (welches teils höchstens 3-5 mal pro jahr stattfindet) genügt, um ein brillianter schütze zu sein, der aus einer entfernung von IMMERHIN 10 metern (die trainingsdistanz am schießstand beträgt meist nur 8 meter !), aus der bewegung heraus, auf ein unberechenbares bewegliches ziel jede kugel punktgenau treffen kann ? Merkste selber oder ? 😂
Ruhe in Frieden ✨
Ohne jetzt genauere Kenntnis des Polizeirechts zu haben, drängt sich mir evident eine Verletzung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatz und mithin des Rechtstaatsprinzips auf.
Ungeheuerlicher Vorgang und das dies von der GdPol auch noch begrüßt wird zeigt, das es bei der Bayerischen Polizei und Justizbehörden offensichtlich zu viele Leute gibt, die für den Job den sie ausüben nicht die notwendige charakterliche Eignung vorweisen können. Und somit rigoros aus dem Dienst entfernt gehören.
Frage: Müsste der Beamte nicht wegen unterlassener Hilfeleistung angeklagt werden? Und wegen Gefährdung unbeteiligter? Fall es so etwas gibt. Ich bin weit davon entfernt ein Experte zu sein. Meiner Meinung nach, hat die Organisation die sich Rechtsstaat schimpft in diesem Fall komplett versagt.
Auf jeden Fall als Polizist hat er sogar die Pflicht zur Ersthilfe.
Wenn ich jemanden bei meiner Tätigkeit verletzen würde ob mit Schusswaffe oder Hilfsmittel muss ich trotzdem erste Hilfe leisten sofern es meine Sicherheit nicht gefährdet.
Und ein Kopfschuss heisst noch lange nicht das jemand Ex ist das stellt nur der Notarzt fest.
@@Bembel_Warrior_81 danke für das feedback
Wenn er wegen der Tötung nicht verurteilt wird, dann hat es auch keinen Sinn ihn wegen unterlassener Hilfe Leistung an zu gehen. Er brauch nur zu sagen, ich bin guter schütze, der ist nicht mehr zu retten.
Sehr schöne Videos, mach weiter so - gut zum Lernen :D
Als Kind wird einem immer gesagt, dass die Polizei der Freund und Helfer ist. Diese Ansicht hab ich schon mit 10 nicht mehr gehabt. Sogar wenn ich nichts verbrochen habe meide ich die Polizei weitestgehend.
uns wurde immer angst gemacht mit der polizei
Junge die Polizei gibt es nicht umsonst in jedem Land wenn es dir nicht passt das Polizisten übernächtigt sind dann ist es doch gut aber du musst deswegen nicht die Polizei ansich in den dreck ziehen
@@dursunday3329 niemand hat hier die Polizei in den Dreck gezogen. Ich halte die Polizei für wichtig, aber sie gibt mir einfach kein Gefühl von Sicherheit. Das versagen ist eher auf Seiten der Politik.
@@Camobot sehe ich 100% auch so!
@@fillybuster8371 Trotzdem gibt es/kenne ich viele Polizisten (komme aus nähe Hamburg) die sich extrem daneben benehmen als wären die Sheriff-Supercop oder so (Hand ständig an der Knarre, Immer um 2 Ecken jemanden beleidigen, ein Dinge unterstellen Moralisch wie auch Straftechnisch, etc)
*schöne Wortwahl*
Soo cool deine videos verfolge dich schon seit dem leeroy dir die Eröffnung dieses Kanals vorgeschlagen hat😂😀
Meiner Meinung nach darf auf einen Flüchtenden nicht geschossen werden!
Der Schusswaffengebrauch sollte nur zur Selbstverteidigung im äußerten Notfall erlaubt sein!
Der Täter war weder ein Gefahr für die Polizei, noch für andere Menschen, es gab keinen Grund zu schießen!
Ich habe eine Frage und würde mich sehr über eine Antworr freuen.
Stimmt es, dass ein Polizeibeamter während eines laufenden Ermittlungsverfahrens nicht befördert werden kann und auch keine Gehaltserhöhung bekommen kann. Eben solange bis die Ermittlung bzw. Anzeige läuft?
Danke im Vorraus.
@spect ja das stimmt. Das gilt ebenso für Disziplinarverfahren innerhalb der Polizei. Diese führen auch oftmals zu Beförderungssperren über einen längeren Zeitraum.
Lars Uhl Was ich wiederum stossend finde. Auch für Polizeibeamten gilt die Unschuldsvermutung, somit sollte der Polizist bis zum Urteil als unschuldig behandelt werden.
Nein, das ist nicht zwangsläufig so. Gegen jeden Polizisten werden immer mal wieder haltlose Anschuldigungen erhoben. Oft sind es Strafanzeigen wegen Körperverletzung, wenn sich jemand zu grob angefasst fühlte. In den meisten Fällen denken die entsprechenden Personen, dass sie in ihrem eigenen Strafverfahren, beispielsweise wegen Widerstand, dann besser aussehen, wenn sie den Polizisten angezeigt haben. Das ist jedoch Unsinn. Wenn ich natürlich im Verdacht stehe auf der Dienststelle etwas geklaut zu haben oder meine Nachbarin vergewaltigt haben soll, dann ist klar, dass ich möglicherweise zunächst mal vom Dienst suspendiert werde und auch keine Beförderung stattfindet.
HSMedi8tor In meinen Augen sollten ohne Urteil nur im Falle einer Gefärdung dienstliche Konsequenzen folgen, ansonsten erst nach rechtskräftigen Urteil.
Wie ist das mit dem Legalitäts-schema das an die Exekutive gebunden ist, wenn dies in Konflikt mit der Weisungsbefugnis von "oben" in Konflikt tritt ?
Nur weil der Polizeibeamte ist sollte der nicht eine "extra Behandlung" bekommen. Deshalb finde ich das Endergebnis voll unfair. Ich hoffe es wurde Beschwerde eingelegt.
Woher willst denn du aufgrund eines Videos wissen ob das Ergebnis unfair ist oder er eine „extra Behandlung“ bekommen hat?!
@@PPwweABLE nicht wegen des Videos wegen der Einstellung des Verfahrens
Könntest du auch mal den Fall Panahi aus Köln bewerten? Für mich war der Fall sehr unverhältnismäßig.
Wenn der Friseur wegen Quarantäne zu hat :D
PS. Ich finde die Einstellung des Verfahrens beängstigend. Da stellt man natürlich den Rechtsstaat infrage.
Nun ja. Ich habe eine gute Ausbildung an Schusswaffen. Bin zwar kein Präsitionschütze aber liege im mittleren/oberen Bereich.
Jemanden aus 10m Entfernung nach einer Verfolgung in den Kopf schießen ist schon eine Leistung.
Betrachtet man jetzt auch noch das berufliche Umfeld des Schützen. Die Rosenheimer Polizei ist bekannt für häufig vorkommende Gewalttaten gegenüber Personen und die Staatsanwalt hat des öfteren Übergriffe von Polizisten gedeckt.
Aus dem Bauch raus, der Polizist hat entweder aus niederen Beweggründen oder vorsätzlich gehandelt.
Was dabei rumkommt ist auch klar, der Polizist bleibt weiter im Dienst.
Wirklich traurig, was hier abläuft. Da ich die Situation des getöteten, selbst sehr gut nach voll ziehen kann, kann ich mir ja ganz genau ausmalen, wie die weitere Zukunft aussieht. Weg laufen=Kopf Schuss riskieren 🤙. Tolles Land 🤦♀️
und wie sieht die zukunft aus
Eher ein technischer Komentar. Vlt bringst du ein paar Schall absorber in deinem Büro an. Es hällt nämlich sehr.
Dieser Polizist gehört meiner Meinung nach ins Gefängnis
Lucky Cookie Artikel 84 Abs. 1 Nr 3a PAG lesen. Alles legal und so vorgesehen.
HSMedi8tor vorgesehen ist ein Schuß definitiv nicht. Man hat es lieber, wenn die Schusswaffe nicht gebrauchen wird.
HSMedi8tor die kurzzeitige Außergefechtsetzung eines Kriminellen ist nicht mit einem Kopfschuss gleichzusetzen. Nur weil man eine Schusswaffe in Fällen von 3a gebrauchen darf, bedeutet dass nicht, dass dieser Gebrauch auch beispielsweise mit 80 Schüssen Hirnzersetzung einhergehen.
Erion Cena Das ist natürlich klar. Eine Hinrichtung ist nirgends im Gesetz festgehalten. Dass der Schuss hier im Kopf landete, hat ja auch niemand beabsichtigt. Das ist ja lediglich der individuellen Einsatzsitution geschuldet.
HSMedi8tor wie schießt du jemandem ohne Absicht in den Kopf? 😂 entweder es war fahrlässig aufgrund von Unfähigkeit, (was die Staatsanwaltschaft ausschließt), oder vorsätzlich (was sie ebenfalls ausschließt). Was bleibt denn da laut Staatsanwaltschaft übrig? Haben Luftteilchen die Flugbahn der Kugeln verändert? Oder hat ein Super Sayagin die Kugel gebändigt oder was? 😂😂 mach dich nicht lächerlich. Die Staatsanwaltschaft versteckt sich einfach hinter Möchtegern eloquent und rechtssicher-klingenden Phrasen. Und ein Polizist darf sich in meinen Augen nicht damit begründen, dass „nervös“ oder Ähnliches war und deswegen die Kugel verfehlt hat. Ein Polizist hat sowas zu können, das ist sein Job, mit dem er sich einverstanden erklärt hat und wofür der ausgebildet wurde. (Aber auch dieser Sachverhalt, welcher einer fahrlässigen Tötung (unabsichtlich) nahe käme, schließt die Staatsanwaltschaft aus. Da bleibt ja scheinbar nur irgendeine Lüge von denen übrig. Denk einmal ehrlich nach und sag mir, dass du daran glaubst, dass es sowohl kein Vorsatz als auch keine Fahrlässigkeit war (eins war es definitiv, das geben die nur nicht zu)
Deine Emotion sehr authentisch... mega interessant mal wieder :)
1312 FTP Möge er in der Hölle brennen
1312 FTP ACAB BULLENSCHWEINE
k loser HAHAHAHAHAH
Gopnik du auch HAHAHA
Ich wurde bei der Marine trainiert im gebrauch von schußwaffen. Und wir mußten mit scharfer munition auch das schiff bewachen.
Zeitgleich wurde uns gesagt es währe besser die waffe zu schmeißen als zu schießen , weil du dann immer mit einem bein im knast stehst !!!
Ich habe bei der wachablösung eine kontrolle der waffe durchgeführt und in meinen hädling verlor ich das Magazien aus der hand und fiel ins Hafenbecken (Wasser).
Die haben deshalb an einem Sonntag nachmittag eine Tauchaktion durgefürt um das Magazin mit 9 stk scharfer munition zu finden.
Zum glück hatte ich zeugen, denn ich stand am anfang uter verdacht munition geklaut zu haben .
So mit mußte ich "Nur" das Magazien und die Patronen Bezahlen 19 DM
Zum thema.
Der Polizist hättet lieber 3 mal tiefer schießen sollen. Ganz klar fahrlässig wenn man als Polisist nicht zielen kann sollte er keine waffe tragen. Ganz klar grob fahrlässig !
Aber wie wir alle wissen, eine Krähe hackt der anderen Krähe kein auge aus.
Er hat nicht gesagt ob er zugriff auf beweißmittel hatte, der anwalt, oder?
Gruß Udo
und das wegen Ganja. einfach nur Traurig.
LEGALIZE IT
Zu dem was du bei etwa 7:40 gesagt hast, das BtMG schützt ja in dem Sinne die Gesundheit, als dass es den Handel, Vertrieb etc. mit x Mitteln verbietet, dabei geht es denke ich vor allem um das Wohl Dritter.
Kannst du mal bitte eine xxl Reaktion auf eine folge von NCIS oder so machen und einen Faktencheck machen.
In diversen Dokus über Polizeigewalt wird darauf hingewiesen, dass die Staatsanwaltschaft bei ihrer Arbeit auf die Zusammenarbeit mit der Polizei angewiesen ist (erstmal logisch). Es wird auch gesagt, dass die Staatsanwaltschaft somit nahezu täglich mit der Polizei zusammenarbeitet also ein fast kollegiales Verhältnis pflegen. Jetzt die Frage an euch: würdet ihr eure Kollegen mit denen ihr (setze ich jetzt mal voraus) ein gutes Verhältnis habt genau so hart bestrafen wie wen fremdes? Wer jetzt mit sich selbst ganz ehrlich ist sagt denke ich mal nein. Dann sind die Ermittler in Verfahren gegen Polizeibeamte selber Polizisten (eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus) da kann es kaum zu einer Verurteilung kommen. (Oder wie in diesem Beispiel zu einem verfahren) das zeigt, dass wir in Deutschland eine unabhängige Ermittlungsbehörde brauchen dessen einzige Aufgabe es ist gegen Polizisten zu ermitteln. So lange es diese nicht gibt, wird es immer wieder Fälle geben in denen sich Polizisten strafbar machen und ungeschoren davon kommen.
P.s. wenn ihr mal Opfer von Polizeigewalt werdet, überlegt euch 3 mal ob ihr das anzeigt. Was aus diesen Dokus hervorgeht und ich im Bekanntenkreis selbst erlebte ist: wenn ihr Opfer von Polizeigewalt werdet und das anzeigt wird es auf jeden Fall eine Anzeige wegen Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte gegen euch geben.
Geht der Polizei wo es möglich ist aus dem Weg. Haltet Abstand zu unserem "Freund und Helfer " nur so seid ihr auf der sicheren Seite.
Selbst wenn er geflüchtet is was wollte er denn machen? Sich ins Ausland absetzen und chillrn? Nein die hätten den schon bekommen egal auch welche Weise aber ihn zu erschießen is einfach ekelhaft und der Polizist sollte bestraft werden. Egal ob er Polizist ist oder nicht. Hätte der Dealer jz ne Schusswaffe gezogen wäre es was anderes dann wärs Verteidigung aber so is es einfach nur lächerlich...
Hätte er nicht gedealt, sehe das bzw. er auch ganz anders aus
@@52grom6 was rechtfertigt denn das auf nen Vergewaltiger wird doch auch nich geschossen...
@@52grom6 außerdem hätte man doch auf die Beine zielen können. Der Kopf ist doch eig am schwersten zu treffen. Schon seltsam, dass man den Kopf trifft wenn man eig aufs Bein schießt.
Warum ist nicht schon das unterlassen einer Anklage in diesem Fall ein Straftatbestand?
Die Handlung des Polizisten ist doch mindestens grob fahrlässig und das lässt sich in so einer Situation finde ich auch keineswegs endschuldigen...
Nicht wirklich. Er hatte das Recht zu schießen. Das steht außer Frage. Die einfache Fahrlässigkeit sehe ich hier darin, dass er nicht gut genug zielen kann.
@@52grom6 Schwierig, dadurch dass ein Polizist gerade in solchen Situationen mit einer Waffe umgehen sollte hat er die im Verkehr erforderliche Sorgfalt in besonders schweren Maße außer acht gelassen. Gerade weil es ja auch gilt, dass ein Schuss die letzte Maßnahme ist die man ergreifen sollte, muss man sich zu 110% sicher sein den Schuss zu lösen. Das Argument, dass man kein guter Schütze ist, zieht da halt auch nicht wirklich. Der Waffengebrauch gehört in meinen Augen auch als wesentlicher Bestandteil zum Berufsbild.
Als Notarzt kannst du ja auch nicht sagen: Jo also wie man den Defibrillator hier richtig benutzt weiß ich ehrlich gesagt nicht, aber wird Schon gut gehen. Und am Ende verletzt du die Person oder tötest Sie.
So ein Video braucht mehr Aufmerksamkeit ! Es ist nicht das erste und auch nicht das letzte mal das unser ach so toller Freund und Helfer wieder den Joker aus der Situation zieht... mit Gerechtigkeit hat das ganze nichts mehr zu tun ... liked und teilt das doch mal alle um es zu pushen !
Die Kommentarsektion ist schon bissl fremdscham! Oh man.....!
Das nennt man Internet.
Hallo Andre, könntet ihr euch vllt mal nach einem Mikrofon umsehen, der nur in eine Richtung aufnimmt? Euer aktuelles Mikrofon nimmt wohl alles auf und dadurch hallt es sehr. Natürlich ist das nur Meckern auf hohem Niveau, tolles Video
Seid wann ist Domian Rechtsanwalt?
Seit*
Lennart Gräf warum muss man dafür beleidigen??
Woher kommt das Grundgesetz bzw alle Gesetze ? Wer hat sie gemacht und welcher Mensch bzw welche Menschen sind denn überhaupt dazu in der Lage , zu entscheiden was für alle das beste ist . Kann es sein das einiges auch aus Heiligen Schriften entnommen wurde ? Ps : 2:00 seit wann ist Beckenbauer Anwalt ?
Das mit der Gesundheit könnte man aber so subsumieren:
Indem der Dealer erschossen wurde kann er (in Zukunft) nicht mehr dazu beitragen, dass andere Menschen auf Grund von Drogenkonsum, der von ihm verkauften Drogen, ihre Gesundheit schädigen
Das hab ich auch gedacht. Im Endeffekt kann man argumentieren "besser der eine als unzählige andere". Natürlich wirkt das mit dem Kopfschuss schon komisch. Finde ich suspekt aber man darf ja nicht vergessen, dass der getötete kein Unschuldslamm war. Meiner Meinung nach muss man wenn man flieht damit rechnen, dass auf einen geschossen wird. Vielleicht nicht unbedingt in den Kopf aber er hätte ja auch nicht fliehen müssen. Gerade wenn es um eine relativ geringe Strafe geht.
Deswegen sollten die Beamten ja ihn festnehmen und nicht erschießen
@@h47dodo77 naja wie gesagt, das mit dem Kopfschuss finde ich auch komisch. Aber nichtsdestotrotz hat er ja durch sein Verhalten dazu beigetragen
@@nobodysgirl7972 Also ich finde nicht, dass man bei einer Flucht damit rechnen muss, dass auf einen geschossen wird.Also zumindest nicht in Deutschland. In diesem Fall hat der Flüchtende ja (anscheinend) keine akute Gefahr für andere dargestellt, so dass Waffengebrauch vertretbar gewesen wäre.
@@h47dodo77 Sie sind ja nicht zu ihm gefahren um ihn zu erschießen und es war auch sicherlich nicht der Plan. Aber zu sagen er wäre unschuldig ist nun mal auch falsch ich als Drogendealer sorge für eine Verschlechterung der Gesundheit bei mehreren Menschen, dass muss man wissen. Wir wissen in diesem Zusammenhang auch nicht ob er sich vielleicht versucht hat wegzuducken. Das würde zu einer Verkleinerung des Zielbereiches führen und gibt natürlich den Kopf in die Gefahrenzone. Es ist schwer hier eine allgemein gültige Aussage zu treffen, da hier ja auch nur eine Seite beleuchtet wird die in der Situation befangen ist also alles mit Vorsicht genießen
Bei einer solchen Entfernung ausversehen in den Kopf zu schießen ist unmöglich,.... sowas ist einfach nur traurig, dass man damit davonkommt.
Dazu gibt es auch eine gute ARD-Doku "Staatsgewalt - wenn Polizisten zu Tätern werden"
ua-cam.com/video/-irAmWKhM8s/v-deo.html
Ich bin grundsätzlich Pro Polizei. Aber die Doku ist wirklich gut und ich finde es schade, dass es solche Beamten gibt.
@@52grom6 Polizist ist mein Traumberuf aber alles hat seine dunkle Seite....
Und die Aufgabe der Medien ist es die 3.Säulen zu überprüfen und das ist wichtig und ich finde diese Doku einfach gut!
Schussabgabe auf 6,5-10,2m Entfernung gezielt aufs Bein und trifft in den Hinterkopf? Also man kann von der Situation nun halten was man will, aber der Beamte müsste meiner Meinung nach zumindest ein Verbot für das Tragen und Nutzen von Schusswaffen bekommen. Wer auf die Entfernung nicht in der Lage ist einen gezielten Schuss auf den Unterkörper abzugeben, sollte keine Berechtigung zum Führen einer Waffe haben. Und mir ist hier absolut bewusst, dass wir über ein bewegliches Ziel sprechen, aber auf die Distanz auf den Unterkörper oder die Extremitäten des Unterkörpers zu zielen und den Hinterkopf zu treffen, das ist wie nach dem 6. Gang auf der Autobahn in den R(alley)-Gang zu schalten; schlicht unmöglich. Es handelt sich hier ganz offensichtlich um eine Schutzbehauptung des Beamten, die man relativ schnell mit dokumentierten Waffentrainings des betroffenen Beamten widerlegen können sollte.
Ich habe in jungen Jahren eine 45er auf 25 Meter geschossen. Das war auf einem Schützenfest mit der Pistole meines Vaters, der damals Sportschütze war und es war das erste Mal, dass ich eine scharfe Waffe abgefeuert habe. 5 von 5 Schuss sind damals auf der Scheibe gelandet, in Folge 5,7,9,10,10 und dabei war der erste Schuss nur deshalb eine 5/so schlecht, weil ich die in damals vielen Filmen übliche Schusshaltung (ein Ellenbogen stark angewinkelt, der andere nicht ganz durchgedrückt, Waffe auf rechter Seite fokussiert da Rechtshänder) genutzt habe. Danach habe ich beidhändig mit durchgestreckten Armen und sicherem Stand geschossen.
Jetzt geht aus dem ganzen Getexte natürlich nicht die konkrete Situation hervor. Hat der Beamte aus der Bewegung geschossen, gab es eine länger andauernde Verfolgung zu Fuß, wurde die Schussabgabe daher durch einen hochschnellenden Adrenalinspiegel negativ begünstigt usw.? Trotzdem stehe ich hier zu meiner Meinung, ganz unabhängig der Situation, dass der Beamte definitiv keine Waffe mehr führen sollte.
Um zu beurteilen inwieweit unser Rechtsstaat hier funktioniert hat, fehlen meiner Meinung nach allerdings viel zu viele Informationen, als da bspw. wären:
Gab es eine konkrete Gefährdung durch den Gesuchten? Sollte die Verhaftung spontan erfolgen? Wurde die Verhaftung im Vorfeld geplant? Waren die Beamte im Vorfeld der versuchten Verhaftung schon als Polizisten zu erkennen? Waren Menschen im direkten Umfeld der Maßnahme? Fand eine Verfolgung zu Fuß statt? Über welche Distanz wurde der Verdächtige verfolgt? Welche Versuche wurden unternommen dem Verdächtigen habhaft zu werden? Hätte der Verdächtige vor den Beamten aus dem Hinterhof fliehen können? Hatten die Beamten auch nicht tödliche MIttel am Mann um Flüchtende zu stoppen und wäre der Einsatz dieser Mittel möglich gewesen?
Alle diese Fragen kommen für mich nur nach kurzer Überlegung auf und es dürften sich viele dazugesellen, je länger ich darüber nachdenke. Keine wird jedoch in dem Video beantwortet, daher würde ich mir kein Urteil erlauben wollen, abgesehen davon, dass jemand der so inkompetent eine Schusswaffe führt, dies nie wieder können sollte.
Davon abgesehen ist eine Erstversorgung (Erste Hilfe) nicht zwingend erforderlich. Dann nämlich, wenn es sich bei der Verletzung um eine nicht mit dem Leben zu vereinbarende Verletzung handelt, wozu ein Kopfschuss in den Hinterkopf sehr wahrscheinlich zählen dürfte. Ohne also die konkrete Situation sehen und beurteilen zu können, sollte man sich in den Kommentaren zurückhalten.
Mein Fazit: Eine Anklageerhebung wäre aus Laiensicht definitiv angezeigt gewesen. Hier hätte eine dritte Instanz (Ermittler, Staatsanwalt und zuletzt der Richter) sicher für etwas mehr Transparenz gesorgt.
Unglaublich ich würde wahrscheinlich auf selbstjustiz zurückgreifen
Wenn er schon suspendiert wurde, muss doch ein Grund vorliegen. Der Grund, dass es sich um einen schlechten Schützen handelt, ist kein Grund für die Suspendierung. Also muss ja ein Fehlverhalten vorliegen und somit zumindest ein Prozess stattfinden. Wenn der nicht ein grottenschlechter Schütze gewesen ist, könnte man vermuten, dass er absichtlich den Kopf getroffen hat, damit der Dealer später nicht das Falsche aussagt. So eine Hinrichtung ist auch deswegen zu vermuten, weil ansonsten mehrere Beamte und eine gewisse Vorbereitung der Festnahme eine Flucht verhindert hätten. Warum erinnert mich das nur an einige Polizeibeamte, die im Raum Rosenheim die Arbeit der Kriminellen gleich miterledigt hatten?
Die Polizei hat damit ihr Vertrauen verspielt. In der Gegend wird einem Polizisten niemand mehr auch nur die Uhrzeit sagen.
Bei auf Streife hat heute einer einen Kopfschuss bekommen von einem Polizist
Man sollte die Medien einschalten! Menschen sollten protestieren auf der Straße oder vor der Polizei gegen Polizeigewalt und missbrauchte der Staatsgewalt! Weiter kämpfen! Nicht aufgeben! Absurd und traurig 😢
Können wir Heiraten? Wollte schon immer einen Anwalt heiraten
Hahaha
blerina drenica Ich habe einen Cousin der die Staatsangehörigkeit braucht, vielleicht will der dich ja heiraten 🙆🏽♀️😂😂😂
Ich hatte erst gedacht, das sei mal wieder in den USA passiert und hätte es da auch für nichts besonderes gehalten, da das dort ja scheinbar jeden Tag vorkommt und durch das Gesetz auch noch gedeckt ist. ABER IN BAYERN?! Ich hoffe, dass die Karriere des Polizisten, der dort geschossen hat, nun zu Ende ist. Alleine unserem Rechtsstaat zugute würde ich das dem Staatsanwalt empfehlen. Denn das letzte was unserer Ordnungsbehörde zur Last gestellt werden sollte, wäre ein Vergleich mit jener aus den USA.
Super sowas wieder aus juristischer sicht sehen zu können xD
Das Problem ist die alltägliche Nähe zwischen Polizei und Staatsanwaltschaft, getreu dem Motto "Eine Krähe hackt der anderen nicht die Augen aus"!
Könntest du vielleicht einmal auf die Auto Beschlagnamung von iCrimax reagieren? Ich weis es isch schon ein recht altes Video aber meiner Meinung mit dem Thema illegalem Strassenrennen ein sehr interessantes Video.
Feier deine Videos richtig mach weiter so!!👌👌
Drei Fragen:
Wie viele Menschen wurden durch Schusswaffengebrauch durch Polizisten im Dienst in Deutschland getötet?
Wie viele Polizisten wurden daraufhin wegen Mord verurteilt?
Nach welcher Zeit waren die Täter wieder auf freien Fuß?
Bezogen auf die letzten 10 Jahre.
Dazu müsste es doch zugängliche Fallsammlungen, Statistiken usw. Geben. Hoffe das jemand diese Informationen hier mit belegbaren Quellen veröffentlichen kann. DANKE.
Eine Frage an dich André zu dem Fall.
Es gab ja keine Anklage gegen den Polizisten, was ich nicht verstehen kann... Hat man keine Möglichkeit trotzdem ein Verfahren zur starten oder kann das immer nur die Staatsanwaltschaft?
Ich wohne in Burghausen, kenne den Fall und es macht einfach sprachlos. Als VW/Audi-Manager würde ich jetzt nicht mehr nach Bayern fahren, zum Schutze der Volksgesundheit dürfte die Polizei laut diesem urteil auf diese Manager schießen.
Noch interessanter: warum wird der Fall erst jetzt richtig Public? 7 Jahre danach?
Ich frage mich, wie man es den bitte, wenn jemand einen warnschuss so in die Richtung des Fliehenden abgibt, dass er davon getroffen werden konnte nicht als fahrlässiges Handeln bewerten kann. Das läuft doch völlig dem zuwider, dass der Warnschuss eigentlich dazu dienen soll, dass es sich der Fliehende "anders überlegen kann", wenn im Ansatz die Möglichkeit einer Verletzung besteht.
Zur der Thematik an sich kenne ich auch eine story, wo die Polizei meines Erachtens zu unbededacht an die Schusswaffe gedacht hat: Jemand hat im Vorbeigehen auf ein Polizeiauto gespuckt. Im selben Moment verlässt ein Polizist das Gebäude und will ihn halten. Derjenige läuft weg. Polizist: "Stehenbleiben oder ich schieße!" Derjenige ist dann stegengeblieben, aber wäre er weitergelaufen und wäre es doch völlig unverhälnismäßig gewesen jetzt Schusswaffengebrauch zu machen.
Ich gehe d'accord mit dem Großteil der Meinungen, ABER nicht mit der Meinung, dass jeder PB so gehandelt hätte. Selbst bei so einem Fall darf man nicht verallgemeinern.
1. Völlig unangemessen
2. Es lag kein gesetzeswidriger und gegenwärtiger ANGRIFF vor
3. Unverhältnismässigkeit der Mittel
Das Polizeiaufgabengesetz ist in der gegenwärtigen Fassung, für mein Dafürhalten auch verfassungswidrig.
Ich persönlich denke das man auch nicht auf den Kopf schießen muss sondern n schuss ins Bein hätte zum festnehmen auch gereicht und wenn man nicht so gut zielen kann um das Bein zu treffen sollte man nicht schießen
Warum wird hier generell die Meinung vertreten, dass ein Beinschuss harmlos ist?
Kann genau so tödlich verlaufen.
Deswegen der Griff zur Waffe als aller letzte Instanz, und wie in diesem Fall, nicht im geringsten gerechtfertigt.
@@mrhappyfaq32 aber bei einem Kopfschuss zu sterben ist so gut wie sicher bei einem beinschuss zu überleben wahrscheinlich
@@mrhappyfaq32 aber ich sehe es eigentlich genauso wie du
Bei uns in Neubrandenburg (MV) ähnlicher Fall vor höchstens 1 Jahr, Einbruch bei einem döner Laden, Täter wurde von der Polizei noch im Laden erschossen
Unterschied zwischen Eingestellt und Freispruch ?
Dankeeee
Auf welches Bein wollte er schießen? Auf´s Jochbein?