Merci pour cette très belle synthèse de la pensée de TdA sur Dieu… Personnellement, j’aime parler de cette intuition de l’infini et de l’unité, cette forme de connaissance immédiate qui ne fait pas nécessairement appel à la raison… Comme une Coenesthésie du divin qui titille notre « sentiment de soi conscient »… Or, la Conscience, et ses deux mamelles que sont l’Imaginaire et la Raison, est finalement un vrai problème de notre irritabilité biologique, comme un défaut de fabrication de notre encéphale humain… Par ailleurs, nous pourrions nous demander si Dieu a une conscience, un peu comme un ses prophètes, Abraham ou Ibrahim a eu un Ange pour arrêter son infanticide. Dieu a-t-il aussi un Ange pour arrêter tout le Mal qu’il crée par Lui et en Lui ?
Je découvre cette chaine avec cette video et cela me renvoie au cours de philo quand j'étais en Math Elem, cad il y a un temps certain. L'interet est le raccourci des videos qui evite de se taper des bouquins de 10cm d'épaisseur. Ceci dit cette premiere video me redonne l'impression ressentie en Math Elem en cours de philo cad qu'on me manipule, notamment par l'emploi d'un jargon (procédé courant des manipulateurs). Je ne peux rentrer dans le détail de cette video car il faudrait un livre entier et aucun intérêt pour moi. Je me contente de donner un avis personnel. Thomas d'Aquin tel que raconté ici me fait le meme effet que Pascal dans son pari : il manipule son auditoire ou bien est sous l'emprise d'un biais de confirmation costaud. (je penche pour la seconde, quoique dans le cas de Pascal je serais plus sur la manipulation). *Biais de confirmation consistant à n'envisager que les hypothèses qui vont bien pour effectuer une démonstration en écartant tout ce qui n'irait pas dans le bon sens. Première chose : Dieu et l'univers ont un point commun, lorsqu'on parle d'eux le son est identique qu'il soit singulier ou pluriel (Dieu(x) et Univers) La premiere preuve de Dieu exposée: Quand « on » observe le monde « on » constate que rien n'est la preuve de sa propre existence . « on » je ne sais pas mais moi je n'ai jamais observé le monde dans son entiereté spatio-temporelle. Donc je ne peux rien constater me donnant une preuve irréfutable que rien n'est la preuve de la propre existence du monde. « On » constate que tout est en mouvement dans l'univers. « on » je ne sais pas mais moi je ne constate rien me permettant d' affirmer que tout est en mouvement dans mon univers (et dans les autres milliards d'univers existant peut etre.) mon univers est un petit peu trop grand pour que je sois à même d'affirmer que cette hypothèse soit incontestable. Dieu est le premier moteur immobile Vu que les premieres hypotheses ci-dessus sont de simples hypothèses favorables à la conclusion finale voulue par l'auteur , sans antithèse, dire que Dieu est le premier moteur tout le monde a le droit ; moi j'ai le droit de dire que l'univers n' a pas été créé mais existe par essence, ou qu'il y en a des milliards d'autres en parallèle ou n'importe quoi d'indémontrable ni attaquable. Je peux aussi dire que notre univers est la création de Dieux associés pour cette création, eux même étant créé par un autre Dieu . La porte est ouverte à n'importe quel délire. Le bon sens, est de dire : l'origine de l'univers s'il y en a une est inconnue et basta. Ensuite que les hommes aient besoin de réponses à leurs questions existentielles , ça je n'en doute pas.
Je crois que l'auteur de la vidéo ne fait que rapporter les énoncés de ce religieux philosophe. Il est clair que les hypothèse ne sont pas très solides. A remettre dans le contexte d'une époque où l'on croyait encore aussi que la terre était le centre de l'univers. Si cela n'a pas pour vertu de vous convaincre (heureusement) cela rappelle qu'il est nécessaire d'être prudent dans ses affirmation. "Ce qui est rare est cher..." oupa.
Même venu de l’éternité, pour exister (ex sistere) il faut naître et puis finir par mourir. L’existence c’est ce qui se passe entre notre naissance et notre mort. Or Dieu est éternel. Non créé, il n’a pas de naissance ni de mort. Il faut une incarnation pour ça. Absolument parlant Dieu n’existe pas. Pour le croyant, qui peut croire en Sa présence, Dieu n’existe pas, il est.
mouais, sauf que exister vient du latin "exsistere" qui peut signifier "être actuellement" ou "être au monde", donc dire "dieu n’existe pas, il est" ne veut rien dire.
Les points 1; 2 et 3 sont totalement partiels et orientés, et non pas d'autre finalité que de dire "qu'il faut absolument un créateur à toute création". Point de vue extrêmement simpliste et primaire, exprimant notre ignorance et notre incompréhension au sujet de l'univers. Le point 4 est stupéfiant, la perfection est un point de vue, et l'on peut considérer plutôt qu'elle n'existe pas dans l'univers. Et le dernier point est assez risible, "Il suffit d'observer la nature et l'univers pour que ce spectacle nous offre l'évidence d'une harmonie générale", lol. A la place d'harmonie, mettez Chaos, vous serez plus proche de la réalité, et ce du microcosme au macrocosme. C'est dingue ce que les superstitions primitives ont la peau dure et fait dire comme bêtises !!!
Merci pour cette très belle synthèse de la pensée de TdA sur Dieu…
Personnellement, j’aime parler de cette intuition de l’infini et de l’unité, cette forme de connaissance immédiate qui ne fait pas nécessairement appel à la raison… Comme une Coenesthésie du divin qui titille notre « sentiment de soi conscient »… Or, la Conscience, et ses deux mamelles que sont l’Imaginaire et la Raison, est finalement un vrai problème de notre irritabilité biologique, comme un défaut de fabrication de notre encéphale humain… Par ailleurs, nous pourrions nous demander si Dieu a une conscience, un peu comme un ses prophètes, Abraham ou Ibrahim a eu un Ange pour arrêter son infanticide. Dieu a-t-il aussi un Ange pour arrêter tout le Mal qu’il crée par Lui et en Lui ?
Je découvre cette chaine avec cette video et cela me renvoie au cours de philo quand j'étais en Math Elem, cad il y a un temps certain. L'interet est le raccourci des videos qui evite de se taper des bouquins de 10cm d'épaisseur. Ceci dit cette premiere video me redonne l'impression ressentie en Math Elem en cours de philo cad qu'on me manipule, notamment par l'emploi d'un jargon (procédé courant des manipulateurs).
Je ne peux rentrer dans le détail de cette video car il faudrait un livre entier et aucun intérêt pour moi. Je me contente de donner un avis personnel.
Thomas d'Aquin tel que raconté ici me fait le meme effet que Pascal dans son pari : il manipule son auditoire ou bien est sous l'emprise d'un biais de confirmation costaud. (je penche pour la seconde, quoique dans le cas de Pascal je serais plus sur la manipulation).
*Biais de confirmation consistant à n'envisager que les hypothèses qui vont bien pour effectuer une démonstration en écartant tout ce qui n'irait pas dans le bon sens.
Première chose : Dieu et l'univers ont un point commun, lorsqu'on parle d'eux le son est identique qu'il soit singulier ou pluriel (Dieu(x) et Univers)
La premiere preuve de Dieu exposée:
Quand « on » observe le monde « on » constate que rien n'est la preuve de sa propre existence .
« on » je ne sais pas mais moi je n'ai jamais observé le monde dans son entiereté spatio-temporelle.
Donc je ne peux rien constater me donnant une preuve irréfutable que rien n'est la preuve de la propre existence du monde.
« On » constate que tout est en mouvement dans l'univers.
« on » je ne sais pas mais moi je ne constate rien me permettant d' affirmer que tout est en mouvement dans mon univers (et dans les autres milliards d'univers existant peut etre.) mon univers est un petit peu trop grand pour que je sois à même d'affirmer que cette hypothèse soit incontestable.
Dieu est le premier moteur immobile
Vu que les premieres hypotheses ci-dessus sont de simples hypothèses favorables à la conclusion finale voulue par l'auteur , sans antithèse, dire que Dieu est le premier moteur tout le monde a le droit ; moi j'ai le droit de dire que l'univers n' a pas été créé mais existe par essence, ou qu'il y en a des milliards d'autres en parallèle ou n'importe quoi d'indémontrable ni attaquable.
Je peux aussi dire que notre univers est la création de Dieux associés pour cette création, eux même étant créé par un autre Dieu . La porte est ouverte à n'importe quel délire.
Le bon sens, est de dire : l'origine de l'univers s'il y en a une est inconnue et basta.
Ensuite que les hommes aient besoin de réponses à leurs questions existentielles , ça je n'en doute pas.
Je crois que l'auteur de la vidéo ne fait que rapporter les énoncés de ce religieux philosophe. Il est clair que les hypothèse ne sont pas très solides. A remettre dans le contexte d'une époque où l'on croyait encore aussi que la terre était le centre de l'univers.
Si cela n'a pas pour vertu de vous convaincre (heureusement) cela rappelle qu'il est nécessaire d'être prudent dans ses affirmation.
"Ce qui est rare est cher..." oupa.
Merci
Même venu de l’éternité, pour exister (ex sistere) il faut naître et puis finir par mourir. L’existence c’est ce qui se passe entre notre naissance et notre mort. Or Dieu est éternel. Non créé, il n’a pas de naissance ni de mort. Il faut une incarnation pour ça. Absolument parlant Dieu n’existe pas. Pour le croyant, qui peut croire en Sa présence, Dieu n’existe pas, il est.
mouais, sauf que exister vient du latin "exsistere" qui peut signifier "être actuellement" ou "être au monde", donc dire "dieu n’existe pas, il est" ne veut rien dire.
Ce ne sont pas des preuves, mais des hypothèses basées sur le raisonnement humain.
Merci ❤
Les points 1; 2 et 3 sont totalement partiels et orientés, et non pas d'autre finalité que de dire "qu'il faut absolument un créateur à toute création". Point de vue extrêmement simpliste et primaire, exprimant notre ignorance et notre incompréhension au sujet de l'univers. Le point 4 est stupéfiant, la perfection est un point de vue, et l'on peut considérer plutôt qu'elle n'existe pas dans l'univers. Et le dernier point est assez risible, "Il suffit d'observer la nature et l'univers pour que ce spectacle nous offre l'évidence d'une harmonie générale", lol. A la place d'harmonie, mettez Chaos, vous serez plus proche de la réalité, et ce du microcosme au macrocosme. C'est dingue ce que les superstitions primitives ont la peau dure et fait dire comme bêtises !!!